тут видео есть http://rian.ru/defense_safety/20070912/78151773.html
Вид для печати
тут видео есть http://rian.ru/defense_safety/20070912/78151773.html
в Дагестане применяли наши вакуумку. Очень любопытна потом была трансформация кирпичных стен уцелевших. они рассыпались при сильном ударе ногой. Оружие собранное на месте применения боеприпаса было к стрельбе непригодно,многое - имели частичное оплавление. самая уцелевшая часть обмундирования на "объектах бомбежки" - обувь. Одежда - горелая вся, но не интенсивно...
Афаик, у кого оно есть - применять не стесняются. И в Ираке домики складывают термобарическими Хеллфайрами, и в Афгане аулы ровняют...
Термобарический "Хеллфайр" ? раньше у него была кумлятивная б/ч вроде????
Показывали по ТВ как раз когда в Дагестане война была.Цитата:
Сообщение от Kaschey-75
И раньше ровняли. Что бы ветром не рассеивало (взрыва иногда не было) применяли совместно с дымовыми бомбами, даже какое то спец название сленговое было этому методу.Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Появились вот... Как модификация. Видимо в свете локальных войн стало актуально...Цитата:
Сообщение от Kaschey-75
им ещё огнемет реактивный понадобицо
В статье Евроньюс есть кое-какие циферки - масса взрывчатого вещества по сравнению с американской бомбой в два раза меньше (непонятно, правда, речь про взрыватель, горючую смесь или про то и это вместе) - но при этом мощность в 4 раза выше. Т.е. удельная мощность в 8 раз выше, чем в американской бомбе. Про массу самой бомбы информации нет - но, наверное, тоже меньше. Хотя и не в два раза.
С какой бомбой они нашу сравнивали, интересно? Daisy Cutter?
Цитата:
Сообщение от LiSiCin
Сравнивали с МОАВ.
Цифры давали такие: МОАВ - масса ВВ 8200 кг, у нашей 7100 кг
Эквивалент ТНТ: МОАВ - 11 тонн, наша 44 тонны ( в 4 раза :) )
Радиус гарантированного поражения (чего интересно? всего? наверно радиус "лунного пейзажа") МОАВ - 150 м , наша 300 м.
Ну и температура в эпицентре в 2 раза выше и общая площадь поражения в 20 раз больше.
Т.е. нанотехнологии позволили создать такое ВВ, у которого удельная мощность в 8 раз выше? :D
"Не верю" (с) Станиславский :)
Но рад буду ошибиться.
Правда возможно, что наши распыляют ВВ удачнее...
Если посмотреть видео применения "Мамы" и "Папы", то увидим, что у "Папы" перед взрывом формируется вполне четкое и структурированное облако взвеси, у "Мамы" этого не видно...
Но опять же, разочаровывает то, что наша не УАБ... :(
Да с такой мощностью, в случае если надо кишлак с чехами спалить, разве так важно пятнадцать метров в одну сторону, пятьдесят в другую... Радиус поражения то здоровый =))))
США подготовили для бомбардировки Ирана супербомбу весом 14 тонн
Цитата:
У нас есть новая массивная бомба проникающего действия весом в 30 тысяч фунтов (14 тонн), которая по-настоящему способна пробивать", - заявил генерал-лейтенант в отставке Томас Макинерни
дурдом какой-то.... :)Цитата:
Российское оружие... было сброшено с поднявшего ее самолета - это не бомба проникающего действия. У нас же есть проникающая бомба - я не могу сказать вам на какую глубину она может пробить, но у Ахмади Нежада в Иране нет ничего, что мы не смогли бы пробить
Боюсь, что не 50...
Ее кидают с Ил-76, причем кидать надо с больших высот (выше 6000м). На ВТАшных Ил-76 бомбовый прицел есть, но в точности такого бомбометания приходится сомневаться, т.к. даже ИБА не сильно точно с таких высот метает.
ИМХО КВО там будет не меньше 100-200м при высоте сброса 6000м (джаст ИМХО).
Им ведь то же надо электорату чуство гордости внушать, т.ч. фаллические меряния будут продолжатся:ponty:Цитата:
Сообщение от r27
Хотя сравнение выбранно не корректное.
Ну в новости об этом прямо говорится, зато дешевле мол , а невысокая точность компенсируется большей мощностью.Цитата:
Сообщение от Han
Еще раз - боюсь малавата точность при применении с безопасной в условиях локального конфликта высоты.
Так испытали. Не на вооружение же приняли?
А почему только ИЛ-76е?? Данил, вроде же Ту-95 и Ту-22 могут применять ФАБ-9000?? По крайней мере я читал такую информацию в статье по применению ДА в Афганистане...У них то прицелы поточнее будут. Полный вес "папы" какой???Цитата:
Сообщение от Han
ЕМНИП, ФАБ-9000 в Афганистане бросали только Ту-16.
Для Ту-22М самый большой калибр 3 тонны. А вот Ту-95 ПМСМ вполне может. "кузькину мать" таскал, так чего ж эту не утащит?
По-моему, из-за размеров отсека вооружения или узлов подвески. Для "кузькиной матери" самолет дорабатывали специально.
В курсе. Но размеров бомбы нет, только на глазок , что невозможно, т.к. не с чем масштабировать. Узлы подвески? В смысле смогут ли выдержать 7 с хвостиком тонн?Цитата:
Сообщение от F74
А зачем?Цитата:
Сообщение от Акулыч
Если нужно разбомбить "мирных моджахедов", так тут и Ил-76 вполне сгодится.
Если же это и есть "ассиметричный ответ американской военщине, разворачивающей ПРО на територии Польши", то тут, что Ил-76, что Ту-95 всё едино. Ни тот ни другой не добирется до цели.
а у меня-таки в памяти, что Ту-22Мх...Цитата:
Сообщение от F74
Не уверен.Цитата:
Сообщение от Акулыч
У сего девайса даже стабилизаторов нет, а парашут на самолете раскрывать - такое только на траспортниках и возможно.
К 1988 г. Ту-16 оставались единственными самолетами, способными нести ФАБ-9000, и это достоинство было наконец-то востребовано. Не обошлось и без проблем: дома никому не приходилось иметь дело с бомбами-монстрами, для размещения которых в грузоотсеке монтировалось целое сооружение - мостовой держатель БД-6 с массивными балками и подкосами. Перевозка "девятитонки" требовала персонального, транспорта - тележки БТ-6, сдвинуть которую с места могли усилия нескольких десятков человек. Громоздкое оборудование с непривычки при одной из первых попыток подвесить бомбу привело ктому, что пошедшая с перекосом ФАБ-9000 застряла в отсеке и едва не ухнула вниз. Оружейники бросились врассыпную и только со второго раза сумели водворить на место непокорную бомбу. "Девятитонки'' были основным грузом, но время от времени использовались и бомбы меньших калибров, вплоть до "россыпи" ФАБ-250, которых брали по 24.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
http://www.airwar.ru/history/locwar/afgan/da/ada.html
Да нормальная точность-ей не в окно и в заглубленный бункер попадать..Посмотри на "Daisy Cutter"(BLU-82) ;)Цитата:
Сообщение от Han
Сейчас еще скажут что будут их на ракеты в Белоруссии ставить и все дружно пойдем Зурабова в президенты выбирать, агада.
[QUOTE=Han;999343]Т.е. нанотехнологии позволили создать такое ВВ, у которого удельная мощность в 8 раз выше? :D
"Не верю" (с) Станиславский :)
Пуркуа бы и не па?
Видал как то нанопорошок обыкновенного железа. Так вот, он сам по себе может взрываться. Это - просто Fe!
опять таки с дисперсией проблем поменьше...
Еслиб в России были предприятия, занимающиеся нанотехнологиями - может и поверил бы. А так ни одна лаборатория не набодяжит в пробирке 6 тонн "нано-ВВ".
Хотя о резком повышении эффективности обычных ВВ при добавлении порошка наночастиц алюминия уже писалось. Типа, очень серьезная экономия веса при сохранении тротилового эквивалента. Главное отличие от обычной алюминиевой пудры - гомогенность, размер наночастиц колеблется незначительно, они практически все одинаковые. Как сказал директор завода - "в обычном порошке сразу все вместе: мячи для пинг-понга, теннисные, футбольные и волейбольные; у нас не так, нас интересуют только теннисные."
Нормальная - это какая? ;)Цитата:
Сообщение от flogger
Статья в НВО:
http://nvo.ng.ru/armament/2007-09-14/6_bomb.html
Журнолажники превзошли сами себя... :D :D :DЦитата:
...Грибовидное облако дыма и пыли поднимается на несколько километров и будет разнесено ветром едва ли не на полмира.
Не может Ту-22М таскать фаб-9000. Только Ту-16 мог.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Кстати вполне может быть, смотря на сколько километров поднимется в атмосферу.Цитата:
Сообщение от Han
Пипец. Триста метров бодро превратились в два километра, стекла высыпаются уже на семи километрах... :)
Ага. Порвало пополам просто.%) :D :lol:
Пара-тройка десятков метров..:) Надо смотреть,для каких целей сей боеприпас в первую очередь создан.Цитата:
Сообщение от Han
В России как минимум ТРИ предпиятия, занимающиеся промышленной выработкой нанопорошков с соответствующими установками.Цитата:
Сообщение от olegkirillov
В основном это порошки металлов, и оксидов.
Себестоимость не такая уж высокая - примерно 1600руб за килограмм.
Посмотрел видео... :) Хахаха! "Я хочу еще специально подчеркнуть, действие этого боеприпаса, абослютно не нарушает экологию и не приводит к загрязнению окружающей среды..." А если эти бомбочки на города покидать, то еще и к очищению окружающей среды приведет наверное! :D Давайте истребим друг друга экологически чистым оружием, чтобы планета наконец-то вздохнула спокойно! :)
Для тех, кто не видел, ссылка на видео про "чудо бомбу", на первом канале
http://f1.army.lv/video/772.avi
Европейские экологические законы весьма строги и не допускают применения ядерного оружия на территории европейских государств. А законы надо уважать. Про Евро-3, Евро-4 слышали? Так то мотор, а тут бомба... Короче, в очередной раз евроцентрическое оружие у наших получилось: чистое и гуманное. Щас позырим и заценим, как оно будет в действии... :popcorn:Цитата:
Сообщение от Hriz
Шустро. Тогда может и есть правда в буквах про нанотехнологии.Цитата:
Сообщение от Kaschey-75
Насколько я понял в свое время из бесед со спецами Курчатовского центра самое сложное и тяжелое - это придумать технологию получения требуемой наносмеси и установку. Дальше -все достаточно просто.
Может быть даже 50м будет на "отлично". Ну а теперь прикинь точность "папаметания" с Ил-76 при том, что:Цитата:
Сообщение от flogger
- Это Ил-76
- Высота более 6000м (вне зоны ПЗРК)
- Бомба с тормозным устройством
- Вполне может быть (и будет наверняка) переменный ветерок по этим высотам (0-6000)
- Дымка, облачность: Ил-76 с его бомбовым прицелом времен ВМВ обламается
- Ночь: тоже обламается
Итак:
нам все еще не нужна независимая от носителя система наведения?
ИМХО - можно было бы обойтись и лазерной СН, ВЦУ в условиях локального конфликта более чем канает, главное сидеть километрах в 3 не меньше от цели...
Cистема наведения нужна, кто бы спорил. И конструктивно она давно не проблема.
Меня другое интересует, каким образом можно корректировать падение 9тонной дуры?
Имхо. Придумали, сделали - молодцы, вот только в обозримом будущем мы не будем воевать там, где нужно превращать пейзажи в лунные, сбрасывая нечто с Ил-76.
Какой-нибудь "маленький" вертолетный ПТУР с ОД-БЧ был бы куда более практичным дивайсом.