Применение вооружения на сверхзвуке ?

- Вот спасибо, хорошо! :)

Цитата:

---

О проблеме запуска ракет из отсеков на сверхзвуковой скорости. Часть II.

Во второй части работы основное внимание уделено программе F-22.
Отсеки вооружений - основной признак пятого поколения

---

- Я почему-то думал, что основной признак 5-го поколения - малозаметность. Именно она позволяет F-22 с астрономическим счётом выигрывать у истребителей 4-го поколения.

Цитата:

---

Прошло ровно 10 лет с появления в журнале “Авиация и космонавтика”,№1,
1998 г. статьи В.Ильина “Истребитель Локхид-Мартин F-22 “Рэптор”. Как
изменились оценки F-22 за это время, что произошло со взглядами на пятое
поколение истребителей? Если попробовать одной фразой подвести итог
публикаций за этот период, то он будет примерно следующим: Рэптор впитал в
себя все лучшее, что было применено на истребителях четвертого поколения, но
революции не случилось.

---

- Автор катастрофически не в курсе результатов учений в США последних двух лет, показавших именно революционные изменения, произошедшие в связи с появлением истребителя 5-го поколения. (Видимо, это результат усиленного чтения Ильина.)

Цитата:

---

Обычно к признакам пятого поколения относят:
сверхзвуковую крейсерскую скорость,
сверхманевренность,
локатор с ФАР,
малозаметность,
подвеску
вооружений во внутреннем отсеке.

---

Обычно к признакам 5-го поколения отностcя:
1. Малая заметность.
2. Мощная интегрированная авионика.
3. Возможность полноценного информационного обмена.
4. Экономичный сверхзвуковой режим полёта.
5. Высокие общие лётно-тактические характеристики.
6. Высокая манёвренность, обеспечиваемая управляемыми векторами тяги.
7. Превосходная боевая эффективность как следствие всех вышеперечисленных.

Цитата:

---

Что из этого не встречалось ранее?

---

- Малая заметность или стелсовость..

Цитата:

---

РЛС с АФАР на данном этапе имеют скорее потенциальные преимущества
перед станциями с пассивными решетками

---

Автор наверняка не знает, что БРЛС с АФАР обладают принципиальными преимуществами по сравнению с пассивными ФАР, главные из них:
1) Возможность одновременной работы в нескольких режимах, в том числе и принципиально новых - низкой вероятности перехвата.
2) Каждый приёмно-передающий модуль АФАР является мини-РЛС и выход из строя даже нескольких сотен из 2000, что стоят в APG-77, не скажется фатально на её функционировании.
3) Из-за более низкого уровня боковых лепестков БРЛС с АФАР обладают лучшей помехозащищённостью и меньшей заметностью.

Цитата:

---

О маневренности и малозаметности мы подробно поговорим чуть ниже, но вот,
что стало действительно принципиально новым решением, так это внутренний
отсек вооружений.

---

- Автор не подозревает, что внутреннее размещение вооружения было никак ни целью создателей самолёта, а только лишь средством достижения максимальной малозаметности!

Цитата:

---

Без всякой иронии - это одна из самых сложных технических
задач, которую пришлось решать конструкторам Рэптора.

---

- Как бы это помягче сказать? Автор гиперболизирует, называя эту проблему самой сложной во всей конструкции самолёта.

Цитата:

---

Без внутренней подвески ракет “воздух-воздух” можно было бы забыть и о сверхзвуке на бесфорсажном режиме и о малозаметности.

---

- EF-2000 достигает на максимале М=1.2 с четырьмя ракетами AIM-120C. Главной и основной целью упрятать УРВВ в отсеки вооружения была всё же необходимость получения малозаметности.

Цитата:

---

Концепция ведения воздушной войны в течение 20-ого века неоднократно
менялась. Одно оставалось неизменным для успешного ведения войны необходимо
господство в воздухе. Без него немыслимо организовать изоляцию района боевых
действий, эффективно проводить непосредственную поддержку сухопутных войск.
После разгрома арабских ВВС в 1967 г. возобладало мнение, что завоевать
господство в воздухе можно путем уничтожения истребителей противника на
аэродромах.

---

- Автор в наивности своей не знает, что после войны 1967 года возобладала совсем другая теория, что самолёты нужно:
а) содержать в бетонных капонирах;
б) рассредотачивать на стоянках;
в) маскировать;
г) иметь хорошую ПВО аэродромов.

Цитата:

---

Однако уже война Судного Дня 1973 г. его опровергла. Хорошо
организованная ПВО Суэцкого канала сорвала атаки египетских аэродромов.

---

- Автор не понимает, что ПВО Суэцкого канала не имеет ни малейшего отношения к самолётам на египетских аэродромах.

Цитата:

---

Активные действия сирийской фронтовой авиации привели к полному
уничтожению израильской авиации в воздухе.

---

- Этот идиотичный перл свидетельствует об абсолютном невежестве автора в данном вопросе.

Цитата:

---

Израиль спасли США, в спешном порядке передавшие своему союзнику несколько десятков Фантомов прямо с авианосцев, вместе с летчиками - добровольцами. Мир на Ближнем Востоке мог бы быть другим, если бы арабы не проспали победу.

---

- Аналогичный бред.

Цитата:

---

Стремительным броском через пустыню танковой дивизии Шарона Израиль сумел переломить ход войны. ПВО Суэцкого канала раздавили танковыми гусеницами. Это был первый случай в истории, когда задача завоевания превосходства в воздухе была решена с
помощью танков.

---

- Аналогичный бред.
Единственный случай в истории, когда задача завоевания превосходства в воздухе была решена с помощью танков - во Вторую Мировую войну, в 1943-1945.
Это просто враньё, причём тупое до невероятности. До этого даже Ильин не договаривался.

Цитата:

---

Угроза полного разгрома нависла уже над Египтом. Войну остановили ультиматум Советского Союза и большой десантный корабль Черномоpского флота с 4500 морскими пехотинцами на борту.

---

Войну действительно остановил ультиматум СССР и пораженческая позиция США на тот период. А анекдот с "большим десантным кораблём" останется в серии военных курьёзов - достаточно почитать мемуары тех "десантников".

Цитата:

---

Каким же виделся этот универсальный солдат в конце 60-х, начале 70-х
годов? На фоне первого истребителя четвертого поколения F-14 - более, чем
скромно. Сравнительно недорогой, всего в 1,5 раза дороже Фантома, с простой
РЛС, не идущей ни в какое сравнение с мощнейшей станцией Томкэта,
традиционным вооружением, как у Фантома. Да и вообще, довольно
консервативный по аэродинамике и конструкции. Ни тебе интегральной
компоновки, ни механизации крыла.

---

Просто чушь. Автор хоть бы попсу какую-нибудь почитал перед написанием, что-ли...

Цитата:

---

Когда американцев прижмет, а во Вьетнаме и в 73 г. на Ближнем Востоке их с авиацией прижало здорово, они рождают выдающиеся образцы авиационной техники. В остальное время плодят универсальных, дорогих и никому не нужных монстров холодной войны, типа B-2, F-117, подводных лодок “Си-Вульф”
и т.п.

---

Инфантилизм так и прёт из всех щелей...

Цитата:

---

Отрезвление наступило, когда специалистам США на испытания попал
МиГ-29. Этот самый недооцененный самолет 4 поколения. Гадкий утенок холодной
войны обернулся даже не лебедем, а валькирией. 48:1 в боях против F-16 и, что
особенно повергло в шок американцев, полная небоеспособность против МиГа - 29
легендарного Игла. Ранее считалось, что при столкновении с МиГ-29 основное их
количество будет сбито в бою на средней дистанции, а остальных добьют в
“собачей свалке”, используя численное превосходство. Выяснилось, что из - за
работы на близких частотах РЛС F-15 вообще не может осуществлять наведение
ракет средней дальности на МиГ-29. Никогда еще в истории истребитель не имел
такого подавляющего превосходства в бою над современниками.

---

- Ещё один ильинский бред для подростков: не все из них знают, как МиГ-29 в 1991 году в Ираке без оглядки драпали от F-15 в Иран, с единственной целью: избежать поголовного, абсолютного истребления. И данные о супер-мощи МиГ-29 по результатам натовских учений совершенно не подтверждает участник этого форума sxam, имевший к тем учениям прямое отношение...

Вторая часть в стиле псевдонаучного жонглирования фактами в перемешку с домыслами, дилетантизмом и откровенным бредом. Разбирать долго и лень.

Первое за что зацепился и удивился, это бесфорсажный сверхзвук Ту-128. Это не от Шитякова случайно? :)

Цитата:

---

В целом Ту-128 пользовался у летчиков высокой репутацией. Обратимся еще раз к воспоминаниям полковника Евглевского. "Если говорить о моем личном впечатлении об этом самолете, то я хочу сказать, что с этой прекрасной машиной я прошел очень большой отрезок жизни, который ни вычеркнуть, ни забыть нельзя. Меня с первой минуты освоения этого "Скрипача", как его называли американцы, восхитила мощность его движения, ощущение силы, массы, послушной движению твоих рук и мысли. Мощные ускорения на взлете и стремительный набор высоты. На сверхзвук Ту-128 переходил на высоте 10-11 км без включения форсажа. В авиации ПВО самолет Ту-128 и далее Ту-128М воспитал плеяду славных боевых летчиков, которые по праву могут гордиться своим летным мастерством и тем, что впервые на этом самолете они решили задачу полного прикрытия объектов страны от ударов с воздуха на необъятных просторах северных рубежей".

---

http://www.airwar.ru/enc/fighter/tu128.html

Это гон.
Самолет такого класса может вплотную подойти к звуку, но перейти за сверхзвук не применяя форсаж или не пользуясь снижением - не реально.

P.S.
Теперь понятно откуда автор черпает свои "глубокие" мысли. :)

- Враньё, конечно:
http://www.airwar.ru/enc/engines/al7f.html

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Ещё один ильинский бред для подростков: не все из них знают, как МиГ-29 в 1991 году в Ираке без оглядки драпали от F-15 в Иран, с единственной целью: избежать поголовного, абсолютного истребления. И данные о супер-мощи МиГ-29 по результатам натовских учений совершенно не подтверждает участник этого форума sxam, имевший к тем учениям прямое отношение...

---

Данные о супер-мощи МиГ-29, Су-30 и даже новых МиГ-21 подтверждает Индия. Многократно. И Болгария (смотри сообщения Калло), а sxam наверно такой-же, как мы. Что касается Ирака 1991, то Саддам принял правильное решение. Иракский МиГ-29 это не то-же самое, что ГДРовский, победивший Ф-16,15, а ГДРовский не то-же, что индийский. Комплектация разная. Чтобы понять разницу, вооружите Ф-16,15 ракетами Сайдвиндер, а МиГи - Р-27, да ещё прибавьте к МиГам А-50, и кто тогда от кого побежит без оглядки? В Югославии МиГи были вооружены устаревшими Р-60, и то потери у обеих сторон одинаковые.

Знакомо.
Вот если бы да кабы, мы бы им всем показали! :)

Но почему-то в реальных боях МиГ-29 ни одной победы так и не поимел.

Да, почему? :) Кто может ответить? :D

Линкор "Ямато" тоже мог уделать кого угодно.
Но возникают проблемы, когда внешние условия перестают соответствовать расчетным.

Цитата:

---

Сообщение от mel

Данные о супер-мощи МиГ-29, Су-30 и даже новых МиГ-21 подтверждает Индия. Многократно.

---

- Нет уж! Она это сможет подтвердить только после очередной войны с Пакистаном.

Цитата:

---

И Болгария (смотри сообщения Калло)

---

- Не смешите. Столько мне не выпить даже под дулом пистолета... Вы бы ещё аналитика из Гондураса предложили...

Цитата:

---

а sxam наверно такой-же, как мы.

---

- Если Вы тоже в позапрошлом году были капитаном израильских ВВС - тогда такой же. ;) Если Вы не были - тогда немножко не такой... :D

Цитата:

---

Что касается Ирака 1991, то Саддам принял правильное решение. Иракский МиГ-29 это не то-же самое, что ГДРовский

---

- Сразу вспоминается бессмертное из "Белого солнца пустыни": "Гранаты у него, это... Не той системы!"

Цитата:

---

... победивший Ф-16, 15...

---

- Только в грёзах отдельных балабонов от авиции.

Цитата:

---

... а ГДРовский не то-же, что индийский. Комплектация разная. Чтобы понять разницу, вооружите Ф-16, 15 ракетами Сайдвиндер, а МиГи - Р-27, да ещё прибавьте к МиГам А-50, и кто тогда от кого побежит без оглядки?

---

- Не понял в этом месте? Чем в Ираке не были вооружены МиГ-29? Не было ракет Р-27? Не было ракет Р-60?
Чем это отличалось от вооружения народной армии ГДР? До воссоединения Германии?

Цитата:

---

В Югославии МиГи были вооружены устаревшими Р-60, и то потери у обеих сторон одинаковые.

---

- Где одинаковые потери "у обеих сторон" - в Югославии?! Да Вы издеваетесь... :rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Знакомо.
Вот если бы да кабы, мы бы им всем показали! :)
Но почему-то в реальных боях МиГ-29 ни одной победы так и не поимели.

---

Чиж, а я вот почему-то рад что у МиГ-29 нет «таких» побед.
Уроды, которые шарят по миру в поисках нефти и новых плацдармов для будущей войны, при этом мочат «детей» (в смысле обороны), не достойны звания победитель. Это варвары…

Цитата:

---

Сообщение от paralay

Уроды, которые шарят по миру в поисках нефти и новых плацдармов для будущей войны, при этом мочат «детей» (в смысле обороны), не достойны звания победитель. Это варвары…

---

+100

Цитата:

---

Сообщение от paralay

Чиж, а я вот почему-то рад что у МиГ-29 нет «таких» побед.
Уроды, которые шарят по миру в поисках нефти и новых плацдармов для будущей войны, при этом мочат «детей» (в смысле обороны), не достойны звания победитель. Это варвары…

---

У нас для политики другой раздел есть .

paralay, автор написал уже третью часть?
Открой секрет, кто он по образованию и специальности? ;)
Ты на Авиабазу поставил части I и II? :)

Нет еще, обещал через неделю, так что сильно не груби, а то можешь не дождаться… ;)

Всё что знаю:
Автор статьи Павел Булат, опытный мужчина, в возрасте. Пик его активности в авиационной промышленности, как я понял, приходится на восьмидесятые годы.
Проба пера произошла в Гостевой сайта «Стелс машины»:
http://www.narod.ru/guestbook/index....r=20046877&c=5
А сама дискуссия завязалась даже раньше, интересующиеся могут пошарить самостоятельно.

Цитата:

---

Сообщение от paralay

Чиж, а я вот почему-то рад что у МиГ-29 нет «таких» побед.

---

Мне кажется, что ты несколько лукавишь. Даже мне, человеку крайне критически относящемуся к нашей военной машине, обидно за МиГ-29.

Цитата:

---

Уроды, которые шарят по миру в поисках нефти и новых плацдармов для будущей войны, при этом мочат «детей» (в смысле обороны), не достойны звания победитель. Это варвары…

---

Без комментариев.

Цитата:

---

Сообщение от paralay

Всё что знаю:
Автор статьи Павел Булат, опытный мужчина, в возрасте. Пик его активности в авиационной промышленности, как я понял, приходится на восьмидесятые годы.

---

Интересное представление у Павла о воздушном бою :)

Цитата:

---

Сообщение от paralay

Всё что знаю:
Автор статьи Павел Булат, опытный мужчина, в возрасте. Пик его активности в авиационной промышленности, как я понял, приходится на восьмидесятые годы.

---

По человечески понять можно. Тем более если он работал в оборонке. Многим людям честно трудившимся на оборону огромной страны, крайне обидно видеть как просрали все достижения их наследники. Когда божество, в которое верил всю сознательную жизнь низвергают, это очень тяжело переживать.

Некоторые из таких людей пытаются отыграться за поруганную отчизну в эпистолярном жанре. Но к сожелению, когда человеком движет только обида и желание отомстить за былые идеалы на объективность расчитывать сложно.

А чего комменторовать у МиГ-29? Самолет не претерпел сериозных усовершенствовании серийнных образцов в области РЛС и прочего оборудования в конце 80-х и в 90-х. А должен был.
Если сравнить его с Ф-16 таким как он был в 80-е, то у Ф-16 шансов очень мало - нету дальней ракеты, в БВБ тоже сериозно проигрывает за счет нашлемки и Р-73. В нос МиГ-а можно впихнуть РЛС побольше.

А насчет пуск ракет из отсеков на сверхзвуке - человек написал - есть сериозных проблем.

Цитата:

---

Сообщение от paralay

Нет еще, обещал через неделю, так что сильно не груби, а то можешь не дождаться… ;)

---

- Буду пока "в стол" комментировать... :)

Цитата:

---

Всё что знаю:
Автор статьи Павел Булат, опытный мужчина, в возрасте. Пик его активности в авиационной промышленности, как я понял, приходится на восьмидесятые годы.

---

- Ты на Авиабазу поставил эти две части? Там народ угорит с них... :uh-e: Собственно - только со второй. :lol:

Цитата:

---

Проба пера произошла в Гостевой сайта «Стелс машины»:
http://www.narod.ru/guestbook/index....r=20046877&c=5
А сама дискуссия завязалась даже раньше, интересующиеся могут пошарить самостоятельно.

---

- Там же? И ты с ним был согласен? ;)

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Мне кажется, что ты несколько лукавишь.

---

Ничуть. Я воспринимаю МиГ-29 ни как оружие, а в первую очередь как летательный аппарат. И разрушение оппонента не лучший способ доказать превосходство. ;)

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Некоторые из таких людей пытаются отыграться за поруганную отчизну в эпистолярном жанре. Но к сожелению, когда человеком движет только обида и желание отомстить за былые идеалы на объективность расчитывать сложно.

---

Вряд ли им двигало желание отомстить. У меня от прочтения данного труда сложилось впечатление, что если Павел и заблуждается в чем-то, то искренне. Те более мне довелось наблюдать его дискуссию - вполне адекватный человек, не потерявший умение признавать свои ошибки.

Цитата:

---

Сообщение от paralay

Ничуть. Я воспринимаю МиГ-29 ни как оружие, а в первую очередь как летательный аппарат.

Цитата:

---

И разрушение оппонента не лучший способ доказать превосходство

---

. ;)

---

- Для истребителя это не только наилучший, но и вообще единственный способ доказать своё превосходство. ;)
Поэтому зря ты сбёг от обсуждения боевой эффективности [:D]- именно и только она есть комплексная, интегральная вершина совершенства самолёта и именно она показывает, чего он стоит по сравнению с другими?..

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Ты на Авиабазу поставил эти две части? Там народ угорит с них...
- Там же? И ты с ним был согласен? ;)

---

Некоторым надо бы реально угореть, а то самомнение зашкаливает, а на «выходе» - пшик.
Наверное, есть смысл пройтись по тексту, но завтра. :)

Интегральная вершина - самолет + пилот + обеспечение их работы. Иначе сферический конь.

Цитата:

---

Сообщение от paralay

... если Павел и заблуждается в чем-то, то искренне.

---

- Искренние глупость и невежество, тем более - у человека зрелого, не становятся от этого более симпатичными...

Цитата:

---

Те более мне довелось наблюдать его дискуссию - вполне адекватный человек, не потерявший умение признавать свои ошибки.

---

- Ты мог бы пригласить его сюда? Поговорили бы... :bravo:

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

Интегральная вершина - самолет + пилот + обеспечение их работы. Иначе сферический конь.

---

- F-22 уже практически не нуждается в обеспечении и даже сам обеспечивает не только подшефные истребители 4-го поколения, но, иногда, и свои АВАКСы!
А в перспективе, с дальнейшим развитием компьютеризации, боевой БПЛА уровня, превосходящего F-22, сможет работать и совершенно автономно.
Без всякой сфероконины... :D

Цитата:

---

Сообщение от Lenta.ru

Перспективные истребители ВВС Австралии будут беспомощны перед российскими Су-30
Перспективные истребители военно-воздушных сил (ВВС) Австралии могут быть "обезоружены" новыми российскими самолетами, закупаемыми странами Азиатско-Тихоокеанского региона, считает ведущий аналитик оборонного научно-исследовательского центра Air Power Australia доктор Карло Копп (Dr Carlo Kopp).

По его мнению, российские тяжелые самолеты Су-30 несут в несколько раз больше ракет дальнего радиуса действия, что позволяет им при атаке сразу несколькими такими ракетами поразить любой австралийский самолет практически со стопроцентной вероятностью.

Расчеты доктора Копа показали, что для уничтожения одного российского истребителя Су-30 самым оптимистичным сценарием будет потеря одного из своих самолетов F-18E/F Super Hornet или F-35 Lightning II. Более того, после нескольких воздушных атак австралийские самолеты останутся без ракет, а значит - беспомощными перед российскими истребителями.

По мнению других экспертов, настоящее и будущее воздушного господства ВВС Австралии в регионе будет зависеть от способности обнаружения вражеских истребителей на больших дальностях, с тем чтобы первый выстрел принадлежал своей авиации.

Последняя версия ракеты класса "воздух-воздух" AIM-120 AMRAAM имеет дальность действия почти 200 километров и вероятность поражения 90 процентов. Однако доктор Копп отмечает, что опыт последних 30 лет показал низкую эффективность попыток поражения самолетов противника на таких больших дистанциях.

---

http://www.lenta.ru/news/2008/03/27/bvr/

Победит тот у кого будет больше ракет считает Dr Carlo Kopp :)


RAAF fighters of the future could be outgunned by new Russian-built aircraft which carry far more missiles and fire them in salvos to make a hit more likely, an air power expert believes.


http://news.theage.com.au/raaf-fight...0327-21wc.html

Цитата:

---

Сообщение от wind

- F-22 уже практически не нуждается в обеспечении и даже сам обеспечивает не только подшефные истребители 4-го поколения, но, иногда, и свои АВАКСы!

---

Я-я,натюрлих!
А развед.ИСЗ он не обеспечивает,а?:umora: Я так понимаю,что он в ПВО рейха..ой.,:) тьфу-ПВО США как поступил-так с севера все радары и АВАКСы на профилактику ушли..
И Ту-95МС он естессно еще находясь в ангаре обнаружил..(когда Тушка только с Энгельса взлетела и высоту набрала).

"Dr. Carlo Kopp is a prominent Australian freelance defence analyst and academic who has published ~300 articles in trade publications such as Defence Today, Air International, Journal of Electronic Defense, Jane's Missiles and Rockets, Australian Aviation and the Asia Pacific Defence Reporter on matters of aerospace technology, stealth, information warfare and Australian defence policy. He is a well-known proponent of the F-22 and has published many articles and papers criticising the selection of the Joint Strike Fighter for the RAAF, and is a cofounder of the Air Power Australia strategy think tank.

Kopp is a Research Fellow in Regional Military Strategy at the Monash Asia Institute in Melbourne, and also lectures in computer science at Monash University in Melbourne, Australia. His computer science research effort currently encompasses ad hoc networking, GNSS support protocols, NCW, exploitation of radars for high speed datalink applications, and the information theory underpinning Information Warfare, where he previously contributed much of the foundation theory. His PhD and MSc degrees were supervised by Prof Chris Wallace (computer scientist) at Monash University.

He recently produced a Strategic Insight series paper dealing with the Wedgetail AEW&C system for the Australian Strategic Policy Institute in Canberra, and remains actively engaged in the parliamentary debate on Australian defence policy. Dr Kopp is a senior member of the AIAA, and a member of the IEEE and the Association of Old Crows."

Короче Dr. Carlo Kopp компьютерщик :)

Цитата:

---

Сообщение от flogger

Я-я,натюрлих!
А развед. ИСЗ он не обеспечивает,а? :umora:

---

Да-да! А ещё ему нужен Пентагон и президент Соединённых Штатов. Как же совсем без ничего-то?! :lol:

Цитата:

---

Я так понимаю,что он в ПВО рейха..ой., тьфу-ПВО США как поступил-так с севера все радары и АВАКСы на профилактику ушли...

---

- Ты правда настолько не в курсе, или прикидываешься?

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Знакомо.
Вот если бы да кабы, мы бы им всем показали! :)

Но почему-то в реальных боях МиГ-29 ни одной победы так и не поимел.

---

Хотите боевые примеры, сколько угодно:
1) Корея - абсолюный (как говорит wind) разгром америкашек (в русском секторе)
2) Въетнам - тяжёлые потери американских самолётов
3) МиГ-25 делали в Израиле что хотели при полной беспомощности лучшей в мире армии Израиля
4) В Югославии американцам не удалось разгромить Югославские ВВС при многократном численном преимуществе.

Как видите америкашки могут воевать только с теми странами, где уровень самолётов отстаёт на 2 поколения, а как только встречаются с равным противником, сразу "звезда в шоке", говоря Mtv-шным языком. На сегодняшний момент только у Индии самолёты соответствуют современному уровню, так что если хотите современных примеров, ждите, пока Индия начнёт воевать.

Цитата:

---

Сообщение от paralay

Нет еще, обещал через неделю, так что сильно не груби, а то можешь не дождаться… ;)

Всё что знаю:
Автор статьи Павел Булат, опытный мужчина, в возрасте. Пик его активности в авиационной промышленности, как я понял, приходится на восьмидесятые годы.
Проба пера произошла в Гостевой сайта «Стелс машины»:
http://www.narod.ru/guestbook/index....r=20046877&c=5
А сама дискуссия завязалась даже раньше, интересующиеся могут пошарить самостоятельно.

---

Посмотрел...
Собственно, по тому, что он написал про движки SR-71 - он в двигателях очень слаб.

Цитата:

---

Сообщение от mel

Хотите боевые примеры, сколько угодно:
1) Корея - абсолюный (как говорит wind) разгром америкашек (в русском секторе)
2) Въетнам - тяжёлые потери американских самолётов
3) МиГ-25 делали в Израиле что хотели при полной беспомощности лучшей в мире армии Израиля
4) В Югославии американцам не удалось разгромить Югославские ВВС при многократном численном преимуществе.

Как видите америкашки могут воевать только с теми странами, где уровень самолётов отстаёт на 2 поколения, а как только встречаются с равным противником, сразу "звезда в шоке", говоря Mtv-шным языком. На сегодняшний момент только у Индии самолёты соответствуют современному уровню, так что если хотите современных примеров, ждите, пока Индия начнёт воевать.

---

Думал ответить, но предоставлю эту возхможность Михаилу Исааковичу. :)

Цитата:

---

Сообщение от babybat{}.net

"Dr. Carlo Kopp is a prominent Australian freelance defence analyst and academic who has published ~300 articles in trade publications such as Defence Today, Air International, Journal of Electronic Defense, Jane's Missiles and Rockets, Australian Aviation and the Asia Pacific Defence Reporter on matters of aerospace technology, stealth, information warfare and Australian defence policy. He is a well-known proponent of the F-22 and has published many articles and papers criticising the selection of the Joint Strike Fighter for the RAAF, and is a cofounder of the Air Power Australia strategy think tank.

Kopp is a Research Fellow in Regional Military Strategy at the Monash Asia Institute in Melbourne, and also lectures in computer science at Monash University in Melbourne, Australia. His computer science research effort currently encompasses ad hoc networking, GNSS support protocols, NCW, exploitation of radars for high speed datalink applications, and the information theory underpinning Information Warfare, where he previously contributed much of the foundation theory. His PhD and MSc degrees were supervised by Prof Chris Wallace (computer scientist) at Monash University.

He recently produced a Strategic Insight series paper dealing with the Wedgetail AEW&C system for the Australian Strategic Policy Institute in Canberra, and remains actively engaged in the parliamentary debate on Australian defence policy. Dr Kopp is a senior member of the AIAA, and a member of the IEEE and the Association of Old Crows."

---

У австралицев свои мотивы. Очень хотят пробить через правительство закупку F-22.
Их спецы весь 21-й век плачутся, что все плохо и если они срочно не закупят F-22, то их в ближайшие годы "завоюют и поработят".

Уже не первая публикация на эту тему.

Цитата:

---

Сообщение от mel

Хотите боевые примеры, сколько угодно:
1) Корея - абсолюный (как говорит wind) разгром америкашек (в русском секторе)

---

Чего???
Так "разгромили", что американские истребители начали сбивать советские перехватчики прямо над китайскими аэродромами.
Это немного по другому называется.

Цитата:

---

2) Въетнам - тяжёлые потери американских самолётов

---

И что?
Основные потери американцев это ПВО, притом ствольного.
Истребители вьетнамцев это комариные укусы.

Цитата:

---

3) МиГ-25 делали в Израиле что хотели при полной беспомощности лучшей в мире армии Израиля

---

Да, было дело, что израильские ВВС достать их не могли. Но с появлением F-15, проблема была решена.

У нас тоже летали и U-2 и SR-71?
Выражаясь твоими словами: "при полной беспомощности лучшей в мире армии СССР".

Цитата:

---

4) В Югославии американцам не удалось разгромить Югославские ВВС при многократном численном преимуществе.

---

Хе-хе.. А как это называется?

Когда истребители противника "прикинулись ветошью" и даже не показываются, это уже не "истребители", а замаскированные цели называется.

Цитата:

---

Как видите америкашки могут воевать только с теми странами, где уровень самолётов отстаёт на 2 поколения, а как только встречаются с равным противником, сразу "звезда в шоке", говоря Mtv-шным языком.

---

Ничего подобного.
Их уровень позволяет без проблем воевать с любым противником.

Цитата:

---

На сегодняшний момент только у Индии самолёты соответствуют современному уровню, так что если хотите современных примеров, ждите, пока Индия начнёт воевать.

---

Мне кажется Индия потихоньку начнет закупать американские самолеты, вот тогда будет действительно - современный уровень.

Цитата:

---

Сообщение от mel

Хотите боевые примеры, сколько угодно:
1) Корея - абсолютный (как говорит wind) разгром америкашек (в русском секторе)

---

- Тема соотношения потерь в воздушных боях в Корее настолько задолбана, что неудобно повторяться. Счёт там не в пользу ни российских лётчиков, ни китайских. Счёт там в пользу американцев, правда, не такой уж умопомрачительный, а вполне пристойный.

Цитата:

---

2) Въетнам - тяжёлые потери американских самолётов

---

- Естественно. Поскольку они постоянно находились над территорией, насыщеной средствами ПВО противника. Кто же удивляется потерям в подобном случае?

Цитата:

---

3) МиГ-25 делали в Израиле что хотели при полной беспомощности лучшей в мире армии Израиля

---

- Ну, это просто враньё: МиГ-25 пролетели несколько раз по линии разделения войск над Суэцким каналом и два раза прошли над морем, над нейтральными водами, не заходя на территорию Израиля. Если бы речь шла о чём-то действительно серьёзном - привезти двумя транспортными самолётами из США одну батарею "Найк-Геркулес" и развернуть - достаточно суток с небольшим. И ни один МиГ-25 на 100 км к границе не подойдёт.

Цитата:

---

4) В Югославии американцам не удалось разгромить Югославские ВВС при многократном численном преимуществе.

---

- Это - просто чушь. ВВС Югославии там были просто в полнейшем ауте. Вообще не знать подобных вещей завсегдатаю авиационных форумов стыдновато.

Цитата:

---

Как видите америкашки могут воевать только с теми странами, где уровень самолётов отстаёт на 2 поколения, а как только встречаются с равным противником, сразу "звезда в шоке", говоря Mtv-шным языком.

---

- Что за нелепость: американцы в Корее воевали с советскими лётчиками и выиграли воздушные бои, аналогично во Вьетнаме.
И в Ираке в 1991 году, все вот эти:
# 75 "Мираж F.1"
# 208 МиГ-21
# 123 МиГ-23
# 33 МиГ-25
# 41 МиГ-29
# 119 Су-7Б/20/22
отставали на два поколения?!

Цитата:

---

На сегодняшний момент только у Индии самолёты соответствуют современному уровню, так что если хотите современных примеров, ждите, пока Индия начнёт воевать.

---

- Ждём-с... :rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от wind

одну батарею "Найк-Геркулес" и развернуть - достаточно суток с небольшим. И ни один МиГ-25 на 100 км к границе не подойдёт.

---

ЛОЛ.

Цитата:

---

Сообщение от Yurec

ЛОЛ.

---

- Конечно, смешно, потому, что с рабочей высоты 22.5 км, МиГ-25 видно за 520 км.
Дальность пуска ЗУР 130 км:
http://pvo.guns.ru/other/usa/nike-hercules/
Единственное, чего мы опасались, так это наличия у Израиля американских ЗРК «Найк-Геркулес» с большой высотой поражения целей (до 30 км). Особенно эти опасения усилились после того, как на своем втором заседании по проблеме советских МиГов израильский кнессет в очередной раз принял резолюцию о том, что «Израиль, дескать, не позволит русским безнаказанно летать над их территорией». В сочетании со сведениями генерала В. Окунева о двух батальонах «коммандос» противника, готовящихся серьезно действовать против нашего отряда, эти заявления вызывали тревогу за безопасность авиационной техники и личного состава. К счастью, слухи о появлении новых ЗРК у израильтян не подтвердились.
http://www.rustrana.ru/print.php?nid=20353

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Конечно, смешно, потому, что с рабочей высоты 22.5 км, МиГ-25 видно за 520 км.

---

Смешно не поэтому, а потому что протяженность границы Израиля с севера на юг 750 км. Ты собрался одной батареей прикрыть всю границу, да еще так чтобы на 100 км нельзя было подойти? :umora:

Цитата:

---

Сообщение от wind

Тема соотношения потерь в воздушных боях в Корее настолько задолбана, что неудобно повторяться. Счёт там не в пользу ни российских лётчиков, ни китайских. Счёт там в пользу американцев, правда, не такой уж умопомрачительный, а вполне пристойный.
Что за нелепость: американцы в Корее воевали с советскими лётчиками и выиграли воздушные бои, аналогично во Вьетнаме.

---

На счет северной кореи не согласен, сколько раз у американцев проскальзовало от их пилотов, что часто была практика захода по нескольку раз на один и тот же самолет для большего зачета. Если брать чисто советских летчиков то как раз с небольшим перевесом в нашу пользу полюбому практически без лукавств, на счет вьетнама тоже не все так просто.


10 ЛУЧШИХ АСОВ СССР И США КОРЕЙСКОЙ ВОЙНЫ
Фамилия,имя,отчество Число сбитых самолетов Фамилия,имя Число сбитых самолетов
1. Сутягин Н.В. 22 1. Джозеф Макконел (мл) 16
2. Пепеляев Е.Г. 20 2. Джеймс Джабара 15
3. Сморчков А.П. 15 3. Мануэль Фернандес 14
4. Щукин Л.К. 15 4. Джордж Дэвис (мл) 14
5. Оськин Д.П. 14 5. Роял Бэйкер 13
6. Пономарев М.С. 14 6. Фредерик Блесс 10
7. Крамаренко С.М. 13 7. Геральд Фишер 10
8. Шеберстов К. 12 8. Вермон Гаррисон 10
9. Бахаев С.А. 11 9. Джеймс Джонсон 10
10. Докашенко Н.Г. 11 10. Лонни Мур 10
Итого 147 Итого 122

В Корее перевес в пользу красных есть несомненный. ООН за время войны потеряли около 3000 самолетов. Правда это в основном потери от ПВО.
В чистых догфайтах МиГи против Сейбров, за сейбрами осталась победа.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

...В чистых догфайтах МиГи против Сейбров, за сейбрами осталась победа.

---

Хмык-хмык...читая наших ветеранов сделал для себя вывод, что мерькосы на китайцах стату набили... ну нет у китайцев истребительного таланта :D

Цитата:

---

Сообщение от Afrikanda

Хмык-хмык...читая наших ветеранов сделал для себя вывод, что мерькосы на китайцах стату набили... ну нет у китайцев истребительного таланта :D

---

Корейцах. Но и за Южною Корею тоже не только американцы летали, там так же не мало корейцев было. Да и наши лётчики не редко летали на МиГах с корейскими звездами.

Цитата:

---

Сообщение от Yurec

Смешно не поэтому, а потому что протяженность границы Израиля с севера на юг 750 км. Ты собрался одной батареей прикрыть всю границу, да еще так чтобы на 100 км нельзя было подойти? :umora:

---

Ты мёртвого уговоришь: ДВЕ батареи! :umora:
Вообще-то в ту пору у Египта была идея отвоевать Синайский полуостров, поэтому работа МиГ-25 по северу даже как-то и не планировалась, и не велась.
Там у взрывателей "Спарроу" была проблема: сами ракеты на высоту полёта МиГов, естественно поднимались, но на встречно-пересекающихся курсах суммарные скорости ракеты и цели были столь велики (более 2 км/сек), что время срабатывания взрывателя не обеспечивало попадания цели в зону поражения УРВВ.

Цитата:

---

Сообщение от AlexHunter

На счет северной кореи не согласен, сколько раз у американцев проскальзовало от их пилотов, что часто была практика захода по нескольку раз на один и тот же самолет для большего зачета.

---

- А фотокинопулемёт в 1950-53 годах в Голливуде ещё не изобрели? :D ;)

Цитата:

---

Если брать чисто советских летчиков то как раз с небольшим перевесом в нашу пользу полюбому практически без лукавств

---

- Это только по данным ГлавПУРа - "убедительная победа".
На самом деле всё было очень сильно не так (я сам считал):

http://www.acig.org/artman/publish/article_311.shtml
Китайцы сбили 43 американских самолёта. Из них 41 - истребители разных типов.
http://www.acig.org/artman/publish/article_313.shtml
Советские лётчики сбили 140 американских самолётов.
Из них 109 - истребители.
http://www.acig.org/artman/publish/article_314.shtml
Ещё советские лётчики сбили 152 самолёта противника.
Из них 137 - истребители.
http://www.acig.org/artman/publish/article_306.shtml
Лётчики ООН сбили 17 cамолётов, из них 6 советских, 11 китайских.
http://www.acig.org/artman/publish/article_307.shtml
Американцы сбили (ч.I) 92 самолёта, из них советских - 53, корейских - 36, китайских - 2.
http://www.acig.org/artman/publish/article_308.shtml
Американцы сбили (ч.II) 140 самолётов, из них советских 92, 17 китайских, остальные корейские.
http://www.acig.org/artman/publish/article_309.shtml
Американцы сбили (ч.III) 167 самолётов. Из них советских 123, китайских - 37.
http://www.acig.org/artman/publish/article_310.shtml
Американцы сбили (ч.IV) 213 самолётов, из них 151 советский, 59 китайских.
Итого: (140+152) : (53+92+123+151)=292:419=1:1.435
Это советско-американский счёт в корейской войне по http://www.acig.org/
И, надо сказать: лично я не вижу здесь ничего умопомрачительного, фантастического и ужасного. Вполне нормальный счёт. Я взял все самолёты, сбитые советскими лётчиками, а не только истребители, потому, что ракет "воздух-воздух" тогда не было и сбить B-29 было ничуть не проще (вероятно трудней), чем истребитель противника - он очень сильно огрызался.
Китайско-американский счёт:
43 : (2+17+37+59)=43:115=1:2.67.
Тоже очень приличный для китайцев того времени, с учётом тогдашней молодости их ВВС и подготовленности их лётчиков, поскольку американцы тоже, в подавляющем большинстве, имели боевой опыт Второй Мировой.

Цитата:

---

...на счет вьетнама тоже не все так просто.

---

- Вот возьми, да сам и подсчитай.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Ты мог бы пригласить его сюда? Поговорили бы... :bravo:

---

Я дал Павлу ссылки, возникнет желание - ответит. Но боюсь, продолжения мы тогда не дождемся, толотня на форумах отнимает много времени.

Павел Булат: «Нужно видимо прокомментировать, что представляет собой статья по частям. Первая часть - это в значительной части работа коллектива, в котором мне довелось работать в течение 20 лет. Вторая часть - реферат работ ЦАГИ, к которым также пришлось иметь отношение, но это только реферат. В третьей части будет описана аэродинамика сверхзвукового полета (маневренности) на основе работ ЦАГИ и нашей группы (ЛГУ и Военмех) и проблема пусков ракет из отсеков на сверхзвуковых скоростях (основная тема моей научной деятельности). С юмором у меня все в порядке. Статью доделаю. Проблема в том, что я еще и владелец хоккейного клуба, сейчас конец сезона, запарка со временем.»

- ОК. Жду третьей части... :D

Цитата:

---

Вторая часть - реферат работ ЦАГИ, к которым также пришлось иметь отношение, но это только реферат.

---

- Если вторая часть - действительно отражает мнение ЦАГИ - помогай Аллах российской авиации...
Раньше писюльки такого уровня рожало только главное политическое управление СА и ВМФ...