Применение вооружения на сверхзвуке ?

[Chizh]

Знакомо.
Вот если бы да кабы, мы бы им всем показали!

Но почему-то в реальных боях МиГ-29 ни одной победы так и не поимел.

[paralay]

Знакомо.
Вот если бы да кабы, мы бы им всем показали!
Но почему-то в реальных боях МиГ-29 ни одной победы так и не поимели.

Чиж, а я вот почему-то рад что у МиГ-29 нет «таких» побед.
Уроды, которые шарят по миру в поисках нефти и новых плацдармов для будущей войны, при этом мочат «детей» (в смысле обороны), не достойны звания победитель. Это варвары…

[babybat{}.net]

Уроды, которые шарят по миру в поисках нефти и новых плацдармов для будущей войны, при этом мочат «детей» (в смысле обороны), не достойны звания победитель. Это варвары…

+100

[RB]

Чиж, а я вот почему-то рад что у МиГ-29 нет «таких» побед.
Уроды, которые шарят по миру в поисках нефти и новых плацдармов для будущей войны, при этом мочат «детей» (в смысле обороны), не достойны звания победитель. Это варвары…

У нас для политики другой раздел есть .

[wind]

paralay, автор написал уже третью часть?
Открой секрет, кто он по образованию и специальности?
Ты на Авиабазу поставил части I и II?

[Chizh]

Чиж, а я вот почему-то рад что у МиГ-29 нет «таких» побед.

Мне кажется, что ты несколько лукавишь. Даже мне, человеку крайне критически относящемуся к нашей военной машине, обидно за МиГ-29.

Уроды, которые шарят по миру в поисках нефти и новых плацдармов для будущей войны, при этом мочат «детей» (в смысле обороны), не достойны звания победитель. Это варвары…

Без комментариев.

[paralay]

Мне кажется, что ты несколько лукавишь.

Ничуть. Я воспринимаю МиГ-29 ни как оружие, а в первую очередь как летательный аппарат. И разрушение оппонента не лучший способ доказать превосходство.

[wind]

Ничуть. Я воспринимаю МиГ-29 ни как оружие, а в первую очередь как летательный аппарат.

И разрушение оппонента не лучший способ доказать превосходство

.

- Для истребителя это не только наилучший, но и вообще единственный способ доказать своё превосходство.
Поэтому зря ты сбёг от обсуждения боевой эффективности []- именно и только она есть комплексная, интегральная вершина совершенства самолёта и именно она показывает, чего он стоит по сравнению с другими?..

[mel]

Знакомо.
Вот если бы да кабы, мы бы им всем показали!

Но почему-то в реальных боях МиГ-29 ни одной победы так и не поимел.

Хотите боевые примеры, сколько угодно:
1) Корея - абсолюный (как говорит wind) разгром америкашек (в русском секторе)
2) Въетнам - тяжёлые потери американских самолётов
3) МиГ-25 делали в Израиле что хотели при полной беспомощности лучшей в мире армии Израиля
4) В Югославии американцам не удалось разгромить Югославские ВВС при многократном численном преимуществе.

Как видите америкашки могут воевать только с теми странами, где уровень самолётов отстаёт на 2 поколения, а как только встречаются с равным противником, сразу "звезда в шоке", говоря Mtv-шным языком. На сегодняшний момент только у Индии самолёты соответствуют современному уровню, так что если хотите современных примеров, ждите, пока Индия начнёт воевать.

[dark_wing]

Хотите боевые примеры, сколько угодно:
1) Корея - абсолюный (как говорит wind) разгром америкашек (в русском секторе)
2) Въетнам - тяжёлые потери американских самолётов
3) МиГ-25 делали в Израиле что хотели при полной беспомощности лучшей в мире армии Израиля
4) В Югославии американцам не удалось разгромить Югославские ВВС при многократном численном преимуществе.

Как видите америкашки могут воевать только с теми странами, где уровень самолётов отстаёт на 2 поколения, а как только встречаются с равным противником, сразу "звезда в шоке", говоря Mtv-шным языком. На сегодняшний момент только у Индии самолёты соответствуют современному уровню, так что если хотите современных примеров, ждите, пока Индия начнёт воевать.

Думал ответить, но предоставлю эту возхможность Михаилу Исааковичу.

[Chizh]

Хотите боевые примеры, сколько угодно:
1) Корея - абсолюный (как говорит wind) разгром америкашек (в русском секторе)

Чего???
Так "разгромили", что американские истребители начали сбивать советские перехватчики прямо над китайскими аэродромами.
Это немного по другому называется.

2) Въетнам - тяжёлые потери американских самолётов

И что?
Основные потери американцев это ПВО, притом ствольного.
Истребители вьетнамцев это комариные укусы.

3) МиГ-25 делали в Израиле что хотели при полной беспомощности лучшей в мире армии Израиля

Да, было дело, что израильские ВВС достать их не могли. Но с появлением F-15, проблема была решена.

У нас тоже летали и U-2 и SR-71?
Выражаясь твоими словами: "при полной беспомощности лучшей в мире армии СССР".

4) В Югославии американцам не удалось разгромить Югославские ВВС при многократном численном преимуществе.

Хе-хе.. А как это называется?

Когда истребители противника "прикинулись ветошью" и даже не показываются, это уже не "истребители", а замаскированные цели называется.

Как видите америкашки могут воевать только с теми странами, где уровень самолётов отстаёт на 2 поколения, а как только встречаются с равным противником, сразу "звезда в шоке", говоря Mtv-шным языком.

Ничего подобного.
Их уровень позволяет без проблем воевать с любым противником.

На сегодняшний момент только у Индии самолёты соответствуют современному уровню, так что если хотите современных примеров, ждите, пока Индия начнёт воевать.

Мне кажется Индия потихоньку начнет закупать американские самолеты, вот тогда будет действительно - современный уровень.

[wind]

Хотите боевые примеры, сколько угодно:
1) Корея - абсолютный (как говорит wind) разгром америкашек (в русском секторе)

- Тема соотношения потерь в воздушных боях в Корее настолько задолбана, что неудобно повторяться. Счёт там не в пользу ни российских лётчиков, ни китайских. Счёт там в пользу американцев, правда, не такой уж умопомрачительный, а вполне пристойный.

2) Въетнам - тяжёлые потери американских самолётов

- Естественно. Поскольку они постоянно находились над территорией, насыщеной средствами ПВО противника. Кто же удивляется потерям в подобном случае?

3) МиГ-25 делали в Израиле что хотели при полной беспомощности лучшей в мире армии Израиля

- Ну, это просто враньё: МиГ-25 пролетели несколько раз по линии разделения войск над Суэцким каналом и два раза прошли над морем, над нейтральными водами, не заходя на территорию Израиля. Если бы речь шла о чём-то действительно серьёзном - привезти двумя транспортными самолётами из США одну батарею "Найк-Геркулес" и развернуть - достаточно суток с небольшим. И ни один МиГ-25 на 100 км к границе не подойдёт.

4) В Югославии американцам не удалось разгромить Югославские ВВС при многократном численном преимуществе.

- Это - просто чушь. ВВС Югославии там были просто в полнейшем ауте. Вообще не знать подобных вещей завсегдатаю авиационных форумов стыдновато.

Как видите америкашки могут воевать только с теми странами, где уровень самолётов отстаёт на 2 поколения, а как только встречаются с равным противником, сразу "звезда в шоке", говоря Mtv-шным языком.

- Что за нелепость: американцы в Корее воевали с советскими лётчиками и выиграли воздушные бои, аналогично во Вьетнаме.
И в Ираке в 1991 году, все вот эти:
# 75 "Мираж F.1"
# 208 МиГ-21
# 123 МиГ-23
# 33 МиГ-25
# 41 МиГ-29
# 119 Су-7Б/20/22
отставали на два поколения?!

На сегодняшний момент только у Индии самолёты соответствуют современному уровню, так что если хотите современных примеров, ждите, пока Индия начнёт воевать.

- Ждём-с...

[Yurec]

одну батарею "Найк-Геркулес" и развернуть - достаточно суток с небольшим. И ни один МиГ-25 на 100 км к границе не подойдёт.

ЛОЛ.

[wind]

ЛОЛ.

- Конечно, смешно, потому, что с рабочей высоты 22.5 км, МиГ-25 видно за 520 км.
Дальность пуска ЗУР 130 км:
http://pvo.guns.ru/other/usa/nike-hercules/
Единственное, чего мы опасались, так это наличия у Израиля американских ЗРК «Найк-Геркулес» с большой высотой поражения целей (до 30 км). Особенно эти опасения усилились после того, как на своем втором заседании по проблеме советских МиГов израильский кнессет в очередной раз принял резолюцию о том, что «Израиль, дескать, не позволит русским безнаказанно летать над их территорией». В сочетании со сведениями генерала В. Окунева о двух батальонах «коммандос» противника, готовящихся серьезно действовать против нашего отряда, эти заявления вызывали тревогу за безопасность авиационной техники и личного состава. К счастью, слухи о появлении новых ЗРК у израильтян не подтвердились.
http://www.rustrana.ru/print.php?nid=20353

[Yurec]

- Конечно, смешно, потому, что с рабочей высоты 22.5 км, МиГ-25 видно за 520 км.

Смешно не поэтому, а потому что протяженность границы Израиля с севера на юг 750 км. Ты собрался одной батареей прикрыть всю границу, да еще так чтобы на 100 км нельзя было подойти?

[wind]

Смешно не поэтому, а потому что протяженность границы Израиля с севера на юг 750 км. Ты собрался одной батареей прикрыть всю границу, да еще так чтобы на 100 км нельзя было подойти?

Ты мёртвого уговоришь: ДВЕ батареи!
Вообще-то в ту пору у Египта была идея отвоевать Синайский полуостров, поэтому работа МиГ-25 по северу даже как-то и не планировалась, и не велась.
Там у взрывателей "Спарроу" была проблема: сами ракеты на высоту полёта МиГов, естественно поднимались, но на встречно-пересекающихся курсах суммарные скорости ракеты и цели были столь велики (более 2 км/сек), что время срабатывания взрывателя не обеспечивало попадания цели в зону поражения УРВВ.

[AlexHunter]

Тема соотношения потерь в воздушных боях в Корее настолько задолбана, что неудобно повторяться. Счёт там не в пользу ни российских лётчиков, ни китайских. Счёт там в пользу американцев, правда, не такой уж умопомрачительный, а вполне пристойный.
Что за нелепость: американцы в Корее воевали с советскими лётчиками и выиграли воздушные бои, аналогично во Вьетнаме.

На счет северной кореи не согласен, сколько раз у американцев проскальзовало от их пилотов, что часто была практика захода по нескольку раз на один и тот же самолет для большего зачета. Если брать чисто советских летчиков то как раз с небольшим перевесом в нашу пользу полюбому практически без лукавств, на счет вьетнама тоже не все так просто.


10 ЛУЧШИХ АСОВ СССР И США КОРЕЙСКОЙ ВОЙНЫ
Фамилия,имя,отчество Число сбитых самолетов Фамилия,имя Число сбитых самолетов
1. Сутягин Н.В. 22 1. Джозеф Макконел (мл) 16
2. Пепеляев Е.Г. 20 2. Джеймс Джабара 15
3. Сморчков А.П. 15 3. Мануэль Фернандес 14
4. Щукин Л.К. 15 4. Джордж Дэвис (мл) 14
5. Оськин Д.П. 14 5. Роял Бэйкер 13
6. Пономарев М.С. 14 6. Фредерик Блесс 10
7. Крамаренко С.М. 13 7. Геральд Фишер 10
8. Шеберстов К. 12 8. Вермон Гаррисон 10
9. Бахаев С.А. 11 9. Джеймс Джонсон 10
10. Докашенко Н.Г. 11 10. Лонни Мур 10
Итого 147 Итого 122

[wind]

На счет северной кореи не согласен, сколько раз у американцев проскальзовало от их пилотов, что часто была практика захода по нескольку раз на один и тот же самолет для большего зачета.

- А фотокинопулемёт в 1950-53 годах в Голливуде ещё не изобрели?

Если брать чисто советских летчиков то как раз с небольшим перевесом в нашу пользу полюбому практически без лукавств

- Это только по данным ГлавПУРа - "убедительная победа".
На самом деле всё было очень сильно не так (я сам считал):

http://www.acig.org/artman/publish/article_311.shtml
Китайцы сбили 43 американских самолёта. Из них 41 - истребители разных типов.
http://www.acig.org/artman/publish/article_313.shtml
Советские лётчики сбили 140 американских самолётов.
Из них 109 - истребители.
http://www.acig.org/artman/publish/article_314.shtml
Ещё советские лётчики сбили 152 самолёта противника.
Из них 137 - истребители.
http://www.acig.org/artman/publish/article_306.shtml
Лётчики ООН сбили 17 cамолётов, из них 6 советских, 11 китайских.
http://www.acig.org/artman/publish/article_307.shtml
Американцы сбили (ч.I) 92 самолёта, из них советских - 53, корейских - 36, китайских - 2.
http://www.acig.org/artman/publish/article_308.shtml
Американцы сбили (ч.II) 140 самолётов, из них советских 92, 17 китайских, остальные корейские.
http://www.acig.org/artman/publish/article_309.shtml
Американцы сбили (ч.III) 167 самолётов. Из них советских 123, китайских - 37.
http://www.acig.org/artman/publish/article_310.shtml
Американцы сбили (ч.IV) 213 самолётов, из них 151 советский, 59 китайских.
Итого: (140+152) : (53+92+123+151)=292:419=1:1.435
Это советско-американский счёт в корейской войне по http://www.acig.org/
И, надо сказать: лично я не вижу здесь ничего умопомрачительного, фантастического и ужасного. Вполне нормальный счёт. Я взял все самолёты, сбитые советскими лётчиками, а не только истребители, потому, что ракет "воздух-воздух" тогда не было и сбить B-29 было ничуть не проще (вероятно трудней), чем истребитель противника - он очень сильно огрызался.
Китайско-американский счёт:
43 : (2+17+37+59)=43:115=1:2.67.
Тоже очень приличный для китайцев того времени, с учётом тогдашней молодости их ВВС и подготовленности их лётчиков, поскольку американцы тоже, в подавляющем большинстве, имели боевой опыт Второй Мировой.

...на счет вьетнама тоже не все так просто.

- Вот возьми, да сам и подсчитай.

[AlexHunter]

- А фотокинопулемёт в 1950-53 годах в Голливуде ещё не изобрели?

- Это только по данным ГлавПУРа - "убедительная победа".
На самом деле всё было очень сильно не так (я сам считал):

Вот фотопулеметом и грешили , на счет подсчетов, лично считал?? учавствовал в боях или чисто американским данным доверяете на все 100% особенно в те годы??

[wind]

Вот фотопулеметом и грешили , на счет подсчетов, лично считал??

- Лично по данным того сайта.

участвовал в боях

- Может быть, ты участвовал?

или чисто американским данным доверяете на все 100% особенно в те годы??

- В гораздо большей степени, чем сводкам совинформбюро.
Тебе непонятно почему?
Там не было госмонополии на правду, в отличие от СССР.
Неужели ты не в курсе?

[AirSerg]

- В гораздо большей степени, чем сводкам совинформбюро.
Тебе непонятно почему?
Там не было госмонополии на правду, в отличие от СССР.
Неужели ты не в курсе?

[6PEBHO]

- В гораздо большей степени, чем сводкам совинформбюро.
Тебе непонятно почему?
Там не было госмонополии на правду, в отличие от СССР.
Неужели ты не в курсе?

[оффтопик]
Как монополия и ограничение информации в совсоюзе, так и масса разной информации со слабыми перспективами ее личной проверки в сша, оба способа прекрасно служат для введения населения в заблуждение.
[/оффтопик]

[flogger]

Ну мимо такого я пройти не могу..

- Ну, это просто враньё: МиГ-25 пролетели несколько раз по линии разделения войск над Суэцким каналом и два раза прошли над морем, над нейтральными водами, не заходя на территорию Израиля.

Гордиенко летал в 12км. от Тель-Авива.Если это "линия соприкосновения"-то ты в Китае штурманом был..
Кроме того в приведенной тобой же ссылки от Саида есть слова ..израильский кнессет в очередной раз принял резолюцию о том, что «Израиль, дескать, не позволит русским безнаказанно летать над их территорией».
Карту возьми и глянь,где там Тель-Авив vs граница..

- Конечно, смешно, потому, что с рабочей высоты 22.5 км, МиГ-25 видно за 520 км.

Ну во-первых почему 22,5км?Во-вторых чем это Израиль МиГи на таком удалении обнаруживал? Если только купленными египтянами?

Дальность пуска ЗУР 130 км

Угу.Осталось только евреев научить работать на этом ЗРК..

была идея отвоевать Синайский полуостров, поэтому работа МиГ-25 по северу даже как-то и не планировалась, и не велась.

Мей би.. Но(ЕМНИП) разве тогда не всю тер-рию Израиля сфоткали?

Там у взрывателей "Спарроу" была проблема: сами ракеты на высоту полёта МиГов, естественно поднимались, но на встречно-пересекающихся курсах суммарные скорости ракеты и цели были столь велики (более 2 км/сек), что время срабатывания взрывателя не обеспечивало попадания цели в зону поражения УРВВ.

Миш,ты долго тут эту свою версию собираешся обсасывать,а? Разбирали уже на авиабазе.
И если уж озвучиваешь ее-то будь ласков,ставь "ИМХО".

[wind]

Ну мимо такого я пройти не могу..

Гордиенко летал в 12км. от Тель-Авива. Если это "линия соприкосновения"-то ты в Китае штурманом был..

- Было выполнено два полёта над морем, на траверзе Тель-Авива (он как раз на берегу расположен).

Ну во-первых почему 22,5км?

(пожал плечами) Потому, что МиГ-25 там набирали эту высоту. И даже несколько больше иногда (до 24 км), из-за низких температур (до -70) на высоте.

Во-вторых чем это Израиль МиГи на таком удалении обнаруживал? Если только купленными египтянами?

- ЭПР МиГ-25 до 25 м2. В ту пору там были РЛС, спокойно способные увидеть цели столь не мелкие на этом расстоянии. Глянь данные родной старинной П-14:
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...ll_King%22.jpg
P-14/5N84A "Tall King" A-band early warning radar (range 600 km\372 mi, 2-6 RPM, maximum search altitude 46 km\150,000 ft)
отсюда: http://en.wikipedia.org/wiki/S-200
Ты станешь утверждать, что американская радиоэлектроника в 1970 году не способна была достигнуть подобных высот прогресса?

Угу.Осталось только евреев научить работать на этом ЗРК..

- Да чёрт с ним, для святого дела не жалко - посадили бы расчёт американских евреев... С израильскими переводчиками...

Мей би.. Но(ЕМНИП) разве тогда не всю тер-рию Израиля сфоткали?

- Ты глянь на ширину страны:
https://www.cia.gov/library/publicat...aps/is-map.gif
А с высоты 22-24 км достаточно создать у побережья Тель-Авива крен в 15 градусов, чтобы и Амман попал в кадр...

Цитата:
Сообщение от wind
Там у взрывателей "Спарроу" была проблема: сами ракеты на высоту полёта МиГов, естественно поднимались, но на встречно-пересекающихся курсах суммарные скорости ракеты и цели были столь велики (более 2 км/сек), что время срабатывания взрывателя не обеспечивало попадания цели в зону поражения УРВВ.
Миш, ты долго тут эту свою версию собираешся обсасывать,а? Разбирали уже на авиабазе.
И если уж озвучиваешь ее-то будь ласков, ставь "ИМХО".

- А не надо никакого ИМХО, лечим склероз, смотрим "дела давно минувших дней", пост Аналитика 24.05.2004 08:11 здесь:
http://forums.airbase.ru/2004/03/t25...1967-1970.html
The MiG was attacked in a high-altitude snap attack - reportedly the F-4E's fired Sparrow missiles in a high-angle climb from 44,000 ft - head-on at the 'Foxbat', which was cruising at 76,000. What apparently let the attack down was that the proximity fuse delay on the Sparrows (probably late AIM-7E models) could not cope with the Mach 3 speed of the 'Foxbat', and by the time they detonated, the MiG was out of their lethal radius. Nevertheless, it was undoubtedly a sobering experience for the Soviet MiG-25 crews to see missiles tracking them at that height for the very first time.

МиГ был атакован в высотном энергичном броске - по сообщениям, F-4E's пустил ракеты "Спарроу" в наборе с большим углом с 13 400 метров - навстречу 'Foxbat'у, который шёл на 23 000 метров. Что очевидно сорвало атаку, было промедление неконтактного взрывателя "Спарроу" (вероятно последние модели AIM-7E) не cмоглo справиться с 3 Махами скорости 'Foxbat'а, и к тому времени, когда они взорвались, MiG был вне их радиуса поражения.
Тем не менее, это несомненно имело отрезвляющий эффект на экипажи МиГ-25, которые впервые видели ракеты, направлявшиеся на них на такой высоте.

Ты пометь себе где-нибудь, а то полгода пройдёт - опять забудешь и начнётся обычная песня "про моё ИМХО"...

Кстати: ты прочитал ту ссылку, что я дал на очередной твой возмущённый запрос?
Вот здесь:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...06#post1089706
А то обвинения там с твоей стороны выдвигались чуть ли не со скрежетом зубовным, я доказательства привёл - а с твоей стороны ни ответа, ни привета...

[flogger]

- Было выполнено два полёта над морем, на траверзе Тель-Авива (он как раз на берегу расположен).

Это все понятно,но с чего вы взял,что Тель-Авив был на траверзе справа,а не слева? (при маршруте в сторону Сирии) Аналитик(ака Милитарист) сказал? Или ребята с Хель-Хаавир?
Чего ж так евреи переживали,зная что МиГ-25РБ бомбы таскать может(ядерные в т.ч.)? Сбросит в море-авось по пароходу не попадет..

(пожал плечами) Потому, что МиГ-25 там набирали эту высоту. И даже несколько больше иногда (до 24 км), из-за низких температур (до -70) на высоте.

Он и на 18км. летал..

- ЭПР МиГ-25 до 25 м2. В ту пору там были РЛС, спокойно способные увидеть цели столь не мелкие на этом расстоянии. Глянь данные родной старинную П-14:
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...ll_King%22.jpg
P-14/5N84A "Tall King" A-band early warning radar (range 600 km\372 mi, 2-6 RPM, maximum search altitude 46 km\150,000 ft)
отсюда: http://en.wikipedia.org/wiki/S-200
Ты станешь утверждать, что американская радиоэлектроника в 1970 году не способна была достигнуть подобных высот прогресса?

Для начала Р-14 на 600км не видит.. Какие РЛС обнаружения были тогда на вооружении Израиля?

А с высоты 22-24 км достаточно создать у побережья Тель-Авива крен в 15 градусов, чтобы и Амман попал в кадр...

Иногда создается впечатление,что ты в бурсе преподовал.. Какой,на хрен,"крен"!?
Ты про перспективное возд.фотографирование не слыхал что ли?Вообще то штурман о таком знать должен..
И что-то мне подсказывает,что для фото Израиля с достаточным масштабом пролететь разок над морем явно недостаточно..

- А не надо никакого ИМХО, лечим склероз, смотрим "дела давно минувших дней", пост Аналитика

А чего мне сразу Ильина не почитать?

Ты пометь себе где-нибудь, а то полгода пройдёт - опять забудешь и начнётся обычная песня "про моё ИМХО"...

Да Милитарист больше по данному вопросу молчит однако.
А вот ты частенько упоминаешь данное бездоказательное "явление"-и причем приведишь его с безаппеляционном видом.
"Вы,Шариков,ерунду говорите..."(и т.д.) (с).

Кстати: ты прочитал ту ссылку, что я дал на очередной твой возмущённый запрос?
...А то обвинения там с твоей стороны выдвигались чуть ли не со скрежетом зубовным,

Где ты там обвинения нашел? И чего ты там обсуждал с кем-то меня не сильно беспокоит.Повторюсь-картина первого налета достаточно подробно имеется в сети-поэтому твои "доказательства" мне не требуются.
А то,что у тебя есть свои домыслы-так я это и так знаю.

я доказательства привёл - а с твоей стороны ни ответа, ни привета...

См.выше.
А обсуждать вопросы веры-сорри,мне лень.