Как оно было в реале ...

Цитата:

---

Сообщение от Ieron

Насколько можно верить художественному произведению судите сами.

---

Произведение все же художественно-документальное.
Я тут вот что вычитал:

Цитата:

---

Подводный взрыв - взрыв заряда BB, размещённого под водой. Xарактеризуется слабым затуханием ударных волн вследствие малой сжимаемости водной среды.

---

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_geolog/
Так что хз, возможно уход от ГБ на глубину просто самообман. Те, кто уходили на глубину и выживали, рассказывали потом о спасительности глубины, а те, кто тонул, ессно никому уже ничего не рассказывали :).

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Funke

Ни одна из ГБ времён второй мировой не имела такого радиуса поражения.

---

Ваша правда, здесь приводится эффективный радиус взрыва различных ГБ от 4 до 10м. На таком расстоянии пожалуй действительно что в лоб, что по лбу -- один хрен.

Меняется безопасное расстояние, на котором при взрыве ГБ лодка не получает повреждений.
Соответственно чем больше глубина, тем больше это безопасное расстояние, тем точнее эсминцу надо класть ГБ.
Учитывая что с увеличением глубины у лодки больше времени, чтобы сменить позицию, сбросить ГБ, чтобы повредить или уничтожить лодку становится гораздо сложнее...

Цитата:

---

Сообщение от KELLERMANN

Меняется безопасное расстояние, на котором при взрыве ГБ лодка не получает повреждений...

---

Вопрос тот же, почему?

Цитата:

---

Меняется безопасное расстояние, на котором при взрыве ГБ лодка не получает повреждений.

---

помню ещё в школе решали задачу: выстрелит ли пистолет на дне марианской впадины. правильный ответ был пуля не сдвинется с места. Но здесь мне кажется очевидно что давлений взрыва многократно превышает давление среды. Мне кажется лодке достанется ничуть не меньше что на 200м что на 40 м.
P.S. в начале войны коммандиры некоторых лодок действительно спасались от глубиных бомб погружением на большую глубину, но это объясняллось не "безопасностью" попасть под бомбёжку на большой глубине (здесь то всё по моему как раз наоборот - корпус лодки и так под нагрузкой ), а незнанием англичан прочности корпуса немецких подлодок (в начале войны их бомбы имели слабый заряд) и незнанием глубин погружения лодок (они устанавливались если не изменяет память не глубже 140 м)

Цитата:

---

Сообщение от kovall

помню ещё в школе решали задачу: выстрелит ли пистолет на дне марианской впадины. правильный ответ был пуля не сдвинется с места.

---

Сильно сомневюсь, что этот ответ правильный.

Камраден! Нужно изучать матчасть!
В начале войны основная английская ГБ - Mark VII: максимальная установка глубины срабатывания взрывателя - 300 футов (91м), лишь с конца 40-го - 500 футов (182м).

Точность определения положения лодки с глубиной также падала. Поэтому, немецкие подводники старались как можно быстрее уйти на глубину. Если успевали.
А вот уменьшение действия взрыва с глубиной, ИМХО, сомнительно. Выше я описал своё мнение о взрыве под водой.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Elf78

Сильно сомневюсь, что этот ответ правильный.

---

Максимальное давление пороховых газов патрона ПМ - 117МПа (~1170 атм). Глубина Марианской впадины 11 000м., то есть давление 1100 атм. Это приблизительно (по современным данным давление там 108,6 МПа). Делайте вывод.
Но взрыв 130 кг тротила - это не 0,25г пороха в патроне.

Цитата:

---

Сообщение от Funke

Максимальное давление пороховых газов патрона ПМ - 117МПа (~11,7 атм). Глубина Марианской впадины 11 000м., то есть давление 11 атм. Это приблизительно (по современным данным давление там 108,6 МПа). Делайте вывод.

---

Мне кажется, что тут не все так просто, есть какой то подвох.
З.Ы. Хотя с точки зрения поставлнной задачи конечно ответ правильный.
Удивлен.

Цитата:

---

Сообщение от Elf78

Мне кажется, что тут не все так просто, есть какой то подвох.

---

:) Подвох в том, что патрон, конечно, расплющит на такой глубине, либо в гильзу проникнет вода. Да и процессы (горение, срабатывание капсуля) на такой глубине будут проходить иначе.
Выстрела не произойдёт по многим причинам - это всё же чистая математика и физика, а не технология.

Цитата:

---

Сообщение от Funke

Максимальное давление пороховых газов патрона ПМ - 117МПа (~11,7 атм). Глубина Марианской впадины 11 000м., то есть давление 11 атм. Это приблизительно (по современным данным давление там 108,6 МПа). Делайте вывод.
Но взрыв 130 кг тротила - это не 0,25г пороха в патроне.

---

1. Не понял ..через каждые 10 метров давление повышается на 1атм...т.е.давление на дне Маринаской впадины 1100 атмосфер...
2. Глубинки с увеличением глубины становятся слабее т.к. (объясню научнее) после любого взрыва из эпицентра молекулы начинают движение с большой скоростью от эпицентра. С увеличением глубины растет давление, т.е. увеличивается естественная скорость хаотичного движения молекул...скорость тех молекул, которые движутся под действием взрыва будет гасится от более частых и интенсивных столкновений с молекулами воды...кстати там совсем на линейная зависимость, так что ваши 1000 - 20 вообще не причем..

1. Пардон, в нулях попутал - исправил. Праздничный пунш в голове. Сути не меняет.
2. С молекулами не понял. Там давление, температура и много чего - взрыв сложная штука. Если мой пример (1000 - 20) неверен, то приведите свой. На сколько глубинка станет слабее на глубине 200м?

Цитата:

---

Сообщение от Funke

1. Пардон, в нулях попутал - исправил. Сути не меняет.
2. С молекулами не понял. Там давление, температура и много чего - взрыв сложная штука. Если мой пример (1000 - 20) неверен, то приведите свой. На сколько глубинка станет слабее на глубине 200м?

---

Ха...тут не все так просто...нужно знать температуру воды (важно!), массу взрывчатки, конструкцию ГБ, расстояние от эпицентра взрыва до лодки( это самое важное т.к. при взрыве вплотную с лодкой особой разницы не будет...существенная разница начинает появлятся с увеличением расстояния, поэтому я сейчас не смогу точно дать вам формулу или какое то значение...

Цитата:

---

расстояние от эпицентра взрыва до лодки( это самое важное т.к. при взрыве вплотную с лодкой особой разницы не будет..

---

А вот поступление воды в лодку остановить на 200 м сложнее чем на 20 :)

Коль пошла такая пьянка...
Температура 10гр С, TNT 130кг в железной бочке, расстояние 5 метров (англичане считали, что на таком расстоянии их ГБ MkVII способна пробить прочный корпус немецкой подлодки, кстати, без указания глубины). Наша глубина 200м.
Точность не нужна, на вскидку.

P.S. Англичане считали что та же MkVII на вдвое большем расстоянии (то есть 10м) способна все ещё нанести серьёзные повреждения лодке. Таким образом, большие расстояния не столь интересны в наших расчётах.

по моим расчетам если на глубине 200м взорвать полтонны бензина, взрыв будет распространятся всего примерно на 10 метров...уже с бензином сощитал...позно вы MKVII дали=)

:D Поразительно, англичане, вероятно тоже бензин считали, если у вас так результаты сошлись. ;)

У меня выходит что на 200 метрах 130 кг тротила маловато будет на 5 метров...

Цитата:

---

Сообщение от (LoL)

У меня выходит что на 200 метрах 130 кг тротила маловато будет на 5 метров...

---

Извините, а конкретней?

а что это вы всё на тротил переводите - Торпекс (англ. Torpex) — бризантное взрывчатое вещество, на 50 % более мощное, нежели тротил, состоящее из 42 % тринитротолуола, 40 % гексогена и 18 % алюминиевой пудры. :)

Ну...тут даже чтоб грубо расчитать интегралы требуются, а вы поконкретней просите...где-то 3-4м, а то и меньше...

--- Добавлено ---

Сравнивать заявленые англичанами параметры и результат на 200 метрах вообще не правильно...никто в то время не вел никаких расчетов для таких глубин, потому что для большинства лодок 120м считалось пределом

Цитата:

---

Сообщение от kovall

а что это вы всё на тротил переводите

---

С тротилом проще - больше данных по нему. А Торпекс использовался с 42-го - нам бы с началом войны разобраться.

Цитата:

---

Сообщение от (LoL)

где-то 3-4м, а то и меньше...

---

Извините, останусь пока при своём мнении - из вашего ничего не понял.

Цитата:

---

У меня выходит что на 200 метрах 130 кг тротила маловато будет на 5 метров...

---

интересно а по вашем расчётам насколько увеличится радиус поражения скажем на глубине 70 м ?

Я тут с СХ Коммандером эксперементирую, хочу выставить время перезарядки орудия, а есть ли какие то достоверные данные на этот счет?

Цитата:

---

Сообщение от Nosulia

Досадная ошибка, в последнее время, перекочевавшая и в отечественные источники - то что в начале войны ДЕЙСТВИЯ ПРОТИВОЛОДОЧНЫХ СИЛ Англичан были не на высоте и с ходом войны значительно возросли. Это не совсем так...

---

Позволю с вами не согласиться. И вот почему. Подавляющее большинство судов было потоплено в результате торпедных атак, выполненных с помощью применения обычных прямоидущих торпед. На "хитрые" торпеды по разным источникам приходится порядка 10% от общего числа, а в результате их попаданий затонуло всего то 74 корабля. А посему можно смело сделать вывод, что головокружительные успехи "небритых мальчиков" в начальный период войны в Атлантике стали благодаря слабости ПЛО союзников. И с того момента, как англичане и амеры подняли ее на должную высоту, успехи немцев пошли вниз, даже несмотря на постоянно совершенствовавшиеся лодки и их оружие.

Цитата:

---

Сообщение от brat-01

Позволю с вами не согласиться. И вот почему. Подавляющее большинство судов было потоплено в результате торпедных атак, выполненных с помощью применения обычных прямоидущих торпед. На "хитрые" торпеды по разным источникам приходится порядка 10% от общего числа, а в результате их попаданий затонуло всего то 74 корабля. А посему можно смело сделать вывод, что головокружительные успехи "небритых мальчиков" в начальный период войны в Атлантике стали благодаря слабости ПЛО союзников. И с того момента, как англичане и амеры подняли ее на должную высоту, успехи немцев пошли вниз, даже несмотря на постоянно совершенствовавшиеся лодки и их оружие.

---

Давно правда читал книгу Державина - запомнилось описание одного из походов немцев в Индийском океане в начальный период войны. Так там парни не напрягались даже погружениями: одной пушкой чуть ли не с десяток транспортов англичан на дно пустили

brat-01
Вы, к сожалению, не уловили разницу в терминах. А я это выделила...
1. Колличество противолодочных сил(в начале войны крайне недостаточное, в дальнейшем бесспорно росло)
2. Эффективность действий противолодочных сил(расчитывается в единицах на потопленную лодку)
Именно последнее, согласно утверждениям большинства серьёзных военных историков, было величиной практически неизменной и на протяжении всей войны даже несколько снижающейся.
18 потерянных подлодок в первые месяцы войны говорят об этом недвусмысленно.

Цитата:

---

Сообщение от Nosulia

....18 потерянных подлодок в первые месяцы войны говорят об этом недвусмысленно.

---

В 39-м потеряно 9 лодок, две из них на минах.

P.S. Хоть в целом я и соглашусь, но статистика и война вещи не всегда логически совместимые.

Друзья.
Лично меня больше всего не устраивает в игре именно кампаинг.
Миссии это хорошо, но они не должны быть идиотскими. Потопить авианосец! Ну не глупость? До него неделя хода, а он дурачок стоит в указанном квадрате и дожидается%)
Высадить шпиона в норвегии:eek: А на поезде не быстрее?
Потопить 5 корветов.. А зачем, спрашивается?

Нужны именно такие миссии как во втором - по примеру приведённому Маэстро Травински!

Конечно всем нам хочется после удачного похода получить какой либо бонус.
Прокачка экипажа это хороший ход. Только брать нужно все изначальные параметры исходя из недостаточного боевого опыта команды! НО прокачивать до заводских величин и исторических данных. Не больше!
К примеру, в первом походе дальность хода VIIв серии 5000 миль. С каждым походом увеличивать на 5% пока не достигнем 8700 на 10 узлах.
Время перезарядки орудия - с каждым походом на 1 сек меньше.
Дальность обнаружения гидрофоном - с каждым походом и погрешность меньше в градусах и больше радиус.
Скорость для начала не больше 15 узлов и далее по полузла её увеличивать до 17.2 по ТТХ.

Мне кажется будет интереснее играть.
А по технике самого геймплея - сложность игры и интерфейс Reaper7 меня полностью устраивают, если играть на 100% реализме. Не устраивает лишь работа акустика...

Цитата:

---

Сообщение от Nosulia

К примеру, в первом походе дальность хода VIIв серии 5000 миль. С каждым походом увеличивать на 5% пока не достигнем 8700 на 10 узлах.
Время перезарядки орудия - с каждым походом на 1 сек меньше.
Дальность обнаружения гидрофоном - с каждым походом и погрешность меньше в градусах и больше радиус.
Скорость для начала не больше 15 узлов и далее по полузла её увеличивать до 17.2 по ТТХ.

Мне кажется будет интереснее играть.
А по технике самого геймплея - сложность игры и интерфейс Reaper7 меня полностью устраивают, если играть на 100% реализме. Не устраивает лишь работа акустика...

---

Не правильно все это, давайте тогда еще сделаем, что лодка с начала еще и погружаться будет только метров на 100.
ТТХ лодки для того и есть что они неизменны и сразу.

А вот по поводу времени перезарядки орудия или торпед, вот это на самом деле интересное предложение, так же можно и для акустика.
А то что касается ТТХ лодки, должно быть все без изменений, так как было...

Цитата:

---

Сообщение от KELLERMANN

Не правильно все это...

---

Правильно. Я ничего не придумываю. Я читаю архивы.
Три цитаты "...имели в этом деле некоторый опыт и могли перезарядить трубу за 12 минут..."
"... только намного позднее мы узнали на сколько дальше могла ходить наша лодка при совместном использовании дизелей и электродвигателей. Всё приходит с опытом..."
"...его я не отдал бы ни за что на свете. Он мог находить одиночные суда на расстоянии более 20км. Таких акустиков было очень немного..."

Я могу ещё нарыть. Это факты!

На счет погружений Вы попали в точку - до 40-го года немцы(все - и конструкторы и подводники) были уверены, что максимальная глубина погружения семёрок 90 метров

P.s. Ещё одна идея в голову. Многие ставят All Weather Guns. Это азарт - хочется пострелять, да и торпеды сэкономить.
Постепенно можно увеличивать от похода к походу баллы волнения моря. До разумных пределов, конечно. Балла 4, я думаю, это потолок, хотя вот тут точных цифр мне нигде не встречалось

Время ремонта сокращать тоже можно. Это ЯВНО от опыта и квалификации зависит..
Ну и другое многое в этом же ключе..

Цитата:

---

Сообщение от Nosulia

Правильно. Я ничего не придумываю. Я читаю архивы.
Я могу ещё нарыть. Это факты!

.....На счет погружений Вы попали в точку - до 40-го года немцы(все - и конструкторы и подводники) были уверены, что максимальная глубина погружения семёрок 90 метров

---

Хотелось бы посмотреть на столь глубоконарытые факты...:(, особенно, если учесть, что 10 января 1935 г. отделом экспериментального кораблестроения рейхсмарине было утверждено ОТЗ на проектирование новой субмарины, являющейся прототипом всех "семерок", глубина погружения которой составляла 100м! и что конструктору этого проекта Фридриху Шюреру удалось реализовать все требования ОТЗ.

Цитата:

---

Сообщение от brat-01

Хотелось бы посмотреть на столь глубоконарытые факты...:(

---

Пожалуста:thx:
Читаем дневники Шухарта. Запись датируется 17-м сентября.
"...Взрывы были такими мощными, что я подумал: повредилась и лодка... Тем временем мы ушли на 55 метров, и увидев, что ничего страшного не произошло, стали осторожно погружаться. Впервые наша лодка забралась столь глубоко, но мы не знали, достаточно ли прочен наш корпус, чтобы выдержать давление воды на глубине 75 метров..."

Цитата:

---

Сообщение от brat-01

глубина погружения которой составляла 100м! и что конструктору этого проекта Фридриху Шюреру удалось реализовать все требования ОТЗ.

---

Просветите меня, пожалуста - где когда и кто до 39 года погружался на семёрке на такую глубину? Откуда и кто мог знать, что конструктору это удалось??

Вы перепутали со второй серией. Да, на ней глубоководные погружения проводились четырьмя лодками.

--- Добавлено ---

Вот ещё. Это про надводную скорость.
Герман Раш(или его радист - точно не установлено)
"...теперь нам предстояло догонять этот проклятый конвой... Волны были страшные. Лодку кидало в пучину так, что воздухозаборники дизелей с воем заглатывали воду... но наш опытный механик умело оперируя всеми этими задвижками и клинкетами мог поддерживать высокую скорость даже в этом бушующем кошмаре..."
Правда, это девятка.
Но вопрос в другом - опытный мог поддерживать. А неопытный смог бы?

1. М.Э. Морозов А.С. Фарафонов
Германские подводные лодки VII серии. Подводные пираты Кригсмарине.

Авторы ссылаются на официальный справочник по ПЛ ВМФ Германии тех лет, не помню правильное название этого справочника, но найду и отпишусь.

2. Когда, к примеру, проект 7В официально был принят на вооружении? А как известно в строй BMФ корабль не ввидут пока не проведут все испытания, в том числе и на погружения, а тем более на рабочее, а тем более перед войной, а тем более у немцев.

Не трудитесь. Первые глубоководные погружения произведены лодками II серии
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1551568
Запрет же касался ВСЕХ лодок без исключения. Немцы большие педанты(правда Дёниц им не был).

Первая лодка достигшая глубины 100 метров была U-49 Госслера. Почти сутки на этой глубине он уходил от двух ЭМ. Это случилось в середине декабря 39-го года. Принадлежала к "7в" серии

--- Добавлено ---

Оффтопик:
Кстати, первая шифровка, которую отправил Кречмер из лагеря для военнопленных, адресовалась Дёницу и содержала информацию о том, что его лодка побывала на глубине 720 футов, прекрасно слушалась управления, и если бы не была повреждена глубинными бомбами, то непременно бы ушла от преследования..

Вы что, всерьез верите в эти сомнительные данные? Верите в то, что немцы до 40 г. не знали возможности своего оружия? Тогда с этим трудно поспорить, особенно мне, прослужившему на флоте 27 лет.

Цитата:

---

Сообщение от brat-01

Вы что, всерьез верите в эти сомнительные данные? Верите в то, что немцы до 40 г. не знали возможности своего оружия?

---

Почему нет? Жизнь всегда отличается от приближенных физико-матиматичесих моелей и многое выясняется эксперементально, порой случайно. Есть даже такая легенда, что при испытаниях модели самолета Фантом в аэродинамической трубе ее случайно "продули" задом наперед. Результаты настолько поразили конструкторов, что это послужило началом целой серии экспериментов с обратной среловидностью и передним расположением оперения.

Цитата:

---

Тогда с этим трудно поспорить, особенно мне, прослужившему на флоте 27 лет .

---

Служить и воевать -- не одно и тоже. Если б не война, наверняка немцы так ни разу и не нарушили бы устав, запрещающий погружаться глубже ста метров, а на войне жизнь заставила.

Не были б уверены в своей "скорлупе" - не погружались бы так глубоко.

Цитата:

---

Сообщение от brat-01

Не были б уверены в своей "скорлупе" - не погружались бы так глубоко.

---

А когда солдаты прячутся от артобстрела в окопы, они уверены в их непробиваемости или просто выбирают меньшее из двух зол?

Солдат - не командир ПЛ, от которого зависит жизнь еще 40 человек. Есть разница..

Цитата:

---

Сообщение от brat-01

Солдат - не командир ПЛ, от которого зависит жизнь еще 40 человек. Есть разница..

---

У солдата тоже есть свой командир, который за него и еще пару десятков таких же отвечает.

...даже сравнивать не буду лодку со стрелковой ротой. Дискусcию прекращаю, каждый остается при своем мнении, тем более уже не в тему.
Удачи.

Цитата:

---

Еще в мирных условиях командам подводных лодок следовало отработать технику погружений и практически опробовать подводные лодки. Будучи командиром флотилии «Веддиген», я провел в 1936 году со своими подводными лодками учения по погружениям на большие глубины. Во время учений все лодки, за исключением «U-12», действовали успешно. Последняя же едва не погибла из-за течи, возникшей в результате дефекта материальной части. Вслед за этим главное командование военно-морских сил отдало приказ, который запрещал впредь погружение на глубину свыше 50 метров. Это решение было неправильным, однако просьбы отменить его оказались безуспешными. Все надо опробовать в мирное время. В бою учеба обходится слишком дорого.

---

К. Дениц
НЕМЕЦКИЕ ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ

Цитата:

---

Сообщение от Nosulia

Точно..

Конечно, Fruckt прав. В ролике только принцип описан. Но помнить нужно, что в жизни так никуда не попасть.. Разве что, во что-то медленное уж совсем..

---

В жизни "так" не было даже близко. Кроме уже упомянутых отличий, в жизни капитан, глядя в перископ не видел ничего, кроме того, что видно в перископе, а в игре мы можем одновременно с видом из перископа наблюдать и пеленг, и гироугол, и СРП. Зато в жизни у капитана было полсотни помощников, ему и не надо было самому вертеть СРП, машинный телеграф и т.д, достаточно было отдавать голосовые команды. Я уже не говорю про надводную атаку, где стельбой вообще заведовал старпом. В жизни абсолютно все было по другому, поэтому примерять игровые методы к жизни и делать какие то выводы некорректно.

Цитата:

---

BSShork
Расскажите, плиз, про автоматический ввод данных в рыбу - очень любопытно

---

Можно я отвечу? Нашел я то старое обсуждение:
(конкретно про автоматический ввод под вторым спойлером)

Скрытый текст:

http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...7&d=1277067358

Скрытый текст:

http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...8&d=1277067358

Сама дискуссия здесь:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...t=61208&page=3

СЧЕТНО-РЕШАЮЩИЙ ПРИБОР Vorhalterechner, Torpedovorhalterechner Siemens

1. Читаем на u-boote.ru

2. Читаем в книге Морозов М. "Приборы управления торпедной стрельбой":

Цитата:

---

...Прибор стал электромеханическим. Через электрический кабель в него перманентно поступали значения собственной скорости (от лага в носовой часи), курса и пеленга на цель. Боцману оставалось ввести только семь недостающих параметров. После выработки значения угла поворота прибора Обри электросигнал по кабелю уходили в торпедные отсеки, где поступали в приемные приборы (Torpedoschuss-Empfanger). Эти приборы решали задачу, схожую с той, которую раньше выполняли торпедисты – сервомоторы приводили в движение выдвижные шпиндели, которыми устанавливались скорость, глубина хода и угол поворота прибора Обри. По завершению их работы – всего через несколько секунд – можно было осуществлять выстрел, которые производился самим командиром из боевой рубки.

---

:ups:опять мне утёрли нос.. Я этого не знала

Про автоматический ввод Elf78 именно так:)
Кстати про атаку на эсминцы, задержку ввода и прочее. Не знаю кто как, но лично я вот так за последние несколько секунд до залпа никогда не рассчитываю и не ввожу данные в СРП. Я заранее рассчитываю позицию атаки и заранее ввожу все данные для нее в СРП, мне так удобней. Например стрельба по догоняющему эсминцу: когда он на 1000 м, я расчитываю данные для 500 м, дальше моя задача управлять лодкой так, чтобы эсминец оказался в расчетной позиции. В итоге разница между вводом данных и пуском может быть довольно существенной, что вполне соответствует реальной картине.
Elf78, почему ввод данных с открытыми ТА должен быть невозможен?

Цитата:

---

Последний вариант, получивший название T.Vh.Re.S.3, позволял вводить данные в торпеды уже непосредственно со счетно-решающего прибора, однако это сказалось на размерах всей системы управления торпедной стрельбой и она была перенесена в центральный пост, за исключением оставшихсяся в рубке пульта ввода данных и стойки управления стрельбой. Команда на пуск торпед поступала автоматически нажатием кнопок на стойке управления стрельбой; залп контролировался также автоматически с задержкой в 2-3 секунды.

---

Вот видимо этот вариант мы и наблюдаем в игре.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от BSShork

Elf78, почему ввод данных с открытыми ТА должен быть невозможен?

---

Не знаю, я вообще с трудом представляю себе эту систему, но субъективно мне так кажется. Когда аппараты откурыт, торпеда должна быть готова к пуску в людбой момент, а значит ее связь с лодкой должна быть минимальна.
На правоту не претендую.

Цитата:

---

Сообщение от BSShork

..Я заранее рассчитываю позицию атаки и заранее ввожу все данные для нее в СРП, мне так удобней...

---

И я так стреляю. И судя по хроникам, что удалось прочесть, немцы в большинстве случаев делали так же.
В ордере, конечно, по-другому.. Но там и дистанции другие

Цитата:

---

Сообщение от Nosulia

:ups:опять мне утёрли нос.. Я этого не знала

---

Век живи - век учись:)

Вопросик по поводу конвоев. Как топились конвои во времена II мировой? Т.е. потопить 2-3 средних торговца из 10, при наличии охраны считалось нормальным или же в большинстве случаев топили весь конвой? А как насчЁт не охраняемых?

2-3 торговца из 10-20 - это нормально. В Жирные годы бывало и побольше конвои прореживали, но до полного уничтожения конвоя ни разу не доходило! Даже неохраняемых! Примерно с середины войны 1-2 корыта из конвоя любой численности было уже большой удачей.