Прохожий, вы что предложить то хотите? Как противостоять? Что делать, готовиться к "ночи длинных ножей"?
Вид для печати
Прохожий, вы что предложить то хотите? Как противостоять? Что делать, готовиться к "ночи длинных ножей"?
Да ничего. Я тут увлекся доказательствами да примерами. Речь опять же о фильме. Автора заклеймили разными клеймами, дескать нацист и оскорбитель религий. Дескать, пасквиль снял, с реальностью не имеющий ничего общего.
Автор же заявляет, что это фильм-предупреждение и повод задуматься. Я с ним согласен.
Эта строчка из какого-такого псалма? А? Не напомните?;)
Ошибочка вышла... Последнее аутодафе состоялось по-моему в 182Х году. А вы тут веками раскидываетесь...;)Цитата:
Пять веков, ладно, пусть три века революций. Буржуазных, индустриальных, общественных, политических. От феодализма тысячелетнего, к республике, затем к демократии, с (стыдно сказать) выборным царем, то бишь лидером государства. С равенством прав ВСЕХ граждан (пусть в основном на бумаге).
??? Впервые слышу! Действительно абсурд... Равенство перед Богом? Так даже и такого не бывает. А уж между собой самими - и подавно.Цитата:
Современная западно-европейская религия основана на принципах равенства. Равенства прав всех людей.
Брали! Брали... Законодательство - эта штука называется. Которое должно быть одинаковым для всех. А т.н. "западная культура" заигрывает с этими самыми "иными", и многое спускает им с рук. То есть - законодательство - не работает.Цитата:
И если людей, которые живут иначе, станет банально больше, они навяжут меньшинству свои жизненные устои. Но те люди, которые декларировали равенство, они не брали в расчет такие крайние случаи.
Не станет и не решится. Т.к. татарская диаспора у нас самая большая в стране. На сколько? Ажно 3 %! %) О-бал-деть!Цитата:
И если кто-то думает, что это все дикие фантазии... В поволжье до 30 процентов татар-мусульман. Они живут (не все, наименее ассимилированная часть) реально не так, как мы, русские. Они порой русский язык не знают. И если их станет 60 процентов, вопрос о чадре решится сам собой и однозначно. Я отвечаю
Еще вот м.б. 15-20 тысяч лет и что-то и поменяется. "Или ишак помре, или шах сдохнет". :D
Кроме того, учитывая постулат о "Всемирном Халифате"(аналог "Царствия Христова" христиан к стати...) -еще при царе, российские мусульмане спрашивали у своих духовников:
"- Как так выходит, что мусульмане оказались под властью христианского монарха? И конца-краю этому не предвидится? Что пошло не так? А как же всемирное царство Ислама?...."
На что муфтии резонно отвечали: "На всё воля Аллаха".
(Типа: если Ему угодно, что именно так обстоит дело - значит так тому и быть.)
Страхи все это. Если можно было бы определить процент террористов из общего количества мусульман, думаю большая часть страхов испарились бы.
По-тому и не вышло, что коммунизм подразумевает классовую теорию. То есть -никакое равенство было невозможно изначально. Общестов делилось на касты и подкасты.
В итоге, коммунисты настолько заигрались в этакую "индию", и настолько вызвали неверие одной касты ("неприкасаемых") в касту "брахманов от КППС" и "принцев от Госплана", что были вынуждены отречься и от "религии" и от самих себя.
Да все измы подразумевают классовую теорию:)
Я говорил про равенство прав, как основополагающий принцип общества европейского типа. Абсурд стало быть? Стало быть у нас прав больше. Ну не у них же.. О чем мы тогда спорим? И кто из нас фашист?Цитата:
??? Впервые слышу! Действительно абсурд... Равенство перед Богом? Так даже и такого не бывает. А уж между собой самими - и подавно
Адольф фашист конечно, кто ж еще:D
Равенство прав - это иллюзия...
Это яркий пример непродуманной политики. Если в одном городе живут два "сорта" граждан одной Франции, то ничего хорошего из этой ситуации не получится.
Кому то стало легче от отсутствия алжирцев при погроме на Манежной площади? Наверное да, владельцам сгоревших машин и разгромленных магазинов.
Ну, Фельд, что ж ты так совсем-то :) Если покрикивает агрессивно, то сильно неправ. А насчет того, что на иномарке... а он обязательно должен пешком ходить? Ты ж не завидуешь? :)
Просто я одного такого человека знаю, как раз такой и есть... И навеселе может ехать, рассказывал как-то, что хочешь-не хочешь, надо. Им по службе употреблять приходится (он рассказывал, но точное описания я забыл - то ли с самой службой связано, то ли просто с какой-то спецификой), а ехать надо: водитель им вроде как не положен, а доехать до церкви далеко за городом - на автобусе не больно-то. А иномарку он купил совсем даже не на церковные деньги, а на стороне подрабатывал - на 7000 в месяц семью с двумя детьми не прокормишь.
Это я не как истину в последней инстанции, естественно, а просто тебе в противовес, просто больно у тебя суждение... однозначное получается. Думаю, истина как обычно где-то посередине :)
Поддатый за рулем - уже не батюшка, а негодяй. У него не форс-мажор, ему не нужно мчаться души спасать. Есть четкая граница между "намочить губы вином" и "навеселе".
У всего есть пределы разумного... Насчет "смочил губы" или "навеселе", понимаю, я точно не знаю, как оно там. Может там реально нельзя уже, не знаю. А насчет "забей Х"... тут классический вопрос про винду.
Погодь... По-моему мы уже как в том анекдоте про поскользнувшегося Пушкина: "сидит бухой в хлам Гоголь на заборе и... " - начали вроде с "принявшего кагора", перешли на "возможно пьяный".
Если "пухлый" - в контексте "это на каких таких харчах они такие там худые, наверное от исключительно плохой жизни", с этим дядькой говорил, он рассказывал: он проводит службу по 6 часов беспрерывно, в туалет по небольшому вопросу особо не сбегаешь, обмен веществ замедляется, толстеют многие на вполне обычном питании.
Я понимаю, что вообще зря в эту дискуссию влез, я тут неправ буду по-определению при любом раскладе :) Просто у Фельда как-то больно однозначно пост смотрелся: "он плохой, плохой, плохой!!". ИМХО неверно это.
Можно ли выпившему (хоть сколько) вообще за руль садиться... реально не знаю. С одной стороны есть закон и то, что при этом вполне можно кого-то просто задавить, понимаю, уж хотя бы по-этому. А с другой стороны есть такая фигня - "как оно должно быть на самом деле" и последнее толком никто не знает, просто я знаю, что оно не всегда совпадает с законом, я это знаю, когда дорогу перехожу там, где по закону не положено, но по факту... блин, хоть убейте, но я знаю, там переходит можно... но если поймают - оштрафуют :) "Когда задавят, такое не скажешь" - задавить везде могут: и на зеленый можешь идти, реально бухой клоун лет 20-25 на Тойоте 94 года на 90 сшибет, не заметишь - это всегда может случиться и где угодно, вопрос в приемлемости риска.
Насчет "выпил, за руль не садись" - я вообще с этим согласен, но "в частности" - не знаю, правда. Во всяком случае считаю, что тут уже однозначной трактовки нет. Мне могут 10 человек сказать, что тут однозначно - "каплю выпил, не садись", здесь я просто при своем мнении останусь - я реально не знаю, поэтому мне в ответ аргументировать нечего, но довод "не садись" уже не из той плоскости.
А насчет, когда батюшка, "славный пример прихожанам", выезжает на иномарке, не 100-процентно трезвый, еще и кого-то подгоняет, мол, "че идешь медленно" - он неправ... Не в том, что у него иномарка (офигеть, поп должен только пешком ходить или на копейке старой ездить, ибо нех), не в том, что "под кагором" - зависит от того, насколько, а в том, что все это, пусть и ненамеренно, выставляет напоказ, подавая хреновый блин пример тем, кто вполне реально может на него посмотреть "ну раз батюшка такой, то нам-то чего уж"... или как вариант, уже совсем невежливо отправляет всех с дороги - это уже совсем неправ, или "свинство натуральное в собственном соку"... На фотке у Фельда это определить сложно, по его словам тоже, во всяком случае неочевидно. В смысле я там такого "образца для порицания" не вижу.
Ну когда в результате междуусобицы ракеты да бомбу на голову падать будут, как сербам - то я как-то не почувствую себя "золотым миллиардом". Не были мы им и никогда не будем по их понятиям. Да и ценности у нас в чём-то сходные, но и разница большая тоже, хотя последние 20 лет происходит усиленное привите её (западной системы ценностей), и не безуспешно, нам. А так принято считать, что в "ЗМ" входят: Северная Америка (США+Канада), Западная Европа, Австралия и Новая Зеландия + Япония. И деление именно по системе ценностей идёт, за исключением, пожалуй, Японии - у них своя, особая система.
Не знаю, как сейчас, но вот в 19 веке ожирение и запор были практически профессиональным заболеванием высшего духовенства (прошу по этому поводу не ёрничать и не раздувать сатиру), и связано это не с обильностью харчей. Почитайте Лескова "Мелочи архиерейской жизни", занятно весьма.
видишь ли... есть ряд профессий, которые накладывают своего рода ограничения.
Пример - если ты увидишь владельца респектабельного банка в дешевом ночном клубе пьяного в сраку, лежащего в луже собственной блевотины, то сомневаюсь. что ты понесёшь ему свои деньги в его банк:D
Так и с батюшкой... сложно призывать паству к "смирению", "послушанию", "скромности" и прочим "усмирениям плоти":D , людей, едва сводящих концы с концами (пенсии по 4-5 тыс в Москве) выезжая после проповеди (с работы вроде как:D ) на мажорном джипе. Это... некрасиво, скажем так.
Или возьмём к примеру такую профессию как педагог. То есть утром она сеет "разумное и вечное", а вот вечером подрабатывает стриптизёршей в ближайшем баре. Не годится такое, правильно? Такому "педагогу" никому не захочется вручать на "воспитание" (чему она научит!?) своё дитя.
Я имел ввиду именно такие профессиональные ограничения. Ничего более. И уж тем более дело не в зависти. Я, кстати, машины вообще не люблю. Хотя и езжу...иногда, по необходимости. Люблю собак:cool:
, на твой взгляд.
Тому же батюшке надо и с сильными мира сего общаться, а для этого и вид должен быть подобающим (включая автомобиль). И если кто-то внешний завидует видимому благообразию священнического жития, то прихожане любого уровня благосостояния НЕ завидуют, и даже поощряют. Говорить о том каким должен быть священник проще, чем быть священником. То же самое и с другими профессиями высокого морального облика - учитель, врач, военный.
В общем, "Внимай себе, Антоний" ©
У нас на работе традиция - пить на работе. Так вот, как то пошел я в магазин за очередной бутылкой коньяку и наблюдал там такого рода картину:
Молодая девица была весьма наштукаренная и приодета. Путана, подумал я. Проходи мимо чувак, это мой мужык, сказал мне ее взгляд. Ее мужык был ничего: высокий, красивый, в рясе, с элегантной бородкой, с крестом на цепи.
Одной рукой батюшка сжимал бутылку пива, другой - обнимал шл... ммм... девицу. Наши стопы были направлены в одном и том же направлении: винно-водочного отдела. Продавщица видела меня не впервой, поэтому уже протягивала мне бутылку коньяка. Я расплатился и покинул экстравагантную парочку в отделе спиртных напитков, не знаю что им бог послал на ужин, но явно не скоромную пищу и не только пищу:)
Возвращаясь к собу... ммм коллегам, я попытался было осудить батюшку. Но не смог. Потому что бревно там и соринка и так далее.
С РПЦ мне нечего делить, пусть их Бог будет им судьей.
Какое общество - такие и служители культа. Они должны быть по идее лучше и выше других т.к. положение обязывает... Но насколько лучше?
Когда паства убивает друг друга почем зря и все можно купить и все можно продать - так ли плохо на этом фоне выпить вина и потискать девицу? Нет помоему...
Батюшка мне вообще понравился:)
Какой-то оффтоп и флуд сплошной. Чего вы прицепились к этому батюшке на корейском минивэне? :rolleyes:
Тема-то - совсем о другом... :ups:
Я вот считаю, что Европе что-то надо делать со своими обычаями чисто с моральной точки зрения. Я считаю, что когда мусульманкам в европейских странах запрещают носить платки, а в то же время на улицах европейских городов проводятся непотребные гей-парады - то это... мягко говоря, лицемерие. :ups:
В Европах про это кино спорят уже больше месяца, ничо интересного. И Вилдерс известный скандалист. А музыка в фильме, кстати, у Лорана Бутонна потырена из фильма "JLC".