А мне вот интересно...
F22 победит Ла5ФН...??? Если лавка у земли крутится будет
Вид для печати
А мне вот интересно...
F22 победит Ла5ФН...??? Если лавка у земли крутится будет
- 100%...Цитата:
Сообщение от Vini Puh
Ага, а этажерка из дерева и ткани с афарой и ракетой собьёт f-16 оставаясь незамеченой? )))))))
Цитата:
Сообщение от Vini Puh
Гипотетический бой каким его хочет видеть Пух
http://www.youtube.com/watch?v=Zojr-lI3YPU
Гипотетический бой каким его не хочет видеть Пух
http://www.youtube.com/watch?v=f3XNEWtJF0o
:)
Разработчики - наши, отечественные. :)Цитата:
Сообщение от wind
А на счёт размеров - всё упирается в цену одного ЛА.
Понятно, что производителю не выгодно продавать дешевые аппараты, ему выгодно продавать дорогие. :) А заказчик наконец-то понял, что удорожание каждого следующего поколения ЛА - это не здоровое явление. И теперь требует дешевые истребители.
Всё это происходит на фоне активного окучивания заказчика производителями БПЛА - они говорят, что БПЛА при равных ТТХ с пилотируемым аппаратом будет иметь массу примерно на 30% меньшую - а это на 40% меньшая цена (требования к надёжности тоже падают).
Теперь окученный заказчик говорит: - Хочу 6-е поколение полностью беспилотным - крутитесь, как хотите. :) И ещё мне нравятся УР в контейнерном исполнении со сроком хранения в десятки лет - это удобно. :)
Разработчик начинает смотреть, что-же можно сделать:
1) Например, можно сделать осесимметричный аппарат. Это в сумме с повышенными располагаемыми перегрузками даст новый уровень маневренности и управляемости.
2) Раз аппарат маленький и маневренный, управляется автоматикой - как-то странно на него вешать управляемое оружие (субБПЛА получается - фигня какая-то) - давайте обойдёмся неуправляемым. :) Вес, опять-же сэкономим.
3) Раз оружие неуправляемое - надо повысить вероятность его попадания в цель. Самое простое - увеличить скорость боеприпаса, ну, например до 10 000 км/ч. А боеприпас с такой скоростью, в общем уже не особо нуждается в боевой части (т.н. кинетический боеприпас). :)
________________
Таким образом и была получена цифра в 3 000 кг веса с той-же боевой эффективностью. Понятно, что такие аппараты не смогут выполнять ковровое бомбометание - у них другой круг задач.
Ещё раз оговорюсь: речь идет о 6-м поколении ЛА, не о 5-м, и не о 5++-м, и я не говорю, что это будут строить прямо сейчас, на существующей технологической базе.
Но направление разработок и финансирования (по крайней мере в США, судя по открытым публикациям) выбрано именно таким.
По сложившейся за долгие годы традиции, наш заказчик хочет то-же самое, но без денег... :)
- Всё-таки надо отличать проекты от прожектов.Цитата:
Сообщение от Mikhael
Подозреваю, что те, кто занимается 6-м поколением, умеют это делать.Цитата:
Сообщение от wind
Wind, если у вас есть конкретная аргументация против представленной концепции, агенство DARPA будет вам благодарно. :) Да и наши специалисты с интересом с ней ознакомятся.
Армию - да.Цитата:
Сообщение от Mikhael
Гражданских - "не совсем".
- Mikhael, можно несколько ссылочек на конкретные перспективные аппараты?
Эх... Красивая была машина F-14...Цитата:
Сообщение от RB
Полностью согласен. Вижу 3 пути решения такой проблемы.Цитата:
Сообщение от wind
1. У 6-ки еще ниже заметность.
2. 6-ка работает на высотах и скоростях, делающих её недосягаемой.
3. У 6-ки так продвинута система РЭБ, что пятерка ей пофиг.
Можно сколько угодно спорить на тему облика аэроплана 6 поколения, приводить схемы, гепотетические характеристики... Но гораздо важнее решить задачи: "зачем" и "что мы хотим". Изначально авиация является средством доставки АСП. Т.е доминирующей по определению является ударная авиация в самом широком ее смысле и военным не важно каким будет ЛА который доставит куда нужно требующийся боеприпас, гораздо важнее, чтобы он его доставил. Например DARPA давно грезит аппаратами Falcon, как универсальными аппаратами для поражения как космических аппаратов, так и наземных целей. Для того чтобы ломать копья на тему перегрузок, наличия человека на борту и т.д. нужно прежде всего определиться с характером будущей угрозы и не сколько даже для сегодняшнего дня, а сколько для "послезавтрашнего". Насколько можно предположить необходимы будут 2 класса ЛА: орбитальный или суборбитальный аппарат для решения задач борьбы за господство в околоземном пространстве, поражения наземных(морских) целей и универсальный максимально дешевый аппарат, так сказать "массового потребления" этакая машина-солдат, которая будет нужна, когда со своими задачами справится "первый" Но самое главное это обеспечение управления всеми этими ЛА. Вернее ГЛА и предназначен для обеспечения этих задач( поразив спутники противника можно лишить его связи и управления, разместив свои решается задача связи и управления своими ЛА(БПЛА)). Принцип: выше, дальше и быстрее всех по-прежнему актуален... Так или иначе система которую делал Г.Е. Лозино-Лозинский (Спираль) по сути является прообразом элемента "системы систем" 6 поколения...К сожалению РФ не видать ни 6 поколения, ни даже концептуальных исследований на эту тему, как впрочем и сил и средств на реализацию. Судя по ПАК ФА у "нам" не важно соответствие характеру угрозы. А в качестве участников клуба "VI" скорее всего будут США и Китай...
- Поскольку единственным истребителем-5-ой на сегодня является F-22, от него и пляшем. ЭПР у 6-ки должна быть не более, чем у F-22. Это пока могут сделать крайне малое число американских фирм.Цитата:
Сообщение от dark_wing
- Не имеет смысла выходить за параметры F-22 по Н и V, да и всё равно скорость целей у УРВВ давно превосходит возможности, достижимые самолётами, - уже лет 20 назад для доработанного "Феникса" её довели до 2 км/сек. Не угнаться самолётам за ростом скоростей целей для УРВВ.Цитата:
2. 6-ка работает на высотах и скоростях, делающих её недосягаемой.
- Самая совершенная станция индивидуальных помех на сегодня, что стоят на B-52 и B-1B, весит 2.4 тонны:Цитата:
3. У 6-ки так продвинута система РЭБ, что пятерка ей пофиг.
http://airbase.ru/hangar/planes/reb.htm
Новые ALQ-99 тоже контейнеры будь здоров - и по весу, и по объёму...
Не получится найти станцию РЭБ и хорошую, и лёгкую так, чтобы "5-ка ей была пофиг"... :rolleyes: Единственный способ, при крайней необходимости, - использование один из режимов собственной БРЛС с АФАР в качестве станции индивидуальных помех.
Цитата:
Сообщение от wind
Wind, попробуйте меня услышать. :)
Речь ещё очень не скоро будет идти об "аппаратах", даже о перспективных. Речь идёт пока о концепции.
Типа, какие фундаментальные исследования надо провести, чтобы через 20 лет получить технологии для постройки 6-го поколения истребителей.
По поводу ссылок: у врагов можно сходить на http://www.darpa.mil/ , у нас таких источников в сети нет. :)
- Мы с Вами говорим о совершенно разном, - я о Б/ДПЛА, которые можно начинать проектировать сегодня, сейчас, и приступить к серийному выпуску через 3-5 лет. Где не требуется фундаментальных исследований, растянутых на 20 лет, а всё можно делать на существующей на сегодня базе научной и технологической.Цитата:
Сообщение от Mikhael
Я говорю о беспилотном истребителе, способном завоевать господство в воздухе на ТВД, уничтожая любые истребители 4-го поколения (не говоря о любых других типах ЛА), и способного как минимум на равных бороться с истребителями уровня F-22.
А уже на базе наработок с подобными аппаратами, какая-нибудь Локхид-Мартин лет через 20 начнёт производить нечто гораздо более продвинутое...
[April Fool's Day On]
А чего тут спорить японцы уже давным-давно концепцию проработали:
http://www.amiami.com/images/product...Y-RBT-0123.jpg
[April Fool's Day Off]
6-е поколение в серию через 3-5 лет???Цитата:
Сообщение от wind
Не рановато ли? :)
- Если заказчик (Пентагон) даст деньги - Локхид-Мартин сделает... :D Меня недавно потряс один факт: у них было 6 (шесть!) суперкомпьютеров на фирме, причём это данные старинные, ещё за 2000-ый год:Цитата:
Сообщение от dark_wing
http://parallel.ru/computers/top500.list14.html
Речь не о том, я говорю, что не имеет смысла запускать в серию новое 6-е поколение так рано.Цитата:
Сообщение от wind
- Потихоньку-полегоньку, небольшой серией, для войсковых испытаний, которые могут так же продлиться не один год, с совершенствованием конструкции и оборудования в процессе испытаний, с отработкой тактики и пр...Цитата:
Сообщение от dark_wing
А там, глядишь, и годы пролетят, и что-то выкристаллизуется приемлемое для большой серии... :rolleyes:
Маневренный бой Котов с Зерами меня в свое время немало позабавил. :)
На деле при равных прокладках все останутся при своих. Бой кита со слоном. :)
Речь идет об истребителях 6го поколения. Машинах, уничтожающих летательные аппараты противника.
Все же сильно зависит от того, кто будет проектировать. У наших в качестве мишени - Ф-22, у американцев - Су-35 ?
Разные мишени, разные подходы...
Весьма правильный подход. Именно Б/ДПЛА надо начинать проектировать сейчас и проводить это параллельно исследованиям пилотируемых.Цитата:
Сообщение от wind
В принципе сейчас уже можно начинать проектировать на базе F-22/35.
- Не думаю, что у американцев будeт Су-35, у них будeт тоже и именно F-22.Цитата:
Сообщение от olegkirillov
Tот БПЛА, что сумеет с приемлемой вероятностью сбивать F-22, завалит без проблем всё остальное.
Создавать оружие против несуществующего противника несколько расточительно, как мне кажется...
И я все равно не уверен, что Gen6 будет беспилотным. Все-таки очень часто время на принятие решения в ВБ гораздо меньше задержки на прохождение сигнала. В конце концов здесь все прекрасно осведомлены о том, что такое лаг и как он влияет на воздушный бой.
- Ну-уу...Скорость движения импульсов по нервам 28 м/сек, скорость света - 300 тысяч км/сек... ;)Цитата:
Сообщение от olegkirillov
Ага. Добавляем время на обработку информации в мозгу и задержки ретрансляции.
Через геостационарный спутник пакеты долетают примерно за 1.2 секунды. Если считать только по скорости света, то спутник болтается где-то посередине между Землей и Луной. Однако геостационарная орбита гораздо ближе...
Ну, дык, ДПЛА не надобно управлять через геостационарный спутник, надо где-нибудь малость поближе располагаться... :)
Давайте заглянем в соседнюю епархию – зенитно-ракетные комплексы.
Создан ЗРК С-400 с ракетой сверхбольшой дальности. В состав ЗРС "Триумф" входят:
РЛС обнаружения целей кругового обзора типа 64Н6, секторного обзора типа 76Н6 и новая РЛС с дальностью обнаружения целей около 600 км.
Пусковые установки в количестве от 8 до 12 штук типа 5П85С и 5П85Т, которые также используются в ЗРК С-300ПМУ.
Зенитные ракеты 48Н6Е и 48Н6Е2 существующих ЗРК С-300ПМУ, а также ракеты 9М96Е и 9М96Е2 и ракета сверхбольшой дальности с неизвестным индексом разработки МКБ "Факел" (генеральный конструктор В. Светлов).
На одной пусковой установке могут размещаться четыре ракеты сверхбольшой дальности (до 400 км), предназначенные для замены ракет комплекса С-200Д "Дубна" и поражения самолетов ДРЛО, воздушных командных пунктов, самолетов РЭБ, стратегических бомбардировщиков и баллистические цели с максимальной скоростью более 3000 м/с. Она сможет уничтожать самолеты за пределами радио видимости наземных локаторов наведения. Необходимость поражения загоризонтных целей потребовала установки на ракете принципиально новой головки самонаведения (ГСН), разработанной ЦКБ "Алмаз", которая может работать как в полуактивном, так и в активном режиме. В последнем случае ракета после набора высоты по команде с земли переводится в режим поиска и, обнаружив цель, наводится на нее самостоятельно.
Дальнейшее развитие предполагает создание РЛС с возможностью обнаружения целей на дальности более 600 – 800 км, что очевидно подразумевает либо самолет ДРЛО либо мобильную загоризонтную РЛС. Скорее всего – «летающий ЗРК».
Представляет интерес и многоразовый перехватчик вместо ракеты сверхбольшой дальности. Вот он и есть истребитель-перехватчик шестого поколения.
Ну если вы верите в это,то поверите и в эти рисунки.За подробностями - к Вадиму Лукашевичу.Цитата:
Сообщение от paralay
Многоразовой перехватчик сверхбольшой дальности ... давно есть - он же МиГ-31, да еще был МиГ-25 ;) . Да еще оба самолета имели/имеют по существу командное наведение от пункта управления ПВО. Правда скорость ограничена на 3М (2,8) :)
2 Маска. А как он будет возвращатся если например его отправляют на перехват ДРЛО гденибудь над Польшей или дальше(не охото считать)?
Просто ИМХО идея бредовая, даже если её удастца реализовать.
- Это ведь шутка была, чудак... :lol:Цитата:
Сообщение от Pase4nik
Хм, а я то уж поверил.:mdaa:
Один хрен задержки весьма существенные. Пусть даже не секунда, сравни бой игроков с пингом 250-300 у одного и 10-12 - у другого.Цитата:
Сообщение от wind
А тут на кону не виртуальный самолетик, а вполне реальный ЛА стоимостью в миллионы баксов.
Кроме того, про асимметричный ответ я уже писал - ракеты В-В с гиперзвуковой первой ступенью. Если их еще снабдить каналом связи между собой, то за счет многоракурсного наблюдения за целью и многовариантного просчета ее маневров они смогут перехватить любой самый малозаметный и высокоманевренный аппарат.
С чего ты взял, что нельзя свести время задержки к приемлемому минимуму? И задержка исполнения команд даже в треть-полсекунды не будет фатальной, это всё-таки:Цитата:
Сообщение от olegkirillov
1) не пинг-понг, большинство целей должно быть сбито без обнаружения атакующего, ракетами средней/большой дальности;
2) следует учитывать существенное превосходство ДПЛА в БВБ в предельно допустимой перегрузке - 20g-25g против 9g у атакуемого;
3) следует учитывать сектор обзора в 360 градусов у ДПЛА.
- Это само-собой разумеется.Цитата:
А тут на кону не виртуальный самолетик, а вполне реальный ЛА стоимостью в миллионы баксов.
- Цель - самолёт-стелс, ты не забыл? ;) Радарчики даже у самых супер-пупер-гиперзвуковых УРВВ вшивенькие. Так что, фэнтези - в другом разделе... :)Цитата:
Кроме того, про асимметричный ответ я уже писал - ракеты В-В с гиперзвуковой первой ступенью. Если их еще снабдить каналом связи между собой, то за счет многоракурсного наблюдения за целью и многовариантного просчета ее маневров они смогут перехватить любой самый малозаметный и высокоманевренный аппарат.
Да хоть дважды "стелс". Одна ракета атакует сверху, вторая подлетает раньше и выполняет заход снизу. Сопоставление данных двух радаров, даже вшивеньких, даст вполне приемлемую картинку. Дополнив ее данными предварительного сканирования местности радаром можно совершенно однозначно выловить воздушный объект с примерно известной скоростью.
Маневр уклонения от двух ракет с максимальной перегрузкой даже в 25g будет представлять собой весьма нетривиальную задачу. Еще б головку с ИК скомбинировать (это вот и правда фэнтези), тогда вообще ни одна зараза не уйдет.
"Одна ракета атакует сверху, вторая подлетает раньше и выполняет заход снизу."(с)Цитата:
Сообщение от olegkirillov
Ты это серьезно?
Скорость реакции электроники, которая будет управлять полётам, будет гораздо выше человеческой и расчет вариантов ухода от ракеты будет происходить с момента их пуска. Да и сам расчет будет не на вскидку, а по даволи точному расчёту.
Вот интересное видео, не каждый человек сможет проявить такую скорость реакции.
http://www.youtube.com/watch?v=W1czBcnX1Ww'
У ИИ большая проблема, он не может импровизировать и его логику со временем можно будет так же угадать. Да и обучить ИИ займет тоже время, как и обучить человека. Преимущество БПЛА это возможность высокой перегрузки, но ракеты в любом случи, смогут выдержать перегрузку не хуже, а скорее и лучше.Цитата:
Сообщение от Ufthang
Вот тут согласен. С импровизацией пока проблема. Да и не только с ней, пока существующие образцы ничего интеллектуального показать не могут.
Абсолютно. Одновременный пуск, но на подлете к цели одна ракета использует метод пропорционального сближения и потому начинает спускаться раньше. Вторая использует метод погони и потому старается атаковать сверху, сохраняя энергию. Сопоставляя данные от "напарника" со своими каждая ГСН получает "стереоизображение", а внутренняя БД поверхности позволяет отфильтровать значительную часть шумов.Цитата:
Сообщение от Eretik
Только нашим ракетам, как я с сожалением полагаю, такие технологии не светят.
Попробуем подойти к задаче подругому - каковы потенциальные цели истребителя 6-го поколения?Начнем с того, что летает:
1. Всевозможные вертолеты, классические легкие штурмовики, транспортные машины - а так же большое количество БПЛА небольших габаритов.
Для решения этой задачи придется иметь сравнитеьно дешевую машину - ибо подобных целей будет множество всегда, уверенно действующую на малых-средних высотах, в различном диапазоне скоростей, с высокой маневренностью. Немаловажным фактором будет способность базироваться на слабо подготовленных а/э, возможно даже грунтовых. Высокая кресерская скорость, большая дальность - нужно прибыть в район перехвата быстро, а он может быть далеко.
2.Пилотируемые и беспилотные истребители и ударные машины поколения 4+ и 5. Т.е. истребитель 6 поколения должен уничтожить тот же Рептор с высокой долей вероятности. соответственно характеристики машины должны быть не хуже, + естественно малозаметность, сверхманевренность для возможного ближнего боя и возможность вести бой на бОльших, чем сейчас предпологается дистанциях, информационная насыщенность- т.е. самолет должен действовать как часть единого информационного поля, получая и передавая информацию - но может и в одиночку в случае нарушения этого самого поля. Немаловажное значение будет иметь большая дальность - раз границы обнаружения и поражения цели увеличились, до цели надо долететь и перехватить её до выхода на рубеж атаки! - кресерская скорость на сверхзвуке, для того же.
3. Всевозможные КР. Думается, развитие их еще не закончено, а совместно с БПЛА в первом эшелоне они будут грозной силой.
И тут опять появляется требование большой численности - не смогут 20 супер-машин одновременно перехватить допустим 300 КР, да еще на разных направлениях.
4.Потенциальные гипер-звуковые ударные ЛА. Сейчас их нет, но аппараты, действущие на границе атмосферы все же появятся. конечно хорошо прикрыть район мощной ПВО, какими нибуть ЗРК С-500 (условно) - но это не всегда возможно. Т.е. истребитель должен будет способен бороться и с баллисттическими ракетами - как ностиель мощных ракет, так и с маневрирующими аппаратами.
Я лично не очень себе представляю , как все это совместить. Нужен ли пилот на борту - воможно, но вот бой с БПЛА он может и поиграть - из за меньше допустимой перегрузки.
А ведь истребитель должен еще и по земле работать!
В копилку шестого поколения (нашел у себя). :)
«Авиация шестого поколения - это аппараты, создание которых доступно практически каждому желающему.
Со стороны может показаться удивительным, но на практике оказывается, что создание сверхдорогих самолетов (типа F-22 и B-2) не дает ощутимого эффекта. Ни одна страна, кроме США и Израиля, не может позволить себе иметь достаточное количество таких машин для обеспечения собственной безопасности, тем более, как показывает жизнь, наибольшую опасность представляют собой террористы. И вот теперь я обращаю внимание читателя на то, что прямым противовесом этим самолетам являются летательные аппараты шестого поколения.
Что же это за аппараты? Я уверен, что летательными аппаратами шестого поколения будут малые дешевые беспилотные ЛА, которые способны выполнить любые задачи. Скажите, чего нельзя сделать радиоуправляемыми аппаратами малых и сверхмалых размеров, напичканными доступной компьютерной навигационной начинкой? Они дешевы, быстры в доставке, незаметны и, самое главное, практически неуязвимы. В настоящее время отсутствует необходимость в использовании многотонных бомб, достаточно лишь точно доставленного малого заряда. Наличие на общем рынке материалов и оборудования для создания данных аппаратов может привести к неконтролируемому производству <дьявольских> изобретений. Считаю, что нет необходимости перечислять все виды летательных аппаратов, способных нанести ущерб и привести к жертвам.
Я обращаюсь ко всем любителям авиации и авиастроения с просьбой проявить общечеловеческое сознание и отнестись к данному вопросу с особым вниманием: в чьи руки вы отдаете свои изобретения и аппараты? Думаю, наряду с запрещением использования противопехотных мин стоит поднять вопрос о запрещении наступательной, и в том числе разведывательной, беспилотной авиации шестого поколения как антигуманной.
В данный момент человечество огромными темпами развивает робототехнику, что, в свою очередь, обязательно затронет и авиацию. Мы не сможем уклониться от использования беспилотной авиации, вопрос в том, как мы применим ее, и это, мне кажется, личная ответственность каждого профессионала и любителя. Первым пунктом в этом вопросе должно быть применение БЛА (беспилотных летательных аппаратов) в гражданском хозяйстве, а в военном только как оборонительных средств.
Я с 1980 года занимаюсь военными проектами летательных аппаратов шестого поколения. Вашему вниманию предлагается проект оборонительного пикирующего истребителя перехватчика (ПИП), способного противостоять последним самолетам пятого поколения. Предполагаемое боевое применение следующее: несколько десятков таких аппаратов заносят на большие высоты с помощью высотных дирижаблей либо самолетами военно-транспортной авиации, совершающими патрулирование в охраняемом районе. При обнаружении противника запускается ПИП в район цели. Его характеристики - исполнение по технологии СТЕЛС и малые размеры - позволят подойти необнаруженным к противнику на дистанцию поражения. Его вооружение составит одна ракета средней дальности либо две малой дальности. Тактика боевого применения позволит сделать несколько заходов на цель, в том числе оправданный таран цели, а после выполнения задачи самостоятельно возвратиться на место посадки в соответствии с заданной программой.
В основу ПИП вошло круглое в плане крыло, дополненное носовой частью и вертикально-горизонтальным оперением. Малые размеры (размах крыла - 2,5 м, длина - 2,5 м) и ориентировочная цена около 50-200 тыс. долларов США позволят любому государству иметь достаточное количество данных аппаратов для защиты от существующих самолетов и крылатых ракет. Весит ПИП до 200 кг. Силовой установкой является двигатель от крылатой ракеты с номинальной тягой 300 кг и максимальной - 600 кг, что позволяет развивать сверхзвуковые скорости и выдерживать огромные перегрузки около 30 ед., а начальный запас высоты обеспечивает при данном весе радиус боевого применения 200 км. Аэродинамика и конструкция данного аппарата позволяют ему держать сверхзвуковую скорость без форсажа и быть сверхманевренным. Управление может осуществляться автоматически в соответствии с заданной программой, а также наземными или воздушными операторами.
Продувка модели в малой аэродинамической трубе показала хорошие летные и маневренные качества (аэродинамическое качество - 7-10 единиц, расчетная посадочная скорость - до 50 км/ч).»
Владимир Трупкин, г. Харьков
- Нaсколько я понял, в этой теме обсуждается не любой боевой БПЛА вообще, а боевой БПЛА-истребитель, причём 6-ым поколением будем считать только того, кто способен с высокой вероятностью завалить истребитель 5-го поколения. :cool:Цитата:
Сообщение от paralay
ИМХО, трудно представить сверхмалый истpебитель, способный найти и завалить F-22...
Это была идея Лозино-Лозинского.:eek:Цитата:
Сообщение от Pase4nik
Но это еще мелочи по сравнению с предложением от Михаила Симонова-вот где фантазия у человека разыгралась не на шутку.
За подробностями этих химер сюда:
http://www.buran.ru/htm/bors.htm#bor-7
Кстати, на счёт маленьких БПЛА, а с чего взяли, что получиться дешевле? Я сейчас работаю с цифровой техникой, в том числе с ноутбуками, так вот, при одинаковых характеристиках, более компактный/легкий получается более дорогим, чем такой же, но с более большими габаритами.
Оснастить более компактный корпус, той же начинкой, что и обычный, более трудоемкий и более дорогой процесс.
Очевидно, есть грань, где маленький будет дешевле одновременно и компактного и большого.
Wind, ну можно его себе представить, причём, легко. :) Но, видимо, не вам.Цитата:
Сообщение от wind
В чём вы видите проблему? ИК-система наведения прекрасно сработает на кинетический нагрев передних кромок F-22. Далее маааааленькая такая ракетка сделает в нём сквозную дыру диаметром 500 мм в районе центроплана - и всё. :) Если одной дыры чисто случайно окажется мало - остальные БПЛА сделают ещё, их там много будет на один F-22. :)
З.Ы.: Речь, конечно, идёт об аппарате весом в несколько тонн. Сверхмалые аппараты - это перебор (недобор?)...
- Н-да, одни обвиняют меня в неуёмной фантазии, другие заявляют, что мне воображения не хватает... :DЦитата:
Сообщение от Mikhael
- Проблем тут огромная куча.Цитата:
В чём вы видите проблему?
- А-аа, Вы оказыватся, несерьёзный джентльмен, скажите, а) какой будет температура атакующих кромок F-22 на высоте, например, 18 км и М=1.5 при стандартных условиях? б) Какие сегодняшние, стоящие на вооружении ОЛС, обеспечивают возможность поиска и прицеливания при этой температуре? ;)Цитата:
ИК-система наведения прекрасно сработает на кинетический нагрев передних кромок F-22.
- Современный реактивный истребитель можно вывести из строя, выпустив в него в нужные места один магазин АКМ. Надо только в воздухе подобраться к нему с этим АКМ, точно прицелиться и точно попасть. Даже дыру в полметра диаметром не надо организовывать.Цитата:
Далее маааааленькая такая ракетка сделает в нём сквозную дыру диаметром 500 мм в районе центроплана - и всё. :) Если одной дыры чисто случайно окажется мало - остальные БПЛА сделают ещё, их там много будет на один F-22. :)
- Так СКОЛЬКО тонн, максимум?! :uh-e:Цитата:
З.Ы.: Речь, конечно, идёт об аппарате весом в несколько тонн. Сверхмалые аппараты - это перебор (недобор?)...