Центровка. Вариант Х.

Цитата:

---

Сообщение от boRada

больше вопросов нет.

---

Вопросы есть всегда! И я их задам! :D
В принципе на конструкции предложенной UIV, и при моих «изысках», перейти от пружины растяжения к пружине сжатия не так уж и сложно: достаточно поставить пару тяг, примерно как на рис 1.
Да и повторить полностью конструкцию Alaska в джойстике теоретически тоже несложно: см. рис 2. Достаточно эксцентрик и пружину разместить горизонтально. Для меня основная трудность это найти пружины: кроме как магазин "Автозапчасти" вариантов нет. Хотя я возможно просто не вижу некие "подводные камни" конструкции.:)
У меня в связи с этим в принципе только один вопрос: есть ли плюсы к переходу на пружины сжатия и на одну пружину кроме как приведенные выше Alaska? Честно скажу то что пружины могут рваться и могут быть разными по упругости для меня не столь критично: брак таки редкость, а натяг вполне регулируется винтами.

P. S. Насчет рисунков чем умею! :D Извиняйте! :)

Цитата:

---

Сообщение от ssv78

Вопросы есть всегда!

---

"Нашел" один нехороший момент в схеме с двумя пружинами.

Отстройка штока РУСа по вертикали сопряжена с некоторым гимором.
Одновременно подтягивая одну-другую пружину, мы выставляем в 0 по верктикали шток и тут же регулируем усилие загрузки.

Я, после некоторой модернизации механики, сейчас как раз трахаюсь в свое удовольствие пытаясь выставить рус в 0 и сделать натяг равномерным.

Схема с однопружинной загрузкой по моему в этом плане предпочтительней.

Я задумался...

Цитата:

---

Сообщение от Bond.K

"Нашел" один нехороший момент в схеме с двумя пружинами.

---

Я так понимаю ты пишешь про центровку UIV?

Цитата:

---

Сообщение от Bond.K

Отстройка штока РУСа по вертикали сопряжена с некоторым гимором.
Одновременно подтягивая одну-другую пружину, мы выставляем в 0 по верктикали шток и тут же регулируем усилие загрузки.
Я, после некоторой модернизации механики, сейчас как раз трахаюсь в свое удовольствие пытаясь выставить рус в 0 и сделать натяг равномерным.

---

Что за модернизация? Если не секрет. :)
А насчет трахаться то "лучше один день потерять, а потом за пять минут долететь!" (с) :D Один раз то настроить можно :)

Цитата:

---

Сообщение от Bond.K

Схема с однопружинной загрузкой по моему в этом плане предпочтительней.
Я задумался...

---

Согласен. Но как переделать загрузку UIV (она ведь у тебя?) на одну пружину я не представляю. :) Другие еще более менее, а этот никак. :)


И все таки Господа! Подскажите чем пружина сжатия предпочтительнее пружины растяжения?

Цитата:

---

Сообщение от ssv78

Я так понимаю ты пишешь про центровку UIV?

---

Про неё, родимую.

Цитата:

---

Сообщение от ssv78

Что за модернизация? Если не секрет. :)

---

Не секрет. Крепление механики к креслу немного переделал.
Ничего серьёзного.
Но надо было снять, разобрать.

Цитата:

---

Сообщение от ssv78

А насчет трахаться то "лучше один день потерять, а потом за пять минут долететь!" (с) :D Один раз то настроить можно :)

---

Можно. Но неудобно получилось.
В моем случае.

Цитата:

---

Сообщение от ssv78

Согласен. Но как переделать загрузку UIV (она ведь у тебя?) на одну пружину я не представляю. :) Другие еще более менее, а этот никак. :)

---

Будет отдельная механика.

Этот джой уже не переделать. Некоторые детали я на сварку посадил.

Цитата:

---

Сообщение от ssv78

И все таки Господа! Подскажите чем пружина сжатия предпочтительнее пружины растяжения?

---

Фик его знает...

:)

Цитата:

---

Сообщение от ssv78

Вопросы есть всегда! И я их задам! :D
В принципе на конструкции предложенной UIV, и при моих «изысках», перейти от пружины растяжения к пружине сжатия не так уж и сложно: достаточно поставить пару тяг, примерно как на рис 1.
Да и повторить полностью конструкцию Alaska в джойстике теоретически тоже несложно: см. рис 2. Достаточно эксцентрик и пружину разместить горизонтально. Для меня основная трудность это найти пружины:

---

Попробуй для начала в масштабе 1:1 нарисовать, учитывая все размеры, а также изменение габаритных размеров в динамике.
Это облегчает понимание. Не говорю что невозможно сделать то или иное - блоху ковали! Для меня неинтересны варианты блошиные, я озадачен массовым производством, а там сразу по лбу бьют...

Добавлено через 3 минуты

Цитата:

---

Подскажите чем пружина сжатия предпочтительнее пружины растяжения?

---

Может тем, что в одну сторону работает только одна пружина? Если же они как и на растяжение, каждая работает на полный ход оси - то не вижу разницы. Если ухи рвутся - это проблемы расчета или изготовления самой пружины. Если 20мм-ую по длине, заставляют растягиваться на 40 мм, то чего хорошего от неё ждать?

Цитата:

---

Сообщение от ssv78

И все таки Господа! Подскажите чем пружина сжатия предпочтительнее пружины растяжения?

---

Не совсем корректно вопрос поставлен , предпочтительней где и почему ? Всё зависит от места применения . Если чисто теоретически , то как-то озадачал своего приятеля ктн-а , препода материаловедения , за дружеской посиделкой , так вот , он мне много рассказывал по теории пружин и т.д., много я и не запомнил :), что -то про "золотое " сечение 1Х10 , где 1- диаметр материала , 10 диаметр навивки , шаг и пределы растяжения , но что у меня самое больше отложилось в голове ( кроме выпитого ) , так это то , что при работе любаю пружина имеет свойство проворачиваться вокруг собственной оси , ну материала из чего навита . Отсюда и изломы у пружин на растяжение , так как конец их , как правило , выгнут или деформирован под "ухо" , чего нет у пружин на сжатие. И ещё самое большое заблуждение , это то , что можно менять усилие на пружине путем регулировки , типа подрастянуть регулировочным винтом , как бы делать положено это менять диаметр проволоки и диаметр навивки , а не делать "растяжку". Пружины на "сжатие" более лояльно терпят максимальное сжатие , если не навиты с очень большим шагом , а вот на " растяжение" плохо переносят пергруз и зачастую просто вытягиваются и теряют свойства.
Не берусь за полную достоверность того чего тут понаписал , но пока отталкиваюсь от этих умозаключений .

ironman все правильно написал.

Принципиально ничем не отличаются. Разве только ушами, наличие/отсутсвие.:)

Проволока в пружине при сжатии/растяжении прокручивается вокруг своей(проволоки) оси на некоторый градус. Типа свернутый в спираль длинный торсион.

И пружины сжатия ломаются и "садятся". Все от качества зависит.
У уха пружины сжатия повышенная концентрация напряжений есть.

Цитата:

---

Сообщение от ironman

Не совсем корректно вопрос поставлен , предпочтительней где и почему ? Всё зависит от места применения . Если чисто теоретически , то как-то озадачал своего приятеля ктн-а , препода материаловедения , за дружеской посиделкой , так вот , он мне много рассказывал по теории пружин и т.д., много я и не запомнил :), что -то про "золотое " сечение 1Х10 , где 1- диаметр материала , 10 диаметр навивки , шаг и пределы растяжения , но что у меня самое больше отложилось в голове ( кроме выпитого ) , так это то , что при работе любаю пружина имеет свойство проворачиваться вокруг собственной оси , ну материала из чего навита . Отсюда и изломы у пружин на растяжение , так как конец их , как правило , выгнут или деформирован под "ухо" , чего нет у пружин на сжатие. И ещё самое большое заблуждение , это то , что можно менять усилие на пружине путем регулировки , типа подрастянуть регулировочным винтом , как бы делать положено это менять диаметр проволоки и диаметр навивки , а не делать "растяжку". Пружины на "сжатие" более лояльно терпят максимальное сжатие , если не навиты с очень большим шагом , а вот на " растяжение" плохо переносят пергруз и зачастую просто вытягиваются и теряют свойства.
Не берусь за полную достоверность того чего тут понаписал , но пока отталкиваюсь от этих умозаключений .

---

Понятно. Весьма содержательно. Итого нужно брать пружину и играть длиной рычагов и т. д. конкретно под нее.

Цитата:

---

Сообщение от SAS_47

ironman все правильно написал.

Принципиально ничем не отличаются. Разве только ушами, наличие/отсутсвие.:)

Проволока в пружине при сжатии/растяжении прокручивается вокруг своей(проволоки) оси на некоторый градус. Типа свернутый в спираль длинный торсион.

И пружины сжатия ломаются и "садятся". Все от качества зависит.
У уха пружины сжатия повышенная концентрация напряжений есть.

---

Я так понимаю повышенная концентрация возникает если "уши" не имеют степени свободы развернуться вслед за пружиной. Ок! Учтем. Спасиб.

Цитата:

---

Сообщение от ssv78

Я так понимаю повышенная концентрация возникает если "уши" не имеют степени свободы развернуться вслед за пружиной. Ок! Учтем. Спасиб.

---

И это тоже. И из-за того, что проволока согнута под 90град., это уже концентрация напряжений и работает на "излом", при растяжении сила пытается этот угол распрямить.
У пружины сжатия при сильном сжатии может быть потеря устойчивости, складывается змейкой или выпирает вбок, если пружина достаточно длинная и большой ход.

Цитата:

---

Сообщение от ssv78

Понятно. Весьма содержательно. Итого нужно брать пружину и играть длиной рычагов и т. д. конкретно под нее.

---

Можно еще подвигать точку крепления пружины к рычагу, немного изменить жесткость, отрезая витки. Т. е. наоборот, по рычагу подгоняется пружина. Или и рычаг и пружину.

Цитата:

---

Сообщение от SAS_47

Можно еще подвигать точку крепления пружины к рычагу, немного изменить жесткость, отрезая витки. Т. е. наоборот, по рычагу подгоняется пружина. Или и рычаг и пружину.

---

Ага! Спасиб SAS_47.

Цитата:

---

Сообщение от SAS_47

Проволока в пружине при сжатии/растяжении прокручивается вокруг своей(проволоки) оси на некоторый градус. Типа свернутый в спираль длинный торсион..

---

А кстати никто именно торсионную схему загрузки не пробовал строить?
Теоретически:) - очень неплохой вариант. Ы?

Цитата:

---

Сообщение от Varga

А кстати никто именно торсионную схему загрузки не пробовал строить?
Теоретически:) - очень неплохой вариант. Ы?

---

http://everest-spb.ru/d/15269/d/image_27.jpg ?

Если не ошибаюсь AtamaN уже делал такой вариант в "Очумелых ручках"

http://forum.il2.com.ua/forum/showthread.php?t=1103 Вроде здесь видел.

Вообще я сразу обдумывал этот вариант: он простой, но столкнулся с тем, что купить смог только пружины кручения что то типа такого http://everest-spb.ru/d/15269/d/image_16.jpg . Далее нашел контору где пружину можно заказать "под себя" http://www.oao-tochnost.ru/menu/Kontakti.html (Москва), но для этого ее нужно расчитать, а поиск в интернете (по словам пружины кручения) дал только одного автора Бабах Ф. К. http://babax-f-k.narod.ru/babax_15.pdf , а там формулы потерты в этом разделе. Ну а к спец программам у меня нет ни доступа ни нужного образования. Тем все и кончилось.

А если просто, наобум?
А в свое время пробовал, чисто для выяснения возможности, так торсион тупо из пэт-палочек для счета школьных делал. Квадратные в сечении, удобно монтировать, плюс именно на кручение.
Намана, идея выдержала проверку, но недолговечно конечно вышло. А просчитать серьезный вариант ума уже не хватило.

Цитата:

---

Сообщение от Varga

А если просто, наобум?
А в свое время пробовал, чисто для выяснения возможности, так торсион тупо из пэт-палочек для счета школьных делал. Квадратные в сечении, удобно монтировать, плюс именно на кручение.
Намана, идея выдержала проверку, но недолговечно конечно вышло. А просчитать серьезный вариант ума уже не хватило.

---

Ну вот смотри:
мне удалось купить в автозапчастях пружину кручения с диаметром навивки около 1 см, толщина прутка ок. 1,5-2 мм, витков около 5-6, т. е. ее длина около 1 см. Длина усиков около 1-1,5 см. Весьма и весьма тугая. Точно обмерить и сфотать если надо смогу вечером.
При такой длине "усов" что бы иметь возможность подобрать рычаги нажатия прийдется сами усы нарастить. Один гемор на мой взгляд.
В общем "не торкнуло".

Пы. Сы. Если мы говорим о варианте загрузки как на рисунке.

Э... А где добрый дон видит здесь ТОРСИОН?:))) Я таки мож остал от жизни, но в наше время этим термином именовали стержни, работающие на кручение. Как в подвесках танков и французских малолитражек:) (вон тут подсказывают что капоты "Волги" и люки БТ тож торсионным уравновешивателем снабжались, но я не видел).

Схема была простая до безобразия, жаль разобрана давно - сфоткать проще чем объяснить.
Итак - обычный кардан-подвес. Оси пустотелые. В каждую из них с одного конца входит резюк (тогда о марсах не мечтал, да и щас тока мечтаю:-), с другого - квадратная в сечении пэт-счетная палочка из детского набора, идущая внутри до самого торца резюка практисськи. Фиксация осуществляется двумя винтами, вкрученными в ось по радиусу навстречу др\др ближе к "резистивному" концу. Сам торсион закреплен др. концом в планшайбе, коей и крепится к корпусу (в самой щеке кардана запрессован подшипник, потому крепление планшайбы идет на винтах к щеке - регулировка центра ведется перестановкой этой самой шайбы поворотом). Все. :)

Минусы - дохлый материал торсиона (вынес неделю издевательств) и невозможность регулировать жесткость на месте - в отличие от танкового этот в-т торшена должен _одинаково_ работать в обе стороны.
Прутковый - жесток (хотя для напольника, я думаю, вполне).
Трубчатый - диаметр мал. Но пробовал на 4 мм трубке из нержавейки - держит отлично, тока опять же жестко.
Пучковый - считать надо - размер поперечного сечения слишком невелик для простого подбора.

А так - никаких внешних рычагов-усов, пружин-натяжек. Легко держал 40-см ручку с головкой АБ2, набитой еще 2 кнопками и хаткой:)

Цитата:

---

Сообщение от Varga

Э... А где добрый дон видит здесь ТОРСИОН?:))) Я

---

А я же в сообщении № 64 дал картинку которая на сайте была подписана как торсионная пружина. Поскольку Дон сразу меня не опроверг я и поскакал далее. :D
http://everest-spb.ru/d/15269/d/image_27.jpg ?

Внизу страницы http://everest-spb.ru/prusz

Цитата:

---

Сообщение от Varga

таки мож остал от жизни, но в наше время этим термином именовали стержни, работающие на кручение. Как в подвесках танков и французских малолитражек:) (вон тут подсказывают что капоты "Волги" и люки БТ тож торсионным уравновешивателем снабжались, но я не видел).

Схема была простая до безобразия, жаль разобрана давно - сфоткать проще чем объяснить.
Итак - обычный кардан-подвес. Оси пустотелые. В каждую из них с одного конца входит резюк (тогда о марсах не мечтал, да и щас тока мечтаю:-), с другого - квадратная в сечении пэт-счетная палочка из детского набора, идущая внутри до самого торца резюка практисськи. Фиксация осуществляется двумя винтами, вкрученными в ось по радиусу навстречу др\др ближе к "резистивному" концу. Сам торсион закреплен др. концом в планшайбе, коей и крепится к корпусу (в самой щеке кардана запрессован подшипник, потому крепление планшайбы идет на винтах к щеке - регулировка центра ведется перестановкой этой самой шайбы поворотом). Все. :)

Минусы - дохлый материал торсиона (вынес неделю издевательств) и невозможность регулировать жесткость на месте - в отличие от танкового этот в-т торшена должен _одинаково_ работать в обе стороны.
Прутковый - жесток (хотя для напольника, я думаю, вполне).
Трубчатый - диаметр мал. Но пробовал на 4 мм трубке из нержавейки - держит отлично, тока опять же жестко.
Пучковый - считать надо - размер поперечного сечения слишком невелик для простого подбора.

А так - никаких внешних рычагов-усов, пружин-натяжек. Легко держал 40-см ручку с головкой АБ2, набитой еще 2 кнопками и хаткой:)

---

Мда... сфотать действительно проще... Но основной принцип как я понимаю кручение прямоугольного прутка. Верно?

Цитата:

---

Сообщение от ssv78

А я же в сообщении № 64 дал картинку которая на сайте была подписана как торсионная пружина.

---

Так то пружина, а не торсион:)
Хотя принцип, конечно, один. Просто торсион можно разместить А) компактно, Б) без тревог об обеспечении продольной жесткости.

Цитата:

---

Сообщение от ssv78

Мда... сфотать действительно проще...

---

Дык кабы знать тогда было. Кардан давно ушел кому-то в джой как обычный подвес с усатой пружиной..

Цитата:

---

Сообщение от ssv78

Но основной принцип как я понимаю кручение прямоугольного прутка. Верно?

---

Йес, сэр! :)
Хотя сечение прутка м.б. любым - квадратный просто проще фиксировать. Хотя никто не мешает сделать шлицы на прутке, например, или тупо загнуть его в виде буквы Г, зафиксировав нерабочий конец как угодно.
(задумался) Хм... кста в последнем-то в-те и регулировка проще, чет я тогда не подумал об этом... :))

Буквы Г говоришь... Так этож ключ шестигранный:). И калёный, и доступный. Любых практически сечений....

Ну да...Тока если ты его смогешь провернуть как торсион в джое - я лично приду посмотреть:)))

ЗЫ, В свое время в школе одного очень отдаленного военгородка физрук, по совместителству препод НВП и трудовик (ну эт как водится) из торсионного пучка от БМП (афаир) слепил подкидной мостик, с регулировочкой. Просто прикрепил пучок поперек сплоченного из досок двухметрового щита и зажал его в трубчатых направляющих от того же борта.
Так от того мостика взрослых дядек оттащить невозможно было - для детишек-то он слишком жесткий оказался, но когда стокиллограммовый "кусок" улетел с него на 9 метров, народ бросил курилку и начал экспериментировать аки дети - кто дальше.
Кончилось двумя вывихами и снесенным забором спортплощадки. Потом монстра доставали из чулана по праздникам, абы подвыпившие господа офицеры хмель подрастрясли. Там уже было пожестче с синяками, но додумались таки сигать в океан и девайс прослужил лет 5 пока совсем не заржавел:))

Цитата:

---

Сообщение от Varga

А кстати никто именно торсионную схему загрузки не пробовал строить?
Теоретически:) - очень неплохой вариант. Ы?

---

У винтовой цилиндрической пружины одно из лучших соотношений цена/вес/габариты.

А торсион пролетал через голову.:) Сложновато без станков показалось.
Материал. Подбор жесткости. Основная проблема в заделке концов, чтобы не люфтило и не разбивало их, там (в заделках) большие нагрузки.

Цитата:

---

Сообщение от Varga

Ну да...Тока если ты его смогешь провернуть как торсион в джое - я лично приду посмотреть:)))

---

Попробовал ключи 1,5 и 2 мм - зажимал в тиски длинную часть, выпуск сантиметров 5, короткую вращал рычагом - ничего вроде, ± 15° крутится - больше боязно пробовать, ключи не мои - жалко :). 1,5 совсем мягко, 2-ечка более приемлемо вроде.

Ключики Ампро. Думается Кинтони не хуже будут :)

Ну тут тока экспериментировать. Так как эта мыслЯ у меня явно припозднилась:) - ничего практического сказать не могу, увы..

2 SAS_47 - Да, несомненно.
Но все это ничуть не большие проблемы, чем размещение и заделка 2-4 пружин при стандартном размещении, и явно меньшие, чем при рычажном. Но компактность, явно бОльшая пригодность для длинных палок и полное отсутствие остаточных деформаций и недоводов - повод обдумать.
В общем - эт тока идея. Живая или мертвая - время покажет.

Поправьте меня , если чё-то не так , что бы получить "торсионный эфект" , надо точки вращения разнести относительно длины оси ,иначе говоря простой стержень должен иметь определённую длинну , что бы смещать концы друг против друга , а теперь поясните мне как можно уложить в ограниченом пространстве корпуса- коробки этот агрегат , а если это ещё и качалка ? Весьма затруднительно.

Да не нада там ничего смещать:) Там вращать надо, а значит что опорные концы закрепляешь и все. Определнная длина конечно нужна - чтоб запас упругости был, но в моем случае там буквально 4 см торсиона было - работало. На старых танках вон по 50-90 см всего торсионы стояли - а там нагрузочка то на них о-го-го! И все в одной трубе, без никаких "смещений".
http://armor.kiev.ua/Tank/design/sus...n/3/pzV_2_.gif
http://armor.kiev.ua/Tank/design/sus.../?img=pt76.gif

ЗЫ. Ты гироскопический курсоуказатель видел? Что-нить типа ГКУ-1? Или кольцевой лазерный гироскоп? Они как раз торсионные подвесы имеют. И торсиончики-то - пшик! А работает - и при минимальных размерах.

ну , чё сказать , 50-90 см , мне вообще ухо режет , типа 500-900 мм , это типа ремарка , что смещать , так я про проворот и говорил , относительно оси , в максимуме 30 гр в каждую сторону , а теперь прикинь мне как эти 500-900 мм разместить в коробке . хм, ну даже и напольника , не говоря уж про настольный джой:)Гироскопическими курсо-указателями ты меня не пугай, как и лазерными гироскопами :), не видел я их , даже на картинках,:)может там торсиончики и "пшик " , только их там адреналиновый вирпил не лабает руками взад-вперёд по самое никуда :umora:,да что б ещё в руках чё-то чувствовалось , типа "сопротивления " , ну , при таких размахах , пожалуй , можно сие ощутить , а вот разместить без ущерба комнатному пространству..:cry:
Возьмём , к примеру , более жизненный аспект , скажем так , танки-танками , а вот в автомобиликах вроде только в "запориках " торсионы были , а в основном те же пружины и шарниры .
Из "торсионного"эфекта , гда за тело кручения можно взять полиуретан , мне на ум только подошва от сапог приходит, что то ж на мысли наводит :D

Цитата:

---

Сообщение от ironman

50-90 см , мне вообще ухо режет , типа 500-900 мм , это типа ремарка,

---

Ну да, ну да...

Цитата:

---

Сообщение от ironman

что смещать , так я про проворот и говорил , относительно оси , в максимуме 30 гр в каждую сторону ,

---

Ну как говорил - так тебе и ответили, уж не обессудь....

Цитата:

---

Сообщение от ironman

а теперь прикинь мне как эти 500-900 мм разместить в коробке . хм, ну даже и напольника , не говоря уж про настольный джой:)

---

Мусье собрался делать танк? Тогда ляхко.
А если джой - так ему уже было сказано, ЧТО играло роль торшенов в прообразе задумки:)) Щас вот сижу, верчу в лапках вязальную спицу 2 мм диаметром... При Г-образном крепеже при длине рабочего плеча 5 см дает 6 кг на ход и 35 градусов без скрипа при закреплении в кардане по типу IUVа. Причем далее тоже дает - но уже тупо не хватает упругости.

Цитата:

---

Сообщение от ironman

может там торсиончики и "пшик " , только их там адреналиновый вирпил не лабает руками взад-вперёд по самое никуда :umora:,:)

---

Их там система ориентации так "лабает", что пресловутому вирпилу до неё еще пить и птить...

Цитата:

---

Сообщение от ironman

а вот в автомобиликах вроде только в "запориках " торсионы были , а в основном те же пружины и шарниры.:,:)

---

Добрый дон сильно ошибается. Я не великий спец в автомобилях, но точно знаю что такая подвеска была на ситроенах, хай-айсах, пикапах каких-то джаповских, и даж на формульных машинах.. Может и щас есть, не в курсе.. А уж на броне - с 39-го года каждая вторая коробочка вплоть до наших "берез" и их "брэдли"..

Цитата:

---

Сообщение от ironman

Из "торсионного"эфекта , гда за тело кручения можно взять полиуретан , мне на ум только подошва от сапог приходит, что то ж на мысли наводит :D

---

Ну каждому свое.. Люди вот ключи вспоминают, я - тот же полиуретан, по в прутке, а в аську вон парнишка стучится - нулевые (вершинные) хлысты телескопических удочек предлагает. Видать - не все так лапотно то, а?:)

ЗЫ, К тому же мне эта идея вспомнилась в связи с чистым торсионом. А тот же асечный визави говорит, что видел здесь "на сухом вариант с рессорным расположение хлыстов от удочек на напольнике. Палка отклоняется - хлыстик изгибается. Вот и все..." (с) Тоже вариант.

(через 5 минут) судя по всему речь об этом, но я не уверен. Все вопросы к юзеру DbIМ :-))

Цитата:

---

Сообщение от Varga

Ну да, ну да...


Ну как говорил - так тебе и ответили, уж не обессудь....


Мусье собрался делать танк? Тогда ляхко.
А если джой - так ему уже было сказано, ЧТО играло роль торшенов в прообразе задумки:)) Щас вот сижу, верчу в лапках вязальную спицу 2 мм диаметром... При Г-образном крепеже при длине рабочего плеча 5 см дает 6 кг на ход и 35 градусов без скрипа при закреплении в кардане по типу IUVа. Причем далее тоже дает - но уже тупо не хватает упругости.


Их там система ориентации так "лабает", что пресловутому вирпилу до неё еще пить и птить...


Добрый дон сильно ошибается. Я не великий спец в автомобилях, но точно знаю что такая подвеска была на ситроенах, хай-айсах, пикапах каких-то джаповских, и даж на формульных машинах.. Может и щас есть, не в курсе.. А уж на броне - с 39-го года каждая вторая коробочка вплоть до наших "берез" и их "брэдли"..


Ну каждому свое.. Люди вот ключи вспоминают, я - тот же полиуретан, по в прутке, а в аську вон парнишка стучится - нулевые (вершинные) хлысты телескопических удочек предлагает. Видать - не все так лапотно то, а?:)

ЗЫ, К тому же мне эта идея вспомнилась в связи с чистым торсионом. А тот же асечный визави говорит, что видел здесь "на сухом вариант с рессорным расположение хлыстов от удочек на напольнике. Палка отклоняется - хлыстик изгибается. Вот и все..." (с) Тоже вариант.

(через 5 минут) судя по всему речь об этом, но я не уверен. Все вопросы к юзеру DbIМ :-))

---

С хлыстиками конструкцию не видел доселе , нет слов оригинально :eek:, хотя по жизни никакого доверия к композитам , типа стекло-угле-пластика нету , ибо ник такой:), хотя оно и в космос летает.
Про чудеса навигационных приборов - дык я и сказал шо не видел и не нюхал , если сможешь их потроха показать - очень спасиб , чисто из интереса:thx:
Про автомобили - наверное ты прав , из наш совдеповских торсионный был только запорик , про буржуйские и военные тож наверное так , но на фоне массовости классической подвески ( условно прировняем к нашей тематике) торсионы это редкость.
50мм эт тож немало , не совсем понял в каком кардане можно это применить , ну да ладно , другой вопрос на сколько хватит этих взад-вперёд круток и где придётся брать сей материал для изготовления , спицы вязальные тож разные , а вот пружины автопромовские более доступны. Таки по молодости делал шабашки ключей-взломщиков ,( тот же торсион , срыв личины на кручении) но это ХВГ или 65Г , и хватало на пару-тройку машин:ups:
Тема торсионов , конечно , интерасная , хотя ряд вопросов остается открытым , а именно :
на долго ли хватит стабильности , одно дело пружина подсела-прослабла , но она будет возвращать в исходное ( он же центр , про что собственно тема)
как это всё "сваять" по минимуму места и жесткости крепления .
и что брать за основу , ибо пружинки худо-бедно можно надыбать.

Лапотно-нелапотно , а вот что в лаптях плетёных ноги даже в луже не промокали , был весьма удивлён , когда про это узнал%)

На авто торсионы не часто, но встречаются.
В основном пружины ставят т.к. в нее можно запихать амортизатор или стойку. И пружина дешевле - бабло экономят.
По телику, по каналу Авто+ показывали торсион от Формулы.
Железная палка длиной 150 -200мм с утолщениями на концах.

Вроде и из карбона есть.:)

ИМХО. Конечный результат, характеристики загрузки на ручке близки к пружинному разнотягу.

У меня первые пружинки по РВ джой от пола отрывали, ногами держать приходилось, когда ручка до пупа. И ручку вперед-вправо из последних сил.:D

Мне делали такое...летал пол года-все стабильно,но пол года это мало ,хоть и активных полётов.....там внутри проволочка,ни витка ни че...вроде вокруг своей оси проволока на глаз и не проворачивалась,но все это работало....и на изгиб проволока не двигалась с места....я так понял это то что вы говорите.....там у меня из оси выходила эта проволочка,загибалась и как бы "ребром жёсткости" была,вроде как на вращение.Тот кто эту штуку сделал говорил ,что не избежен рано или поздно излом Г -момента пружинки и надо крепить на зажим как нить или делать тупо с излишним запасом прочности или менять принцип креплений,но проблемой в итоге стало не это.

что то на подобие в крышке багажника ваз 21" Шахи"

Цитата:

---

Сообщение от ironman

С хлыстиками конструкцию не видел доселе , нет слов оригинально, хотя по жизни никакого доверия к композитам , типа стекло-угле-пластика нету, ибо ник такой, хотя оно и в космос летает.

---

Ну уголь имхо хорошо там, где он действительно нужен. В тех же гоночных торсионах, в гироскопах. А нам хватит и какой-нить стали имхо:)

Цитата:

---

Сообщение от ironman

Про чудеса навигационных приборов - дык я и сказал шо не видел и не нюхал, если сможешь их потроха показать - очень спасиб, чисто из интереса

---

Прости, дарагой, но я от Гуглы зряплату не получаю - думаю ты и сам смогешь:) У мя к сожалению девайсов под рукой нет, последний авиакомпас дите расколотило блин:)

Цитата:

---

Сообщение от ironman

на фоне массовости классической подвески ( условно прировняем к нашей тематике) торсионы это редкость.:

---

Ну если говорить о военной технике - то как раз с точностью до наоборот. А причины редкости "в гражданстве" уже батоно SAS_47 описал. Хотя я бы не сказал, что пружины сильно дешевле, скорее наоборот. А вот амортизаторы да - к торсиону крепить по гражданской схеме непросто. В то время как на коробочках они (аморы) стоят очень толково - но там они и нужны-то только на первой паре.

Цитата:

---

Сообщение от ironman

50мм эт тож немало, не совсем понял в каком кардане можно это применить

---

В любом напольном. Вот у мя щас стоит в качестве стенда бывший девайс герра K.Bond, чтоб он был здоров. Длина оси по тангажу - 70 мм. т.е. с учетом примененных холлов, кот. внутри оси никак не мешают, все эти 7 см (бе-е:) мона заюзать под торшн.

Цитата:

---

Сообщение от ironman

и где придётся брать сей материал для изготовления

---

Вот тут нужно думать, да...
Я чесслово материаловедение в свое время учил чисто для зачета, так что не спец тот еще. Но вот надыбал тут у себя кусок проволоки, подозрительно смахиваеющей на титан - имхо то что нада. До 40 гр. в сторону дает скрутку без проблем, правда выгибается дугой, но это в случае размещения в трубке оси имхо не проблема. Жаль, что тонка, да и загибать титан, если это действительно он (но искру вроде дает правильную), на 90 гр. - не лучший вариант.
Но эт опять же - тока пробовать, теории никакой.

Цитата:

---

Сообщение от ironman

ключей-взломщиков ,( тот же торсион , срыв личины на кручении) но это ХВГ или 65Г, и хватало на пару-тройку машин

---

Ну нам РВАТЬ то не нада, верно?:)

Цитата:

---

Сообщение от ironman

Тема торсионов, конечно, интерасная, хотя ряд вопросов остается открытым

---

Дык само собой.
Я ведь её не пропагандирую... Были бы мозги - сам бы допетрил. А так мож кто знающий подскажет умную вешь. Ну или пошлет по азимуту далеко-далеко:)

Цитата:

---

Сообщение от ironman

на долго ли хватит стабильности , одно дело пружина подсела-прослабла, но она будет возвращать в исходное (он же центр , про что собственно тема

---

Прослабленная пружина, к слову, дает точно такой же увод центра - это не аргумент.
А вот надолго-ли - эт да, эт вопрос. Танкёры вон машуть ручками, что у них все 45 тонн по нескольку лет таскает и не кашляет, но я таки думаю что точность позиционирования торсиона им совершенно монопенисуальна, а значит условия чуток не наши. Нада думать. Формулы расчета есть конечно, но...

Цитата:

---

Сообщение от ironman

как это всё "сваять" по минимуму места и жесткости крепления.

---

Ну это-то как раз не вопрос. Для компактности торсион должен идти только внутри оси, это аксиома, иначе смысл его (малые размеры) теряется. Значит ось-трубка, внутри торсион, заделка головки по месту - на шплиц, или на винт, или Г-образно за внешнее ухо - как кому нравится.

Цитата:

---

Сообщение от ironman

и что брать за основу.

---

Эт вопрос.
Але, народ, какой материал у нас имеет лучший модуль упругости на кручение?

Цитата:

---

Сообщение от ironman

ибо пружинки худо-бедно можно надыбать.)

---

И трахаться с подбором их характеристик, ага. Чуть пара пружин нужна - все, час в шопе потерян только на подбор двух идентичных, проверено:))
С торшном такое тож возможно, конечно... поэтому я так... ерничаю:)

Цитата:

---

Сообщение от ironman

Лапотно-нелапотно , а вот что в лаптях плетёных ноги даже в луже не промокали , был весьма удивлён , когда про это узнал

---

Угу, причем вариантов лаптей была тьма - и зимние даж, и кста тож ноги не мерзли, правда войлочные чуни подниз надевались.. Но вон под мои вибрамы хоть двое чунь натяни - все равно "потеют":))
(придает морде умный вид) Многое утеряно, многое..

ЗЫ, Что у тебя за беда с форматированием? Пока отвечаешь с квотой - упаришся, форум не пропускает все твои мегапробелы:))

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

---

Сообщение от =M=PiloT

Мне делали такое...летал пол года-все стабильно,но пол года это мало ,хоть и активных полётов.....там внутри проволочка,ни витка ни че...вроде вокруг своей оси проволока на глаз и не проворачивалась,но все это работало....и на изгиб проволока не двигалась с места....

---

Хм.. вроде видел я твой девайс, но не упомню толком.
Есть снимки какие?
И что за проблема в итоге нарисовалась?

Да вроде и ни чего не поломалось,просто у меня появился другой джой,а этот "ушел"....в загрузке, в качестве все одно,разница в конструкции-культура разная)))) ,а результат один.Но возвратный механизм был конечно чисто конструктивно интересный.....попробую нарисовать(примерно)....фото нет у мну

Добавил в пост ужасный рисунок карандашом,лучше не будет-я не умею ,да и не помню,но суть там есть.Если нагрузка вращения то в тему,но имхо "гнется" там где легче,думаю это место фиксации-"Г"

Будь добр, чет меня эта тема проперла не по детски:)))

По материалу для торсиона не подскажу.

Это раньше. И выбор материала был и с термистами, токарями посоветоваться можно было и получить по балде.:D

А пружина, проволоку накрутил на болванку, тяп и в термичку - готово. Мехобработка дороже.

Несомненно. Но по мне у торс-пружины есть ряд недостатков, которые лично меня не устраивают. Особенно с учетом отсуствия термички и даже банальной газовой плиты:))
В торсионе тоже есть, но... в общем бум думать:)

У торсиона требования к качеству поверхности выше чем у пружины - шлифовка, наклеп.

Если такой въедливый.:)

Из приборного справочника:
Проволока стальная углеродистая пружинная ГОСТ 9386-75
У8А, У9А, У10А ГОСТ 1435-74
После формообразования отпуск при температуре 260-300град.С 20-30мин.
Обладают высоким постоянством механических свойств.


По жизни, стабилизатор поперечной устойчивости авто тоже торсион.

эээ , можно этот справочник в студию , первый раз за 20 лет вижу углеродистую сталь ( инструментальную ) шоб она на пружины шла :), обычно углерод самый хрупкий , для примера возьми напильник и попробуй его погнуть , только на глаза очки защитные надень:)

всёодно терзают смутные сомнения , рисунок посмотрел , ну , как бы концепция была изначально понятна , жаль нет реалного фото воплощения , что-то мне на уровне подсознаия кажет , что с ентой самой центровкой будут большие проблемы

Углеродистая...ГОСТы разные,у меня ГОСТ 9389-75,вроде низкоуглеродистая...грят бывают средние и высокоуглеродистые.

Про "стерку" просто убило, аплодирую стоя!:)))

Цитата:

---

Сообщение от ironman

эээ , можно этот справочник в студию , первый раз за 20 лет вижу углеродистую сталь ( инструментальную ) шоб она на пружины шла :), обычно углерод самый хрупкий , для примера возьми напильник и попробуй его погнуть , только на глаза очки защитные надень:)

---

Себе крутил пружины из стали 65Г.

Справочник технолога-приборостроителя под ред. Е.А.Скороходова.1980г.
Может у прибористов свои прибабахи.:)

Указаны стали У8А, У9А, У10А(отпуск); 50ХФА, 30Х13, 40КХМ; 44НХТЮ.
Указаны бронзы БрКМц3-1; БрОФ6,5-0,15; БрБ2; БрБНТ.
У У8А-10А состояние поставки - упрочненные патентированием + пластическим деформированием ( наклепом). Сортамент - проволока,лента.

Справочник у жены отобрал, давно училась, ничего не помнит.:)


Погуглил немного.:ups:
http://www.airguns.ru/articles_view....=14&cat=rifles

:)Да не , поверь , из углерода никогда пружин не делалось , это ж сталь чисто под режущий инструмент , напильники , метчики , плашки , правда на последнии чаще идёт Р6М5 или типа др. быстрорежущих сталей .
http://splav.kharkov.com/choose_type.php
Здеся всё грамотно . Только , увы , порой некоторые сплавы можно надыбать на очень хороших заводах , причём не совсем гражданских:)

За что купил, за то и продал.:)

Сам кроме 65Г не мацал ничего пружинного.
А твоя ссылка расширяет кругозор.:cool:

Еще нарыл в гугле расчет торсионов гироскопа. 2.5Мб формул.:eek:

Цитата:

---

Сообщение от SAS_47

Еще нарыл в гугле расчет торсионов гироскопа. 2.5Мб формул.:eek:

---

Вот он - бич современности... Как что полезное - "2.5Мб формул". Придется методом АХЗЧВ все решать...

Не, это метод научного тыка.:D
Немного затратно, но вполне действенно.

Можно еще обозвать методом приближений.
Уже загадочно-умно звучит.:D