У каждого свой взгляд на произведение. И у экранизатора, и у зрителя(читателя).Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
http://www.youtube.com/watch?v=aWWOs...1&feature=fvwp
Вид для печати
У каждого свой взгляд на произведение. И у экранизатора, и у зрителя(читателя).Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
http://www.youtube.com/watch?v=aWWOs...1&feature=fvwp
А можно трактовать автора и вот так:D
http://www.youtube.com/watch?v=UobXbAMEV9Y
Вот это наверное главное в твоем отношении к ОО, ну не нравиться автор , и отношение к его произведению уже становиться определенным , я же фильмы смотрю не из критерия кто его сделал , потому и моя оценка , от отношения к автору не сильно привязана .Цитата:
Сообщение от podvoxx
Обитаемый Остров , описывает и порядок событий и суть всего происходящего , довольно приближенно к книге . А не посмотрев вторую часть , вообще не понятно как можно говорить о схожести с книгой . Ибо только посмотрев обе можно говорить о фильме как о законченном произведении. Я задавал вопрос в чем расхождение с книгой ? Как можно говорить что сюжет вообще не похож , на книгу ? Такое ощущение что человек который это говорит читал другую книгу .
Я читал книгу (много раз) и фильм посмотрел полностью (один раз и тот через силу). Авторитетно заявляю: фильм по сравнению с книгой редчайшее говно. Ключевые персонажи, их мотивы, поведение переделаны полностью, что переворачивает буквально всё с ног на голову. Вместо экранизации произведения Бондарчук мл. просто вывалил на зрителя то, что замешано у него в голове. И, кстати, книгу он, по собственному признанию, до экранизации не читал.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Это голословное заявление , без какой либо сути и фактов. Сюжет фильма схож с книгой , и довольно сильно. Основная мысль книги и фильма тоже схожи . Главные герои списаны с книги . Я не знаю что перевернуто в этом фильме с ног на голову. Моя мысль что ты читал другую книгу , не чем не опровергнута.Цитата:
Сообщение от Khvost
Да ну, нафиг! В книге главный герой - коммунар и пионер (в смысле - первопроходец), а в фильме - какой-то мажор, который у дедушки часыЦитата:
Сообщение от =RP=SIR
спиукрал.
В книге ГГ после того,, как банду гопников ушатал, ещё два месяца мучился - как же так, я людей убил! А в фильме для него всё это по приколу пошло. Ну и т. д.
В книге главный герой вольный наемник из команды ГСП
Скрытый текст:
И тут на мой взгляд есть одно противоречие , как то не вяжется что работник ГСП не мог не знать что планета к которой он летит , не пустая неизведанная , а давно в разработке , и 5 лет на ней трудиться (Странник) которому не в коем случае мешать не нужно. Так что еще не факт где более логична завязка сюжета.
А вот по поводу месяца страданий , как бы не совсем понятно , да он понял что стал после этого другим , но извините он подготовлен к тому что бы убивать , Не в книге не в фильме нет возможности избежать убийства . Хотя судя по физическим способностям , Максим мог спокойно избежать убийства , просто обездвижив противников. Сильно ли он переживал в дальнейшем?
С этим все в порядке, так и должно быть. Помнится при проведении земляных работ порвали кабель правительственной спецсвязи. На вопрос, почему не предупредили когда делался запрос на работы, последовал ответ: вам знать не положено.%)Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Так должно быть в стране куда прилетел Максим , но не в мире откуда Максим, Ведь если вспомнить то в мире где живет Максим нет войн , нет тех анахронизмов общества, с которым он столкнулся. Будь он из того мира , где знать не положено , он бы не особо возмущался построенным башням.Цитата:
Сообщение от serg 61
А так какой смысл сотруднику ГСП лететь на планету которая уже разведана , и в которой уже есть свой представитель . Ну ладно там о "Страннике" и его миссии он мог и не знать , но данные о том что планета в списке открытых он должен был знать.
Не логично что ГСП не предупреждено о запрете на вмешательство из вне на некоторые планеты.
Пошёл показ. Кто смотрел, волгоградцы, высказывайтесь. Только по-кино, не по-Бондарчуку...;)
В Киеве была премьера, краткий пересказ сюжета отбивает всякое желание это смотреть...Цитата:
Сообщение от Сотый
http://vesti.ua/kultura/19142-bondar...nnomu-sjuzhetu
Да, слегка подзадолбали снимать кино "про людей, в антураже ВоВ".
Ну, да. Куда уж современное кино про людей без сисек?!Цитата:
Самой пикантной сценой в «Сталинграде» стал эпизод с обнаженной героиней Янины Студилиной. Как рассказала нам актриса, эта сцена не была для нее самой сложной. «Это было не самым главным в фильме и я готова была к этому после прочтения сценария. Наоборот, сцена смотрелась бы неестественно, если бы я попросила прикрыть меня вуалью или оставить на мне пеньюар»
Знают, черти ,чем привлечь неокрепшие умы.Цитата:
однянский говорил, что они делают аттракционное кино с массой спецэффектов, которое должно понравиться в первую очередь молодежной аудитории
На скринах у героев фильма ряхи знатные и пилотки у слегка измазанных солдат .....й наизнанку.
Гулял вчера по Москве, часто натыкался на плакаты "Сталинград, в кино с 10.10.2013", на всех попавшихся плакатах какой то нарядный мужик и какая то нарядная баба (плакаты разные). Кто все эти люди? И почему они у меня должны вызывать стойкие ассоциации со Сталинградом?
Почитал отзывы ветеранов Сталинграда с раннего просмотра. Стало грустно. Очередные утомлённые, хоть и в меньшей мере.
Такой вот отзыв:
http://vesti-kpss.livejournal.com/3413834.html
Давно уже пора понять, что Бондарчук (впрочем, как и Мигалков) - банальный напыщенный дурак.
И оценивать его "творчество" соответственно.
Неужели кто-то ожидал от него что-то кроме сисек и пыщ-пыщ? Если да - то отдаю должное наивности.
Не оправдывая любителей гусаков, но мне почему-то кажется что здесь что-то не так.
http://www.charonboat.com/2007/09/ch...in_action1.jpg
- - - Добавлено - - -
Плохо в кпсс работают
http://www.totalfascism.com/wp-conte...et-Fake-3b.jpg
Ничего себе! В шоке! Даже если предположить возможную "заказность" статьи... Но не придумано же это:Цитата:
Сообщение от Dzen
"А вот и сюжет. Отряд МЧС России(!) находит в развалинах «Фукусимы» (?) группу туристов из Германии(!!). В ожидании подкрепления старый офицер рассказывает зажатой бетонной плитой немке историю своего рождения: он был зачат в Сталинграде, и у него было пять (!!!) отцов. В разгар битвы в одном стратегически важном доме засел отряд брутального капитана Громова (Петр Федоров), и все были влюблены в одну девушку — Катю (Мария Смольникова), прописанную по этому адресу и не захотевшую уходить. Изнасилованная немцами, о чём можно судить по намёкам, 19-летняя девушка пошла по рукам простых и душевных советских солдат.
... ааааАААААААА!!!! "старому офицеру" - 70 лет! Интересно, какие функции он в состоянии выполнить на радиоактивных развалинах?"
Не далее, как сегодня вечером как раз смотрел "Судьбу человека", по-эмоциям - как первый раз. Неужели правда - природа на детях отдыхает?.. Вот бы спросить у сына - ему не стыдно перед памятью СВОЕГО ОТЦА!!! Неужели деньги настолько всё ему затмили? Неужели и он настолько нуждающийся, чтобы переступать через память предков? Жаль, не услышит, а услышит - не поймёт...
+100Цитата:
Сообщение от Lukashin1978
И вообще...смотрю я на этих всех "кинематографистов" и думаю, что надо бы забрать у них "кампутеры" и заставить снимать в чб.
А то не фильмы, а наборы рюшечек-спецефектов сплошные. Задолбали.
- - - Добавлено - - -
нет. Просто тогда была цензура. А ща - плюрализЬм%)Цитата:
Сообщение от Сотый
Кстати, согласен... Одна цветокоррекция на кадрах из фильма уже наводит на мысли о замене содержания формой.Цитата:
Сообщение от mens divinior
От осинки не родятся апельсинки.Цитата:
Сообщение от Сотый
Может "клиподел" просто приёмный?
"Царя Петра в немецкой земле подменили!!!"©
Та не. Просто яблочко от яблоньки зачастую ОЧЕНЬ далеко падает. Взять хотя бы Аркадия и Егора Гайдаров.
Если я правильно помню егор не родной, т.к. Тимур приемный.
А другим ничем не зацепишь зрителя сегодня тем более на тему ВОВ.Цитата:
Сообщение от mens divinior
Вот к примеру, пересматривал надысь "Живые и мёртвые", сцена с расстрелом наших ТБ-3. Спецэффекты простенькие, а вот слова выжившего лётчика сказанные в ней меня пробирают посильнее любого голливудского штампа с кишками, обломками и тд. В этой сцене можно понять куда больше показанного, но не всем, а обычный зритель так не среагирует.
зачем же так зрителя опускать, хотя тот всегда проголосует не рублём так ногами
с чего вы взяли? Имхо, это штамп внедряемый разработчиками спецэффектов. Даже школьники с большим интересом смотрят советское чб кино (если им его включить), по моим наблюдениям. Другое дело, что фик "обычное" кино где показывают.Цитата:
Сообщение от Den-K
Не...ну, выбирая между "хренью без спецэффектов" и "хренью с спецэффектами"...с спецэффектами то лучше....НО..%)
Хотите сказать что "Живые и мертвые" создавали не для рабочих и крестьян, а для просмотра парой десятков искуствоведов и критиков?Цитата:
Сообщение от Den-K
Нет конечно. Вроде и экшОн показали, но и понять можно куда больше. Вряд ли кто то сумеет подобное сегодня.Цитата:
Сообщение от serg 61
Поэтому довольствуемся хренью со спецэффектами :)
Понимаю, что вырвано из контекста, но в ключе этого: дело не в том, что спецэффекты простенькие - из тех фильмов убери все даже те спецэффекты, будет сухой остаток, убери их из типового современного, не останется ничего. Кстати, я не так уж обвиняю Голливуд и иже с ним - когда со спецэффектами совсем туго просто технологически (ну сложно сделать), приходится изгаляться как хошь, но чтобы результат был. А когда с ними никаких проблем кроме бюджета (но стабильно - дал денег, получил гарантированный результат) нет, мотивация создавать иное ослабляется. Просто оные должны находиться в среднем "под" фильмом, а не "над" ним.Цитата:
Сообщение от Den-K
В хорошем кино зритель спец эффектов не запомнит, потому что будет занят сюжетной линией.Цитата:
Сообщение от mens divinior
Каюсь, я ждал.Цитата:
Сообщение от Lukashin1978
Вроде старый циник, но надеялся на что-то.
У меня, кстати, тоже теплилась слабая надежда.
Вот и я в глубине души надеялся:ups: - ведь смотрел же он фильмы отца, вёл с ним разговоры разные (не могу представить, что не общались) - неужели не хватает соображалки не опошлять тему "сисек"?..
Ведь в той же "Судьбе человека" - и любовь, и детей наделали аж троих. А какой монолог о любви: "Я на неё не сбоку смотрел, а прямо..." И видишь, что люди действительно любят друг друга - и дУшами, и телом.
Не дано что ли, младшему понять элементарные вещи?.. Эх, деньги глаза застят... Говорит: "Для западного зрителя..." Вот этот зритель опять будет считать русских похотливыми дикарями...
Папе было проще. При всем том, что тоталитаризьм и прочее было. Сергей Бондарчук точно знал, для чего и кого он снимает, и прекрасно осознавал и разделял те идеи которые были близки населению СССР. Для кого, скажите снимать Федору Бондарчуку? Для народа? А что он о нем знает... Для элиты? А у нее вообще есть какая-нибудь идея? Вот и получается, что заполнять пустоту можно спецэффектами, ведь цели-то настоящей нет.Цитата:
Сообщение от Сотый
Будет идея (цель) которая сподвигнет наш народ на строительство будущего, и тот же Бондарчук с Михалковым снимут отличные фильмы. Они ведь талантливы, этого никто не будет отрицать. Но они не могут, и не должны делать работу за нас. Если вокруг безверие и павнодушие, что-бы они не сняли ничему не поверят. Потому что фальшиво звучать будет. А ВОВ (при всем уважении) это не идея, это скоба, которая нам как народу не дает развалиться, но ведь всеже это морок. Победе скоро 70 лет. Сколько можно жить прошлым. А взамен пустота. Ну раз пустота, то получите рюшечки на выходе, так как пустоту пока заполнить нечем.
DIXI
P.S. "Сталинград" при всем при этом смотреть не буду. Нервы дороже
...(много текста, выбрал этот)...Цитата:
Сообщение от Alastar
Вопрос почти риторический - а для кого снимал (продюсировал) Игорь Угольников "Брестскую крепость"?! И почему-то прозвучало не фальшиво, а даже наоборот. И тоже нашлось место любви - к жёнам, матерям и детям. Вспомните, как Кижеватов увидел в последний момент свою дочь и бросился к ней, рискуя получить пулю... А я на этом эпизоде наклонился к своей и сказал: "Теперь ему и умирать не страшно..."
На кадре с сиськами сказать будет нечего, поэтому идти сейчас на такое "кино" и в мыслях нет. Потом, позже, по-телевизору я конечно попытаюсь глянуть, сколько вытерплю, как в случае "Утомлённых..." (выдержал, с перерывами, до обгоревшего танкиста%))
Каждый делает свою работу. И от того, насколько хорошо эта работа будет выполнена, и зависит наша жизнь - будь то крутить гайку на "обливаемом" всеми ВАЗе, снимать кино, оперировать людей, писать статьи или мести улицы...
Брестская крепость "прозвучало не фальшиво"?! извините, но это же трэш. даже в плане спецэффектов...
О как. Спецэффекты, значит, не порадовали? Нет спецэффектов - нет кина, как же. Тогда Феденькин "Сталинград" - Ваш фильм.
удивительная способность делать выводы... интересно, почему быки на красную тряпку бросаются?
Не знаю, расскажите.
Треш конечно, а вот утомлённые солнцем не про войну картины. Может и Бондарчук не про Сталинград снимал?
Наличие порядка в мозгах у одного, не отменяет факта наличия фарша смыслов у многих.Цитата:
Сообщение от Сотый
Называется "Сталинград", действие происходит в Сталинграде. Про что же он снимал? Чёрт, я теряюсь в догадках...
Потому что их злят перед корридой. Ваш кэп :DЦитата:
Сообщение от Молодчик
СталинградЦитата:
Сообщение от Dzen
Сталинград
Сталин град
Сталин град
Сталин гад
Это как версия, покамест не смотрелно осуждаю
ОпятьЦитата:
Сообщение от Wotan
сислибыграмотеи на радио сбежались!
Цитата:
Русский язык, русская литература, русские пословицы и поговорки, русская душа, но: российский флаг, российская конституция, российский парламент
Про себя он снимал - они с ... все снимают про себя.Цитата:
Сообщение от Dzen
Интересно , а о чем вы сейчас ведете разговор? О фильме Сталинград ? А кто его посмотрел ?Цитата:
Сообщение от Dzen