Добавить ИМХО надо :)Цитата:
Сообщение от ЦВК
ЭПР одного порядка..Цитата:
Сообщение от ЦВК
Вид для печати
Добавить ИМХО надо :)Цитата:
Сообщение от ЦВК
ЭПР одного порядка..Цитата:
Сообщение от ЦВК
В зависимости от того, что считать "совершеннее".Цитата:
Добавить ИМХО надо
Вы это про кого? Если про В-1В, то для получения ЭПР одного Ту-160 прийдется взять минимум дюжину Лансеров ;)Цитата:
ЭПР одного порядка..
- У B-1B снизили ЭПР, менее 1 кв м.Цитата:
Сообщение от flogger
Лет 12 лет, когда я ещё служил, в военных книжках уже давали его ЭПР=3 кв м...
Не у всех :) В нац.гвардию не один В-1В отправился благополучно избежав дошлифовывания ;)Цитата:
У B-1B снизили ЭПР, менее 1 кв м.
- Понятно... :rolleyes:
А когда его в живую увидишь :beer: .Вообще красавец особенно в полете.Цитата:
Сообщение от dentonjc
Ну в данной теме речь об эстетике, вообще-то.Цитата:
Сообщение от Big Gnom
Видел я 16-й - живьем он вообще чуть больше Ла-5 :D . Ощущение, что на него кто-нибудь наступит нечаяно и того... летальный исход для сокола :) .
Французы с их треугольниками никак на красавцев не тянут (ИМХО), ну а шведы - еще хуже французов :) .
Из больших уж очень Ил-76 нравится - мордашка у него такая добродушная.
Да, действительно я...Цитата:
Сообщение от ЦВК
Ах как молоды мы были... :D
Тем не менее, я от этих слов не отказываюсь, 160-й мой любимый агрегат до сих пор и всегда им останется, если чего нибудь более гармоничного не придумают, но при нынешних стелс-тенденциях эт врядли (вот В-2, красив сабака сверху, но с боку ну полный ... эээ... головастик %) )
ЗЫ
Блин, Эт вы гдеж эту тему раскопали то? Зачинщика "уж нету с нами", а труд его живет в веках :D
Готов спорить!Цитата:
Сообщение от ЦВК
Начиная от кабины (самолет с отечностью мозга :D ) и заканчивая хвостом (непропорционально прилепленный киль).
Это врядли, особенно если 52-й идет с внешней подвеской...Цитата:
Сообщение от flogger
Кстати, из буржуев мне очень симпотичны Ф-15А и Ф-14, этакий Hi-Tech стиль и красивы со всех сторон, а не только с "выгодных ракурсов" %)
Ну и В-2, несмотря на то, что сбоку головастик, уж очень он мистичен в полете...
Давайте вертолеты обсудим:
Мне например все больше и больше нравится Ка-50 ;) :D
Ну а мне как-то больше по душе заостренно-обтекаемые формы Ка-60.Цитата:
Сообщение от Han
Из забугорных на ум только Хоки приходят.
Ка-60 - это дизайнерский плагиат у сикорского %)
Да куда ни ткни, все у Сикорского слизали, чего уж там.
А самый красивый на свете вертолет - это, конечно же, Bell H-1 и все его производные :) Тут и спорить нечего.
Минуточку! Я что-то не припомню у Сикорского соосников или чего-нить, что может сравниться с Ми-10, Ми-26, Ми-12, Ми-24, например.Цитата:
Сообщение от dentonjc
Ну я согласен, что Ка-60 подозрительно напоминает ихнюю береговую охрану :) (лень искать, как он называется).
А может, он не считал соосное расположение винтов удачной идеей. Но то, что эта идея - его собственная, я не сомневаюсь :D
Sidor
Вы будете удивлены, но первые работы Сикорского были как раз соосные ;)
Сикорский соосную схему до ума не довел и отбросил, как технически труднореализуемую и менее эффективную (как ему казалось). А вот первые соосные машины были кострукции Черёмухина, кстати гораздо раньше Сикорского реализованные.Цитата:
Сообщение от Max Ader
Да ладно вам обсуждать, кто из конструкторов красивше :) Давайте про машины поговорим. Я уже своего любимца назвал из вертолетного племени.
Из истребителей Су-27 однозначно, даже вся серия модификаций.Цитата:
Сообщение от dentonjc
Из вертолетов Ка-50,52.
Из фронтовых бомбардировщиков Су-24.
Мужики... А давайте сравним нашу "берёзу" и ихнюю СПО - RWR.
По характеристикам какая лучше? Интересно узнать...
А вот по индикации у американцев по моему всё намного наглядней и удобней.
А система эта очень важна
Ну, тогда ставлю на RWR
На RWR - высвечивается не только тип облучаемой РЛС - но и конкретно тип ВС. Для каждой РЛС - свой звуковой информатор...
Тоже самое касается средств ПВО.
Легче ориентироватся в пространстве огромного количества облучаемых станций - у нас ИМХО полная труба, все лампочки горят, ничего не разберёшь... Я имею ввиду Локон :) Реальная берёза не знаю как работает
На RWR ситуация не лучше - очень часто тип станции просто не определяется, либо определяется неправильно, что бывает фатально.Цитата:
Сообщение от Guest
Распознавание типа РЛС по принимаемому сигналу - весьма нетривиальная задача.
Интересно, а откуда информация? Насчёт неправильной работы RWR... И кстати, они же разные - и названия у них есть...
RWR
Хех..Цитата:
Сообщение от Guest
Интересно,а откуда информация? Насчет "правильной" работы RWR,особенно "для каждой РЛС-свой звуковой информатор"..Цитата:
Сообщение от Guest
;)
ХУЖЕ!Цитата:
Сообщение от Guest
2 Han
Что хуже? Реальная берёза работает хуже? В каком смысле?
2 Floger
"хех" - что это означает?
Где в моих постах присутствует слово "правильной"?
Об индикации - из общедоступных источников + разговаривал с реальным лётчиком F16 Block52
Да-хуже(опережая Хана :) )Цитата:
Сообщение от Guest
В данном месте-усмешку.Цитата:
Сообщение от Guest
Присутствует слово "неправильный".RWR хорошая станция(а какая кстати?СПО то-же разные-"Пастель" например)-но не панацея однако.Цитата:
Сообщение от Guest
Совершенства не бывает.. :ups:
Слово неправильный - отзывалось человеку, который писал про ошибки RWR.
Если система информирует пилота, что его самолёт облучает РЛС МиГ21 - и это на самом деле так - то это ИМХО правильная работа. Если на самом деле облучает РЛС МиГ29 - то это наверно неправильная работа. :)
Совершенства не бывает, это понятно..
Бывает, что одно лучше другого.
--------
Кстати - RWR - Radar Warning Receiver - Это просто индикация TWS (Threat Warning System)
Во всех случаях упоминания - я имею ввиду ALR-69 TWS и нашу "Берёза"
А что это мы от самолетов к отдельным системам скатились?
Так скоро аллюминиевые сплавы начнем обсуждать и качество ПВХ бортовой кабельной сети. :D
Помоему сравинивать в общем - намного тяжелее, чем в частности ;)
Темболее, что на МиГ29 и Су27 стоит "берёза", а на F16 - ALR-69 TWS
Да это я понял. :) Только разве то,что RWR не допускает ошибок есть непреложный факт?Цитата:
Сообщение от Guest
Не всегда и не везде.Цитата:
Сообщение от Guest
Это не "просто индикция".. Просто индикция-это ALR-69 High Contrast Azimuth Indicator-составная часть всей системы.Цитата:
Сообщение от Guest
Threat Warning System-это,ЕМНИП,уже ALR-56M с блока 50/52.
З.Ы: А нет желания сравнить АК и М-16? :rolleyes: (из той же оперы.. Я к тому,что сравнения -вообще вещь неблагодарная).
Чудесно. Значит если я спрашиваю "откуда такая информация" (про ошибки RWR) значит я не допускаю что RWR может ошибатся?Цитата:
Да это я понял. Только разве то,что RWR не допускает ошибок есть непреложный факт?
Ну да... Например шило и мылоЦитата:
Не всегда и не везде.
М16 и АК - это наверно надо другую ветку создавать.Цитата:
Это не "просто индикция".. Просто индикция-это ALR-69 High Contrast Azimuth Indicator-составная часть всей системы.
Threat Warning System-это,ЕМНИП,уже ALR-56M с блока 50/52.
З.Ы: А нет желания сравнить АК и М-16? (из той же оперы.. Я к тому,что сравнения -вообще вещь неблагодарная).
Сравнения - вещь не благодарная? Хм... А какже поговорка, что всё познаётся в сравнении?
Я ничего не видел о ваших допущениях.Цитата:
Сообщение от Guest
Эта поговорка тут неприменима.(пояснить почему надо?)Цитата:
Сообщение от Guest
Что ж по системам ветку не создали? :) Или не предложили сравнить например вооружение F-16A vs МиГ-29?.. Преимущества и недостатки однодвигательной схемы vs двухдвигательной?КПП vs ADI?ПНП vs HSI? Ну и т.д.,вплоть до систем мер и весов..
Это ж сколько веток придется открывать-ужас! %)
Интересно, не от того ли, что американский летчик просто перегружен ВАЛОМ не всегда нужной информации, на их MFD и HUD предусмотрены такие кнопочки как declutter? ;)Цитата:
Сообщение от Guest
Мне наша индикация нравится именно этим, что не парит летчика в ненужный момент данными вторичной важности.
Так мы что, уже обсуждаем какая RWR красивше?
Тогда однозначно СПО-15!
Она такая нарядная, много разноцветных лампочек, а лампочки очень красиво исполнены :D
Ну тут-то американцы точно впереди будут.Цитата:
Сообщение от Chizh
Вот именно! Куда бы ни поехал по железной дороге, обязательно приедешь на станцию, и, что характерно, с буфетом!Цитата:
Сообщение от Freddie
я поздно встрял в дисскуссию речь идет от В1В и ТУ160
Ну вот и я, о фактах ошибок RWR ничего не слышал.Цитата:
Я ничего не видел о ваших допущениях.
Flogger, почему сравнения вещь не благодарная?
А... Кажется я понимаю... Недостаток информации наверно. Тяжело сравнивать, когда ничего не знаешь. Это я поддерживаю
Вот именно, про американские СПО известно очень мало, так как информация держится в строжайшем секрете. Но это не значит что ошибок нет, поверьте, они есть, оборудование непрерывно дорабатывается по результатам реальных столкновений и данным радиотехнической разведки. СПО и СПП на натовских самолетах - самая часто модернизируемая часть.Цитата:
Сообщение от Guest
И что с того?Цитата:
Сообщение от Guest
Естессно. :) Я вообще,чем дольше живу-тем больше убеждаюсь,что ничего не знаю. :ups:Цитата:
Сообщение от Guest
Флоггер, так и что с того, что вы писали по поводу ошибок? :)
По поводу "ничего не знаю" это я согласен.
Лично я только по гражданской авиации специалист...
Значит, их (ошибок RWR) нет или гораздо меньше, чем у СПО.Цитата:
И что с того?
Чё за бред? Я не слышал о фактах неправильной работы НИ RWR ни СПО...
По крайней мере, от людей которые могут ссылатся на правдивые источники...
Однако я встречал мнение ам. летчика-водителя Ф-16, который высказывался в весьма негативном тоне о бедном инф. обеспечении летчика в МиГ-29 (познакомились они с этим самолетом плотно). Что-то в духе "тяжко им должно быть!"Цитата:
Сообщение от dentonjc
Нет даже элементарного таймера расчетного времени встречи ракеты с целью.
И вывод был сделан такой - недостаток инф. обеспечения далеко не лучшим образом сказывается на эффективности действий истребителя в ракетном бою.
Наш проект бомбера-стратега, из которого вырос Ту-160, в какой-то момент стал "ориентирован" на соответствующую американскую программу, его стали делать с оглядкой. О чем можно почитать в статье о Ту-160 на airwar.ru.Цитата:
Сообщение от A.Galland
В итоге было зарублено немало решений, повторена схема Б-1, и случай имеем тот, когда 2 самолета СЛИШКОМ похожи, чтобы предполагать высокий полет чистой конструкторской мысли во втором самолете.
Никак не пойму только почему амы на свой В-1 такие движки хилые поставили, что их бомбер едва на сверхзвук выходит.
- Никакие они не хилые, и В-1А на сверхзвук прекрасно выходил.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
http://aeroweb.brooklyn.cuny.edu/spe...kwell/b-1a.htm
Просто у В-1В - другие задачи, ему вставили в воздухозаборники S-образные затычки, для малозаметности, а с ними летать - как кросс в противогазе бегать.
http://www.airwar.ru/enc/engines/f101-102.html
Вот скорость и упала...
http://www.faqs.org/docs/air/avb1.html