Ну так АЗ же! :D
Вид для печати
Ну так АЗ же! :D
Где и что читать, ты знаешь. Я так думаю.Цитата:
Сообщение от dima12345
Мммм? Не уверен.Цитата:
Сообщение от RomanSR
Я думаю, что вступать в спор с человеком об очевидных вещах, т. б. , если он является профессионалом в этой области, не стоит. ОТ себя добавлю, что кидаться другую крайность, не стоит тоже.Цитата:
Сообщение от dima12345
Тут все очень относительно, когда модификация становится популярнее прародителя, только потому что это танк, а чудо-юдо не имеющее аналогов, ещё не известно кто из них пародия. :)Цитата:
Сообщение от dima12345
Нет, разработкой и производством танков с нулевым экспортным потенциалом УВЗ не занимается. Эта ниша и без него занята.Цитата:
С удовольствием почитаю про новаторские и революционные разработки уралвагонзавода и заберу свои слова обратно....
Ничего не понял ни про очевидные вещи ни про "профессонала"? Не могли бы Вы перестать говорить загадками и уточнить, кто является профессионалом и в какой области и о каких очевидных вещах мы спорим?Цитата:
Сообщение от RomanSR
Когда-то, для меня существовали просто три разных, но похожих танка - Т-64, Т-72 и Т-80, со своими достоинствами и недостатками. Но, видит бог, адепты уралвагонзавода по каким-то неведомым мне причинам начали разбрасываться говнами в интернетах. Причем, что самое обидное, все эти фекальные массы базируются на "воспоминаниях" и домыслах. Вот я и пытаюсь добиться хоть каких-либо документальных подтверждений, раз уж фанаты урала позволяют себе высказывания в подобном хамском стиле:
Цитата:
Сообщение от A_A_A
И вобще, УВЗ создал и выпустил в огромных количествах танк, которым Украина до сих пор с успехом торгует по всему миру, нет бы поклонится в ноги конструкторам УВЗ, за то что создали условия для пополнения украинского бюджета. Так нет - сволочи тагильские, не стали слепо копировать Т-64... Ну, хорошо, послушались бы тогда УВЗ партию и правительство и не было бы сейчас Т-72. Это ж какой недобор доходов для украинского бюджета, осознаете? :)
Хорошо, Карцев ничего не сделал? ПО второму пункту, лить с другой стороны конструктивно? У нас взаимное влияние и заимствования. Танкострой был один, со всеми плюсами и минусами. Шестьдесят четвертый был первым, никто не спорит, Т-72 и восьмидесятка воевали. 72 больше.Цитата:
Сообщение от dima12345
Тут вынужден согласиться. Совершенно очевидно, что для отсталых стран третьего мира невысокими запросами, безграмотными специалистами и отсутствующей культурой обслуживания техники - Т-64 сложноват, а Т-72 подходит лучше.Цитата:
Сообщение от A_A_A
Хорошо, про "ничего" забираю свои слова обратно. Тем не менее уровень новаторства и разработок, согласитесь, несколько разный.Цитата:
Сообщение от RomanSR
Конструктивно - нет, но зато весело! :DЦитата:
Сообщение от RomanSR
Не совсем согласен, гласная и негласная конкуренция существовала всегда. И это не есть плохо, ведь конкуренция - залог развития. Вот только конкуренция должна быть здоровой, а метание какашек, в моем понимании, за ее рамками.Цитата:
Сообщение от RomanSR
Сколько развитых стран купило Т-64 и в каких количествах?Цитата:
Сообщение от dima12345
Можно подумать "развитые" страны активно закупают Т-72.... :lol:Цитата:
Сообщение от A_A_A
НЕоднократно этот довод употребляется по отношению ко всей нашей технике, забывая про Миг-21 в Финляндии и многие другие примеры.Цитата:
Сообщение от dima12345
- - - Добавлено - - -
Безотносительно, Т-64 был новаторский. По поводу уровня, мнение о том, что без т-64 не было бы ничего является заблуждением.Цитата:
Сообщение от dima12345
2 dima12345
Боитесь ответа на этот простой вопрос? :)
Большинству неприятно читать, что Хлопотова, что Андрея БТЦитата:
Сообщение от dima12345
А его кто-то собирался продавать? Слышал хвалебный отзыв об этом танке от преподвателя танковой академии. Просто "дело было не в бобине"...Цитата:
Сообщение от A_A_A
Согласен, ждем от вас нового танка и нашу Армату, если ее доведут.Цитата:
Сообщение от dima12345
Ну в данном случае речь конкретно про Т-72 и Т-64.Цитата:
Сообщение от RomanSR
Пока такого мнения не встречал, откуда дровишки?Цитата:
Сообщение от RomanSR
- - - Добавлено - - -
Коленки дрожат....Цитата:
Сообщение от A_A_A
Нет, конечно. Укрспецэкспорт его ради лузлов по Африканским выставкам таскает...:)Цитата:
Сообщение от Slav
http://img204.imageshack.us/img204/2598/aad2010.jpg
- - - Добавлено - - -
Не бойтесь, это больно. От произношения числительного "ноль" ещё не кто не умирал. :)Цитата:
Сообщение от dima12345
:dontknow: Переведи? (с)Цитата:
Сообщение от A_A_A
На украинский? :)Цитата:
Сообщение от dima12345
Да на любой, лишь бы на человеческий. Что больно то и почему должен был умереть некто? :eek:Цитата:
Сообщение от A_A_A
Может быть больно за принятые руководством ХЗТМ тупиковые решения.Цитата:
Сообщение от dima12345
Цитата:
Сообщение от A_A_A
Цитата:
Сообщение от A_A_A
Цитата:
Сообщение от dima12345
Цитата:
Сообщение от A_A_A
За какое именно из тупиковых решений?Цитата:
Сообщение от A_A_A
За композитную броню?
За двухтактный многотопливный оппозитный дизель?
За механизм заряжания?
За ходовую с повышенной плавностью хода и проходимостью?
Или за какое-то еще из тупиковейших решений?
Добавлю сюда дистанционно управляемую ЗПУЦитата:
Сообщение от dima12345
Первым внедрений КУВ
То, что я лично считаю, нужно поставить на первое место - меньший силуэт.
Три одинаковых танка в серии - разбазаривание средств.
64 ка - революционный танк для своего времени - доводить нужно было его. Т 34 поначалу тоже страдал от детских болезней, в 1943 появился Т 43 который превосходил его, но никто не додумался выпускать параллельно Т 34 и 43. Просто в Т 34 перекочевали удачные решения от 43 его.
А на предложение Туполева по поводу Б 29, товарищ Сталин сказал "не надо лучше сделайте такой же.." Это в тему о организации производства Т 64 с дизельным двигателем на Уралвагоне. Не надо выдумывать свое, помогите довести до ума общее. Кстати башню от 64 Б вставили на ходовую Т 80, получили Т80УД - танк который планировался стандартным в СА. Где тут супер решения от Т 72. "Мобилизационный танк" Т 72 вроде Т 34 - 30 х годов.
По пятому кругу будем это пережевывать?Цитата:
Сообщение от dima12345
[QUOTE=inteceptor;2027449]
Повторение этой мантры не поможет поднять продажи Т-64 с нулевого уровня. Кстати, если бы не было ленинградского Т-80, не было бы у харьковцев нормальной подвески и соотвесвенно Т-84, который в отличии от Т-64 хоть как то продается...:) Но нет, людей которые принесли благо - обольем грязью...Цитата:
Три одинаковых танка в серии - разбазаривание средств.
Это был демонстратор технологий не более. По недоразумению попал в крупную серию.Цитата:
4 ка - революционный танк для своего времени - доводить нужно было его.
Так они и довели. Ах да, я забыл, эксплуатационная надежность и продажи для украинцев не главное...:)Цитата:
Это в тему о организации производства Т 64 с дизельным двигателем на Уралвагоне. Не надо выдумывать свое, помогите довести до ума общее.
Супер решения это к демонстраторам технологий и тупиковых решений. В Т-72 пошли по эволюционному пути. Потому же пути пошли англичане, немцы и американцы. Может они все глупее конструкторов ХЗТМ, но их продажи измеряются числами сильно отличающимися от ноля.Цитата:
Где тут супер решения от Т 72.
Дайте, пожалуйста, ссылки на предыдущие четыре круга?Цитата:
Сообщение от A_A_A
Я так и не увидел ни одного документа, подтверждающего низкую эксплуатационную надежность Т-64. А Ваши домыслы пожалуйста, оставьте себе и не забивайте форум мусором.Цитата:
Сообщение от A_A_A
А что продажи есть единственно правильное мерило ценности той или иной вещи?Цитата:
Сообщение от A_A_A
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=48526&page=11Цитата:
Сообщение от dima12345
- - - Добавлено - - -
То есть если вещь автивно предлагают к продаже, но никто её даже даром не берет эта вещь все равно хорошая? :)Цитата:
Сообщение от dima12345
Вижу слабенькие попукивания в сторону катков и двигателя. Про тупиковость ничего не вижу. Давайте по пунктам:Цитата:
Сообщение от A_A_A
Абсолютно тупиковое решение. Ну ведь ни один же современный танк не использует композитную броню, правда же?Цитата:
Сообщение от Я
Тупиковее некуда. Только глупенькие Китайцы об этом не занют и активно продают VT-1A.Цитата:
Сообщение от Я
Опять тупик. Ну ведь нигде в мера на танках не применяют жеж.Цитата:
Сообщение от Я
Можно же еще добавить сюда же ужасно тупиковую гусеницу, которую потом взяли и на Т-80 и на Т-72.
По факту - больше нигде не применяются только катки с внутренней амортизацией. О да, да это же просто верх тупиковости. Только вот и жалоб на ненадежность катков я что-то не увидел даже среди приведенных Вами фекальных масс.
Не могли бы Вы поделиться ссылками на "активные предложения" Т-64 да еще и задаром? Или это очередной плод Вашей фантазии?Цитата:
Сообщение от A_A_A
Бесполезно, ему про танк, а он про продажи. Глоки по 7000 у.е. пусть покупает хорошие продажи.
За такой детсадовский троллинг можно и в отпуск уехать
По-моему тут просто разница в мышлении некоторых граждан и организаций. У них все определяется исключительно продажами, поэтому какие там - тупиковые, эволюционные или революционные - решения - не имеет совершенно никакого значения. Главное,сплавитьпродать побольше, своим, чужим, всем. Капиталисты! :lol: Тут спорить бессмысленно, это как рыбе объяснять прелести дыхания воздухом и движения по суше. Так и с Т-64, своей любимой графы "продажи" не видят, значит однозначный вывод.
Давайте. Только без выражений типа "попукивания". А то рассержусь.Цитата:
Сообщение от dima12345
Хорошее решение. Но комбинированную композитную броню изобрели в Харькове? Отнюдь. Да и у конкурента с этим все хорошо:Цитата:
Ну ведь ни один же современный танк не использует композитную броню, правда же?
http://s50.radikal.ru/i128/0808/07/dbe5070d7575.jpg
Второе в рейтинге тупиковости после подвески. С двухактными композитами в свое время намучилась англичане на Чифтене. С тех пор зареклись. Если вы считает что немцы, англичане, евреи, которые ставят на свои современные ОБТ V-образные четырехтактники(как на Т-72) - дураки. То смею вас заверить, это не так.Цитата:
Тупиковее некуда.
Есть такое пакистанско-китайское недоразумение. Современные же китайские ОБТ -сплошь с четырехтактными V-образниками. А почему? Правильно, потому что китайцы не глупые...:)Цитата:
Только глупенькие Китайцы об этом не занют и активно продают VT-1A.
Первые АЗ появились на танках задолго да Т-64. Так что опять никакой революции.Цитата:
Опять тупик. Ну ведь нигде в мера на танках не применяют жеж.
А вот это уже вранье. Гусянка и ходовая на Т-80 совершенно другая. Про Т-72 надеюсь пошутили...:)Цитата:
Можно же еще добавить сюда же ужасно тупиковую гусеницу, которую потом взяли и на Т-80 и на Т-72.
Так если они такие великолепные почему они не применяются на Т-84? Как и "великолепные" полуторсионы?Цитата:
По факту - больше нигде не применяются только катки с внутренней амортизацией. О да, да это же просто верх тупиковости. Только вот и жалоб на ненадежность катков я что-то не увидел даже среди приведенных Вами фекальных масс.
Сверху фотография Т-64 на выствке в ЮАР. Есть предположение, что его не просто так через пол-шарика возили... :)Цитата:
Не могли бы Вы поделиться ссылками на "активные предложения" Т-64
Точно! Т-64 - танк победившего коммунизма... :DЦитата:
Сообщение от Krabb
Вот только время показало,что коммунизм это утопия... :)
Т.е. если я правильно понимаю, хамить здесь можете только Вы?Цитата:
Сообщение от A_A_A
Ага, уже лучше. Т.е. в Т-64 были таки не только тупиковые решения.Цитата:
Сообщение от A_A_A
Да пофиг, я пользуюсь Вашими же критериями успешности. Танки с ТД6-2 продаются. А значит решение никак не тупиковое.Цитата:
Сообщение от A_A_A
Дада, вот помнится столько танков с АЗ и МЗ было до Т-64, как же они назывались, эмнн.... уммм.... Главное, что опять же таки решение не тупиковое.Цитата:
Сообщение от A_A_A
Ненене. Ну нигде же центральный резино-металлический шарнир не применяется больше.Цитата:
Сообщение от A_A_A
Андрей Вам уже ответил. Но ведь чтобы понять надо читать и думать, а Вы предпочитаете писать.Цитата:
Сообщение от A_A_A
Только не предложение, а предположение. Т.е. весь этот надменный гонор про "неудачные продажи" базируется на простом предположении. И что, Россия выставляет всю технику на продажу, которую она возит на выставки?Цитата:
Сообщение от A_A_A
Так у финнов были и Т-72 :)Цитата:
Сообщение от dima12345
Кстати да. Причем ключевое слово "были".Цитата:
Сообщение от RomanSR
Цитата:
When the DDR collapsed, we bought a lot of stuff from the Germans, willing to sell a LOT of the stuff for a very minimal price. Most the latest soviet equipment came from this shopping trip (most T-72s, BMP-1s, 2S1s, artillery, trucks, small arms... you name it).
Купили подешевке и через несколько лет распилили на металлолом. Видимо оказались слишком хороши для них.Цитата:
Finns bought the first T-72M1s from the Soviet Union in early 1980s. When the DDR went under, Finns bolstered the numbers to 120+, buying surplus equipment from the Germans. The T-72s made up the backbone of the two Armoured Brigades from 1990s to 2005 when the decision was made to dispand the Brigades and scrap the T-72 flotilla.
Когда цитаты приводишь, будь аккуратнее, чтобы не противоречить самому себе.
Больше 120 штук и с смомента приобретения первого прошло 25 лет.Цитата:
Finns bought the first T-72M1s from the Soviet Union in early 1980s. When the DDR went under, Finns bolstered the numbers to 120+, buying surplus equipment from the Germans. The T-72s made up the backbone of the two Armoured Brigades from 1990s to 2005 when the decision was made to dispand the Brigades and scrap the T-72 flotilla.
"Больше 120 штук" - "подешевке" после падения ГДР. "Через несколько лет" - ну, допустим не 25, а 15, но это тоже "несколько лет". Где же противоречия? Все верно. :DЦитата:
Сообщение от RomanSR