ПАК ФА: обсуждение

Вид для печати

30.12.2009, 11:36
wind

Ответ: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от a2v

Зачем вообще большие цельноповоротные кили? :)

- Большие - для путевой устойчивости на сверхзвуке. Цельноповоротные - говорят, что так получается меньше ЭПР.
30.12.2009, 11:38
a2v

Ответ: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от swift

маневренность на больших скоростях

И как же они тут помогут?

---------- Добавлено в 11:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:37 ----------

Цитата:

Сообщение от wind

- Большие - для путевой устойчивости на сверхзвуке. Цельноповоротные - говорят, что так получается меньше ЭПР.

При одинаковом размере у цельноповоротного меньше? Круто :)
30.12.2009, 11:39
wind

Ответ: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от Наиль.Ч

19000кг, по оф. данным.

- 19700 кг.
http://www.lockheedmartin.com/produc...fications.html
30.12.2009, 11:41
XaHyMaH

Ответ: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от wind

- Но почему же тогда все лётчики-истребители на всех форумах говорят, что в манёвренном БВБ МиГ-29 всегда "надерёт" Су-27

Таки все на всех? Пруфлинк в студию.
30.12.2009, 11:42
a2v

Ответ: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от XaHyMaH

Таки все на всех? Пруфлинк в студию.

Готов поспорить, что это говорят лётчики МиГ-29 :)
30.12.2009, 11:52
wind

Ответ: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от VARIANT

"до 20 тонн" (класс F15 ) очень загадочно . почему же у самих Американцев при всей ихней электронике раптор такой тяжолый?

- Прочтите пост #5129, поймёте - почему..

---------- Добавлено в 12:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:47 ----------

Цитата:

Сообщение от a2v

Готов поспорить, что это говорят лётчики МиГ-29 :)

- Поговорите с ними... ;) :D

---------- Добавлено в 12:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:49 ----------

Цитата:

Сообщение от XaHyMaH

Таки все на всех?

- Пр одинаковом уровне подготовки, разумеется.

Цитата:

Пруфлинк в студию.

- Где-то здесь:
http://www.forumavia.ru/
30.12.2009, 12:15
YurySt

Ответ: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от a2v

При одинаковом размере у цельноповоротного меньше? Круто :)

вы не правильно поняли..
сделали кили меньше, что бы ЭПР был меньше..
а чтобы их эффективность осталась высокой, то кили сделали цельноповоротными :)
30.12.2009, 12:15
F74

Ответ: ПАК ФА: обсуждение

Точнее здесь:

http://1.airwar.z8.ru/bibl/su27mh.zip

Есть у Су-27 бяка с СДУ. Но если летчик опытный - не будет виражи крутить, а вверх пойдет.

PS
http://www.airwar.ru/other/bibl/su27sk_rle.html

страница 15, виден "провал" по допустимой перегрузке в районе 0,85-1,25M.
30.12.2009, 12:23
a2v

Ответ: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от YurySt

вы не правильно поняли..
сделали кили меньше, что бы ЭПР был меньше..
а чтобы их эффективность осталась высокой, то кили сделали цельноповоротными :)

О чём и речь :) До этого цель и средство зачем-то поменяли местами.
30.12.2009, 12:29
swift

Ответ: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от a2v

И как же они тут помогут?

ну вот как то помогает :)
истребители на скоростях больше полтора маха практически не управляемые

кстати Ту-160 тоже имеет цельноповоротный киль
30.12.2009, 12:33
inf1kek

Ответ: ПАК ФА: обсуждение

Еще SR-71 имеет и YF-23.
30.12.2009, 12:38
a2v

Ответ: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от swift

ну вот как то помогает :)

То есть как именно - вы не знаете? Почему-то я так и думал.

Цитата:

Сообщение от swift

истребители на скоростях больше полтора маха практически не управляемые

Ну да, у них ведь нет цельноповоротного ВО. Логично.

Цитата:

Сообщение от swift

кстати Ту-160 тоже имеет цельноповоротный киль

Совершенно некстати.

---------- Добавлено в 12:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:36 ----------

Цитата:

Сообщение от inf1kek

Еще SR-71 имеет и YF-23.

А ещё F-107 и А-5. Но у YF-23 это ведь не совсем и ВО.
30.12.2009, 12:39
swift

Ответ: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от a2v

То есть как именно - вы не знаете? Почему-то я так и думал.

я не аэродинамик, сорри
я только общаюсь с специалистами кто работает в ЛИИ И ЦАГИ
если вы аэродинамик то вы можете как то доказать обратное?
если нет то к чему этот флейм?
30.12.2009, 14:31
bulbul

Ответ: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от a2v

Готов поспорить, что это говорят лётчики МиГ-29 :)

Поддерживаю. В своё время в Марах Су-27-е в основном били местных МиГ-29-х, а среди местных лётчиков были все довольно опытные; (к примеру, в апреле 1989г.).
30.12.2009, 14:43
ProYuri

Ответ: ПАК ФА: обсуждение

по теме размышления) интересно, а известно ли (или есть планы) в каком окрасе может быть презентован ПАК-ФА? Понимаю, вопрос несущественный, но просто интересно, угадаем ли хотя бы в этом)) Предположу, что покрасят в черный (как Беркут) или камуфляж (серый или голубой, как 35БМ). Или может быть серый (как1.44)? goomi, вам об этом ничего пока не известно? :)
И еще: если будет презентация после первого полета, а-ля SSJ почти уверен, что организуют групповой пролет Т50+З5БМ+З0мк* (и/или 34) :) А скорее всего, даже все 4 борта, ромбом)))) Извините, если офф-топ)
30.12.2009, 15:09
Tonio82

Ответ: ПАК ФА: обсуждение

http://www.evangelie.ru/forum/t23163.html

Судя по это статье сушки покруче.
30.12.2009, 16:02
101

Ответ: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от bulbul

Поддерживаю. В своё время в Марах Су-27-е в основном били местных МиГ-29-х, а среди местных лётчиков были все довольно опытные; (к примеру, в апреле 1989г.).

Вот только участник событий, летавший на МиГе, утверждает, что им на ряд режимов ввели ограничения, т.к. изначально шла указиловка "продвинуть" сучки.
Например, трудно себе представить работу станций сучков по колбаскам, находящихся на фоне горного рельефа местности.

:)
30.12.2009, 17:09
slide

Ответ: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от ProYuri

по теме размышления) интересно, а известно ли (или есть планы) в каком окрасе может быть презентован ПАК-ФА? Понимаю, вопрос несущественный, но просто интересно, угадаем ли хотя бы в этом)) Предположу, что покрасят в черный (как Беркут) или камуфляж (серый или голубой, как 35БМ). Или может быть серый (как1.44)? goomi, вам об этом ничего пока не известно? :)
И еще: если будет презентация после первого полета, а-ля SSJ почти уверен, что организуют групповой пролет Т50+З5БМ+З0мк* (и/или 34) :) А скорее всего, даже все 4 борта, ромбом)))) Извините, если офф-топ)

Я думаю покрасят как 902 борт. 902-ой намного лучше получился ,чем 901 по раскрасу. Очень клево смотрится.
30.12.2009, 17:22
wind

Ответ: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от YurySt

вы не правильно поняли..
сделали кили меньше, что бы ЭПР был меньше..
а чтобы их эффективность осталась высокой, то кили сделали цельноповоротными :)

- Говорят, что у F-22 кили изначально были переразмеренными...
30.12.2009, 18:07
Наиль.Ч

Ответ: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Говорят, что у F-22 кили изначально были переразмеренными...

У YF-22. На F-22 ВО уменьшили.
30.12.2009, 18:24
wind

Ответ: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от Наиль.Ч

На F-22 ВО уменьшили.

- Действительно, на прототипе было 20.26 м2, на серийном стало 16.54 м2...
30.12.2009, 20:22
O'DA

Ответ: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от ROSS_Tracer

Так рубить топором, как Вы это делаете, нельзя. Та же РЭБ в активном режиме прекрасная мишень для ракет пущенных в пассивном режиме. Малозаметность нужна именно для того, чтобы сидеть на дальней дистанции и пуляться ракетами. Рано или поздно попадёт. А вот с нашей стороны стрелять будет "не_в_кого". И никакая сверхманёвренность на сверхзвуке не поможет уйти от ракеты, о которой ты не знаешь, что она в тебя летит. Никакой лётчик не сможет летать с постоянными перегрузками в режиме ухода от ракет.

Малозаметность тут получается большим решающим фактором. А фактор сверхманёвренности тем больше, чем твоя малозаметность приближается к противнику. Как достиг такого же уровня (паритета) - так уже и сверхманёвренностью можно заняться. Вот такие пироги. Американцы отказались от 23его не просто так. И наши видно тоже не совсем дураки, что выбрали ПАКФА вместо 1.44

Какая может быть сверхманевреность на сверхзуке?:)
Это два совершенно разных понятия из концепции 5-го поколения. Сверхманевреность - управляемый полет на закритических углах. Крейсерский сверхзвук - длительный полет без применения форсажных режимов. Думаю понятно, что полет в режиме сверхзвука исключает полет на закритических углах.
30.12.2009, 20:41
Eyat

Ответ: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от O'DA

Какая может быть сверхманевреность на сверхзуке?:)
Это два совершенно разных понятия из концепции 5-го поколения. Сверхманевреность - управляемый полет на закритических углах. Крейсерский сверхзвук - длительный полет без применения форсажных режимов. Думаю понятно, что полет в режиме сверхзвука исключает полет на закритических углах.

+!!!
Про нарегулируемый воздухозаборник-это непотверждённый момент, но если чисто из знаний, то максимально самолёты с нерегулируемым выходили на 1.5М. С этим ещё в середине 60-х тоже самое КБ Сухого работало. Из всех современных б.самолётов, такими обладают в основном дозвуковые, и вроде как пара сверхзвуковых (по-моему индийский лёгкий, а других и не знаю).
30.12.2009, 20:52
O'DA

Ответ: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от Eyat

+!!!
Про нарегулируемый воздухозаборник-это непотверждённый момент, но если чисто из знаний, то максимально самолёты с нерегулируемым выходили на 1.5М. С этим ещё в середине 60-х тоже самое КБ Сухого работало. Из всех современных б.самолётов, такими обладают в основном дозвуковые, и вроде как пара сверхзвуковых (по-моему индийский лёгкий, а других и не знаю).

Тот же B1B нарегулируемый воздухозаборник.
30.12.2009, 21:07
Fisben

Ответ: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от Eyat

+!!!
Про нарегулируемый воздухозаборник-это непотверждённый момент, но если чисто из знаний, то максимально самолёты с нерегулируемым выходили на 1.5М. С этим ещё в середине 60-х тоже самое КБ Сухого работало. Из всех современных б.самолётов, такими обладают в основном дозвуковые, и вроде как пара сверхзвуковых (по-моему индийский лёгкий, а других и не знаю).

F-16, Ф-18 (не Е/F).