ПАК ФА: обсуждение

[VARIANT]

ну не совсем ) если наш самолет маневринней быстрей и ракеты у него не внутри а снаружи и они больше и летят дальше , то раптор как говориться пропал . К тому же у болие маневринного и тяговооружонного самолета больше шансов на маневр укланения + РЭБ , тут и до БВБ недалеко ,а там наш самолет опять лутьше потому что аэродинамика нобремененная стелсом). тут вопрос в ракете а не в самолете.)
в Электронике с заподом тягаться бесполезно ,я неудевлюсь что в каждом F22 стоит по мини суперкомпьютеру фирмы интел с 80 ядерными камнями ) не надо за ними гнаться надо на перерез ))) они все равно сделают электронику которая легко наш стелс видеть будет ,а вот болие прогрессивный самолет далеко не факт.
сделав сейчас самый совершенный планер и двигателя мы можем потом модернизировать электронику если даже догоним их у нас приимущество сразу же , а так если догоним то будем только равны так как самолеты почти одинаковы.

[Наиль.Ч]

я неудевлюсь что в каждом F22 стоит по мини суперкомпьютеру фирмы интел с 80 ядерными камнями

На нём электроника 15-летней давности.

[VARIANT]

тем болие. они возмут и заменят ее на современную и все наши усилия по "малозаметности" прахом.

[F74]

- Никому не известно, что у F-22 неуправляемые воздухозаборники. Известно лишь, что из них ни торчат ни конусы, ни клинья...

Вах, даже разработчикам

[ROSS_Tracer]

ну не совсем ) если наш самолет маневринней быстрей и ракеты у него не внутри а снаружи и они больше и летят дальше , то раптор как говориться пропал . К тому же у болие маневринного и тяговооружонного самолета больше шансов на маневр укланения + РЭБ , тут и до БВБ недалеко ,а там наш самолет опять лутьше потому что аэродинамика нобремененная стелсом). тут вопрос в ракете а не в самолете.)
в Электронике с заподом тягаться бесполезно ,я неудевлюсь что в каждом F22 стоит по мини суперкомпьютеру фирмы интел с 80 ядерными камнями ) не надо за ними гнаться надо на перерез ))) они все равно сделают электронику которая легко наш стелс видеть будет ,а вот болие прогрессивный самолет далеко не факт.
сделав сейчас самый совершенный планер и двигателя мы можем потом модернизировать электронику если даже догоним их у нас приимущество сразу же , а так если догоним то будем только равны так как самолеты почти одинаковы.

Так рубить топором, как Вы это делаете, нельзя. Та же РЭБ в активном режиме прекрасная мишень для ракет пущенных в пассивном режиме. Малозаметность нужна именно для того, чтобы сидеть на дальней дистанции и пуляться ракетами. Рано или поздно попадёт. А вот с нашей стороны стрелять будет "не_в_кого". И никакая сверхманёвренность на сверхзвуке не поможет уйти от ракеты, о которой ты не знаешь, что она в тебя летит. Никакой лётчик не сможет летать с постоянными перегрузками в режиме ухода от ракет.

Малозаметность тут получается большим решающим фактором. А фактор сверхманёвренности тем больше, чем твоя малозаметность приближается к противнику. Как достиг такого же уровня (паритета) - так уже и сверхманёвренностью можно заняться. Вот такие пироги. Американцы отказались от 23его не просто так. И наши видно тоже не совсем дураки, что выбрали ПАКФА вместо 1.44

[wind]

Вах, даже разработчикам

- Буду очень Вам обязан, если приведёте ссылку от разработчиков, где они сообщают, что входные устройства двигателей на F-22 нерегулируемые? Тем не менее, его двигатели устойчиво работают и при выполнении "колокола", и на М=2.42, - почему-то?

[ROSS_Tracer]

- Буду очень Вам обязан, если приведёте ссылку от разработчиков, где они сообщают, что входные устройства двигателей на F-22 нерегулируемые? Тем не менее, его двигатели устойчиво работают и при выполнении "колокола", и на М=2.42, - почему-то?

При этом досконально неизвестно какие режимы двигателя F-119 возможны при выполнении колокола. С малым газом колокол выполняет даже Л-39 Правда на хвосте почти не стоит...

[Ballantrae]

И скорость будет выше(с новыми двигателями ессно), чем у F-22, за счёт применения управляемых ВЗ.

Это как же так? В смысле это было бы здорово, но если верить, к примеру, википедии, то раптор имеет крейсерскую скорость 1.82 М и максимальную 2.5 М. У нашего предполагаемые характериститки в этом отношении куда скромнее... Вы хотите сказать, что одни лиш двигатели исправят всё это?

[inf1kek]

- Буду очень Вам обязан, если приведёте ссылку от разработчиков, где они сообщают, что входные устройства двигателей на F-22 нерегулируемые? Тем не менее, его двигатели устойчиво работают и при выполнении "колокола", и на М=2.42, - почему-то?

хотя-бы что-то, http://airwar.ru/enc/fighter/f22.html

Силовая установка включает два ТРДДФ Пратт-Уитни F119-PW-100 - дальнейшее развитие двигателей семейства F100. ТРДДФ первых серий имеют максимальную статическую тягу 13900 кгс, в массовой серии предполагается ее увеличение до 15900 кгс. Боковые подкрыльевые воздухозаборники двигателей - ромбовидного сечения, нерегулируемые, с S-образными каналами для экранирования компрессоров двигателей.

http://airwar.ru/image/idop/fighter/f22/f22-2.gif

[Plazmoid]

Так рубить топором, как Вы это делаете, нельзя. Та же РЭБ в активном режиме прекрасная мишень для ракет пущенных в пассивном режиме. Малозаметность нужна именно для того, чтобы сидеть на дальней дистанции и пуляться ракетами. Рано или поздно попадёт. А вот с нашей стороны стрелять будет "не_в_кого". И никакая сверхманёвренность на сверхзвуке не поможет уйти от ракеты, о которой ты не знаешь, что она в тебя летит. Никакой лётчик не сможет летать с постоянными перегрузками в режиме ухода от ракет.

Малозаметность тут получается большим решающим фактором. А фактор сверхманёвренности тем больше, чем твоя малозаметность приближается к противнику. Как достиг такого же уровня (паритета) - так уже и сверхманёвренностью можно заняться. Вот такие пироги. Американцы отказались от 23его не просто так. И наши видно тоже не совсем дураки, что выбрали ПАКФА вместо 1.44

Для того, чтобы правильно расчитать траекторию ракеты для встречи с быстролетящей целью азимута и угла места не достаточно, промах будет превышать радиус поражения БЧ. Необходима информация о дальности до цели, а вот тут-то системам РЭБ и карты в руки. В пассивном режиме наведения хорошо стрелять только по неподвижным ЗРК, да и там разработаны системы создающие уводящую помеху. Так, что грамотная станция РЭБ в принципе способна свести на смарку всю концепцию дальнего воздушного боя и всё опять сведётся к собачей свалке с применением ОЛС. Отсюда и вопрос чем в первую очередь стоило заморачиваться, эффективными системеми РЭБ или малозаметным планером со всеми его минусами? Американцы заморочились и тем и другим одновременно. Оно и понятно, в деньгах недостатка нет, а папуасов на малозаметном валить сподручнее.

[ROSS_Tracer]

Для того, чтобы правильно расчитать траекторию ракеты для встречи с быстролетящей целью азимута и угла места не достаточно, промах будет превышать радиус поражения БЧ. Необходима информация о дальности до цели, а вот тут-то системам РЭБ и карты в руки. В пассивном режиме наведения хорошо стрелять только по неподвижным ЗРК, да и там разработаны системы создающие уводящую помеху. Так, что грамотная станция РЭБ в принципе способна свести на смарку всю концепцию дальнего воздушного боя и всё опять сведётся к собачей свалке с применением ОЛС. Отсюда и вопрос чем в первую очередь стоило заморачиваться, эффективными системеми РЭБ или малозаметным планером со всеми его минусами? Американцы заморочились и тем и другим одновременно. Оно и понятно, в деньгах недостатка нет, а папуасов на малозаметном валить сподручнее.

Информация дальности до цели нужна только в момент запуска (имеет ли смысл вообще пускать). Амеры не летают по одиночке и любят АВАКСы выпускать. Т.е. такая информация в ходе локальных войн у них есть. А на малой дистанции включается радар на ракете (которую может вести АВАКС, находясь на приличной дистанции) и никакая РЭБ тут уже не поможет, а лётчик не успеет среагировать на сигнал СПО.

[Observer69]

А на малой дистанции включается радар на ракете (которую может вести АВАКС, находясь на приличной дистанции)

Фига се!
А джеддаев там случайно с лазерными мечами нет???

и никакая РЭБ тут уже не поможет,

Интересно, а что же такого Вы знаете про "какие-никакие" системы РЭБ???

[Maverick0]

Амеры поступили мудро. Не парились с уткой (забили на YF-23), увеличили площадь крыла (уменьшили нагрузку на крыло), дали движкам УВТ и сказали, что этого хватит для манёвренности на сверхзвуке.
Нужно правильно понимать зачем нужна манёвренность на сверхзвуке:
Так как у нас безфорсажный сверхзвук, сверхзвук становится основным режимом полёта (боевом). Для чего нужно маневрировать? В ДВБ уклонится от ракеты, в БВБ занять выгодное положение для пуска. Амеры проанализировали эти режимы и сказали, что им Ф-22 тут хватит. А кульбиты крутить в Жуковском, это не боевое применение

Мне так думается, что БВБ на сверхзвуке - мероприятие довольно проблематичное и долго не продлится. Все равно скорости скатятся до дозвуковых.

[YurySt]

"Точные данные по по весам и ЛТХ (Скорость, практический потолок, сухой вес и.т.п.,) извините, не могу назвать,
называю косвенные параметры:
Весовая категория - до 20 т. (Поточнее- нельзя)
M пр на высоте - 2.45 (против 2.3 у F-22)
q max max - 10000 кг/кв.м

Конфигурация вооружения: Есть четыре отсека. Ни в один из них нельзя установить более двух ракет.

Про кили за меня ответили ниже. Ответили правильно: цельноповоротные.

По каким ЛТХ... незначительно превосходит... По тем, которые связаны с возможностью расжигать форсажи на бОльшей высоте (с помощью управления воздухозаборниками): скорость на высоте и скороподъемность

На паралае ближе всего к оригиналу вариант с расцветкой зимнего камуфляжа, изображенный летящим с правым креном."

http://ostr-ov.livejournal.com/95166.html

[Maverick0]

Я так понимаю, речь про эту картинку?

[Orion(K)]

ну не совсем ) если наш самолет маневринней быстрей и ракеты у него не внутри а снаружи и они больше и летят дальше , то раптор как говориться пропал . К тому же у болие маневринного и тяговооружонного самолета больше шансов на маневр укланения + РЭБ , тут и до БВБ недалеко ,а там наш самолет опять лутьше потому что аэродинамика нобремененная стелсом). тут вопрос в ракете а не в самолете.)
в Электронике с заподом тягаться бесполезно ,я неудевлюсь что в каждом F22 стоит по мини суперкомпьютеру фирмы интел с 80 ядерными камнями ) не надо за ними гнаться надо на перерез ))) они все равно сделают электронику которая легко наш стелс видеть будет ,а вот болие прогрессивный самолет далеко не факт.
сделав сейчас самый совершенный планер и двигателя мы можем потом модернизировать электронику если даже догоним их у нас приимущество сразу же , а так если догоним то будем только равны так как самолеты почти одинаковы.

с чего вы взяли что наши только малозометностью занимаются? во всех так сказать аспектах работают. И делаем мы это не потому что амеры так делаут, а потому что так надо. Чем меньше у противника шансов засечь тебя, тем больше у тебя шансов победить. И наооборот. С другои стороны чем больше оружия тем, тем больше целей поразить можеш..чего ж мы дережабль какои нибудь не забабахаем, чтобы всех и сразу, а? правильно...маневренность плохая и.т.д
дак вот поэтому и делают радар, увт, композит, планер такой то, столько то оружия, топлива... чтобы он мог такие то задачи решать, за такие то деньги, такой то период времени.
и всё это ПАК ФА!!!

[XaHyMaH]

Господа знатоки подскажите мне, я не силен в этом вопросе:
Т-50 легче СУ-27 двигатели легче и мощнее чем на СУ-27, почему тогда Т-50 полетит на максимуме 2100км/ч когда СУ-27 2500км/ч может летать?

ИМХО, одна из причин — размер хвостового оперения. Чем больше скорость, тем большая площадь нужна — посмотрите на размер килей у Раптора.
Но большие кили, если они цельноповоротные, тяжело ворочать, поэтому их уменьшили.

меня тоже то что меньше су 27 удивляет ,вес то максимальный взлетный заявлен огого . ИМХО что то не вяжется как можно в самолет меньший чем су 27 внутрь запихать 2 РЛС ,современное БРЭО, да еще и оружие .

Первые ЭВМ занимали огромные комнаты и даже здания, а сейчас любая сотка переплюнет их по производительности

надо сделать самолет маневриней, быстрее, вооружонней с передовым БКО

Напоминает X-Wing...

[Unmen]

Напоминает X-Wing...

Ещё при этом надо чтобы он был бронирован и гораздо дешевле.
И это...экономичней.
И имел возможность садиться на грунтовые полосы.
Вертикально...

[Shoehanger]

В стране давно нанотехнологии, а значит всё поместится в микрофюзеляж.

[a2v]

Но большие кили, если они цельноповоротные

Зачем вообще большие цельноповоротные кили?

[swift]

Зачем вообще большие цельноповоротные кили?

маневренность на больших скоростях

[wind]

Если Ф-22 в плане аэродинамики лучше Су-27, то только в области сверхзвуковых скоростей, на дозвуке равных ему нет.

- Но почему же тогда все лётчики-истребители на всех форумах говорят, что в манёвренном БВБ МиГ-29 всегда "надерёт" Су-27?! Если у Су-27 лучше аэродинамика, то должно быть наоборот!

---------- Добавлено в 12:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:45 ----------

Цитата:
Сообщение от Оstr_ov

"Точные данные по по весам и ЛТХ (Скорость, практический потолок, сухой вес и.т.п.,) извините, не могу назвать,
называю косвенные параметры:
Весовая категория - до 20 т. (Поточнее- нельзя)
M пр на высоте - 2.45 (против 2.3 у F-22)
q max max - 10000 кг/кв.м
http://ostr-ov.livejournal.com/95166.html

M пр на высоте - 2.45 (против 2.3 у F-22) - у F-22 озвученное М=2.42.
q max max - 10000 кг/кв.м - это Vприборная=400 км/ч, что соответствует М=1.2 у земли. Точнёхонько как у F-22.

[VARIANT]

"до 20 тонн" (класс F15 ) очень загадочно . почему же у самих Американцев при всей ихней электронике раптор такой тяжолый?

[SandMartin]

Потомучто Су-27 не летает с пустыми баками.. А миг 29 с 50% топлива рулится лучше чем Су-27 с 50% неговоря уже про полные заправки, но вот Су-27 с 30% топлива рулится лучше чем Миг с 30%, причем Сушка с 30% на форсаже пролетает дольше чем миг..

[Наиль.Ч]

почему же у самих Американцев при всей ихней электронике раптор такой тяжолый?

19000кг, по оф. данным.