-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Я же говорил, что дальности примерно сопоставимы. Но при этом AIM-120 весит 152 кг, а Р-27Э - 350 кг.
Это в том числе и ответ Коле про "двойное превосходство".
Зашибись.:) Только при указании массы и намеке на дальность ты забыл добавить буковку к АМРААМу.;)
АиМ-120А весит 152кг.(при массе БЧ в 20 с копейками кг.) и летает на дальность,которая меньше,чем у Р-27Э в 2 с лишним раза.(при массе последней в 350кг. включая БЧ под 40кг.).
А давай сравним с РВВ-АЕ,которая при сопоставимых габаритах/массах летает,ЕМНИП,как раз в пределах АиМ-120С..
Где тут "гибельная пропасть"(тм) в твердых топливах?
З.Ы:ATACMS летает не по баллистической траектории?Ну да-она летает по полу-баллистике."Искандер",ЕМНИП,управляется на всем протяжении полета.
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
Evgeny_B
Реальных снарядов с дальностью 40 км. для Града нет. Все те что есть летают на 20+ км. максимум.
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
flogger
Зашибись.:)
А давай сравним с РВВ-АЕ,которая при сопоставимых габаритах/массах летает,ЕМНИП,как раз в пределах АиМ-120С..
Где тут "гибельная пропасть"(тм) в твердых топливах?
З.Ы:ATACMS летает не по баллистической траектории?Ну да-она летает по полу-баллистике."Искандер",ЕМНИП,управляется на всем протяжении полета.
Прошу прощения, что врываюсь в Вашу беседу но: откуда вы взяли дальность для РВВ-АЕ в пределах АиМ-120С. Да конечно, в мурзилках пишут про 100 км дальности для РВВ-АЕ, но насколько это соответствуэт реальности??? Мой товарищь, который работает на предприятии, где выпускались мозги для ракеты, говорит что максимальная дальность не привышает 60 км в ППС при полете на одном уровне при скорости стрелка/мишени 900 км/час, это конечно ЕМНИЛ, а реальная - 40-45 км.
И у меня нету оснований не доверять этому.
И "Искандер" не управляеться на всем протяжении полета, а только на стартовом и конечных участках полета. Средний, тоесть маршевый, участок полета ракета летит почти по балистической траэктории на высоте порядка 50 км.
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Да конечно, в мурзилках пишут про 100 км дальности для РВВ-АЕ, но насколько это соответствуэт реальности??? Мой товарищь, который работает на предприятии, где выпускались мозги для ракеты, говорит что максимальная дальность не привышает 60 км в ППС при полете на одном уровне при скорости стрелка/мишени 900 км/час, это конечно ЕМНИЛ, а реальная - 40-45 км.
И у меня нету оснований не доверять этому.
Что тогда не считать "мурзилками"? Рассказ товарища?
Интересная картина...
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
Corvega
Что тогда не считать "мурзилками"? Рассказ товарища?
Интересная картина...
Во многих случаях инфа представленная на словах более объективна.
И вопрос. Откуда по вашему черпают инфу журналисты и писаки, для страничек???
Если продолжить тему о РВВ-АЕ и Аим-120А: в инете пишут, на разных сайтах, дальность для второй от 75 до 100 км, хотя уже много раз говорили ,что реально не более 40 км. Приблизительно таже картина и для РВВ-АЕ.
Гибельной пропасти конечно нету, но есть уже очень трудно преодолимая пропасть. Что появилось, реально более 100 шт, после Р-77??? Говорили про Р-77 с прямотоком, где она ??? В тоже время амеры уже в ближайшее вреся поставят Аим-120Д с дальностью 175 км, ЕМНИЛ.
Европейцы с 2010 года ставят Метеор, который по рекламным брошюрам, выглядит очень даже неплохо.В тоже время, говорю про Украинские ВВС, наши пилоты летают с Р-27, от которыми толку ноль, при ВБ с самолетами на вооружении которых есть таже Р-77, Аим-120...
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
И вопрос. Откуда по вашему черпают инфу журналисты и писаки, для страничек?
Да кто бы знал... даже те, кто располагают совершенно точными сведениями, часто имеют весьма четкие инструкции, как подавать дезу, вводя в заблуждение тех, кому по идее знать не положено. Это происходит на всех уровнях, я и сам с этим в свое время столкнулся, когда вполне открытым текстом объясняют, что говорить, что отрицать, а когда просто посылать подальше.
Как говорится - второе правило введения в заблуждение - если невозможно скрыть истину напрямую, ее нужно завалить горой дезинформации, и истина должна стать блеклой и неприглядной, а деза блестящей, наглядной и красивой.
Мы здесь, на форумах, люди в большинстве своем гражданские, и нам не так уж и часто обламываются кусочки по-настоящему не вызывающей сомнения информации...
Цитата:
В тоже время амеры уже в ближайшее вреся поставят Аим-120Д с дальностью 175 км, ЕМНИЛ.
Интересненько...
Цитата:
В тоже время, говорю про Украинские ВВС, наши пилоты летают с Р-27, от которыми толку ноль, при ВБ с самолетами на вооружении которых есть таже Р-77, Аим-120...
Ох, у вас там вообще кошмар форменный, насколько я понимаю...
P.S. Так, оффтопим...
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Ох, у вас там вообще кошмар форменный, насколько я понимаю...
Да есть немного, незнаю как в среднем по стране, но мой приятель налетал на Миг-29 в 2007 году аж 37 часов, мрак одним словом.
Про 175 км для Д-версии - я прошу прощения, теже 105, но мозги улутшеные. Слеедующая после Д, с прямотоком должна лететь на 185 км, если сделают конечно.
Сорри конечно за оффтоп...
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
flogger
Зашибись.:) Только при указании массы и намеке на дальность ты забыл добавить буковку к АМРААМу.;)
АиМ-120А весит 152кг.(при массе БЧ в 20 с копейками кг.) и летает на дальность,которая меньше,чем у Р-27Э в 2 с лишним раза.(при массе последней в 350кг. включая БЧ под 40кг.).
Ты прав только с массами БЧ.
Максимальная дальность ракеты AIM-120A - 130 км, против заявленной 120 км для Р-27Э.
Про БЧ ты правильно заметил. У АIM-120A она 23 кг против 39 у Р-27Э.
Согласен, что с учетом массы БЧ преимущество далеко не двукратное.
Цитата:
А давай сравним с РВВ-АЕ,которая при сопоставимых габаритах/массах летает,ЕМНИП,как раз в пределах АиМ-120С.
Совсем не уверен.
Цитата:
Где тут "гибельная пропасть"(тм) в твердых топливах?
Про гибельную никто не говорил. Просто есть разрыв в пользу запада.
Цитата:
З.Ы:ATACMS летает не по баллистической траектории?Ну да-она летает по полу-баллистике."Искандер",ЕМНИП,управляется на всем протяжении полета.
Вообще-то АТАСМS управляется и кооректируется от GPS тоже на всей траектории.
Добавлено через 6 минут
Цитата:
Сообщение от
DooSky
Про 175 км для Д-версии - я прошу прощения, теже 105, но мозги улутшеные. Слеедующая после Д, с прямотоком должна лететь на 185 км, если сделают конечно.
105 это AIM-120C-5.
Для AIM-120C-8 (AIM-120D) заявляется до 140 км.
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Очень интересно. Про Ураган слышал тоже положительные отзывы.
Ураган и Град эксплуатанты оценивают положительно , последний считается хоть и скажем так не новым , но надежным , универсальным и эффективным на своих рабочих дальностях.
Папуасов мочить - вообще оптимум.
По Смерчу же ребята нарассказывали кучу нелицеприятного.
Настолько что даже я с моим спокойным отношением к косякам техники (опыт учит что техники без багов не бывает) удивился что такую технику приняли на вооружение... :(
Мне вполне понятна разница межде гос. испытаниями и войсковой эксплуатацией , понятно и то что за ''экстремальность'' и ''неимение аналогов'' нужно платить , но все же...
В компетентности ребят сомнений у меня нет - настоящие профи любящие свою работу и не вылазящие с полигонов и родимой Ичкерии.
Цитата:
Еще про Точку очень хорошо отзывались в пику Искандеру.
Спрашивал и про Точку с Искандером. Про первую рассказывают как хорошее , так и плохое (а местами просто интересное и забавное , чего в мурзилках не пишут) , Искандер изучали на курсах , но в войсках юзать не доводилось.
В Чечне несколько раз Искандерами стреляли , и весьма удачно. По отзывам точность и поражающая мощь всех приятно впечатлили , хотя цели были едва ли достойными удара таким оружием.
Впрочем это были испытания , нужно было галочку поставить что мол применялся в боевой обстановке...
Была бы цель подосойнее - грохнули бы и ее.
Цитата:
Когда (если) ГЛОНАСС заработает, будет выравнивание.
У нас и GPS юзают повсеместно и успешно.
Можно конечно говорить что в случае 3й мировой и прочих термоядерных армагеддонов его вырубят и все такое ...
Но не так просто это на самом деле . Вот сделают GPS-3 - будет проще.
Цитата:
Возможно. То что я видел - не внушало.
Ты наверное видел то что было в 90е годы - когда старое уже устарело/развалилось/разворовали , а нового еще не было. И вообще в армии была полная жопа.
Сейчас ситуация обьективно лучше.
Хотя до полного шоколада еще очень далеко.
Цитата:
Ты не прав.
В ракетной технике отношение забрасываемого веса к массе ракеты при заданной дальности очень характерный параметр. Ракетчики этими удельными характеристиками и меряются.
О нет. Я именно что прав.
Потому как речь веду не мерянье весовым совершенством , а о комплексе боевых характеристик.
Цитата:
Удивлен.
Ты ведь наверно знаешь про контр-батарейную борьбу.
Премного наслышан.
Не понял я с чего это ты решил что Ураган будет иметь в этом компоненте приимущество перед МЛРС.
ИМХО наоборот - МЛРС в этом плане получше , тем более что она под КББ специально затачивалась.
А тупо сравнивать только время полного залпа в данном случае - наивно.
Цитата:
У тебя есть подтверждение про чувствительность?
Документального прямо сейчас - нет.
Можешь считать что это ИМХО. :)
Цитата:
Ты про какую ракету в УФ диапазоне?
Про все имеющие биспектральные головки.
Их немало. В т.ч. и упомянутые.
Цитата:
Я бы поскромнее сказал.
Тут Д.Журко уже упомянул недремлющих ракетчиков с земли обетованной.
Позже отвечу. Питон-3/4 несомненно сильные девайсины , но Р-73 ИМХО лучше , по крайней мере на бумаге.
В пику 73й можно опять же предьявить то что она ''не воевала.''
Явно и несомненно лучше только Питон-5 , но это уже следующее поколение.
Цитата:
Тем не менее о пусках "мишеней" их никто не предупреждал, как это бывает на наших учениях. ;)
1) Предупредали , и достаточно заблаговременно. Естественно не вражина , а своя региональная СПРН , работавшая четко.
2) Учения у нас разные бывают. На испытаниях стреляют по известной цели , на учебно-боевых стрельбах - далеко не всегда.
Цитата:
Так ATACMS тоже летает по небаллистическим траекториям...
Он не управляется на всей траектории. это баллистика
(при стрельбе на большие дальности) или полубаллистика.
Цитата:
с боковым отклонением, для уменьшения вероятности фиксации средствами КББ противника местонахождения батареи.
Верно подмечено. Данная фича имеет целью не столько затруднить перехват ракеты , сколько осложнить для противника определение координат стреляющей ПУ.
Цитата:
Тут наши ничего нового не изобрели.
Вообще то именно изобрели.
Фича с ''кривой'' траеторией внедрена впервые именно у нас. Еще на Точке и Оке.
Искандер тут не первый.
Цитата:
Насчет переизбыточной энергетики Искандера, не уверен.
Да очевидно это.
Цитата:
Извини. Не поверю.
Все разговоры про то, что "косинус в особый период может принимать значение до 4", надо как-то подтверждать. :)
Не верить - твое право. Только не мне. это не я придумал.
Вещь достаточно очевидная
- ракета быстрая и динамичная (противодействие ПРО , уменьшение времени реакции) , управляемая и способная маневрировать на всем протяжении полета. Это все требует затрат энергии (работы двигателя) на протяжении бОльшего времени чем при пуске по БТ.
Цитата:
Да. То что проблем хватает я слышал. Именно поэтому при мне называли это изделие подругому нежели "весьма достойный девайс".
Проблемы там в основном с подготовкой полетных заданий для ракет с ГСН.
И отношение стартовой массы к забрасываемой тут дело совсем не первое.
Не сфероконное ''техническое совершенство'' важно , а комплекс реальных боевых характеристик.
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
SkyDron
О нет. Я именно что прав.
Потому как речь веду не мерянье весовым совершенством , а о комплексе боевых характеристик.
Извини, я как бывший ракетчик сравниваю именно технические параметры ракет и именно их весовые характеристики. Это показатель.
Цитата:
Не понял я с чего это ты решил что Ураган будет иметь в этом компоненте приимущество перед МЛРС.
ИМХО наоборот - МЛРС в этом плане получше , тем более что она под КББ специально затачивалась.
Если ты имеешь в виду меньшее время подготовки MLRS и быструю возможность смыться, то да.
Цитата:
А тупо сравнивать только время полного залпа в данном случае - наивно.
В общем согласен.
Цитата:
Документального прямо сейчас - нет.
Можешь считать что это ИМХО. :)
Жаль. Я тоже слашал, но тоже без доказательств.
Цитата:
Про все имеющие биспектральные головки.
Их немало. В т.ч. и упомянутые.
К Р-73 и AIM-9L/M это не относится.
Цитата:
Позже отвечу. Питон-3/4 несомненно сильные девайсины , но Р-73 ИМХО лучше , по крайней мере на бумаге.
Хорошо. Подождем.
Цитата:
Он не управляется на всей траектории. это баллистика
(при стрельбе на большие дальности) или полубаллистика.
У всех таких ракет полубаллистика. И Искандер не исключение.
Цитата:
Вообще то именно изобрели.
Фича с ''кривой'' траеторией внедрена впервые именно у нас. Еще на Точке и Оке.
Насчет Оки не уверен, у нее отделяемая БЧ.
Насчет "Точки", возможно, но только у "Точки-У". А это уже под конец 80-х.
Может быть тогда самонаводящийся Першинг еще вспомним?
Цитата:
Искандер тут не первый.
Это точно.
Тебе может и очевидно, мне - нет. :)
Цитата:
Не верить - твое право. Только не мне. это не я придумал.
Нелзя быть святее римского Папы. :)
Цитата:
Вещь достаточно очевидная
- ракета быстрая и динамичная (противодействие ПРО , уменьшение времени реакции) , управляемая и способная маневрировать на всем протяжении полета. Это все требует затрат энергии (работы двигателя) на протяжении бОльшего времени чем при пуске по БТ.
Так все это и про ATACMS можно сказать.
Цитата:
И отношение стартовой массы к забрасываемой тут дело совсем не первое.
Возможно, но это общий показатель развития технологий. А наши военные давно привыкли к тяжелым вещам. :)
Цитата:
Не сфероконное ''техническое совершенство'' важно , а комплекс реальных боевых характеристик.
Конечно. Но и это у "них" обычно интереснее выглядит.
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Цитата:
А давай сравним с РВВ-АЕ,которая при сопоставимых габаритах/массах летает,ЕМНИП,как раз в пределах АиМ-120С.
Совсем не уверен.
Чиж, а что это значит - совсем не уверен? Заявленная дальность РВВ-АЕ не соответствует действительности?
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Извини, я как бывший ракетчик сравниваю именно технические параметры ракет и именно их весовые характеристики. Это показатель.
Не нужно делать из любого показателя лишних выводов.
Цитата:
Если ты имеешь в виду меньшее время подготовки MLRS и быструю возможность смыться, то да.
Это тоже , хотя не только.
Поскольку у нас тут не артилерийский форум , развивать иему не будем.
Цитата:
Жаль. Я тоже слашал, но тоже без доказательств.
Я читал закрытую сводку с упоминанием испытаний экс-восточногерманских МиГ-29+Р-73 совместно с Торнадо, Фантомом и Ф-16.
Приводились данные и мнения летчиков о том что башка Сайдвиндера чувствительнее чем у Р-73 , легче захватывает цель - особенно на встречных курсах.
Несмотря на это все летчики (и ''синие'' и ''красные'')дружно отдали предпочтение Р-73+нашлемке , а пилоты Ф-16 заявили что предпочли бы иметь такую же ракету.
Цитата:
К Р-73 и AIM-9L/M это не относится.
Я и говорю - защищенность от ПП нефонтан. :)
Цитата:
У всех таких ракет полубаллистика. И Искандер не исключение.
Не у всех.
Цитата:
Насчет Оки не уверен, у нее отделяемая БЧ.
Вобщем то на Оке впервые ''кривой старт'' и применили.
И отделяемость БЧ тут непричем совершенно.
Цитата:
Насчет "Точки", возможно, но только у "Точки-У".
Согластно военных мануалов никакой ''Точки-У'' не существует. Точнее не существует такого обозначения.
Цитата:
Может быть тогда самонаводящийся Першинг еще вспомним?
А чего его вспоминать то ?
Першинг-2 имел систему РЛ коррекции на конечном участке. Тоже уникальное решение. Но мы же не про американские ноу-хау , а про наши. :)
Цитата:
Нелзя быть святее римского Папы. :)
На непогрешимость Его Святейшества я не посягаю.
:)
Цитата:
Так все это и про ATACMS можно сказать.
Чтото можно , чтото нет.
Если ты не понял - я не упоминал Искандер как уникальное вундерваффэ , просто прокоментировал пару вопросов.
Цитата:
Возможно, но это общий показатель развития технологий.
На войне все это пофик. Важна эффективность и эксплуатационные качества конкретных образцов.
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
Corvega
Чиж, а что это значит - совсем не уверен? Заявленная дальность РВВ-АЕ не соответствует действительности?
Есть сомнения основанные на слухах.
Кроме того, я не разу не видел, чтобы заявленная дальность РВВ-АЕ приближалась к AIM-120C (105 км).
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Есть сомнения основанные на слухах.
Каких слухах? (я не придираюсь - мне просто интересно)
Цитата:
Кроме того, я не разу не видел, чтобы заявленная дальность РВВ-АЕ приближалась к AIM-120C (105 км).
Все данные, которые я встречал, были совершенно одинаковыми - дальность пуска 0.3-100 км.
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Кроме того, я не разу не видел, чтобы заявленная дальность РВВ-АЕ приближалась к AIM-120C (105 км).
а видел как амраам Ц на 105 км летит?
в боевых условиях амраамами прежних выпусков макс. на 30 км стреляли. большинство пусков - 10-12 миль.
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
в боевых условиях амраамами прежних выпусков макс. на 30 км стреляли. большинство пусков - 10-12 миль.
Насколько я понимаю, это вдогонку.
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
Corvega
Каких слухах? (я не придираюсь - мне просто интересно)
Слухи обсуждаются в процессе общения с людьми причастными так или иначе к разработке ЛА.
Цитата:
Все данные, которые я встречал, были совершенно одинаковыми - дальность пуска 0.3-100 км.
Это для какой ракеты?
Если для РВВ-АЕ, то есть более-менее официальная косвенная инфа от Агата:
"3 .Канал радиокоррекции и АРГС обеспечивает пуск ракеты РВВ-АЕ с самолета типа МИГ-29 в ППС на максимальной дальности до 80 км."
http://www.agat.rosprom.org/prod.htm
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
Калло
а видел как амраам Ц на 105 км летит?
в боевых условиях амраамами прежних выпусков макс. на 30 км стреляли. большинство пусков - 10-12 миль.
Абсолютно закономерно, т.к. воздушные бои на высоте 15 км никто не ведет.
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
Corvega
Насколько я понимаю, это вдогонку.
Вы не правильно понимаете, это в лоб.
Дело в том, что летчики по возможности стараются войти в "no escape" зону, чтобы увеличить вероятность поражения цели.
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Вы не правильно понимаете, это в лоб.
Дело в том, что летчики по возможности стараются войти в "no escape" зону, чтобы увеличить вероятность поражения цели.
Кстати, я из вполне достоверных источников слышал, что сейчас у нас поставили в производство новые ракеты, для НАШИХ ВВС (не РВВ-АЕ и не Р-77), они значительно превосходят Амраамы последних версий.
Правда следует отметить, что пока их создадут в нужном количестве, пока научат СУВ носителей с ними работать, пока завезут на склады....пройдет....n`лет
Ах да, чуть не забыл, самих "носителей" пока еще очень и очень мало. Надо еще и их сделать.
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
HAL9k
Кстати, я из вполне достоверных источников слышал, что сейчас у нас поставили в производство новые ракеты, для НАШИХ ВВС (не РВВ-АЕ и не Р-77), они значительно превосходят Амраамы последних версий.
Правда следует отметить, что пока их создадут в нужном количестве, пока научат СУВ носителей с ними работать, пока завезут на склады....пройдет....n`лет
Наверно невидимые ракеты. :)
На самом деле Вымпел еще только разрабатывает новые ракеты для нашей пятерки. До тех пор наши ВВС будут юзать последние Р-27 и Р-73.
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Наверно невидимые ракеты. :)
На самом деле Вымпел еще только разрабатывает новые ракеты для нашей пятерки. До тех пор наши ВВС будут юзать последние Р-27 и Р-73.
Нет, их уже поставили в серию. Один из типов.
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Слухи обсуждаются в процессе общения с людьми причастными так или иначе к разработке ЛА.
Цитата:
Кстати, я из вполне достоверных источников слышал, что сейчас у нас поставили в производство новые ракеты, для НАШИХ ВВС (не РВВ-АЕ и не Р-77), они значительно превосходят Амраамы последних версий.
Вот и я о том же. Ходят слухи, что сплетни запретят.
То чье-то авторитетное мнение, то вполне достоверные источники... и по-секрету всему свету... Несерьезно это, господа хорошие... если что-то в разработке и есть... то вряд ли мы что-то толком узнаем.
Цитата:
Если для РВВ-АЕ, то есть более-менее официальная косвенная инфа от Агата:
"3 .Канал радиокоррекции и АРГС обеспечивает пуск ракеты РВВ-АЕ с самолета типа МИГ-29 в ППС на максимальной дальности до 80 км."
http://www.agat.rosprom.org/prod.htm
Принято. А для других типов самолетов? Того же Су-30, например.
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
Corvega
Вот и я о том же. Ходят слухи, что сплетни запретят.
То чье-то авторитетное мнение, то вполне достоверные источники... и по-секрету всему свету... Несерьезно это, господа хорошие... если что-то в разработке и есть... то вряд ли мы что-то толком узнаем.
Принято. А для других типов самолетов? Того же Су-30, например.
Серьезно будет, когда Су-30 вооруженные РВВ-АЕ завалят парочку СуперХорнетов или Рафалей. Это и будет серьезно. А так действительно несерьезно. И про AiM-9X тоже несерьезно, пока она не превратит в кучу обломков какой-нибудь МиГ-29СМТ или Су-35.
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Серьезно будет, когда Су-30 вооруженные РВВ-АЕ завалят парочку СуперХорнетов или Рафалей.
Вот тогда нам тут всем точно не до разговорчиков на форуме станет. :D
