Первые истребители Су-35 будут поставлены в Россию в 2012 году

Цитата:

---

Сообщение от Fever-11

:)

http://img182.imagevenue.com/img.php...se_123_8lo.jpg

---

Обратите внимание на пилота. Похоже на то что пилот фотографирует ли бо себя либо что-то спереди слева. Если б не монтаж и если б фоткал себя то фото получилось бы " Я в истребителе пролетаю мимо Белого дома".:)

Имхо, первый тож монтаж, только более качественнее получился. Просто исходный самолёт больше подходит к фоновой картинке.
А вот с шасси действительно что-то не понятное.

P.S. Возможно по этой причине и аэродром не узнаваемый.

Монтаж точно. Самолет находится в Жуковском, полоса на фото точно не ЛИИшная :-).

Чёт сильно на монтаж смахивает . особенно судя по освещению..
Я вот чего понять не могу .Нафег он вобще нужен...??? Этот Су-35, хотя мне более всего кажется , что это просто Су-27СМ переименовали.. Зная Суховскую манию на поправки в циферках..))) Ибо на Су-35 . даже без ПГО, он ну вобще ну никак не похож , стандартный Т-10 перекрашеный.

Цитата:

---

Сообщение от ATM_Foxhound

Чёт сильно на монтаж смахивает . особенно судя по освещению..
Я вот чего понять не могу .Нафег он вобще нужен...??? Этот Су-35, хотя мне более всего кажется , что это просто Су-27СМ переименовали.. Зная Суховскую манию на поправки в циферках..))) Ибо на Су-35 . даже без ПГО, он ну вобще ну никак не похож , стандартный Т-10 перекрашеный.

---

а чем же су27см должен отличаться внешне от су35?

Вот на фотке Су-27См перекрашенный , а набери в поисковике Су-35 и сравни хотя бы по фотографиям..;) много нового узнаешь..) Это две разные машины.)

Цитата:

---

Сообщение от ATM_Foxhound

Вот на фотке Су-27См перекрашенный , а набери в поисковике Су-35 и сравни хотя бы по фотографиям..;) много нового узнаешь..) Это две разные машины.)

---

Су-35 это, Су-35. Или тормозной щиток ему тоже фотошопом закрасили? :)

Цитата:

---

Сообщение от ATM_Foxhound

Вот на фотке Су-27См перекрашенный , а набери в поисковике Су-35 и сравни хотя бы по фотографиям..;) много нового узнаешь..) Это две разные машины.)

---

и тем не менее чем?) приведи конкретно.
и про какой су35 ты говоришь?)

Цитата:

---

Сообщение от Ufthang

Имхо, первый тож монтаж, только более качественнее получился. Просто исходный самолёт больше подходит к фоновой картинке.
А вот с шасси действительно что-то не понятное.

---

Да, первое фото выглядит прилично, и монтаж проявляется только на копии этой картинки большого размера. На шасси там просто хорошо видно, что оно хуже вырезано, чем другие части. На соплах такая же тема - белое оконтуривание.

ПГО - раз
Угол наклона носовой части больше.
Передня стойка двухколесная.
Крыло большей площади.
Кили большей площади.
Другая хвостовая балка.
ПВД перенесена с конуса за нулевой шпангоут.

И ещё куча мелких изменений по лючкам и внутренностям.
Су-27М стоящий в Монино в пример не брать , это самая первая машина переделанная из стандартного Т-10 , приклепали ПГО и установили новое внутреннее оборудование кабины.

Цитата:

---

Сообщение от O'DA

файл "19_05_08.jpg" - На самом деле не очень качественно выполненный монтаж.

---

Не уверен:). А если монтаж, то, скорее не очень качественный:).

Цитата:

---

Сообщение от O'DA

Для подсказки - в первую очередь смотрите на тени:). 1. Тени на земле от деревьев и тени на самолете направлены в разные стороны.

---

Тени от деревьев видно только в правом нижнем углу, там где деревья нависают над водой, по ним и самолёту - солнце от нас справа-сзади, не очень высоко, то что вдоль реки - это отражения деревьев а не тени. Так что в этом плане, пмсм, всё ок.

Цитата:

---

Сообщение от O'DA

Тени и блики на самолете такие, какими они бывают при съемке с искусственным светом (тень от киля очень контрастна).

---

Блики вроде нормальные - самолёт свежепокрашенный, поэтому блестит хорошо. А тень от киля - возможно действие автоконтраста, да и от крыла тень тоже густая- но на светлую поверхность.

Цитата:

---

Сообщение от O'DA

2. Эффект изменения резкости на некоторых границах самолета и фона (при том неравномерный) опять же говорит от том что это монтаж.

---

А вот сдесь собственно, по-моему, и основная загадка этих фотографий:). Exif фотографии сохранился(емнип, кстати, фотошоп при монтаже одной фотографии в другую exif убивает, но не уверен), и в нём видно, что снято Canon EOS-1DS при iso160. Добиться таких выдающихся шумов на этом исо на этой камере очень сложно, зато, похожий эффект получается при автоконтрасте и очень сильном шарпе фотографии. Моё предположение - т.к. фотографировали явно из соседнего самолёта(причём летящего рядом, фокусное расстояние 28 и 56 мм об этом говорит, скорее всего такой-же или подобной спарки) с сильно изогнутым стеклом фонаря - словили блики(на 19_05_08_1.jpg очень явно видно над килями) + возможно стекло не очень чистое-прозрачное, получили слабоконтрастные фотографии, возможно чуть нерезкие. А дальше уже их в фотошопе пытались тянуть и шарпить, отсюда повылезали шарпленные контуры, дикий шум и некоторая неестественность фото. + фото разогнанное по размеру, иногда так делают, чтобы порезче снимок казался - в рав-конвертере открываем делая размер больше оригинального, потом картинку уменьшаем - выглядит резче, но с артефактами.

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

Да, первое фото выглядит прилично, и монтаж проявляется только на копии этой картинки большого размера. На шасси там просто хорошо видно, что оно хуже вырезано, чем другие части. На соплах такая же тема - белое оконтуривание.

---

Ну тут собственно то-же что я написал выше + насчёт оконтуривания - посмотрите на линии раздела пятен камуфляжа - на них тоже видны эти перешарпленные артефакты. Про шасси - опять таки возможно пытались шарпить отдельно самолёт(поглядев на кашу в которую превратился лес), и выделили его не очень аккуратно для этого.

Вобщем, пмсм, здесь скорее не монтаж(смысл которого несколько ускользает от меня, т.к. фон мягко говоря так себе вышел) а просто не очень аккуратный подход к редактированию фотографий, возможно не очень удачно получившихся, и персянть которые затруднительно.

Птиц после 2 зачётных полётов передан в ЛИИ. Остальное не наш вопрос.
Сколько налетал без понятия, ибо не докладывают. :)

Цитата:

---

Сообщение от naryv

Ну тут собственно то-же что я написал выше + насчёт оконтуривания - посмотрите на линии раздела пятен камуфляжа - на них тоже видны эти перешарпленные артефакты. Про шасси - опять таки возможно пытались шарпить отдельно самолёт(поглядев на кашу в которую превратился лес), и выделили его не очень аккуратно для этого.

---

На самолете есть места и поконтрастней, а вот белого контура нету. К тому же ширина контура очень неровная, что несвойственно при автоматических процедурах обработки. Если посмотреть на характер шума на самолете и бэкграунде (выкрутить в фотошопе фильтр резкости на 500% ) - он совершенно разный. Наконец, если взглянуть на стойку шасси - видно, что кое-где бэкграунд просто забыли вырезать.

Цитата:

---

Сообщение от naryv

что снято Canon EOS-1DS при iso160. Добиться таких выдающихся шумов на этом исо на этой камере очень сложно,

---

а вариант съемки с заведомым недосветом (уменьшение шевеленки, всеж не зафиксируешся) и малым исо (максимально уменьшить шум) и последующий "размен" выдержки на исо в рав конвертере.
там шум вылазит, но шевеленка всеж меньше чем снимать в 0

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

На самолете есть места и поконтрастней, а вот белого контура нету.

---

Ну я вижу:) не такой яркий как на границе собственно самолёта, но на разделе цветов камуфляжа, там где кили на фоне фюзеляжа и пр - контур есть:).

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

К тому же ширина контура очень неровная, что несвойственно при автоматических процедурах обработки.

---

Здесь то как раз всё ок, автомат ведь сравнивает цвета соседних пикселей, и где-то делает ярче, где-то тусклее.

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

Если посмотреть на характер шума на самолете и бэкграунде (выкрутить в фотошопе фильтр резкости на 500% ) - он совершенно разный.

---

А так и должно быть - на быкграунде - шум матрицы вытянутый + естественный, а самолёт у нас гладенький на нём практически чистый вытянутый шум матрицы.

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

Наконец, если взглянуть на стойку шасси - видно, что кое-где бэкграунд просто забыли вырезать.

---

Тут у меня два объяснения :). Либо самолёт выделяли и шарпили отдельно, как раньше писал, при этом не очень аккуратно выделили, либо глюк unsharp mask-а, у меня похожий эффект получился - в небольшом отверстии вместо фона - совершенно левый цвет после аншарпа.

Вот, провёл "следственный эксперимент" - взял несколько фото и картинку самолётов, и сделал им unshharp mask с пар-рами 500-1-0, шарпленный слой лежит полосками поверх нешарпленного. По-моему результат качественно очень похож на то что мы видим на сомнительных фотографиях, учитывая, что я не игрался с настройками а просто тупо зашарпил по максимуму.

Цитата:

---

Сообщение от Anstep

а вариант съемки с заведомым недосветом (уменьшение шевеленки, всеж не зафиксируешся) и малым исо (максимально уменьшить шум) и последующий "размен" выдержки на исо в рав конвертере.
там шум вылазит, но шевеленка всеж меньше чем снимать в 0

---

Там выдержки 1/200 для 28 мм и 1/320 для 56мм, вроде достаточно чтобы шевелёнку исключить. Ну может и из тёмных что-то тянули, не исключено, конечно.

берем модельку самолетика (сделаную хотя бы в 3Д максе) ставим картинку на задний план и вуаля...Хотя я вам скажу афтар картинки просчитался с тенями, освещением и материалами, самолет пластиковый. Ну это как вариант ))))

Кстати, а как он в воздухе держится на таких тонюсеньких крыльях и элеронах высоты? и зачем летать с выпущеными шасси? наверно на посадку заходит...в верх ;))

Цитата:

---

Сообщение от naryv

Ну я вижу:)
не такой яркий как на границе собственно самолёта, но на разделе цветов камуфляжа, там где кили на фоне фюзеляжа и пр - контур есть:).

---

Я вижу, что во множестве мест на самолете есть обычные белесые контуры, а такого мощного нет - там, где он должен бы быть, следуя предложенной версии.

На снимке 04-04-08_07 или 04-04-08_08 - светлые контуры от обработки привычные - ровненькие, на всех сложных поверхностях от шасси и т.д., без признаков ручной работы. И шумы везде одинаковые. А вот на фотках с самолетом в воздухе - совсем не так.

А как можно объяснить наличие фона там, где должен быть корпус КОЛС?..

Цитата:

---

Тут у меня два объяснения :). Либо самолёт выделяли и шарпили отдельно, как раньше писал, при этом не очень аккуратно выделили, либо глюк unsharp mask-а, у меня похожий эффект получился - в небольшом отверстии вместо фона - совершенно левый цвет после аншарпа.

---

Я уверен, что с самолетом работали отдельно. Практически - вырезали. Не уверен только, откуда и куда.

Да. Очень похоже на монтаж.
Вот в проушинах пилона вообще забыли снег вырезать.

Кроме того, аэродром, городок, порт с корабликами явно имеют не российские корни. :)

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

Я вижу, что во множестве мест на самолете есть обычные белесые контуры, а такого мощного нет - там, где он должен бы быть, следуя предложенной версии.

---

Ну по-моему, как раз всё сходится, посмотрите на детали самолётов из "следственного эксперимента" - характер контуров такой-же - граница самолёт-бэкграунд - яркий чёткий контур, детали самого самолёта - менее яркая окантовка.

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

На снимке 04-04-08_07 или 04-04-08_08 - светлые контуры от обработки привычные - ровненькие, на всех сложных поверхностях от шасси и т.д., без признаков ручной работы.

---

А их похоже почти не шарпили, поэтому и не видно косяков.

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

И шумы везде одинаковые.

---

На этих нет цветового шума, который по зелени обычно ползёт и превращает её в кашу, собственно и зелени то нету.

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

А вот на фотках с самолетом в воздухе - совсем не так.

---

Ну по разному обрабатывали + на земле то явно не через фонарь снимали. Кстати на наземных фотографиях exifa нету, поэтому про условия и чем снято сказать нельзя.

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

А как можно объяснить наличие фона там, где должен быть корпус КОЛС?..

---

Искажение фонаря, он тут как линза работает.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Кроме того, аэродром, городок, порт с корабликами явно имеют не российские корни. :)

---

Кстати да, я сначала думал, что аэродром фирменный КНААПОвский, а про суденышки - что такие интересные паромы ходят по Амуру. А теперь смотрю на всё это - и в частности на названия судов - и действительно.

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

Кстати да, я сначала думал, что аэродром фирменный КНААПОвский, а про суденышки - что такие интересные паромы ходят по Амуру. А теперь смотрю на всё это - и в частности на названия судов - и действительно.

---

Причем тут название? Достаточно того, что побережье не по-российски чистое :)

Я был не прав :)
в http://www.sukhoi.org/img/gallery/wa...r/19_05_08.jpg явно вставлен самолёт с http://www.sukhoi.org/img/gallery/wa...7-02-08_01.jpg :)

Жму руку, хорошо поспорили.

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

Жму руку, хорошо поспорили.

---

:beer: