Вид для печати
По типу гробницы. В разные времена - абсолютно разные архитектупные решения:Цитата:
Сообщение от Redwing
http://images.nypl.org/index.php?id=1527243&t=w
И по содержимому гробницы:
http://images.nypl.org/index.php?id=1527244&t=w
Тут уж вообще все понятно по саркофагу, а для грамотных - подробно написано кто захоронен и из какой он эпохи.
Просто плохо звучит, датировка "шахты". Датировка саркофага - это одно. Датировка "шахты" по саркофагу это если только заняться нечем. Датировать по архитектурным решениям возможно, но с точностью до века, только при условии значительных изменений в стиле. Вот Эхнатоновскую роспись легко с точностью до века датировать, даже до десятилетия. Послеамарнский стиль - тоже можно, вероятно. До столетия.
Но так сходу, по архитектурным решениям, это как бы не надо из сложного очень простое делать. Иначе можно спросить, а почему не 6-й век или не 8-й ? Предъявите.
Забавный пост... :)Я не по-русски выражаюсь? :( Именно "датировка шахты". И никак иначе.Цитата:
Сообщение от Redwing
А вот с этого места по-подробней. Предъявите (с). А то не знаю что и думать...Цитата:
Сообщение от Redwing
И какая связь между архитектурой и художественной росписью? Сравним танк с дирижаблем? :) Надеюсь вы понимаете, что у вас глупость вышла...Цитата:
Сообщение от Redwing
Я понимаю, что вы специалист и глубоко в данной теме, но всё же... В этом конкретном случае всё очень просто, но сначала ответьте пожалуйста почему "датировка "шахты" по саркофагу это если только заняться нечем"?Цитата:
Сообщение от Redwing
Потому что за спиной у этой датировки всегда будет стоять тот факт, что для датировки одного "предмета", вы используете "другой". И если Вы не очень щепетильны, то можно и так. Но вообще это нехорошо. Я даже не буду примеры приводить, когда подобного рода датировки привели бы к печальным результатам. Их пруд пруди... Вам же потом рассказывать почему не 6-й век, а именно 7-й. Тот, кто вас читает имеет право на этот вопрос.
Я не против любой датировки, мне без разницы, какой там век. Я против :) излишнего упрощения. Да ни один специалист не будет датировать шахту, по "архитектурным решениям" с точностью до века, за исключением очень специальных случаев. Другое дело, если там надписано, дескать вырыл такой-то египетский Вася, четвертого года такого-то царя. Все, вопросов нет.
Redwing, если что - не обижайтесь, ничего личного :)Итак, по-порядку...
Именно так и датируется (вас же не смутил факт датировки гробницы Хетепхерес лишь по двум надписям на мебелЯх фараонши). Объяснение см. ниже.Цитата:
Сообщение от Redwing
Если вы считаете, что более ранняя шахта была присвоена каким-то более поздним негодяем, то вы ошибаетесь - подобные случаи неизвестны.Цитата:
Сообщение от Redwing
А это и есть специальный случай :) Это гробницы 26 саисской династии, которые ни с чем не спутаешь в первую очередь именно по архитектурным особенностям самой шахты:Цитата:
Сообщение от Redwing
...Главная особенность гробниц двадцать шестой династии – вырезанная в материковой скале огромная прямоугольная шахта сечением около 11м х 8м, глубиной 20 - 30м. Рядом - вспомогательная шахта сечением около 1,4 х 1,4м, которая внизу соединяется с главной шахтой и погребальной камерой..... Сложенная из блоков известняка погребальная камера находится в нижней части главной шахты..... В сущности же, эта "погребальная камера" с её сводом и квадратными угловыми стойками является внешним в серии «вложенных саркофагов». Она имеет конфигурацию известных с первой династии саркофагов, имитировавших раннюю форму жилища, и её стены возведены вокруг огромного саркофага из известняка, почти вплотную к его стенкам. Внутри известнякового саркофага - антропоидный саркофаг (несколько саркофагов) из сланца или базальта, в который вложен антропоидный же деревянный гроб.
http://s09.radikal.ru/i182/1204/7c/3c27e30c70fb.jpg
http://s019.radikal.ru/i624/1204/e6/019a3f11e1c4.jpg
http://f7.ifotki.info/org/34ab22353e...a774566410.jpg
Гробница Кэмпбелла - типичная в этом ряду (кстати, в ней было ЕМНИП четыре саркофага):
http://images.nypl.org/index.php?id=1527242&t=w
http://www.1902encyclopedia.com/A/AR...ture-fig22.jpg
Ну а более точная датировка - по "здесь был Вася". Внутри все гробницы расписные, полные установочные данные про хозяев:
http://s019.radikal.ru/i628/1204/9e/af47132ea775.jpg
Надпись на одном из саркофагов обсуждаемой гробницы:
http://images.nypl.org/index.php?id=1527245&t=w
--- Добавлено ---
Собственно говоря, к чему это я... Точная датировка данной гробницы - не есть очень важно. Пускай будет по вашему, разброс - 6-8 века до н.э., 200 лет ничего не решают. Главное - суть. Если помните, я говорил про датировку Сфинкса по "дождевой" эрозии...
Да, теперь все ясно. Спасибо.
Ну, раз такая тишина, еще загадка:
Вот корабль
http://s019.radikal.ru/i600/1204/05/9ba778fcb5a4.jpg
Что внутри?
люди, механизмы.... :D
Пробка. Подарок из Африки :)
ЕМНИП когда-то строили специальную посудину для транспортировки каменных блоков (колонн? ) Оно? :)
LeonT, оно! )))
Внутри этой посудины - египетский обелиск, известный под названием "Игла Клеопатры". Его подарили англичанам в начале 19 века и долгое время они не могли его переправить к себе на родину (не было бабла), пока операцию по транспортировке не проспонсировало частное лицо, выделив 10000 тогдашних у.е. Небольшая подборка подготовки к перевозке:
http://s019.radikal.ru/i644/1204/a8/fc7ca8575d19.jpg
http://s019.radikal.ru/i635/1204/d3/a7334ca2bdf6.jpg
http://s018.radikal.ru/i505/1204/26/60ab52fbfa0a.jpg
http://s019.radikal.ru/i625/1204/14/136f6c56c3d2.jpg
http://s019.radikal.ru/i609/1204/b3/fe985ed8ef54.jpg
http://s58.radikal.ru/i159/1204/ca/5326814bd46d.jpg
http://s019.radikal.ru/i633/1204/52/76559e72f890.jpg
Но история на этом не закончилась. Финансист чуть было не пустил деньги на ветер, т.к. судно с буксиром попало в шторм и обелиск потеряли.
http://s50.radikal.ru/i130/1204/d7/c5c9bd1316b4.jpg
Но судно с обелиском, к удивлению многих, не затонуло и через пару месяцев англичанам его вернул подобравший его капитан шотландского корабля за долю малую в 2000 у.е.
http://i079.radikal.ru/1204/9b/e3e21bc692bc.jpg
Вот такая история. )))
И ничего особенного не было бы в этой истории если бы кое кто не подменил обелиск и не вернул англичанам копию через шотландского капитанаЦитата:
Сообщение от igmh
Во как! nonexistent, а поподробнее?
Подробностей не много так, как все кто знал об этом погибли при загадочных обстоятельствах.Цитата:
Сообщение от igmh
И в Англии при датировке получалось, что изделие современное...
байки
Но вы, судя по всему еще живы и можете назвать источник вашей осведомленности, не так ли?Цитата:
Подробностей не много так, как все кто знал об этом погибли при загадочных обстоятельствах.
И в Англии при датировке получалось, что изделие современное...
Тем временем, хитрые питерские мужики....http://i080.radikal.ru/1109/0f/046ea3519c1b.jpgЦитата:
Сообщение от nonexistent
Господа! Вынужден признать свою ошибку... Вот здесь: http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1696574 я приводил неправильную картинку
http://f9.ifotki.info/org/67b8943d42...a799011806.jpg
На самом деле, оригинальное изображение выглядит вот так:
http://s19.radikal.ru/i192/1110/67/c391f7b499b1.jpg
Приношу свои извинения.... :)
Кстати, в Египте печальные тенденции... http://maat.org.ru/news/2012/2012-03-12.shtml
Это они исаакиевские колонны кантуют?Цитата:
Тем временем, хитрые питерские мужики....
Тю! Та це ж дрэвни укры! :eek:Цитата:
На самом деле, оригинальное изображение выглядит вот так:
Та же самая мысль! :)))Цитата:
Сообщение от LeonT
собственно вот следы пиления - 4 династия, судя по подписи. Мемфис.Цитата:
Сообщение от quasar
http://forum.lah.ru/forum/5-24-890-16-1243260042 Вы невнимательно сами изучаете источники? выходит базальтовый пол делался ДО пиления 4 династии (там где видим pounding и уже возможно в 4 династии или раньше что-то могли пилить). Но в Old Kingdom - уже высверливали вазы (кои и были найдены в пирамиде Джоссера).
Я сдружить с русски язык, но не понимать, что сказать афтар этога паста.Цитата:
Сообщение от Наум
КТО ПОНЯЛ СМЫСЛ? ПЕРЕВЕДИТЕ, ПЛИЗ! )))
P/S/ Всерьез опасаюсь за здоровье пользователя под ником nonexistent - давича он сболтнул лишнего и после этого на связь не выходил... Не случилось бы чего?..
Учитывая приведенную ссылку, легко!Цитата:
Сообщение от igmh
http://s60.radikal.ru/i167/1204/da/3e3564983889.jpg
П.С. LeonT, ssv78, вы правы - то древние укры, но истину как обычно скрывают :D
:) вот и весь уровень "обсуждения"
всё вы поняли. В музее находится очередной "чурбачок", на котором видны следы пропилов. Датирован 4 династией.
Также есть пирамида Джоссера, в которой найдены те самые вазы со следами обработки на станке или высверливание трубчатым сверлом. А они сохранились с додинастического периода.
далее. В Великой Пирамиде в саркофаге который там стоит есть след от трубчатого сверления.
Так что - все ваши размышления:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1819597
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1820703
и теже самые размышления "не могли пилить ибо следы уж слишком странные" на rekhmire
не более чем возможно неверная точка зрения.
Ибо как сами заметили в теме здесь - пиления не сложнее чем сверление ( от себя добавлю трубчатое).
Вам не кажется - что в связи с обилием фактологического материала, доказывающего, избитую, для Египта фразу:
"чем древнее тем качественнее", ваши размышления - "базальт только тюкали а не пилили" выглядит странно.
Сверлить могли, таскать 100-200 тонн могли. Обтюкивать-шлифовать их могли. А вот пилить твердые породы камня - это ни-ни. Не могли.
Только "надпиливали грани известняковых блоков у великой пирамиды" - так получается?