Вид для печати
А хвалить Сталина для действующей власти?Цитата:
Сообщение от Dzen
Насчет Петра I- мне кажется, его можно было хвалить потому, что это было давно, и для большевиков неопасно. Опасно было его опорачивать. А что, если бы большевики стали говорить о положительных чертах Николая II? Тогда бы возник вопрос- зачем нужна революция
Вспомни Маяковского - "Через четыре года здесь будет город-сад" Они что, сами туда ломились бы?Цитата:
Сообщение от sla111
А Троцкий хотел создать сельскохозяйственные округа, где бы крестьян выводили в поле под конвоем.Цитата:
Сообщение от sla111
Сталин сорвал людоедские планы этого авантюриста. Но наивно полагать, что он был на 100% самостоятелен в своих решениях.
Ну это вы у ДАМа спросите...Цитата:
Сообщение от Harh
Так и сказать - проиграла, но не до конца. И позора в этом нет - страшные испытания время подкинуло. Германия с Австро-Венгрией тоже не больно-то и выиграли ;)Цитата:
Сообщение от F74
Во время беды всякие неблагонадежные элементы голову и поднимают. Революционеры разлагали армию, призывали к братанию с врагом и к саботажу. Дедушка Ленин правильно послал "союзников", но перед тем посильно помог заколотить гвозди в гроб империи. Ему-то (дорвамшись до кормушки) империалистическая война точно была ни к чему. И внутренних врагов хватало.Цитата:
Революционеры вторичны. У всех воюющих сторон происходили волнения. Сгоняли всех в кучу и обрабатывали пулеметами.... ....Правильно дедушка Ленин их послал.:)
Это всё, что сделал Сталин? Я щас обоссуси :lol:Цитата:
Что сделал Сталин- отнял все у кулаков
Ну а пьяниц заставил работать силой
Уже в начальной школе дети знают о том, что временное правительство являлось полным правопреемником царского режима в части международных отношений и обязательств.Цитата:
Но и историком быть не надо, чтобы понимать: Россия Временного правительства - это уже как бы не совсем "Николаевская Расея"
Повторюсь. Из википедии-Цитата:
Сообщение от F74
Цитата:
Положение Центральных держав в 17-м году стало катастрофическим: для армии уже не было резервов, разрастались масштабы голода, транспортной разрухи и топливного кризиса. Страны же Антанты стали получать значительную помощь со строны США (продовольствие, промышленные товары, а позднее и подкрепления), одновременно усиливая экономическую блокаду Германии, и их победа, даже без проведения наступательных операций, становилась лишь делом времени.
Тем не менее, когда после Октябрьской революции большевистское правительство, пришедшее к власти под лозунгом окончания войны, заключило 15 декабря перемирие с Германией и её союзниками, у немецкого руководства появилась надежда на благоприятный для него исход войны.
России просто надо было продержаться на фронте до всеобщей победы.
Мда, википедия - это библия, с ней не поспоришь :D
А долги Антанте сколько бы лет пришлось нам отдавать? ;)
Ну приказал сделать, какая разница? Тоже самое- когда говорят, что Сталин растрелял сотни тысяч людей- это же не он сделал. Но по его приказам. Вернее законам, которые им же были приняты. Но что это меняет?Цитата:
Сообщение от MaKoUr
Современная Россия является правопреемником СССР. Много ли общего у современного режима и режима СССР? Особенно в области побед? ИМХО, современная Россия- это тень некогда существовавшей великой державыЦитата:
Уже в начальной школе дети знают о том, что временное правительство являлось полным правопреемником царского режима в части международных отношений и обязательств.
---------- Добавлено в 21:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:02 ----------
А репарации со стороны Германии?Цитата:
Сообщение от MaKoUr
И долги куда лучше, чем разрушенная страна с пустой казной. А революции все так кончаются[COLOR="Silver"]
Большевики ничего не проигрывали, поскольку не принимали участие в развязывании ПМВ. А вот о том, кто втянул в неё Россию, и нужна ли она была стране, почему-то упорно молчим :)Цитата:
Насчет первой мировой- ее проиграла не царская Россия. Сепаратный мир подписывали как раз большевики.
Новый министр финансов :DЦитата:
И долги куда лучше, чем разрушенная страна с пустой казной.
То есть он один принимал законы? Интересно.Цитата:
Сообщение от sla111
А как быть с делом Шолохова, например, когда приказы Сталина банально игнорировались?
Ты идиот или притрворяешься?Цитата:
Сообщение от sla111
Представляем. Ты прапорщик, командир взвода, окопы, район Риги 1917 год. Против тебя пойдут штурмовые роты. Что делать будешь?
Вы об союзе с англией и францией?Цитата:
Сообщение от MaKoUr
Что бы было, если Россия осталась одна?Цитата:
Задолго до войны в Европе нарастали противоречия между великими державами — Германией, Австро-Венгрией, Францией, Великобританией, Россией.
Ну так кто развязал войну? И кто втягивал в нее Россию? Николай II?Цитата:
1 августа Германия объявила войну России
Ну тогда с вашей же логикой можно сказать, что Сталин принимал участие в развязывании Второй Мировой. И, следовательно, нам в Великую Отечественную досталось из-за него.
---------- Добавлено в 21:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:19 ----------
В зависимости от ситуации либо держать позицию, либо отступать.Цитата:
Сообщение от F74
Я Вам, как физтеху, напоминаю, что Великая Отечественная Война пишется с заглавной буквы. Почитайте память погибших.Цитата:
Сообщение от sla111
Николай II вообще не контролировал ход событий и не мог влиять даже на не совсем нормальную обстановку в собственной семье.Цитата:
Сообщение от sla111
А если все бегут? В ПитерЦитата:
Сообщение от sla111
А Россия, если посмотреть по большому счёту, всегда была одна.Цитата:
Сообщение от sla111
Это правда. Но тем не менее, без заключения союза с Антантой- на кого бы напала Германия- на Россию, или на союз Франция-Англия.Цитата:
Сообщение от Bomberz
Гипотетический союз не мог повлиять на решения германских вояк, ибо за девять лет до военных действий нач. генштаба Шлифен разработал стратегический план ведения войны на два фронта.Цитата:
Сообщение от sla111
В любом случае первой пострадала бы Франция, имхо.
Не выдумывайте. Может для Вас это будет сюрпризом, но вот тоже из википедии:Цитата:
Сообщение от sla111
http://ru.wikipedia.org/wiki/Продразвёрстка
Цитата:
Впервые продразвёрстка была введена в Российской империи 2 декабря 1916 года, в то же время сохранялась и ранее действовавшая система государственных закупок на свободном рынке.
А при Борисе Годунове?Цитата:
Сообщение от Dzen
Не помню, может и было.Цитата:
Сообщение от F74
Спасибо, обязательно посмотрю.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Но, свой пост писал не в смысле, все хорошие, москвичи плохие, а в смысле, у нас были (и думаю что есть) законы, которые или не действуют, или действуют, но не для всех.
Почему вообще выносятся некоторые постановления, которые ущемляют права одних, а других ставят выше?! Вот в чем суть!
Почему тот же Лужков может издать постановление, и оно пройдет, и ни один из депутатов не пикнет?!
Или закон един для всех, или вообще никаких законов нет! ИМХО.
А если жить по принципу: "Все равны, но некоторые равнее", то страны не будет, будет просто толпа жителей, населяющих определенную территорию.
Но, чтоб закон был един для всех, надо чтобы все его уважали, а это можно сделать только серьезными наказательными методами, ИМХО.
С Уважением!
Так это испокон веков , в России , я уж не знаю может это национальная трагедия , но трудно сейчас найти страны , где ее граждане на столько осознают себя безправными.Цитата:
Сообщение от Geniok
Естественно что законы сами по себе это лишь условия, правила игры. И лишь только от игроков зависит буду ли эти правила соблюдаться.
И тут возникает основной казус. Тех игроков кто пытается играть по правилам ничтожно мало. Остальные же играют не по правилам , и хоть им самим это не нравиться , Но начать играть по правилам не собираются. Смотрят на судей . Ругают их, надеются на их смену , но конкретный действий против судей не принимают . Вот только мне как то с трудом вериться что судьи вдруг сами решать что играть по правилам выгодней , и поменяют свое отношение . Тут два пути , или игроки вынудят судей начать судить по правилам . или судьи будут используя закон , либо другие средства , пытаться бороться с недовольными.
Вообще любой закон который не действует , вдвойне опасен чем его отсутствие. Потому как ростит в людях уверенность в том что закон необязателен.
Очень показательный и всеми знакомый пример . Знак "Остановка запрещена".
Мало того что эти знаки понапиханы где угодно , и совершенно не понятно по какому принципу. Ситуация когда эти знаки игнорируются. сплошь и рядом. Соответственно и отношение к этому знаку у граждан нулевое. До ходит до смешного. Гайцы что бы хоть как то исправить ситуацию дополнительно к этому знаку ставят конусы по всему участку запрета, потому как знак не работает вообще . И мало того он дает подсознательно для водителей установку в том что нарушать закон в виде знака- вынужденная необходимость. Так и во всей нашей жизни.
А с чего ему пикать? На свое волости , есть один Узурпатор который считает что лишь он может решать , как жить холопам , любое недовольство тут же подавляется , Вся власть сосредоточенна в его руках , и только от его решения зависит. Как будут жить холопы , кто будет приближен , а кто будет свергнут. У этого узурпатора есть конкретный начальник , перед которым он уже холоп и от этого начальника зависит , на сколько он может быть маленьким диктатором в своей волости.Цитата:
Сообщение от Geniok
Эта та же Сталинская система когда воля Вождя превыше всего. И закон в этой ситуации лишь инструмент борьбы с неугодными. Да да та система диктатуры , только цели у вождей немного другие , и пропаганда работает не в том русле , а так модель очень похожа на те времена которые уже были.
И о которой многие здесь настольгируют. Отличие лишь в том что низы имеют право возмущаться . Да и то лишь в тех рамках в которых им разрешают в той игре которая называется ( управляемая демократия)
Отличие от СТАЛИНА еще и в том , что Сталин строил свою власть на безоговорочном подчинении ему лично. Любой человек , которого Сталин считал угрозой для своего величия , тут же свергался. Поэтому участь маршала победы была предрешена уже тем что про него стали говорить как о втором по величию человеке.
Так вся проблема в этих жителях и есть. Все восхищаются подвигом Мальчиша Кибальчиша - нам бы день простоять , нам бы ночь продержаться. Но все в один голос твердят , что давать взятку , это единственная возможность прожить. В мозгу простого жителя должно быть , как отче наш. Взятка - есть предательство родине . Закон- есть тот пост ,за который нужно биться не взирая не на что . Мент, Чиновник, берущий взятку , есть враг народа. Паразит на теле общества , и долг гражданина не кормить этого паразита, а выжигать его любыми возможными средствами. Мальчишь Кибальчишь стоял - за идею , за любовь к своей родине . И им все восхищались.Цитата:
Сообщение от Geniok
Но становиться самим хоть капельку на него похожем , это увольте , лучше банку варенья , да пачку печенья. ( спокойствие и время) И самое главное , что в конечном счете , эта банка варенья , будет отравой , потому как сами понимают что такое состояние возможно лишь до того случая , пока это не коснется чего либо серьезного.
Так а каким образом будет проходить уважение к закону? в любом случае если человек не готов бороться за свою правоту и правоту других , врять ли кто либо кроме него будет заинтересован что бы эта правота восторжествовала . Осознание в каждом должно родиться . Что пред законом все равны.Цитата:
Сообщение от Geniok
Меня радует что люди некоторые это осознают . И начинают действовать.
Хотя есть и другие .
Национальную идею хотят. Вот только сказать какой она должна быть , не говорит не кто
В Росии нет места сталинской символике?
Разрешите несколько слов про современную символику.
У нас в Казани пару лет назад в Ленинском саду был открыт памятник жертвам политических репрессий. С тех пор лавочки вокруг него стали излюбленным местом тусовки всей современной гнили и нечисти - гомиков, лесбиянок (те и другие целуются взасос друг с другом, не стесняясь), панков, готов, эмо...
В осторожной беседе удалось выяснить, что ВСЕ они являются ПРЯМЫМИ потомками жертв сталинских репрессий. К сожалению, сфотографировать их не удалось, т.к. эта гниль немедленно разбежалась по кустам.