+1Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Вид для печати
+1Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Ну и что? Самолет с бОльшей нагрузкой на крыло при прочих равных (масса, угол атаки, скорость) также испытывает меньшее сопротивление набегающему потоку. Посему вполне возможно, что ему для достижения максимального АК просто надо несколько увеличить скорость. Возможно, что это максимальное АК еще и будет больше, чем у самолета с меньшей нагрузкой на крыло - тут так сразу ничего сказать нельзя.Цитата:
Сообщение от POP
Простой пример - сравним И-153 (АК - 11) и МиГ-15бис (АК - 13.9). У кого из них нагрузка на крыло больше? :)
А почему принята равная скорость? Обычно принято считать, что самолет с бОльшей нагрузкой на крыло просто реализует максимальное качество на большей скорости.Цитата:
Сообщение от POP
А проблема 190-го как раз в том, что безмоторное планирование на повышенной скорости влечет за собой повышенную вертикальную скорость при подходе к земле. Соответственно, усложняется расчет на выравнивание.
Мотор выключен, воздушный поток набегает на остановленный винт. Винт есть спираль, самолёт "закручивает" в воздух.Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
Давайте всётаки вернёмся к ФМ конкретных самолётов.
Сново повторяю какие ещё возражения будут по ФМ Bf-109G2,А-20 и Ла-5ФН ?
Давайте.Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
Прям сейчас взял и потестил.И ни какой просадки.Ни у Фоки А8,ни Штуки,ни у Б25.Загрузка по полной.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
А тестил как?Цитата:
Сообщение от Dad22
Загрузился,разбежался,взлетел.Закр. убирал на V-180-210 км\ч
Всё есть всё и просадка и вспухание.Цитата:
Сообщение от Dad22
трэки Фоки А8
В .trk посмотреть не могу т.к. 409 стоИт,откатывать не буду,но если говоришь что есть,значит есть,хотя хотелось бы увидеть "и просадка и вспухание" в твоём понимании сима Ил2.И если решишь записать в ntrk, то пиши создав сервер,а не в простом редакторе.Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
а что ФМ различается между простым и сервером?Цитата:
Сообщение от Dad22
А "просадка и вспухание" всегда одно и то же,разночтений нет.
Идёшь в горизонте после взлёта закрылки убрал,самолёт просел -потерял высоту практически без тангажа ,выпустил вспух-набрал высоту практически без тангажа
Про ФМ не уверен, но ДМ точно,так что возможно всякое.
Ладно это всё не то,по ФМ Bf-109G2,А-20 и Ла-5ФН есть возражения?
Вот постЦитата:
Сообщение от =ws=RUS66
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...1&postcount=36
Проверь пож-ста.Только не в простом редакторе,может я и правда криво проверяю:)
Я на 4.08 дача газа работает на всех этих самолётах и проверяешь правильно.Цитата:
Сообщение от Dad22
Правильно!Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Можно и так - бОльшая скорость - бОльшее сопротивление, при прочих равных ;)
Как ни крути, при бОльшей нагрузке, получим меньшее качество.
Но и меньшую подъёмную силуЦитата:
Сообщение от MUTbKA
Конечно, только по нагрузке на крыло, о качестве судить нельзя.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
У триплана оно будет ещё меньше чем у биплана даже при равной нагрузке, а у кирпича из пенопласта - меньше чем у крыла из бетона.
Вот только, столь принципиальных отличий у самолётов вмв небыло.
А ты, создавая сервер, на кнопку "сложность" нажимать не забывал?Цитата:
Сообщение от Dad22
Такое чувство, что там несколько тумблерочков выключены.
Это только чувство такое.:)Цитата:
Сообщение от POP
Цитата:
Сообщение от POP
Ты это серьезно? Т.е. ты утверждаешь, что при изменении массы одного и того же самолета его качество (максимальное изменится)? Тогда в сад и учить матчасть... немедленно. :)
Угу.Цитата:
Сообщение от AndyGandy
Только почему-то правый винт влево закручивает :)
Можно это объяснить.
Я уже писал, что тригер этот, впринципе, имеет под собой почву. Качественно объясняется.
При выключенном двигателе, но вращающемся винте, момент от винта больше, чем при остановленном из-за углов установки (углов атаки) лопастей - на остановленном винте уа лопастей больше критического (возможно) и поток срывает. Тут нужно считать.
Но вот почему работающий, тянущий (не в смысле тянущий/толкающий, а в смысле выполняющий свою основную функцию), ПРАВЫЙ винт создаёт самолёту крен вправо?! Это просто чудеса какие-то!
В сад, так в сад.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Только нафига нам максимальное?
Было б всё так просто - антеев бы не изобретали, к бланикам бы движок вперёд и танк назад привязывали (лишь бы центровку сохранить) и парили бы.... :)
Сам-то понял, что сказал? Зачем неокрепшие души вирпилов смущать... ибо ересь еси непотребная!Цитата:
Сообщение от POP
У кого по-твоему качество будет выше (Антеев под рукой нет, берем, что есть) - у Ан-12 54000 кг/121.7 м2 , FW-190 или МОНОПЛАНА начала XX века?
P/S. А Антей-то к Бланику ближе, чем к И-16... :)
ПО 109-у я объсняю это так:Цитата:
Сообщение от POP
-геометрия планера и его аэродинамические хар-ки выполнены таким образом ,чтобы компенсировать реактивный момент и косой обдув в диапазоне скоростей от ~350 до ~430 и от тяги в этом диапозоне практически не зависят если не будет менятся скорость.Что полностью подтверждается ФМ.
На скоростях до 350 затягивание в левый крен,после 430 в правый.
Могу ещё добавить ,что система эта расчитана на тягу(в игре) около 85%.
А заваливание с выкл. мотором это отсутствие поперечной устойчивости при наличии путевой и влияние всё тех же геометрии планера и его аэродинамические хар-к.
Всё жду низко летящие помидоры ,корзину и тазик приготовил;)
Ладно, ладно, уболтал!Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Твоё объяснение ближе к истине.
А про бланик - ты же понял о чём речь?
Качество максимальное у бетонного бланика никого не интересует просто потому, что недостижимо.
И, кстати, если ещё индуктивное сопротивление учесть...
Всё не буду дальше :)
Ты не понял о чём речь.Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
Характеристики планера не зависят от того включен двигатель или стоит.
Т.е. речь не идёт о компенсации или устойчивости.
Я говорю о чистом влиянии ВМГ на полёт. Просто включая и выключая её. Вот где собака порылась! А компенсация - это отдельный вопрос.
Не может быть таких скоростей, на которых режим двигателя никак не отражается на полёт.
Цитата:
Сообщение от POP
Кстати - не понял.
ИНдуктивное сопротивление КОНЕЧНО ЖЕ всегда учитывается (см. поляры).
Еще вопрос на засыпку: зачем в планеры водичку льют - качество уменьшить? :)
Ну я говорю о взаимном влиянии одного на другое.Цитата:
Сообщение от POP
Двигатель выключен ,остался планер.Включили появилось взаимное влияние,две независимые системы взаимодействуют друг с другом и у каждого свои хар-ки.
И потом Что значит:"Не может быть таких скоростей, на которых режим двигателя никак не отражается на полёт",а набор с постоянной скоростью и режимом.
Моё предположение объясняет ФМ 109-о.Предложи другое,давай его рассмотрим .
А ты считаешь, что поляра - это характеристика, не зависящая ни от чего для одного и того же самолёта?Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Ну, видимо, в учебниках по практической аэродинамике так и написано.
Так при какой скорсти бетонный бланик получит качество, равное качеству обычного?
Не качество, как отношение сил - тут все бесспорно одинаково для них, а качество как дальность планирования.
И поляра в воздухе на такой скорости будет такая же?
Давай для начала разберёмся с влиянием ВМГ на планер. Предположим, что обратного влияния нет (обороты, тяга, мощность не зависят от скорости полёта, крена, скольжения), тем более, что это не будет таким уж нереальным допущением.Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
Просто, при разных скоростях повключаем/выключаем двигатель с одним и тем же режимом.
При работающем двигателе и шуружении рудом, впринципе, картина адекватная, а вот выключение двигателя - что-то несуразное.
Только что потестил в 4.09b - всё осталось как в 4.08 - и в простом редакторе, и с запуском сервера.Цитата:
Сообщение от Dad22
Хорошо я тебя понял.Давай.Цитата:
Сообщение от POP
И так косой обдув исключаем,рассматриваем только реактивный момент(РМ) от винта.
Делаю предположение:Т.к. РМ это оборатная реакция от крутящего момента(КМ),а у КМ макс. значения по оборотам не соответствуют макс. значению мощности на тех же оборотах.То при выключении двигателя при снижении оборотов КМ(РМ) уменьшается,а скольжение от киля(не симметричный профиль)остаётся практически неизменным вследствии чего и получается затягивание самолёта в сторону вращения винта.
При запуске двигателя картина адекватная с ростом оборотов и мощности,РМ увеличивается и происходит затягивание в крен противоположный вращению винта.
POP,
чугунный и пенопластовый самолёт одинаковой формы улетят абсолютно на одну и ту же дальность, просто на очень разных скоростях.
(Поправочка: если, конечно, чугунный на трансзвук при этом не выйдет - тогда дальность уменьшится) :)
Цитата:
Сообщение от POP
"И эти люди запрещают ИМ ковыряться в носу?" :)
Я так понимаю ,что тишина знак согласия.
Значит принимается,что ФМ Bf-109G2 соответствует реалу .
Ну и тогда раз возражений тоже нет:ФМ Ла-5(Ф,ФН) соответствует реалу .
А буковки Re Вам ни о чём не говорят?Цитата:
Сообщение от An.Petrovich
Ну ладно тебе.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Если я не прав - объясни. Я же тоже только учусь.
В подобной постановке задачи - Re это уже грибы.Цитата:
Сообщение от POP
Т.е. их влияние на АДХ - величины второго порядка малости.
это в задаче с бетонным самолётом?Цитата:
Сообщение от An.Petrovich
А выкладки можно посмотреть?
Может что-то по теме выскажете или так дальше ИЗ ПУСТОГО В ПОРОЖНЕЕ ГОНЯТЬ и будете?
А по теме уже всё сказано.
ФМ не без огрехов.
Влияние ВМГ при запуске/остановке ненаучно-фантастическая.
Поперечной устойчивости нет (есть какое-то жалкое подобие в зачаточном состоянии). А введение её в нормальном виде, возможно, решило бы проблемы с бочками на бомберах, но тогда нужно ролл заново у всего парка настраивать.
Это общие, самые серьёзные косяки, которые видно почти невооружённым взглядом.
По настройкам конкретных крафтов - можно по такой же длинной теме на каждый создать .
А остальное более-менее похоже на правду. (истина где-то рядом :) )
А можно уточнить из чего сие вытекает?Цитата:
Сообщение от POP
Личный опыт?
Увы нет.
Скорее, из анализа фактов, сравнения того, что вижу с описаниями, неплохого владения физикой в пределах чуть расширенной школьной программы и поверхностных представлений об аэродинамике.
Тогда непонятны столь категоричные выводы.Цитата:
Сообщение от POP
Не по одному пункту с тобой не согласен.Цитата:
Сообщение от POP
Но спора видимо неполучится.А жаль(((((
Это пожалуй единственная бесспорная истина:cool:Цитата:
Сообщение от POP
А каких выводов Вы ждали?
Или перед каждым словом "ИМХО" вставлять, чтобы понятно было, что это всеголишь мнение?
Идеальной ФМ нет и никогда не будет - это я Вам как человек знакомый с понятием "модель" говорю.
Но всегда можно попытаться понять что и почему не так и приблизить модель к "оригиналу".
Что не так - уже увидели. И не так уж это "не так" глубоко зарыто.
Вот в этом всё и дело,вы уже не вчём не сомневаетесь и всё для себя решили.Цитата:
Сообщение от POP
Но доказать свою точку зрения вы не можете,просто "ТЛНМ" и всё тут.
Вот уже и злиться начали.Поэтому и жаль.
А поспорить с целью выяснения истины можно лишь с цифрами и фактами в руках. Цифр и фактов у нас нет. Потому, и спорить в ключе "ты не прав - нет ты не прав" смысла нет.
Что нужно доказывать?
Что одна и таже причина в одном случае вызывает нормальную реакцию статически устойчивого самолёта, а в другом нет?
Или закон сохранения импульса доказывать?
Но тогда и утверждать что (например):Цитата:
Сообщение от POP
"Влияние ВМГ при запуске/остановке ненаучно-фантастическая.
Поперечной устойчивости нет"
Тоже ошибочно.