-
Re: А ещё мне интересно, баллистика всех устраивает?
Цитата:
Сообщение от
Коровьев
Интересно, вы когда нибудь стреляли из плавно движущегося автомобиля даже по офигенно ровной дороге? Это совсем не то, если бы занять стационарную позицию лежа.
А что, из истребителя стреляют высунувшись в форточку и держа пулемёт в руках? Думаю, если оружие надёжно закрепить, скажем, на капоте автомобиля, а над приборной панелью установить коллиматор, то результаты будут не так уж плохи.
-
Re: А ещё мне интересно, баллистика всех устраивает?
Цитата:
Сообщение от
Krysa
Да не надо...
Сто раз об этом в теме говорили-вирпилы тренят такие атаки,которые строевому и в голову не придут...
А налетав за год чуть больше херра Руделя за всю жизнь, начинают на нереалистичную баллистику жаловатся
1. Когда я проводил свои тесты, я не ползал по земле и не утыкал ствол пушки в корпус машинки - высота захода 200-300м, пикирование ~30 град., стрельба с дистанции 400м, угол обзора - не прильнуть к прицелу. Более-менее похоже на то что описывается про испытательные стрельбы.
2. В том же посте указано что мой общий налет на штурме около 50 часов, по верхней оценке, то есть меньше налета любого среднего фронтового штурмовика с сотней вылетов. То есть я как раз средний пользователь игры со средним уровнем владения игрой - всего играю полтора года, 2 часа в неделю максимум.
3. И в том же посте указано что я не жалуюсь на баллистику, совершенно. Явно указано что баллистика в таких результатах совершенно не при чем.
Цитата:
Сообщение от
Z_o_o_M
С риском поднять новый виток споров скажу:
1. Чтобы залупить танк из авиапушки нужно ему прям в радиатор всадить. В игре такого нет. Есть хелфбар и все, т.е. ты стреляешь просто по мишени, а в реале надо стрелять в определенную точку.
2. Работа советских штурмовиков велась по площади, т.е. стоит колонна танков на полигоне, заходит штурм, делает проход /2,3/ потом смотрят какая техника гарантированно выведена из строя....немецкие штурмы работали по конкретной цели (см. пункт1). Соотв. не прицельная стрельба была моло эффективна.
3. Все действительно опытные штурмы воевали на фронте, а в НИИ летали редовые (хотя и хорошие) летчики.
4. Подводя итог выше сказанному-я не считаю, что причина в не правильной баллистике:)
5. Все выше сказанное мое ИМХО, основанное на прочитанных мемуарах, книгах, интервью и т.п.+ знание базовое особенностей игры.
6. Я ПОЛНОСТЬЮ согласен, что нельзя сравнивать реальность с нашей любимой игрой, но считаю, что это связанно с ограничениями компьютерной программы, а не с желанием ОМико скосить побольше бабла, т.к. жанр авиасимов ооочень специфический и те, кто действительно увлечен этим тянутся туда, где пореальней /для них на данный момент/ и если б была возможность сделать самый реальный, глубоко продуманный сим /с настраиваемой сложностью/, то бабла бы у ОМико было б на много больше, чем они имеют сейчас.
Я закончил свой монолог, спасибо.....всё:D
1-2. Как в полигонных испытаниях ВВС так и в моем тесте речь идет исключительно о _попадании_ снаряда в цель при ведении прицельной стрельбы по цели, нисколько о разрушении или уничтожении цели. Можно было и бумажные мишени юзать, но в игре такой возможности нет.
3. вот именно, испытания проводятся для оценки применения оружия рядовым, средним летчиком которых в рядах ВВС большинство.
4-5. +1
6. Речь не о желании скосить больше бабла, а о том что требования предъявляемые продуктом к потребителю не должны препятствовать распространению продукта. Реалистичная реализация применения оружия в ИЛ этому бы препятствовала из-за уровня сложности, потому IMHO она и не делается (кстати говоря так же как и ФМ, ДМ и пр. и пр.). Вот и все.
Опять же, кстати говоря. Наблюдается на форуме очень странная картина. Вроде как на словах все поборники реализма, прожженые любители и знатоки боевой авиации, желающие ее игровую реализацию видеть максимально приближенной к тому что происходило в жизни. Споры про ФМ чего стоят. Но вот тебе раз, стоит кому-либо неосторожно заикнуться о более детальной проработке систем ВМГ и связанным с этим реальным управлением двигателем (к примеру процедура запуска) - все как один в ответ "нафиг не надо, я придя усталый домой с работы пострелять по самолетикам хочу, к черту запуск в несколько минут". И очень много предложений о реальном улучшении продукта обрубаются аргументами "это конечно хорошо, но 90% пользователей это сразу отключат так как сложно, а потому нафиг надо". Споры о баллистике с изрядным использованием реальных материалов, отчетов и формул (но тему про ФМ уже никому не переплюнуть) потому выглядят слегка наивно. Думаю поинт понятен.
-
Re: А ещё мне интересно, баллистика всех устраивает?
Цитата:
Сообщение от
Krysa
К сожалению-достаточно неуспешно.Попытки доказать невозможность надежного поражения цели из нескольких стволов калибра 12,7мм и выше выглядят достаточно смешно.А зачем тогда вообще стрелковое оружие для пехоты?Застрелится?
Кстати,ссылку о пристреливании вооружения Ме-109 на дистанцию 500 метров привели выше.
=============================================
Особенно после прочтения того же самого ворожейкина, где он описывает как стреляли в ВВС РККА на практике
А все ветераны (~ так 95) в разговорах и мемурах (даже Евргфыч на этот счет по моему нигде не заявлял что с 500 метров одним махом всех убивахом) начинали стрелять в реале после того как видели заклепки на фюзеляже :D :D :D
Кто нибудь в реале поражал сигнальную ракету из зенитного автоматического орудия 37 мм 1945 года выпуска - я не наводчиком был, но на паре стрельб доводилось побыть заряжающим - т.е каллиматорный прицел вживую в деле посмотрел:D :D :D Штук так двести патронов в белый свет как в копечку - только в одном из выстрелов было визуальное совмещение трассера снаряда и сигнальной ракетницы около точки проходма максимума
А все эти примеры снайперской стрельбы из винтовок не актуальны
Так же посмотрите как ставиться та же самая зенитная пушка 37 мм для ведения стрельбы и представьте какая бы отдача была у авационной пушки если бы у нее был такой же выстрел, снаряд, длина ствола и какой бы самолет должен ее был нести - получилась бы картина противотанковой штуки...
Единственное применение полевой (зенитной) артиллерии кроме штукаса - это орудия установленные на ночных истребилях Ме-110 - правда наводили не орудие а сам самолет нацель
-
Re: А ещё мне интересно, баллистика всех устраивает?
Цитата:
Сообщение от
Krysa
К сожалению-достаточно неуспешно.Попытки доказать невозможность надежного поражения цели из нескольких стволов калибра 12,7мм и выше выглядят достаточно смешно.А зачем тогда вообще стрелковое оружие для пехоты?Застрелится?
Кстати,ссылку о пристреливании вооружения Ме-109 на дистанцию 500 метров привели выше.
а что вы называете надежным поражением цели? пехота, ну человеческая мишень, будет надежно устранена даже при попадании извините, в пах. Вряд ли вам уже захочется дальше бежать в атаку:lol:
Ну а кроме того существует термин "плотности огня", заградительный огонь ну и прочая фигня.
для самолета, как я понимаю, нужно попадание куда более серьезное, чтобы он вышел из боя. посему практическая и сверхточная стрельба в узлы самолета с больших дистанций несомнено возможна и вероятна, но слишком малый процент удачи в такой стрельбе. Я так понимаю, что попасть надо в двигатель бомбардировщика, для его выхода из строя или возгорания. Пусть их даже будет 4, Но все равно, это слишком малая цель на значительных дистанциях.
-
Re: А ещё мне интересно, баллистика всех устраивает?
2NichtLanden,ты смеешся что ли?Осветительная ракета какого размера?
Коровьев,одного попадания калибра 37 мм в истребитель или одномоторный бомбер за глаза хватало.20 мм надо штуки 4..
-
Re: А ещё мне интересно, баллистика всех устраивает?
Цитата:
Сообщение от
Krysa
2NichtLanden,ты смеешся что ли?Осветительная ракета какого размера?
Коровьев,одного попадания калибра 37 мм в истребитель или одномоторный бомбер за глаза хватало.20 мм надо штуки 4..
ага, тока важно попасть.
вот в данной теме есть ссылка на Романова, который пишет, что рассеивание у советских авиапушек пулеметов было до 8 тысячных. Это означает, что на дистанции в 500 м снаряды попадали в квадрат (50 смх 8= 4 м) 4 на 4 м. Читал, что стрельба из нс вылась короткими очередями по 2-3 патрона. Каков процент вероятности попадания в плоскость крыла или двигатель?
Кроме того, тот же Романов эти цифры обобщает и не делает конкретной привязки указанного им рассеивания к конкретному типу оружия. Не сообщает так же на каких высотах вычислены эти цифры. Ну и т.д. и т.п.
Ну про точность прицеливания вести речь не будем, тогда вообще кисло получится.
-
Re: А ещё мне интересно, баллистика всех устраивает?
Коровьев
до 8 тыс на 500 метрах у самой легкого боеприпаса-пули пулемета ШКАС,а не у "кирпича" НС-37,учет высоты и температуры воздуха не идет даже для 7.62 мм пулемета до дальности 500-700 метров..Все это уже написанно выше..и разрушение корпуса тоже надо учитывать...Видел я фото дыры от МК108 в хвосте Бленхейма,нафиг не надо такими калибрами в бак выцеливать..и т.д.
-
Re: А ещё мне интересно, баллистика всех устраивает?
Цитата:
Сообщение от
Коровьев
ну вы еще практику чемпионата мира по стрельбе приведите, только не забудте упомянуть о качестве боеприпасов и личного оружия.
кроме того оптика есть оптика а прицел самолета второй мировой войны немного другое. где гарантия, что в момент стрельбы ваша голова не отклонена на пару сантиметров в какую либо сторону. На оптике при отклонении вы сразу увидите "луну", на прицеле самолета - нет. куда вы попадете с большой дистанции при чуть неточном положении головы?
....
ыыыы =)))) МАЛАДЕЦ!!!! верно подметил!!! вот только на колиматоре действительно "луны" не будет - он сконструирован СПЕЦИАЛЬНО (!!!) таким образом чтобы прицеливание проводилось за кратчайшее время и максимально удобно (в ущерб точности), причем "зажмуривать" ведомый глаз НЕНУЖНО, ведущий сам все сделает =))), и если ты прицеливаешся неправильно то просто неувидишь сетки, а уж если сетка правильно ориентирована по потношению к цели - то откуда и каким глазом ты её увидел (была ли Луна в Марсе или Венера в Юпитере при этом) - добалды, прицеливание состоялось.
Кстате откуда ты кастрированый баклажан срисовал??? интересно почитать бы было.
-
Re: А ещё мне интересно, баллистика всех устраивает?
Цитата:
Сообщение от
Коровьев
вам придется умереть от хохота над свои невежеством в незнании вопроса.
В приложении пуля патрона снайперский. спереди - пустой баллистический наконечник, далее- стальной сердечник, по заказу выполняется из серебра, в стандарте - сталь, ближе к хвостовой части -свинцовая заливка, внизу(т.е. слева полый хвостовик..
Практически джеттельменский набор спортивно-целевого патрона.
извините, я не художник.
Жизнь без таких как вы будет пресна и скучна )))
У меня две пачки "снайперских" патронов для СВД валялись , уж поверьте мне на слово что тем бредом что вы несёте там не пахло )))
-
Re: А ещё мне интересно, баллистика всех устраивает?
Цитата:
Сообщение от
Krysa
2NichtLanden,ты смеешся что ли?Осветительная ракета какого размера?
Коровьев,одного попадания калибра 37 мм в истребитель или одномоторный бомбер за глаза хватало.20 мм надо штуки 4..
====================================
Стандартная сигнальная ракета из стандартной ракетницы, ракета без парашюта..Начальство сказало какой расчет попадет вживую - наводчику отпуск..Вот и фигачили как сумашедшие
-
Re: А ещё мне интересно, баллистика всех устраивает?
mapa3m - ты пишешь про стрельбу с 400 м. хм, и называешь это "полигонными испытаниями"... и тут у тебя 50% попаданий. не буду спорить
у меня правда гораздо меньше (техника непозволяет)
Но что характерно - во всех источниках (мемуары в основном - каюсь) я читал что открытие огня производилось с 700 м (сначала пулемётами для подавления интереса пихотинцев) а потом с метров с 500 - 600 пушками и на 300 вывод, скорость при этом 100 м/с. т.е. вся атака 4 секунды отсилы. и выцеливать танк чтоб поразить его единичным залпом как в чампе - НИКТО бы не стал. слишком дорога цена промаха. (Опять таки пост Боба про "кнопку новой попытки"). Ты вот так попробуй - и будут у тебя процента 3-4 нормативных.
-
Re: А ещё мне интересно, баллистика всех устраивает?
Цитата:
Сообщение от
NichtLanden
====================================
Стандартная сигнальная ракета из стандартной ракетницы, ракета без парашюта..Начальство сказало какой расчет попадет вживую - наводчику отпуск..Вот и фигачили как сумашедшие
можно ещё круг наждачный остановить зубами.. тоже отпуск дадут...
-
Re: А ещё мне интересно, баллистика всех устраивает?
Цитата:
Сообщение от
Krysa
Коровьев
до 8 тыс на 500 метрах у самой легкого боеприпаса-пули пулемета ШКАС,а не у "кирпича" НС-37,учет высоты и температуры воздуха не идет даже для 7.62 мм пулемета до дальности 500-700 метров..Все это уже написанно выше..и разрушение корпуса тоже надо учитывать...Видел я фото дыры от МК108 в хвосте Бленхейма,нафиг не надо такими калибрами в бак выцеливать..и т.д.
извините, но не следует читать данную чепуху. баллистика обязана учитывать и температуру и давление. Стрельба летом и зимой различаются так же, как и стрельба у земли и на высоте 3000 м.
Пуля из пулемета на высоте 1500 и дистанции 500 м уводится вверх почти на 1 м, для снаряда авиапушки у меня данных нет, но однозначно, что это будет немного другая цифра. Так же следует обратить внимание, что ленты нашпигованы разными пулями, как вроде говорилось, бронебойными, фугасными и зажигательными. Для каждой из них так же будут одличные цифры. выгорающие трассеры вообще теряют массу в полете. Так что такой салат кучности будет, что запутаешься.
Ну а дыра, она и есть дыра. Что, разве попадание в фюзеляж бомбардировщика и дыра гарантировало, что самолет не может продолжить полет, хотя бы и домой? Ну и где сказано, что дырки от Мк.108 делались исключительно с 500 м и выше%)
Смотрел забавную и обще доступную хронику, когда немецкий самолет, не знаю какой, видимо фоке вульф, добивает американский бомбардировщик. В упор. Что то там он слишком долго стреляет по беззащитному самолету, как видно, стрелки на турелях погашены и ничего ему (истребителю) не мешает. Сложно определить дистанцию на кинохронике, но менее 50 м это похоже. Или может там абсолютный новичок сидит?
-
Re: А ещё мне интересно, баллистика всех устраивает?
Цитата:
Сообщение от
NichtLanden
====================================
Стандартная сигнальная ракета из стандартной ракетницы, ракета без парашюта..Начальство сказало какой расчет попадет вживую - наводчику отпуск..Вот и фигачили как сумашедшие
ЭЭэээ...Я бы сказал весьма заметная разница даже с кордовой моделью по размеру.Ясное дело,что не попали...
-
Re: А ещё мне интересно, баллистика всех устраивает?
Цитата:
Сообщение от
Yo-Yo
Там флюгарка на мушке вносила поправки.
:thx: !
-
Re: А ещё мне интересно, баллистика всех устраивает?
Цитата:
Сообщение от
Коровьев
Смотрел забавную и обще доступную хронику, когда немецкий самолет, не знаю какой, видимо фоке вульф, добивает американский бомбардировщик. В упор. Что то там он слишком долго стреляет по беззащитному самолету, как видно, стрелки на турелях погашены и ничего ему (истребителю) не мешает. Сложно определить дистанцию на кинохронике, но менее 50 м это похоже. Или может там абсолютный новичок сидит?
А чего там забавного?
ИМХО. В спутном следе еле самолет держит.
-
Re: А ещё мне интересно, баллистика всех устраивает?
Цитата:
Сообщение от
Коровьев
извините, но не следует читать данную чепуху. баллистика обязана учитывать и температуру и давление. Стрельба летом и зимой различаются так же, как и стрельба у земли и на высоте 3000 м.
Это "чепуха" называется "Наставление по стрелковому делу.7.62 мм пулемет Калашникова":lol:
Цитата:
Так же следует обратить внимание, что ленты нашпигованы разными пулями, как вроде говорилось, бронебойными, фугасными и зажигательными.
Пардон,но фугасные пули к пулемету существуют только в вашем воображении.Впрочем как и зажигательные...Как правило горящий трассер и служит зажигательным элементом.
Если же брать немецкие авиапушки Mg151/20 или МК108 ,то к ним вообще основным снарядом был фугасный.
Цитата:
Ну а дыра, она и есть дыра. Что, разве попадание в фюзеляж бомбардировщика и дыра гарантировало, что самолет не может продолжить полет, хотя бы и домой? Ну и где сказано, что дырки от Мк.108 делались исключительно с 500 м и выше%)
1.Он и поломатся мог вообще то..Фюзеляж
2.Если вы осилили-то МК108 пристреливалось на дистанцию до 400 метров.
Цитата:
Смотрел забавную и обще доступную хронику, когда немецкий самолет, не знаю какой, видимо фоке вульф, добивает американский бомбардировщик. В упор. Что то там он слишком долго стреляет по беззащитному самолету, как видно, стрелки на турелях погашены и ничего ему (истребителю) не мешает. Сложно определить дистанцию на кинохронике, но менее 50 м это похоже. Или может там абсолютный новичок сидит?
Возможно...А возможно и мессер пытается наковырять достаточно дырок 13 мм пулеметами...
-
Re: А ещё мне интересно, баллистика всех устраивает?
Цитата:
Сообщение от
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Жизнь без таких как вы будет пресна и скучна )))
У меня две пачки "снайперских" патронов для СВД валялись , уж поверьте мне на слово что тем бредом что вы несёте там не пахло )))
ну во-первых, хранение боеприпасов является уголовно наказуемым делом, хочется верить, что вы с ними свободно и давно расстались.
Во-вторых, вы считаете, что патрон типа "снайперский" существует в одном типе, и именно том, который валялся у вас дома?
Ну вам что нибудь говорит легкая и тяжелая пуля, трассирующая, бронебойно-зажигательная, а так же куча типов "спортивных". А пули с обболочкой из мельхиора, не используемые в массовом производстве?
Или то, что не "валялось" у вас дома достаточный аргумент для полного отрицания существования предмета? если у вас дома не валялся какой нибудь там утконос, но это повод заявлять об их отсутствии в природе?
Вы лучше изучите, хотя бы теоретически вопрос, ну книжку какую нибудь умную почитайте, а затем уже ставте штампы и ярлыки.
-
Re: А ещё мне интересно, баллистика всех устраивает?
Цитата:
Сообщение от
Krysa
Это "чепуха" называется "Наставление по стрелковому делу.7.62 мм пулемет Калашникова":lol:
Пардон,но фугасные пули к пулемету существуют только в вашем воображении.Впрочем как и зажигательные...Как правило горящий трассер и служит зажигательным элементом.
Если же брать немецкие авиапушки Mg151/20 или МК108 ,то к ним вообще основным снарядом был фугасный.
1.Он и поломатся мог вообще то..Фюзеляж
2.Если вы осилили-то МК108 пристреливалось на дистанцию до 400 метров.
Возможно...А возможно и мессер пытается наковырять достаточно дырок 13 мм пулеметами...
мне очень жаль, что в наставлении по стрелковому делу не рассматривается практическая стрельба в горных условиях.
про фугасную пулю, прошу прощения, мой ляп.
трассирующая пуля, все же правильнее говорить - зажигательная. хотя можно придраться и столбу в чистом поле:cool:
-
Re: А ещё мне интересно, баллистика всех устраивает?
Цитата:
Сообщение от
Коровьев
Ну вам что нибудь говорит легкая и тяжелая пуля, трассирующая, бронебойно-зажигательная, а так же куча типов "спортивных". А пули с обболочкой из мельхиора, не используемые в массовом производстве?
Вы лучше изучите, хотя бы теоретически вопрос, ну книжку какую нибудь умную почитайте, а затем уже ставте штампы и ярлыки.
ВЫ забыли ещё о пулях со свинцовой оболочкой и серебряным сердечником ))))
Я вам для разминки один фактик скажу ))
у ПКТ кучность на дистанции больше 600м лучше чем у СВД ;)
Обычной пулей ЛПС ;)
-
Re: А ещё мне интересно, баллистика всех устраивает?
Цитата:
Сообщение от
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
ВЫ забыли ещё о пулях со свинцовой оболочкой и серебряным сердечником ))))
Я вам для разминки один фактик скажу ))
у ПКТ кучность на дистанции больше 600м лучше чем у СВД ;)
Обычной пулей ЛПС ;)
спасибо, я понял, что вы не владеете вопросами стрельбы, баллистики и всего того, что рядом стоит.
И считаете, что в авиасимуляторе Ил-2 сделано все по формуле "У нас все правильно". Людям нужны легенды:)
-
Re: А ещё мне интересно, баллистика всех устраивает?
Цитата:
Сообщение от
NichtLanden
====================================
Стандартная сигнальная ракета из стандартной ракетницы, ракета без парашюта..Начальство сказало какой расчет попадет вживую - наводчику отпуск..Вот и фигачили как сумашедшие
Гы... У нас проще было. Покрасили ракетный катер за три дня и в отпуск... Бессрочный... Здоровья не хватило... :(
-
Re: А ещё мне интересно, баллистика всех устраивает?
Цитата:
Сообщение от
Valabuev
можно ещё круг наждачный остановить зубами.. тоже отпуск дадут...
====================================
В тяжелое тоталитарное время отпусков как в нынешней демократии не давали на халяву раз в год - его надо было заслужить...
Я в отпуске за три года ни разу не был - и ничего, живой:):)
-
Re: А ещё мне интересно, баллистика всех устраивает?
Цитата:
Сообщение от
Krysa
ЭЭэээ...Я бы сказал весьма заметная разница даже с кордовой моделью по размеру.Ясное дело,что не попали...
========================================
Крыса, ну не знаю я модели ракетницы, не знаю стандартный пистолет под под стандартную ракетницу из которых палят все на новый год
-
Re: А ещё мне интересно, баллистика всех устраивает?
Цитата:
Сообщение от
Коровьев
мне очень жаль, что в наставлении по стрелковому делу не рассматривается практическая стрельба в горных условиях.
С чего бы?
Поправки по высоте начинаются с дальности 700 и высоты 2000 метров.
По температуре-с 500 метров(но поправка вводится если -45 градусов Цельсия:) )