Монстр. То ли ракеты маленькие, то ли самолёт большой. :)Цитата:
Сообщение от intoxicated
Вид для печати
Монстр. То ли ракеты маленькие, то ли самолёт большой. :)Цитата:
Сообщение от intoxicated
- "То рубашка длинная, то хер короткий..." (с - пословица)Цитата:
Сообщение от edward1976
красив. и правда большой.
Интересным макаром воздух в двигатели попадает)
Неплохо выглядит. Вроде все на месте. Даже S-образные ВЗ. Зачет.
Вроде крыля действительно немаленкие получились :)
А почему аим-120 в отсеке? :)
Ну, есть информация что от решетчатых рулей отказались.
Это в чём же ошибка ?Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Их выпуск только разворачивается , о каких "7 лет" Вы гутарите ?!Цитата:
Собственно уже столько копий сломанно по этому поводу. И в госдепе и в интернет. В итоге за 7 лет "богатейшая страна мира" едва едва с трудом осилила выпуск 118 аппаратов. (16 самолетов в год)
Тем более что скорее всего продавят конгресс на расширение закупок до первоначального объёмы 380 штук .
Однако цена у него один хрен сопоставима с Рэптором вышла .Цитата:
При разработке Еврофатера, страны соучастницы - решили не повторять подобных промахов и решили скинуться. "Расписать пульку"(Еретик(С)) и дело пошло побыстрее.
Вам тут несколько вопросов было задано , не желаете продолжить дискуссию ( если конечно есть аргументы по теме ) ?
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....postcount=1294
В попытке - уловить призрачное "технологическое преимущество" в одно лицо, и только за счет внутреннего производства на довольно короткое время.Цитата:
Сообщение от -echo- 228 ShAD
Ф-22 не панацея. Ее вообще не существует. Вскорости появятся машины и лучше и более многочисленные.
Вот и именно, что о тех самых семи годах,в которые выпуск "все разворачивается и разворачивается... и разворачивается и разворачивается.. и все разворачивается и все "шырше и глыбже". (В серию принят в 2001 году)Цитата:
Их выпуск только разворачивается , о каких "7 лет" Вы гутарите ?!
По-чему "хрен сопостовима"? Каждый отдельный е\ф стоит несколько меньше чем каждый отдельный F-22. Построенно их соответственно - больше.Цитата:
Однако цена у него один хрен сопоставима с Рэптором вышла .
:lol:Цитата:
Сообщение от -echo- 228 ShAD
Т.н. "опыт учебных боёв" наглядно доказывает, что г-ин Харчевский в одиночку порвет всю =US AF= как Тузик Мурку, и совершенно на любом ЛА. То есть: вопрос упирается только в то, сколько ему понадобиться для этого времени.
Ээээ ... Т.е. производство F-15 "в одно лицо" - это провал века ?Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Разработка и производство МиГ-31 - недальновидность руководства и критическая ошибка ?
США и СССР - богатые страны , они МОГУТ ( СССР - мог ) себе позволить вести такие разработки самостоятельно . Европейские страны намного беднее как в плане денег, так и в плане научного и промышленного потенциала - они вынуждены кооперироваться . И всёравно выходит хуже , чем у СССА либо США по отдельности взятых ( как правило ) .
И ? Это повод забить на новые разработки ВООБЩЕ ?Цитата:
Ф-22 не панацея. Ее вообще не существует.
Как Россия - до бесконечности модернизировать имеющееся прибавляя по плюсику ?
А вот до тех пор они будут лучшими :) Когда появятся - у них уже будет что-то другое . Програсс не стоит на месте , и ждать оппонентов США не собирается .Цитата:
Вскорости появятся машины и лучше и более многочисленные.
Годовые закупки не представите ? А то можно ведь начать делить и вовсе с 1984 года , когда об ATF начали говорить ...Цитата:
Вот и именно, что о тех самых семи годах,в которые выпуск "все разворачивается и разворачивается... и разворачивается и разворачивается.. и все разворачивается и все "шырше и глыбже". (В серию принят в 2001 году)
В огороде бузина , а в Киеве дядька . Цена в данном вопросе совершенно никак не влияет на количество . Стран-участниц много , вот и строят больше . США просто волевым решением срезали план до 180+ , сейчас хотят восстановить опять до 340+ .Цитата:
По-чему "хрен сопостовима"? Каждый отдельный е\ф стоит несколько меньше чем каждый отдельный F-22. Построенно их соответственно - больше.
Где это он что-то подобное показал ?Цитата:
Т.н. "опыт учебных боёв" наглядно доказывает, что г-ин Харчевский в одиночку порвет всю =US AF= как Тузик Мурку, и совершенно на любом ЛА.
P.S. вы по ссылке пожалуйста пройдите .
Возможно. И пусть ведут. А современной России это совершенно ни к чему.Цитата:
Сообщение от -echo- 228 ShAD
"Упал поцстол, вылизу никора...", как говориться.Цитата:
Европейские страны намного беднее как в плане денег, так и в плане научного и промышленного потенциала - они вынуждены кооперироваться .
на сегодня их 118. Сл-но примерно 16.5 штуки в год (в среднем). Отсчет начат от года прохожднеия гос.ипытаний и постановки в серийное пр-во. Информации по этомц поводу-море. Даже в wiwki. ;)Цитата:
Годовые закупки не представите ? А то можно ведь начать делить и вовсе с 1984 года , когда об ATF начали говорить ...
Вы гений! Естественно! Вчера раки были "Ну о-о-очень большие, но по пять. А сегодня - маленкие, но потри." Храктерно сл-щее: в 1 кг "за три" - влезает больше штук раков, чем в 1 кг, но "по пять".Цитата:
В огороде бузина , а в Киеве дядька . Цена в данном вопросе совершенно никак не влияет на количество .
Сейчас им бы найти волю и решения как-то срезать рецессию, для начала. А ужо после.....:yez: А пока ....:cry: .Цитата:
Стран-участниц много , вот и строят больше . США просто волевым решением срезали план до 180+ , сейчас хотят восстановить опять до 340+ .
Как где? В учебных боях конечно. Против него никто и больше 2-х минут не продержался. Ни америкосы, ни кто-либо еще, впоть до ЮАР. Ибо это оказалось невозможно в принципе. "Человек-компьютер". Отсюдова вывод: Харчевский убъет всех. 50 с лишним боев выиграл? Выиграл... Сколько проиграл? 0. А следовательно?Цитата:
Где это он что-то подобное показал ?
А зачем? Разговор беспредметно-теоритический.Цитата:
P.S. вы по ссылке пожалуйста пройдите .
Это её личные проблемы .Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Надо полагать , Вы считаете Великобританию , либо Германию по отдельности намного богаче в материальном и научном плане ???Цитата:
"Упал поцстол, вылизу никора...", как говориться.
Ну хоть не на забор сослались .Цитата:
на сегодня их 118. Сл-но примерно 16.5 штуки в год (в среднем). Отсчет начат от года прохожднеия гос.ипытаний и постановки в серийное пр-во. Информации по этомц поводу-море. Даже в wiwki. ;)
Но "в среднем" - а сколько "в среднем" в год дешевых Су-34 выкатывает из цехов Россия ?
Стран больше - надо больше самолётов , сколько бы они не стоили . Тем более что разница между 140 и 120млн , непринципиальна .Цитата:
Вчера раки были "Ну о-о-очень большие, но по пять. А сегодня - маленкие, но потри." Храктерно сл-щее: в 1 кг "за три" - влезает больше штук раков, чем в 1 кг, но "по пять".
К вопросу о соотношении цены и количества - снова сравните "дорого" F-22 и "дешевый" Су-34 . Какие там раки ?
А ничего не следовательно . Точнее - что 1vs1 о победил 50:0 ( кстати , на каких самолётах и в каких условиях ? ) .Цитата:
Как где? В учебных боях конечно. Против него никто и больше 2-х минут не продержался. Ни америкосы, ни кто-либо еще, впоть до ЮАР. Ибо это оказалось невозможно в принципе. "Человек-компьютер". Отсюдова вывод: Харчевский убъет всех. 50 с лишним боев выиграл? Выиграл... Сколько проиграл? 0. А следовательно?
Для меня например представляет глубокий теоритический интерес происхождение термина "средний воздушный бой" ( в противовес дальнему и ближнему ) .Цитата:
А зачем? Разговор беспредметно-теоритический.
Ибо даже РЛЭ и Наставления по боевому применению о таком не заикаются .
Мне это действительно интересно - может это я неправильные наставления читаю ?
И опять в США, а потом и мы пару штук выпустим :)Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Но первые 16 поступили только в 2005 http://science.compulenta.ru/244766/Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
А вот в 2006 их уже стало примерно 71 http://science.compulenta.ru/256673/
Нам бы их темпы, хотя бы для Су-35.
Платите налоги, покупайте Российское и усе будет ништяк :PЦитата:
Сообщение от Ufthang
Харчевский на словах может порвать кого угодно. Даже все ВВС ЮАР. :)Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Ну да. 36 "условных трупиков" -"это тебе не это"(С). Это, хотябы одна физическая подготовка чего стоит!
Ведь среднестатистического программера после 7 минут активного маневра на Сушке - надо будет из кабинки на вытянутой лопаточке и в противогазе выносить.:D Ибо это будет кусок г...на обычного. :)
Харчевский: На F-16 я летал в первый раз в 1997 году, в последний - девять лет спустя. Понравилось, что за это время самолет прошел четыре модернизации. Это серьезное продвижение вперед. Я заметил, что F-16 действительно стал лучше управляем. На 20 процентов тяга двигателя увеличена. И прицельно-навигационный комплекс изменился, правда, они его нам в работе не показывали.Цитата:
Сообщение от Ufthang
Американцы максимум выжимают из своих самолетов. Несмотря на то что у них уже есть F-22, понимают, что много их поставить в части не смогут.
======
Целиком с ним согласен. Модернизация - есть гуд, а "5-th generation" - штука баснословно дорогая. Наладить его массовый выпуск ни США ни Россия в одиночку не способны.
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...13#post1115013Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
- This year's Air Force budget estimates put a price tag of $137 million to the F-22 Raptor. Lockheed has so far delivered 110 Raptors. "Баснословно дорогая"... :umora:
- F-22 будет минимум 183, но скорее всего - 380, F-35 - порядка 2000. Вполне достаточно. И какой идиот думает, будто кто-то с Харчевским на войне станет "на кулачках" драться в БВБ?? Пристрелят с большой дальности как простого лейтенанта, да и всё.Цитата:
Наладить его массовый выпуск ни США ни Россия в одиночку не способны.
Предлагаю срочно подготовить пару толковых учеников уровня Харчевского, и спать после этого спокойно. А остальные все наши ИАПы разогнать за ненадобностью. Кстати, т.н. 5-е поколение нам после этого тоже уже не нужно будет. Ведь они вдвоем-то уж точно всех порвут.Цитата:
Т.н. "опыт учебных боёв" наглядно доказывает, что г-ин Харчевский в одиночку порвет всю =US AF= как Тузик Мурку, и совершенно на любом ЛА. То есть: вопрос упирается только в то, сколько ему понадобиться для этого времени.
Угу, на салоне показать.Цитата:
И опять в США, а потом и мы пару штук выпустим
А сколько минут Харчевский сможет за программера проработать?Цитата:
Ведь среднестатистического программера после 7 минут активного маневра на Сушке - надо будет из кабинки на вытянутой лопаточке и в противогазе выносить.
Россия-да, не может, а США уже наладили. Или по-твоему больше сотни -это не серия?Цитата:
Наладить его массовый выпуск ни США ни Россия в одиночку не способны.
Вопрос стратегии использования. Изначально хотели 380 вроде, тоже капля в море, собственно. Но не из головы же взяли их вояки эту цифру и вряд основной причиной были деньги. Никто же не говорит, что надо их тысячами обязательно штамповать. Провели учения, отработали взаимодействия в группе с 4-ым поколениям, думаю вполне определили этапы модернизации имеющихся F-15/16/18, что еще надо. С Россией воевать никто не будет, с Китаем тоже, да и с Индией, а вот какой нить мелкой стране по шапке надавать вполне, с учетом того, что там на вооружении может самолётов стоять меньше, чем у США F-22.Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Лично моё имхо, чем больше машин построишь, тем больше вероятность выявить наибольшее количество недостатков, т.к. увеличивается время налёта, причём в разных условиях. Дорого, но эффективно. Зато позволит отработать технологию и довести до, скажем так, совершенства и учесть полученный опыт в изготовлении следующего поколения. Сколько уже всплыло технических недоработок в F-22. Возможно, такие же имел и F-35, но теперь их можно исключить. А построив 1-2 тестовые машины, полетав на максе поставить их опять в ангар, что тут можно выявить. И если наших ПАКФА будет 1-2, грош цена такому 5-му поколению, если будет дефектная деталь хрен её надут.
15 070 000 000 при общем "росте" экономики минус 2% в год? Действительно - дороговато. Предыдущие проекты обходились от 20 до 40 млн и псотроенно всего около 3000 истребителей. Однако...;)Цитата:
Сообщение от wind
"Фантастика" - в другом отделе библиотеки. :ups:Цитата:
- F-22 будет минимум 183, но скорее всего - 380, F-35 - порядка 2000.
Прежде всего - сам Харчевский. ;) Он будет на этом "очень очень настаивать", и таки "уговорит" многих.Цитата:
И какой идиот думает, будто кто-то с Харчевским на войне станет "на кулачках" драться в БВБ?? Пристрелят с большой дальности как простого лейтенанта, да и всё.
И ему же в принципе пофигу, на чем драться и какими средствами. Если уж он в БВБ расстреливает всех оппонентов за секунды, то и ДВБ точно так же отстреляет всех лейтенантов. Без разницы.Его основной принцип - "думай как противник" и никаких особых секретов.
Исполнено... Липецкий АЦ "Соколы".(Вроде на параде 9-го будут)Цитата:
Сообщение от ВАЛЕРА
Видимо сорее всего -конец серии. Т.е. 1\3 от планировавшихся. F-35 безнадежно "завис". Ни туды- ни сюды.Цитата:
Россия-да, не может, а США уже наладили. Или по-твоему больше сотни -это не серия?
CTPEK03A, ты с деловым видом такую псевдоумную ахинею несёшь, "ни рыла, ни уха" не соображая в том, о чём пытаешься разглагольствовать... :fool:
Ни уха ни рыла в вопросах ВБ - это скорее всего именно ты, дядя Миша. А Харчевский меет взгляд профессионала на этот аспект. ;)
Харчевский:То есть как видишь, тезис о том что "прокладка рулит" сохраняется как величина постоянная. "Ни что не ново под луной, и что было - то и будет"(с) ... ну и далее по тексту царя.Цитата:
Пятое поколение - это незаметность, высокие маневренные характеристики, сверхзвуковая скорость на бесфорсажных режимах, уникальное оружие... Однако самолет, в принципе, - средство доставки оружия.;) А у нас и сегодня этих средств доставки достаточно - практически все типы самолетов сейчас модернизируются: и МиГ-31, и СУ-27СМ, и СУ-24М2. И их эффективность высока.
Считаю, новая машина должна появиться тогда, когда процесс модернизации предыдущего поколения зайдет в тупик. Если уж чудо-самолет и создавать, то такой, который не будет "за уши притянут" к стандартам пятого поколения.
Дайте какой линк на этого супермена. Что за чудо такое?
Ссори за оффтоп, но:
не могу понять одного, а именно как можно обсуждать то, чего не существует? Т.е. я имею ввиду - как можно обсуждать ПАК ФА, если он еще в бумажном варианте и в "металле" появится всего лишь через год/полтора?
ИМХО все равно к вашим советам и возмущениям сверху никто не прислушается. Резон оспаривать то, чего нет еще на самом деле?
PS: тема больше похожа на "F/A-22: обсуждение и сравнение с существующими ЛА"
Дык ить ПАКФА -покрыта мраком. Ни запятой ни тире про него не опубликованно. Вообще. Даже разговор по теме "МиГ-31 vs F-22" беспочвенный, т.к. "не имеют быть чести знакомыми" принципиально.
На сей момент F-22 это так же "trade mark" и только. На сколько он хорош в бою, и какие системы и особенности имеет -сие тайна великая есть.
Но некоторые выводы конечно можно делать. На уровне гипотез.
Ну этот ЛА хоть в "железе" есть. Хоть несколько полетов совершил и провел даже несколько тренировочных боев, чего уж не скажешь о ПАК ФА, внешний вид которого до конца практически никто себе представить не может.Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Ну на это тебе еще никто ответит в течении нескольких лет, пока не попадет данный самолет в руки журналистам.Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
И каков он в бою можно узнать только по реальному бою.
- Во-первых: где адрес этого выступления, что это всё это сказано слово-в-слово именно Харчевским?Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Во-вторых, если это действительно так, то Харчевский тут демонстрирует, что он только лишь воздушный акробат в лампасах, но в понимании современной военной авиации находится на уровне CTPEK03Ы. Что для генерал-майора авиации-лётчика недопустимо и стыдно.
В-третьих, если (не дай Бог!) подобные взгляды разделяет командование ВВС РФ, тогда звиздец совершенно неотвратим...
Слухи о крутизне и непобедимости F-22 оказались сильно преувеличены.
====Прим.:
Пост был посвещен памяти великого советского "физика ядерщика" полковника Абеля.;)
PS
ссылка на интервью http://www.rg.ru/2007/08/10/reg-cher...rchevskiy.html
- Значит, правда... :rolleyes: Тем хуже. :cry:Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Так , термин "средний воздушный бой" нам так и небудет раскрыт ?Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Почему? Есть "хреновый ВБ", есть "отличный", а есть еще и "средненький". По-моему нормальное определение, а? ;)Цитата:
Сообщение от -echo- 228 ShAD
Рулить будет "прокладка" в первую очередь. ПРО-КЛАД-КА, а не техника. Ибо, даже очень хорошая техника в руках дурака -кусок метала.Цитата:
Сообщение от wind
Тот же Х. когда "пострелял" юарские "миражи" на "сушке" -там же вой поднялся, дескать невозможно против "сушки" на "мираже" выстоять, и т.д. и т.п.
Ну и что? Х. тут же сел в "мираж" и опять всех пострелял к чертовой матери. Вывод? "Прокладка"! "Прокладка" рулит!!!(Це)
- Это глубоко неправильное и невежественное суждение в современную эпоху. Когда мы говорим уже о беспилотных истребителях 6-го поколения. Там нет вообще никакой "прокладки" - там робот. Как можно это не понимать?Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Уровень подготовки лётчика был очень важен в первую Мировую войну, во Вторую Мировую, в локальных войнах, до самых последних. Но вот появилось 5-ое поколение - и американцы в экспериментальном порядке садят на F-22 (пока в штучных количествах) совершенно молодых зелёных (хоть и грамотных, способных и талантливых) ребят! Потому, что в этом самолёте, в этом поколении самолётов личные качества лётчиа неуклонно уходят на второй план хотя бы в том смысле, который вкладывался в подготовку лётчиков предыдущих поколений. Массу функций, которыми раньше занимался мозг лётчика, сейчас взяли на себя компьютеры. И от уровня мозга лётчика стал зависеть исход боя в гораздо меньшей степени, чем прежде, тем более - главным видом боя для 5-го поколения в схватке с 4-ым является даже не ДВБ, а просто расстрел противников с большого расстояния, при этом совершенно безразлично, сидит ли в противоборствующем самолёте 4-го поколения генерал-майор или лейтенант - ракете на это глубоко наплевать...
Когда появится настоящее 5-ое поколение у представителей противоположной стороны, тогда придётся попыхтеть обеим сторонам на 5-ом поколении, но, опять же, победа будет за тем, у кого круче компьютеры, САУ, ракеты и сам аэроплан.
Такие дела.
- Дураков туда просто не подпускают...Цитата:
Ибо, даже очень хорошая техника в руках дурака - кусок метала.
- Ты настолько зациклился на БВБ, что совершенно не хочешь понимать оставшуюся для него роль сегодня. Он перестал быть главным.Цитата:
Тот же Х. когда "пострелял" юарские "миражи" на "сушке" - там же вой поднялся, дескать невозможно против "сушки" на "мираже" выстоять, и т.д. и т.п.
Ну и что? Х. тут же сел в "мираж" и опять всех пострелял к чертовой матери. Вывод? "Прокладка"! "Прокладка" рулит!!!(Це)
А мне кажется ПРОКЛАДКА.. даже на беспилотниках 6-го покаления - ими будут управлять с земли, так как ответственность на принятие решения об уничтожении воздушной цели дать в руки искуственного интелекта, ну извините... помоему еще пока не доросли... пока конечно этот самый интелект не подтянут до уровня интелекта.. а то этот самый "интелект" может и своих и чужих валить начать из за глюков ПО...
Мнда...Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Раньше я думал, что разные интервью с Харчевским получаются такие, потому что их писал Ильин. Сейчас я думаю, что Харчевский сам отжигает не хуже.
Хотя конечно его должность обязывает. Это уже не летчик, это "енерал" говорит, притом не самого высокого пошиба.
:rolleyes:
Про прокладку верно.Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Поэтому наших там и постреляли. :)
я на вашем месте не говорил бы так через-чур уверенно про 6-е поколение! :umora:Цитата:
Сообщение от wind
Это огромный технический рывок вперед к беспилотному управлению ЛА.
ИМХО никогда не сделают ответственную военную технику (по крайней мере при моей жизни) управляемой косвенно! Хороший генератор помех и связь с БПЛА потеряна как и сам ЛА
Уж лучше ученые придумают костюмы сверхстойкие к перегрузкам, чем совершенные БПЛА способные автономно работать по целям в условиях "жесткого" воздушного боя!
Первый в истории воздушный бой между БПЛА (Predator) и пилотируемого самолета - МиГ-25 (это было в небо Ирака) заокнчился победой МиГ-а :). Правда что вооружение Predatora-а было только из Стингеров.
И позвоночники нового типа к ним! :umora: %)Цитата:
Сообщение от xtrimall
- Вы хоть в самонаводящиеся ракеты верите?? :lol: :PЦитата:
... чем совершенные БПЛА способные автономно работать по целям в условиях "жесткого" воздушного боя!
Можно. В Грузи сегодня это поняли. :DЦитата:
Сообщение от wind
.....Цитата:
Уровень подготовки лётчика был очень важен в первую Мировую войну, во Вторую Мировую, в локальных войнах, до самых последних. Но вот появилось 5-ое поколение - и американцы в экспериментальном порядке садят на F-22 (пока в штучных количествах) совершенно молодых зелёных (хоть и грамотных, способных и талантливых) ребят! Потому, что в этом самолёте, в этом поколении самолётов личные качества лётчиа неуклонно уходят на второй план хотя бы в том смысле, который вкладывался в подготовку лётчиков предыдущих поколений.Массу функций, которыми раньше занимался мозг лётчика, сейчас взяли на себя компьютеры. И от уровня мозга лётчика стал зависеть исход боя в гораздо меньшей степени, чем прежде,
А вот тут ты в корне не прав! То есть -корЕнным (как зуб!) образом. Попробуем разобраться в этом, используя конкретный пример... Историю одного поражения.
Полковник Девид Голдфейн, будучи ведуном пары F-16C, 2 мая 1999 года выполнял патрулирование в\п над Балканами.
В это же самое время, внизу под ними -разворачивается расчет "карабаира" С-125. Командир карабаирского расчета -прекрасно понимает, что его ПЗРК никак не С-300, а всего лишь С-125 против F-16 "блок 40",решает применить интересную тактику.;)
Девид Голдфейн ничего об этом не знает, рассекает со своим напарником, будучи уверенным в своей неуязвимости. А фигли? Maverick, РЭБ, компьютеры-лампочки. Чего ему бояться? Да он одними только лампочками -если что...
Как вдруг,...... он замечает как бы невзначай, что система предупреждения о облучении - проявляет активность...Ну как-бы намекая ему, что его ЛА подвергся облучению РЛС ПЗРК, или "шо-то типа того".
НО, облучение продолжалось около 4-рех секунд. После чего СПО замолчала навсегда...
Что он делает? Он сообщает ведомому, что у него срабатывание СПО. И спрашивает, было ли у того что-либо подобное? Ведомый отвечает: "негатив". А ведомый сам или не заметил, или СПО у ведомого не сработало.
И что же делает полковник Д.Голдфейн? А ничего... Продолжает как паровоз по рельсам шпарить по прямому марсшруту. А чо ему? У него ж компьютеры! И лампочки! И РЭБ, СПО + Maverick! "There are not any problems, sir! Don`t worry! Be happy!" Кинтачис, короче... :D
Тем временем на земле: оператор С-125, во избежание получения Maverickом по лбу, коротенько облучает самолет полковника,и получает много полезной информации и немедленно выключает РЛС. Тип, высоту, скорость, направление -он уже получил.
Что он делает? В отличии от "полковника с лампочками", он нифига гудком не шлепает, а предпринимает вот что:
Зная скорость, высоту и направление жертвы - он выносит упреждение на "три перста смерти". Т.е. - быстренько в уме прикидывает дальность и скорость своих ракет, место где предположительно окажется полковник через 20 секунд и.... осуществляет "слепой пуск". Две ракеты ушли "вслепую", не имея конкретного целеуказания, но в определенный сектор небес. Проще говоря: по прямой.
Тем временем в небе: Полет проходил нормально до тех пор пока СПО опять не заработала! "Компьютер глючед! %) " -подумал полковник Голдфейн... и ошибся.
Т.к. спустя пару секунд одна ракета разорвалась акурат между самолетами звена, а через 1\4 секунды вторая ракета разорвала F-16C полковника в клочья.
И ничерта он не понял глупой своей головой, как это произошло. Почему молчала СПО, куда девался бортовой MFD и что теперь делать с Maverick?..
А произошло следующее: на земле оператор "карамультука" - отсчитав по секндомеру положенные секунды после "слепого пуска", вновь на пару тройку сек. включает РЛС.
Подсвечивает звено, дает цель и тут же "выкл". И пока еще Голдфейн падает на кресле, расчет ЗРК уже свернулся и ускакал козьими тропами в неизвестном направлении.
Вывод?... Полковник - баран? Естественно! Еще какой! Из-за тупости своей и мозговой лени, он подставил под огонь и себя и напарника. Он надеялся на компьютеры- как на Господа Бога.
Он думал, что лампочка как амулет -спасет ему жизнь, что ему нечего опасаться :D А ведь все, что ему надо было сделать, что бы сбития не произошло - это просто на всякий случай(чисто из принципа!) начать маневр после первого срабатывания СПО. Подстраховаться... "Береженого - Бог бережёт".
Просто чуток подвигать РУС. Он даже на это оказался не способен.
А чо ему? У него ж есть компьютеры! И лампочек видимо-невидимо! И РЭБ, СПО + Maverick! "There are not any problems, sir! Don`t worry! Be happy!" Кинтачис... :lol: "На Бога надейся, а сам не плошай". Тот самый "человеческий фактор".
Стрекоза
С 22.06.41 и еще пару лет после "прокладка" много нарулила?
CTPEK03A +1 Интересно сочиняете
Советую послать резюме в кривое зеркало ))))))
верим и знаем, но это не сравнение с БПЛА (сравнили руль и бублик)!Цитата:
Сообщение от wind
2CTPEK03A: слепой пуск говоришь... Команды РК ракете тоже слепые были, что их СПО не засекло?
Бред... Ты думаешь, что на все Балканы был один-единственный излучающий ЗРК? Если от каждого писка шарахаться, боевую задачу не выполнишь никогда.Цитата:
А ведь все, что ему надо было сделать, что бы сбития не произошло - это просто на всякий случай(чисто из принципа!) начать маневр после первого срабатывания СПО.
P.S. История достойна самого Шитякова :D
Похоже тебе лавры Шитякова покоя не дают. :DЦитата:
Сообщение от CTPEK03A
Канал "Нешнл джеографик" рекомендуется смотреть без звука.