Сирот не осталось. Расстреляли всю семью!Цитата:
Сообщение от MaKoUr
Вид для печати
Сирот не осталось. Расстреляли всю семью!Цитата:
Сообщение от MaKoUr
Bomberz
А народный суд в России всё решал без документов :D
И что дальше? Это автоматом причисляет николашку к лику святых? :)Цитата:
Сирот не осталось. Расстреляли всю семью!
Там про каких-то девственниц. Путанно, и на вопрос не отвечает в пошлом материальном смысле.
Так вот, суда над царской семьёй не было вообще. Даже пресловутой тройки не было.Цитата:
Сообщение от MaKoUr
И Сталин, повторюсь, не имел никакого отношения к этому преступлению.
Bomberz
Хорошо, поясню конкретней. Суд - это свершившаяся февральская революция, в котле которой по совести николашка должен был и сгореть... но увернулся, к счастью ненадолго.
Цитата:
И Сталин, повторюсь, не имел никакого отношения к этому преступлению.
А я обратное нигде и не утверждал :)
не говорят обычно по 2 причинам: потому что было давно и потому что в итоге страна стала огого какойЦитата:
Сообщение от RedAge
а тут аналогично вспоминают, ибо не спроста прозвище, а во-вторых: страну то он очень сильно ослабил. Несмотря на расширение территории. За его правлением последовала катастрофа, пусть и не сразу.Цитата:
Сообщение от RedAge
тогда уж история России-это история постоянного смена курса и засирание своих предшественников ради сиюминутной выгоды.Цитата:
Сообщение от RedAge
Не понял, как это судом может быть Февральская революция?
Уфф, как ещё пояснять, не знаю :)
Суд по логике должен выносить приговор, так? Вот ему приговор народ и вынес, на первых порах - просто низложен. Ну а дальше - "по законам военного времени".
Я не сравнивал, я попытался показать своё видение судилища за "напрасную гибель миллиона солдат".Цитата:
Сообщение от MaKoUr
Участия в ПМВ? Из школьного курса - за колониальные русурсы. Но эта версия не сильно по душе, особенно в разрезе участия РИ. Союзнические обязательства, французский долг? Недавно читал, про ответ на развёртывания кузена на западной границе и нежелание Ники участвовать в этой бане (из переписки с ним же). Таким образом получается, что это ответ на агрессию (только в отличие от ВОВ с упреждением в развёртывании). Как-то так. Системы особой не сложилось.
---------- Добавлено в 00:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано Вчера в 23:59 ----------
По ходу было отречение Николая в пользу Михаила (брата). Потом последнего в пользу "Учредсобрания", для которого Думой и сформировалось временное правительство. Вроде так? Т.е. ни низложения, ни законов военного времени в отношении к гражданину Романову и его семье. А Февральская революция как смена политической системы. Это у же потом рабочие и монархисты давили: "разберитесь с Николаем". Пора на вики смотреть.Цитата:
Сообщение от MaKoUr
:) Ха! Прочитал вот любопытную статью про царя. Дело в том, что в соседней ветке меня возмутило хвастовство некоторых граждан, преуспевших в убийстве животных. Да, я не фанат царя, но после прочитанного его позиция (как святого) в моих глазах упала! http://www.pro-zarya.narod.ru/jivotnie_i_romanov.html
Цитата:
17-го мая. Понедельник.
День стоял ясный, но холодный и ветреный. Имел один морской доклад и принял трех представляющихся. Завтракали: д. Алексей и Сергей, вернувшийся из командировки. Принял еще Танеева, кот. недавно оправился от долгой болезни. Гулял, убил ворону и катался в байдарке. Обедали вдвоем, целый вечер занимался.
Последние дни получаются известия из Японии о их атаке нашей укрепленной позиции на Цзинчжоуском перешейке. После нескольких боев они взяли ее штурмом, наши войска отступили к П.-Артуру, который таким образом совсем отрезан с сухого пути.
Если посмотрим на сухие факты, то действительно первой объявила войну Германия России. Но если мне память не изменяет, сделано это было из-за того, что николашка объявил всеобщую воинскую мобилизацию после объявления войны Австро-Венгрией Сербии. А надо ли было это делать? :)Цитата:
Таким образом получается, что это ответ на агрессию
---------- Добавлено в 00:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:08 ----------
У него хватило ума понять, что и в случае отказа отречься, его мнение в России вряд ли кого-то заинтересовало бы :)Цитата:
По ходу было отречение Николая в пользу Михаила
Это была чистая формальность.
А вот "военное время" - это уже время гражданской войны и интервенции. Здесь уже работали совсем другие "законы".Цитата:
Т.е. ни низложения, ни законов военного времени
Чувствуя некоторый недостаток в позиции, я справился на вики.
Германия начала скрытую мобилизацию до РИ. Существует переписка на эту тему между императором и Вильгельмом с попыткой Ники выяснить/прояснить отношения. Уверяют друг-друга в лучших чувствах, пока немцы втихую мобилизуются.
Если не объявлять мобилизацию, а это всё равно что не мобилизовываться, т.к. шила в мешке не утаишь, то учитывая протяжённость и сложность моб. процессов можно было опоздать с мобилизацией (как в 41-м).
По Фервальской, там всё-равно что путч на фоне глубокого социального и экономического кризиса и волнений.
хронология
"Видные члены Госдумы, включая руководителей объединенной оппозиции приняли решение не подчиняться указу царя о роспуске и организовали Временный комитет Государственной Думы, их действия юридически представляли собой участие в государственном перевороте и вооруженном мятеже. Председатель Думы М. В. Родзянко в середине дня отправил в ставку императору Николаю II телеграмму. Факты, панически интерпретированные в телеграмме М. В. Родзянко, не до конца соответствовали истинному положению. А про стрельбу войск друг в друга вообще не было свидетельств[источник не указан 288 дней]. Копии телеграммы были разосланы М. В. Родзянко командующим фронтами с просьбою поддержать перед царем это обращение председателя Думы. Таким образом председатель Государственной Думы открыто присоединялся к государственному перевороту и делал неудачную попытку возглавить его."
---------- Добавлено в 00:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:31 ----------
Юридического низложения не было. Да и в преступлениях "военного времени" сложно обвинить.
П.С. А дневники с воронами ставят под сомнение, что не мудрено и понять можно. В этой истории вообще много тёмных пятен, как и с ГКЧП.
Отсюда и интерес: как это так, что за один XX век два раза Русскую Империю сверху развалили?
Shoehanger
Вопрос-то ещё упирается в другую плоскость. Если бы не щенячье заискивание николашки перед его горячо любимыми Францией с Англией, то отношения с Германией могли остаться вполне нормальными.
Ну а что касается скрытой мобилизации - в России её тоже могли организовать ещё до начала ПМВ.
Если в России прознали о мобилизации, то в Германии так и подавно.
А про заискивание есть свидетельства или может это такая интерпретация? Есть же аналогии! Сталин тоже "заискивал"/дружить хотел с "Антантой", не вышло - заключил с немцами пакт. Т.е. процесс выбора наиболее выигрышного полюса силы между всеми участниками и даже лимитрофами. Тут ещё важно, что Немцы и Австрицы ближе к РИ, а значит потенциально опаснее. Никто же не хочет быть со слабым звеном, а жар чужими руками загребать (как известно кто).
Shoehanger
Снова некорректные аналогии :)
Зачем Сталин "заискивал" перед дядей Адиком? У него была одна ясная цель, с которой наверное даже Суворов соглашается, - выиграть время. Дальше уже начинаются расхождения, с какой целью ему нужно было его выигрывать/оттягивать. Но ясно одно - думал Сталин прежде всего о стране, которой руководил.
А чем и о чём думал николашка, когда вступал в военно-политические альяны, направленные против ближайшего сильного соседа России, когда ПМВ ещё и не пахло? Родственно-династическими связями, "корнями", экономической выгодой приближённых воротил типа Рябушинских... Короче, думал о чём угодно, только не об интересах России.
Вова, Дима, НАТО, Польша.... Аналогии...Цитата:
Сообщение от MaKoUr
от прочитанного, такое впечатление что он то и делал что катался на велосипеде да пулял по воронам, кошкам, воробьям и др., а ещё чем-то по вечерам "занимался", иногда даже "усиленно"..Цитата:
Сообщение от ssh
Потому что в моей семье передаётся по наследству один из афоризмов лейб-гвардии:Цитата:
Сообщение от Schreder
Я не призываю всех быть дворянами... но вот от плевков - было бы очень неплохо воздержаться!Цитата:
Чем настоящее быдло отличается от настоящего дворянина? Настоящее быдло не способно доплюнуть до дворянина, как бы ни старалось, а настоящий дворянин никогда не опустится до плевков, как бы ни хотелось.
Цитатами, вырванными из контекста, можно подтвердить не только позицию автора или противоположную - но даже и нечто совершенно постороннее. (с) не моёЦитата:
Сообщение от ssh
Угу.Цитата:
Сообщение от CoValent
"Настоящий дворянин" не станет плевать - он просто пройдёт по головам "быдла":D.
И, кстати, автор этого афоризма - сам "не очень подходит" под собственное определение "Дворянина". Потому что таки-смачно плюнул в "быдло".
Не хотел задеть ничьих родственных чувств и надеюсь, что буду понят правильно.
Я не против тех, кто считает себя дворянами. Особенно, если они не требуют преференций за свой титул, а видят в нём дополнительные требования к самому себе.
Это ещё и другим словом называется - Интеллигент. Хоть это слово уже изрядно обгадила самоназванная "ителлигенция". Но и "дворянство" к обгаживанию этого понятия (дворянин) приложило много усилий.
Хотя, мне больше нравится слово Интеллигент. По-крайней мере, ассоциаций с "придворным" меньше вызывает, но на истину в последней инстанции не претендую.
А Валентину - искренние извинения за наступание на "больную мозоль". Просто, идеализация самодержавия и всей тогдашней атрибутики - это моя "больная мозоль" - не хочу я ни царьков новых, ни новых "придворных" в России. Мне и нынешних "Премьер-Резидентов" хватает.:)
При чём здесь "плевки", "быдло" и "дворяне"?Цитата:
Сообщение от CoValent
Мой прадед кстати служил в лейб-гвардии Преображенском полку (рядовым естественно, ибо не дворянских мы кровей), дык вот он всегда очень нелестно отзывался о "последнем самодержце", ибо он (мягко говоря) профукал империю.
З.Ы Не мне лично конечно говорил, а моему деду и отцу.
При том, что оплёвывая кого-бы то ни было - ты не только опускаешь, но и неизбежно опускаешься сам.Цитата:
Сообщение от Schreder
Да не оплёвываю я его, а выражаю своё мнение о нём.Цитата:
Сообщение от CoValent
Я вижу в твоём выражении нечто большее, чем констатация фактов - и потому высказал своё мнение о твоём мнении, приведя аргументацию. Поверь, со стороны твоё мнение выглядит... долго подыскивал определение, но кроме "плевка" подобрать ничего не смог, уж извини.Цитата:
Сообщение от Schreder
Ну если угодно пусть будет "плевок", ибо хорошего о нём всё равно нечего сказать.Цитата:
Сообщение от CoValent
об Николаюшке:
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/NIKITZAR.HTM
"...Лучшей характеристикой личности царя является его дневник, который он вел ежедневно с 1877 г. В дневнике в основном лишь поверхностный перечень малозначительных, но, возможно, и важных для автора событий: 28 мая 1905 г. "ездил на велосипеде и убил 2 ворон"; 2 февраля 1906 г. "гулял и убил ворону"; 8 февраля 1906 г. "гулял долго и убил две вороны". Но дело не ограничивалось только воронами: 8 мая 1905 г. он записал, что во время гуляния убил кошку. И все эти записи сделаны в то время, когда в стране происходила революция!..."
мега-государь.
если не сказать что просто идиот.
Да что вы всё про "плевки".
Плевки плевками, но нельзя же вообще жить по принципу "или хорошо, или никак".
Я и сегодняшним ... могу сказать хоть в лицо, хоть как всё что о них думаю, а уж о "вчерашних", когда все результаты их "бурной деятельности" уже видны в полном объёме - и подавно.
Плевать нехорошо в того, кто делает сейчас, а по результатам - некоторых не только обплевать, но и попинать - не грех. Хотя, иногда результат тех или иных действий виден уже заранее.
Нафиг мне стесняться в выражениях в отношении людей, доведших страну до пропости - и пусть он был тысячу раз "милым парнем", но вот в святые его записывать только за то, что погиб от результатов собственных же дел....
Дурака не грех назвать дураком, а сволочь сволочью.
Того же Сталина - как только уже не перевернули и не обплевали, хотя повода для этого, по единственно верному критерию - результату нет.
Даже если он детей на завтрак жарил и ел, то осуждать я его могу только как частное лицо - как угодно, но не как главу государства, и тем более не его "режим", создавший и отстоявший даже в схватке с фашизмом СТРАНУ.
Тот же Гитлер никого собственноручно не душил в газовых камерах, и не подписывал приказы об уничтожении каждого поголовно, но его политика привела к тому, к чему привела - и его можно и нужно осуждать именно как главу того режима. И, прежде всего, осуждать самим же немцам. И так оно и есть!
А Сталина мне, как рождённому в СССР, осуждать не за что. Если и были глупости и даже сволочные поступки, то они полностью заглажены окончательным результатом.
Пусть шипят и осуждают те, кому он не позволил хозяйничать на территории моей Родины, кому не позволил уничтожить и поработить моих сограждан, у кого отнял дворцы и замки вместе с наворованными деньгами. Я никогда не буду с ними. Ни в одном деле. Я всегда с теми, кто был с ним по одну сторону. И если была бы необходимость вернуться и лично расстрелять всех тех поляков по его приказу, не задумался бы ни на минуту. Потому, что результат я уже знаю. МЫ победили! а ОНИ - проиграли, не смотря на то, что с ИХ стороны жестокости было в разы больше.
Да и сейчас меня ТАМ никто не ждёт с распростёртыми объятиями и хлебом-солью.
Да и не хочется, и не нужно - здесь мой дом.
Представьте 90 лет пропаганды, что найдут и опубликуют дневник Сталина, где он кого-нибудь постреливают в перерывах между съездами, плюс приравняют пакт Молотова-Риббентропа к акту агрессии и объявлению войны, и в массовом сознании будет очередной идиот во главе страны. Без всяких судов всё понятно будет.
Понятно, что судить лидера по делам надо. Один мировую войну проиграл, второй потом выиграл. Однако и лидеры были разные, и условия, как внешние так и внутренние.
Для этого ещё концовку ВМВ переписать придётся на развал СССР 90-х.Цитата:
Сообщение от Shoehanger
Так ведь нет. Пока-то, вроде как, заявления типа Сталин - сволочь и враг народа, но войну кто-то почему-то выиграл и страну как-то отстроил.
Маразм.
Да и "дневники" Ленина, например, не только не тайна, но даже наоборот было.
Вот и вопрос по прочтению того и другого - кто из них больше думал о политике, о стране, о её будущем - Романов или Ульянов? Чем реально этот "святой" занимался кроме убийства кошек и ворон, что делал для страны? Да в лучшем случае - интриги придворные разруливал, да ублажал особоприближённых.
Ссылаться на "условия" позволено студентам на экзаменах, а не главам государств. Это почему-то у "лунтиков" и условия не те, и народ гниловатый достался...Цитата:
Понятно, что судить лидера по делам надо. Один мировую войну проиграл, второй потом выиграл. Однако и лидеры были разные, и условия, как внешние так и внутренние.
Ты что, кино не смотрел? Войну выиграли зэки и репрессированные комбриги. Вопреки советскому руководству.Цитата:
Сообщение от POP
А! Еще есть одна популярная версия. "Мясом завалили", у немецких пулеметчиков клинило пулеметы, мозги и патроны кончились. Пока это все чинили и лечили, мы успели добежать до Берлина.
Поэтому и победили.
Эмм.... у меня дежа вю, или это действительно напоминает чей-то высокопоставленный твиттер?Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
а фиг его знаетЦитата:
Сообщение от desperado
с другой стороны - не все ли равно?
там внизу нехилый список литературы приведен, если есть сомнения - можно ведь и проверить
А почему напоминает? Они даже своими паскудненькими повадками, и рожами очень похожи :) . И лично я очень хочу, чтобы второй разделил судьбу первого, но всему своё время.Цитата:
или это действительно напоминает чей-то высокопоставленный твиттер?
Кто-нибудь слышал, про то, что российскими учеными, в частности, доктором исторических наук М.Мельтюховым уже доказана фальсификация (Завещания В.И.Ленина), документов, связанных с отречением от престола Николая II ?Цитата:
Сообщение от MaKoUr
_______________________________
Вот ещё из новых исследований:
СКП РФ: "Ленин не отдавал приказа расстрелять Николая II"
16 июня 2010, 10:42
Вчера Владимир Соловьев, старший криминалист Главного управления криминалистики СКП РФ, озвучил официальную версию по поводу расстрела семьи Николая II в 1918 году.
В эфире "Эха Москвы" Соловьев заявил, что последнего российского императора с семьей казнили по решению Уралсовета, высшего органа Советской власти в регионе. При этом расстрел был осуществлен без санкции Владимира Ленина, Якова Свердлова или кого-либо из высшего советского руководства.
"Мы не имеем ни одного документа, который свидетельствует о том, что было принято официальное решение о расстреле царской семьи, - заявил старший криминалист СКП РФ. - Согласование пытались сделать только в отношении Николая II. Пытались согласовать, но телеграмма пришла на имя Ленина и Свердлова тогда, когда уже невозможно было доложить и принять какое-то решение до расстрела. Одновременно расстрельщики вошли в подвал Ипатьевского дома, и в то же время пошла телеграмма Ленину и Свердлову. Технически невозможно было согласовать эти два действия. То есть 12 июля было принято решение о расстреле, и специально Уралсовет до 16 числа ничего не сообщал о своем решении, что собирается расстрелять царскую семью и Николая II".
Представители Дома Романовых не согласны с версией СКП и настаивают на том, что расстрел санкционировали руководители государства, сообщает ИА "Интерфакс".
Заведующий кафедрой отечественной истории в новейшее время Саратовского государственного университета Аркадий Герман затруднился прокомментировать заявления СКП, сославшись на отсутствие необходимых исторических документов. "Хотелось бы верить, что в решениях СКП нет политической подоплеки", - выразил надежду ученый, отметив, что в последнее время можно видеть много примеров конъюнктурных решений научных вопросов.
http://www.vzsar.ru/news/2010/06/16/...kolaya_ii.html
__________
Этот же Бунин в 1943 году:Цитата:
Сообщение от Cmex
Писатель Бунин, убежденный антикоммунист, в 1943 г. писал: "Нет, вы подумайте, до чего дошло: Сталин летит в Персию, а я дрожу, чтобы с ним, не дай бог, чего в дороге не случилось". (с)
Сегодня наткнулся:
(с) народное творчествоЦитата:
Чем больше текущий цвет нации будет твердить, что при Сталине Родина добилась прогресса и величия ценой принесения в жертву цвета нации — тем больше в общественном сознании будет крепнуть уверенность, что текущий цвет нации срочно нужно принести в жертву, иначе величия и прогресса не дождёшься.
Вассерман тоже озвучивал :)Цитата:
Сообщение от Dzen
Анатолий Вассерман о десталинизации:
Чем хуже идут дела, тем более интенсивно руководитель сваливает вину на предшественника. Тот факт, что сейчас накал разоблачений сталинизма даже сильнее, чем в путинскую эпоху, говорит о том, что ситуация в стране ухудшается (хотя это вызвано отчасти, разумеется, и мировым кризисом).
Я полагаю, что неплохим инструментом десталинизации российского общества был бы публичный отказ президента от объяснения нынешних недостатков постсоветского общества советским наследием. А лучшим инструментом -- успехи, превосходящие хоть кого-нибудь из предшественников нынешнего главы государства.
Я готов поверить, что для г-на Федотова, например, сталинские достижения пренебрежимо малы по сравнению с возможностью отдыхать не только на курортах черноморского побережья СССР. Но лично мне этих курортов хватало в советское время и хватает сейчас. Отмечу, что тех, кто может себе позволить отдых на курортах сегодня, стало значительно меньше.
Разумеется, понятия «сталинизация» и, соответственно, «десталинизация» в том смысле, в котором их употребляет г-н Федотов, никакого отношения к реальной исторической эпохе Иосифа Виссарионовича Джугашвили. Интересно, что наиболее активно разоблачают сталинизм последователи куда более опасного деятеля международного коммунистического движения, Лейбы Давидовича Бронштейна. Неслучайно авторы современных «цветных революций» и наиболее активные неоконсерваторы эпохи Джорджа Буша-младшего вышли из троцкисткой среды.
В заключение хотелось бы процитировать фразу, принадлежащую не мне, но бродящую сейчас по интернету: чем больше текущий цвет нации будет твердить, что при Сталине Родина добилась прогресса и величия ценой принесения в жертву цвета нации, тем больше в общественном сознании будет крепнуть уверенность, что текущий цвет нации срочно нужно принести в жертву — иначе величия и прогресса не дождёшься.
http://www.rus-obr.ru/opinions/8139
И эти компенсацию хотят?Цитата:
Сообщение от =Spb=Goro
Можно ли немцам ругать Гитлера?
Скрытый текст:
с текущим цветом нации, точнее с привластной его частью,таки не дождёшься ...Цитата:
Сообщение от =Spb=Goro
"Чем больше текущий цвет нации будет твердить, что при Сталине Родина добилась прогресса и величия ценой принесения в жертву цвета нации" - если вдуматься, то чепуха. И про текущий цвет (что он, кто он?), а особенно про связь прогресса и жертвоприношений.
Возможно вот:Цитата:
Сообщение от Shoehanger
http://rutube.ru/tracks/2038209.html...afd81afcd02dea
Это не чепуха. Это - неуклюжая страшилка, перемешавшая Цвет Нации - людей, готовых на многое ради будущего своей страны и своих детей в этой стране и "цвет нации" - то, что всплыло и расцвело в виде плесени, доедающей остатки этой страны и рвущейся отсюда "на запад", вывозящее собственность эшелонами. Не свою - собственность ЭТОЙ СТРАНЫ!Цитата:
Сообщение от Shoehanger
И плесень эта должна быть уничтожена или вышвырнута куда подальше, вырвана с корнями или выжжена под чистую. По-другому, уговорами и увещеваниями - не выйдет.
Цвет Нации - это те, кто ещё не научился лгать и воровать, кто ещё не подсел на иглу потребительства и себялюбия, кто еще умеет доверять, и кому ещё можно довериться, кто способен отдавать, не торгуясь и брать только то, что предлагают.
Да среди уличных псов больше Цвета Нации, чем на всех тусовках и во всех кабинетах этих тупых животных, претендующих на звание "цвета нации".
Пусть оно дальше "цветёт"? Из соображений гуманизма?
Да, действительно подмена понятий. Предлагается расстреливать совсем другой цвет нации, не текущий.
Вот ещё один типичный представительЦитата:
Сообщение от Shoehanger
говнацвета нации , бесконечно твердящий, про Сталинские принесения в жертву цвета нации :)
http://www.youtube.com/watch?v=0AaQGTalKNo
В России нет места сталинской символике
Сталин ввел самую страшную кару — смертную казнь — для партийных раскольников. Недавно побывавший в Твери магистр, эрудит и умница Анатолий Вассерман вспомнил по этому случаю так называемое Ленинградское дело, участники которого тоже желали иметь в РСФСР собственную коммунистическую партию. Сталин тут же всех их пустил на распыл. Чем он руководствовался? Проще всего объяснить это тем, что он был злодеем. По крайней мере, именно так любят объяснять поступки этого государственного деятеля многие нынешние ...
Началось с того, что Ельцин создал, а Горбачев потворствовал ему в этом, альтернативную партию — ведущую силу современности. В стране стали существовать сразу две компартии — КПСС и КПРФ. Совсем скоро стало ясно, что вместе с этим в тартарары ухнула и вся государственная вертикаль, державшаяся на партии. У Горбачева больше не осталось ресурсов сопротивляться. А к Ельцину активно пошли западные инвестиции. Все жили текущим политическим моментом. Прогнозами никто не занимался, а историю явно подзабыли
а еще поразило там:
Из речи Михаила Горбачева в Стамбульском университете:
— Я всю свою жизнь посвятил борьбе с коммунизмом. И раньше меня это поняла супруга Раиса Максимовна, которая толкала меня к занятию более высоких постов в партии и государстве, и в результате мне удалось коммунизм в России уничтожить…
http://pioss.net/blog/history/306.html тварь вместе со своей Раисой Максимовной. жаль тебя она под поезд не толкнула
Я уж решил, что он тоже сдох, вслед за ней - аж проверять полез... :DЦитата:
Сообщение от RedAge
Со всем согласен.
Одно радует что Путин возродил единовластие одной партии , укрепил вертикаль власти, значит страна идет в правильном направлении - единомнения .Цитата:
Сообщение от RedAge
Ведь по большому нету разницы что писать на танках "За Сталина" , или За какого другого отца народов.:D
Это лишь видимость, модный тренд.