Вид для печати
Фоки, фоки... Я вон тоже почитал Голодникова...
Кто нить пробовал на "ишаке" "эмиля" догнать ?
Лично у меня не вышло... А Голодников говорит, что и догоняли, и убежать получалось...
Правильно кто-то из летчиков про "ишака" сказал :
" В Испании это был самолет ! А сейчас это не истребитель, а я извиняюсь..."
Он говорил, что и у тех и у других убежать получалось, а не догнать. ;)Цитата:
Originally posted by GORYNYCH
Фоки, фоки... Я вон тоже почитал Голодникова...
Кто нить пробовал на "ишаке" "эмиля" догнать ?
Лично у меня не вышло... А Голодников говорит, что и догоняли, и убежать получалось...
Кстати, мне тут в мозг мысля пришла: если двигло перекрутил, дало оно, скажем, дуба. Скажем, над равниной. Ну, за линию фронта перетянул, сел на вынужденную, бывает.Цитата:
Originally posted by Maus
Елки-палки, да не может! Повышенные обороты могли применять не только русские, а кто угодно, в т.ч. англ-амы, немцы, итальянцы, нанайские мальчики и все кому не лень.
А вот если ты посреди Тихого океана (да хрен с ним, Ла Манша) клина схватил, на вынужденную не сядешь ;) Да и с парашютом не выпрыгнешь: могут ведь и не найти...
Вот и думай, рвать ли тебе проволоку или нет.
Если, конечно, плотно насели на тебя, подмоги нет и все одно смерть, конечно порвешь. А если в атаке, то, наверное, хрен с ними, пусть уходят, еще до дома дотянуть надо...
Дык убежать тоже не получилось ! То есть я хотел сказать, что оторваться не вышло.:(Цитата:
Originally posted by deCore
Он говорил, что и у тех и у других убежать получалось, а не догнать. ;)
А в этом есть доля шутки: я намедни Дор на Ла5ФН гонять пытался. Так они в своих кренделях с такой угловой скоростью перемещались, что прицел просто не успевал за ними, эффективности рулей не хватало...Цитата:
Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
...делать резкий разворот с выходом в лобовую атаку при этом мессер довернуть для стрельбы не успевает , т.е. атака на встречно-пересекающихся курсах но мессер стрелять не может :)
Про рули на мессере, конечно, ничего сказать не могу, особенно про реальные. :)
Ну, ботам же не объяснишь, что лезть под зенитки- вредно... Вот они и не отстают.Цитата:
Originally posted by GORYNYCH
Дык убежать тоже не получилось ! То есть я хотел сказать, что оторваться не вышло.:(
Задача проволки не блокировать включение форсажа, а лишь фиксировать факт его применения. С точки зрения ресурса двигателя. :)Цитата:
Originally posted by Maximus_G
А как же цитата самого Голодникова о законтренном проволокой положении какого-то регулятора, не позволявшем давать наддув выше установленного, и о том, как они эту проволоку срезали?
Давление наддува при этом становилось "57 мм", то бишь 57 дюймов ртутного столба, для P-39Q вполне обычный форсаж, предусмотренный РЛЭ.
2 badger
И в течении какого времени его можно было держать, и на какой высоте?
Согласно РЛЭ 5 минут. На любой высоте где он доступен, то есть до границы высотности, 4 км примерно.Цитата:
Originally posted by deCore
2 badger
И в течении какого времени его можно было держать, и на какой высоте?
Хм... Вообще, странно. Если это- "обычный форсаж", и то же самое, что "взлетный режим". То нафига фиксировать факт его применения?
У Голодникова совсем не про это говорится!! Это не форсаж - это наддув!Цитата:
Originally posted by deCore
Хм... Вообще, странно. Если это- "обычный форсаж", и то же самое, что "взлетный режим". То нафига фиксировать факт его применения?
Цитирую: "На счет форсажа. В принципе обороты обычным «газом» регулировались. На «кобрах» два режима наддува было, «экономичный» и «боевой режим», который характеризовался увеличенным наддувом. Переключатель режима в кабине стоял и управлялся летчиком. У боевого режима то же был переключатель на, то что мы называли «51 мм и 57 мм наддува». Если полет был на советском бензине Б-95, то «боевой режим» устанавливался на 51 мм, если на американском Б-100 – 57 мм. Этот переключатель летчиком не управлялся, хотя и был в кабине, на секторе газа. Положение переключателя величины «боевого режима» контрилось проволочкой, которую легко срывали нажатием."
Интересно, а на каком бензине RAF летали?
А, впрочем, не хуже чем у амов он был (на говне Мерлины не работали вроде...).
Где то читал, что англичане в процессе битвы за Британию научились производить бензин с октановым числом 100, естественно мощностей у моторов самолетов прибавилось.
"Вот становимся мы в эту «карусель», а немцы парами сверху. «Круг» они разорвать не могут, ждут, когда кто-нибудь из круга выскочит. И ты их ожидания оправдываешь, провоцируешь немца на атаку, делаешь вид, что ты оторвался, вроде, «ой, какой я неловкий, вылетел из «круга»!». Для немца такой оторвавшийся самый лакомый кусок. Немец сверху на тебя. Поскольку горизонтальная маневренность у «харрикейна» очень хорошая, ты ее и используешь, сразу назад в «круг» с максимальным разворотом. В «круг» немец сунуться не может (а если сдуру сунется тут ему и конец), проскакивает или отворачивает в сторону, тут уже ты его ловишь, бьешь в бок. На «харрикейне», по другому, боев с «мессерами» вести было просто невозможно. Все бои проходили в таком ключе. Главное рассчитать всё правильно и заскочить в «круг» не раньше и не позже, тогда и твоя контратака будет иметь шанс на успех. "
Вот бы в ИИ ботам добавили такую штуку. Или хотяб просто круг. Немцы тоже применяли такой прием.
Интересны характеристики такого круга, такие как:
количество самолетов в кругу,
радиус, наверное от количества самолетов.
скорость самолетов в кругу.
потому как на первый взгляд не вижу большой сложности атаковать самолеты в кругу. Если атаковать не в плоскости круга, с последующем уходом ближе к оси круга, потом уже наружу. Или я чет недопонимаю. Хотелось бы попробывать.
Тут недавно тема специальная была, про круг; поищи.
Резюме такое: ИИ нынче и ведущего-то прикрыть не может, а тут задачка посложнее (хотя и схожая). Так что круг может быть только в он-лайне, да и то, при низком пинге...
Вот именно. Не могли у них движки меньшую мощность выдавать. Пулеметы снять- сильно не полегчает.Цитата:
Originally posted by JGr124_Barakuda
Где то читал, что англичане в процессе битвы за Британию научились производить бензин с октановым числом 100, естественно мощностей у моторов самолетов прибавилось.
Видимо, в косерватории что-то (в тактике и способах применения еропланов). Не позволяли Кобры союзникам воевать как им (союзникам) хочется... А нам- позволяли. Почему-то.
Научились получать его от американцев.Цитата:
Originally posted by JGr124_Barakuda
Где то читал, что англичане в процессе битвы за Британию научились производить бензин с октановым числом 100, естественно мощностей у моторов самолетов прибавилось.
Для большинства самолётов союзников "форсаж" <> "взлётный режим".Цитата:
Originally posted by deCore
Хм... Вообще, странно. Если это- "обычный форсаж", и то же самое, что "взлетный режим". То нафига фиксировать факт его применения?
Конкретно для P-39Q согласно РЛЭ:
взлётный режим 50.5 in. hg. / 3000 rpm
Форсаж - 57 in.hg. / 3000 rpm
У Голодникова именно про это и говориться, потому как форсаж и есть увеличение наддува. Максимальный наддув указываемый им соответствует РЛЭ. Это если был Ленд-Лизовский бензин. Если не было - ещё и ниже чем применяемый союзниками.Цитата:
Originally posted by Irinel
У Голодникова совсем не про это говорится!! Это не форсаж - это наддув!
Цитирую: "На счет форсажа. В принципе обороты обычным «газом» регулировались. На «кобрах» два режима наддува было, «экономичный» и «боевой режим», который характеризовался увеличенным наддувом. Переключатель режима в кабине стоял и управлялся летчиком. У боевого режима то же был переключатель на, то что мы называли «51 мм и 57 мм наддува». Если полет был на советском бензине Б-95, то «боевой режим» устанавливался на 51 мм, если на американском Б-100 – 57 мм. Этот переключатель летчиком не управлялся, хотя и был в кабине, на секторе газа. Положение переключателя величины «боевого режима» контрилось проволочкой, которую легко срывали нажатием."