Вид для печати
flogger мне тебя лично удивлять не нужно. Если ты себя считаешь очень умным приобретя мануал F-117 на 615 страниц я рад за тебя. Видео у меня лично нет я снимал только статические самолеты на земле. Ты хочешь продолжать диалог или изображать из себя Mr fancy pants ?
Воображение и кругозор надо расширять ;)
Абсолютно согласен.Только я не такой умный,как ты-правда я думаю,что с твоим умом можно немножко разориться и купить такой-же мануал.;)Цитата:
Сообщение от RB
А диалог о чем продолжать-то? :)
Цитата:
Сообщение от flogger
Я не говорил что я умный я всего лишь сказал что я был на авиашоу и видел полеты F-117 включая маневры.
су-34 на МАКСе 2003ем с массо габаритными макетами летал (2 х-31, 2 Р-27 ,2 Р73, на фотках не видно, висело ли что-н под брюхом) крутил и бочки и петли)
О чем спор то?
И так понятно, что F-117 далеко не самый маневренный самолет на земле с кучей ограничений. Тем более не сравнимый по маневренности с производными от Су-27.
Он уже отжил свой век и главной его заслугой, к сожалению, не для наших ВВС, стал бесценный опыт эксплуатации и боевого применения малозаметных машин.
Можно считать его первым экспериментом, в чем то не очень удачным, но в любом случае, двигающим это направление вперед.
Запятую после "сожаления" специально не поставил? Т.е. это американские ВВС жалеют?Цитата:
к сожалению не для наших ВВС
Хотя... ну да, я б тоже пожалел, если б у меня Ф-117 сбили.
А вешалка где? :)Цитата:
Сообщение от RB
Исправил. :)Цитата:
Сообщение от ЦВК
- Спасибо! :bravo: Там чётко видно, что полупетлю он делает - это 100%. А тот, кто может сделать восходящую ветвь - продолжить переворот и завершить полную петлю вниз - это в сто раз легче - там сила тяжести помогает... ;)Цитата:
Сообщение от RB
Ну, если уж B-1B способен на такое, а ему дают максимальную эксплуатационную перегрузку совсем маленькую:
http://www.airwar.ru/enc/bomber/b1b.html
то полагать, будто F-117 на это не способен - смешно и нелепо.
Дедушка Нестеров сказал скептикам в своё время:
"В воздухе - везде опора!"... :D
Надобно чтить заветы первопроходцев... :expl:
- В одном из фильмов по истории авиации (по ТВ) я видел, как английский самолёт, весом более 90 тонн, четырёхмоторный, с ТВД, внешне - копия Ил-18, скрутил две аккуратненьких бочки подряд, без малейшего напряга!.. :thx:Цитата:
Сообщение от bulbul
Разумеется, в его РЛЭ ничего подобного для рядовых лётчиков, эксплуатирующих его с пассажирами (да и - без), не пропишут, это пьяному ёжику понятно...
Поэтому "упираться рогом" в инструкции по пилотированию - несерьёзно, как минимум.
Там ограничения + ограничения + ограничения... :rolleyes:
Э-э дык енто у амеров мурзилка такая :D :DЦитата:
Сообщение от flogger
- Вообще-то его буква "F" говорит о том, что он не только штурмовиком планировался, но и истребителем.Цитата:
Сообщение от flogger
И совсем не его вина, что его противники не удосужились, например, на тот же иракский театр военных действий выкатить пару самолётов ДРЛОУ. Вернее, у Ирака два таких самолёта было, но один из них тот же F-117 размолол в щепки на земле бомбой, а куда дели второй - фиг знает. Может, в песок закопали. :) Так что в воздухе их ловить тогда, вешая на F-117 "Сайдвиндеры", уже надобность отпала... :D
Винд, ты чего?
Какие Сайдуиндеры на F-117?!!!
Это ударный самолет с самого рождения, без малейшего намека на возможность применения ракет В-В.
Не читай мурзилок на ночь.
- Проводились испытания, в экпериментальном порядке, по пуску с него "Сайдвиндеров".Цитата:
Сообщение от Chizh
А что ты удивляешься? Сайдвиндеры таскают и вертолёты разных мастей, и А-10А с самого рождения - пару (на всякий случай :) ). Что за проблема поставить соответствующие держатели на F-117? "Как два пальца..."
Зато он мог бы подойти близко к иракскому А-50, например, при необходимости...
Внешнее целеуказание появилось только у AIM-9X, как и возможность катапультного старта. При таком располажении бомболюка, как на F-117, сайдвиндер ничего что находится выше носителя не увидит.Цитата:
Сообщение от wind
- Э... А зачем - "выше носителя"?Цитата:
Сообщение от Semernin
У F-117 потолок - почти 14 километров:
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f117.html
Вот тут, кстати, обратите внимание на перечень оружия: :D
http://www.zap16.com/mil%20fact/f-117.htm
"Остапа несло." (С) :rolleyes: %)
- Нееет, ты поконкретней?! :p Расскажи, почему с А-10А зафурычить Сайдвиндер - запросто.Цитата:
Сообщение от Chizh
http://1000aircraftphotos.com/Contri...tsch/4072L.jpg
А с А-117 - вдруг какие-то проблемы? ;) Есть там FLIR...
..и даже DLIR есть.Только что это тебе дает в отношении пуска АиМ-9?ДаЦитата:
Сообщение от wind
ничего. Абсолютно. :)
Потому что для начала надо высунуть ракету из люка и дождаться пока ГСН захватит цель.
Т.к. люка на А-10 не наблюдается-то там достаточно "загнать" цель в область обзора ГСН,дождаться "зуммера" и пустить ракету.
Что ж до перечня вооружений для Ф-117 в приведенной мурзилке-очень хотелось бы выяснить,каким образом "Найтхавк" будет применять ХАРМ?
А уж TALD в этом перечне вообще улыбнул. :D
Да потому, что А-10 по сравнению с F-117, настоящий истребитель. :)Цитата:
Сообщение от wind
Он имеет две ракеты В-В и пушку. И даже воздушные победы имеет. :p
Если бы ты был в "той" жизни не транспортником, а истребителем, представлял бы себе процедуру пуска тепловых ракет, и не городил бы ерунду по этому поводу. (без обид)
Флоггер уже все объяснил.
Андрюх,да Вуду просто стебается,ИМХО.. :rolleyes:
Ему прекрастно известно,что никаких Сайвиндеров и ХАРМов Ф-117 не пускает и не пускал.Он вполне осведомлен о составе вооружения..
Просто делать видно мужику ничего..
Вуду-не надоело? ;) Может пойдешь на Авиабазу такие прожекты проталкивать?(а мы с Чижом посмотрим,как тебя там "разделывать" будут).
- Я серьёзен совершенно... :)Цитата:
Сообщение от flogger
- Вы странные ребята сегодня! В такой глубокий скепсис их поволокло... :D То, наблюдая, как делает петлю громаднющий B-1B, отрицают подобную возможность для вдесятеро более лёгкого F-117 (даже когда живой очевидец и свидетель, RB, это уже подтвердил!). То кричите о невозможности применения c F-117 УРВВ и ТГСН, хотя такие эксперименты там проводили в ходе испытаний этого самолёта.Цитата:
Ему прекрастно известно,что никаких Сайвиндеров и ХАРМов Ф-117 не пускает и не пускал.
А ещё до несчастного ХАРМа докопались, что и его невозможно пустить! Ну, расскажите мне, что вот это - настоящая "Мурзилка":
http://www.f-117a.com/Kuwait97.html
"The F-117s were flying their first training sortie by that Sunday, Nov. 23. The F-117 has been capable of carrying and launching AGM-88 high-speed anti-radiation missiles (HARM) since its early deployment days. "Going after [mobile SAMs with HARMs] is one of the things this aircraft was designed to do," a retired senior USAF officer said. For several days before the F-117s left Holloman AFB, N.M., approximately 12 of the fighter-bombers departed the base twice daily to train with F-16s on the Obscura and Red Rio ranges within the White Sands Missile Range complex. Typically, one flight left Holloman around noon, followed by a second sortie about 4 p.m. Based at Cannon AFB, N.M., the F-16Cs served as decoys,prompting radar illumination by simulated enemy SAM sites. Once the sites' radar signals were detected, F-117 pilots (using a "Ninja" call-sign) would transmit, "Have a HARM launch; missile away." The range controller then would relay the missile's score against the SAM site. Similar tactics in Iraq could have devastating results. Radar site operators would be unaware that F-117s were in the area until the stealth fighters launched a HARM."
- Дык, и вы, господа, осведомлены! Но что-то у вас перемкнуло в ЦНС...Цитата:
Он вполне осведомлен о составе вооружения..
- Ну, не надо байки рассказывать, "как меня там разделывают". :D Всё равно же никто не поверит... :pЦитата:
Просто делать видно мужику ничего..
Вуду-не надоело? ;) Может пойдешь на Авиабазу такие прожекты проталкивать? (а мы с Чижом посмотрим,как тебя там "разделывать" будут).
- Чиж, ты-то, наверно, чистый истребитель? И чётко представляешь себе (в отличие от меня) что является ерундой, а что - нет? Мне просто любопытно: где же ты так научился отличать ерунду - от не ерунды? Поделись?Цитата:
Сообщение от Chizh
Ну, какие могут быть обиды, чудак! И не транспортником я был в той жизни: я закончил Барнаульское ВВВАУЛ по профилю ФБА (фронтовая бомбардировочная авиация)- Ил-28, Як-28, Су-24. Потом, в Челябинском ВВАУШ я летал, конечно на лайнерах, да вот только характер работы там был не транспортной авиации, а бомбардировочной - там стояло оборудование от Ту-16, да от Як-28, и балочные держатели от Су-24.
Штурманы и курсанты, с которыми я летал, сбросили, наверно, побольше, чем пару тысяч бомб, и пару сотен, если не больше - с предельно малых высот - 60 метров днём и 100 метров - ночью.
Так что в транспортной авиации мне служить не довелось... :D
А последние семь лет службы, я был преподавтелем на кафедре АРЭС в том же училище, на 4-м курсе, и только и делал, что в войну играл - с участием истребителей, всех типов ЗРК, бомбардировщиков-ракетоносцев, американских авианосцев, и др., и пр. :)
И всего комплекса вооружений, который применяют воюющие стороны - бомб, ракет, пушек, и всевозможных средств РЭБ... Поэтому границы того, что может быть, а чего быть не может - я, в отличие от вас, ребятки, знаю очень хорошо.
И обидеть меня никакой штатский, разумеется, просто никак не в состоянии... :D Это было бы противоестественно... :p
Ребят, извиняюсь за флуд, но с Авиабазы толкают многих и п любому поводу!Цитата:
Сообщение от flogger
P.S. Блин, пришлось сообщение править-Вуду привёл убедительнейшие док-ва!!!! :bravo: :yez: Я ж говорил F-117A-многоцелевой :D
Кстати а в чем проблема в испытательном порядке пустить по мишени в нижней полусферекакой-нибудь AIM-9 с выдвижного пилона? По тому же принципу зуммера... На Ф-22 так и делали между прочим...
Маверики же он вроде пускает, тоже выдвигая их в поток сначала (если мне память не изменила с кем то :D, то я видел фотку AGM-65 на выдвинутом пилоне)
ну, как-то сложно его таковым считать даже если ему и обеспечена возможность пуска Сайдвиндеров. это-же только на дистанции визуального обнаружения и хитро извернувшись.Цитата:
Сообщение от KarP