Танковая колея - все о том, где, когда и как оставили свой след стальные красавцы.

Цитата:

---

Сообщение от Bomberman

Это уже второе доработанное издание видимо. Первой был такой же кирпич "Прохоровка - Неизвестная битва великой отечественной".
Только опечаток было прилично.

---

Что -то вроде, но не совсем. Первый том, этот, а их планируется всего 3, разбирает с момента планов сторон и ДО Прохоровки. Там боевые действия с 5 по 9 число. Самой Прохоровки нет.

Справочного материала много, особенно численность танковых частей.
Честно говоря, наличие 60 с лишним штук Т-60 в составе полков и бригад заставило вздрогнуть. Не знал.:ups:

Цитата:

---

Сообщение от Karan

Что -то вроде, но не совсем. Первый том, этот, а их планируется всего 3, разбирает с момента планов сторон и ДО Прохоровки. Там боевые действия с 5 по 9 число. Самой Прохоровки нет.

Справочного материала много, особенно численность танковых частей.
Честно говоря, наличие 60 с лишним штук Т-60 в составе полков и бригад заставило вздрогнуть. Не знал.:ups:

---

Если 3 тома, придётся разориться и на это наверное. Сколько стоит первый?

Цитата:

---

Сообщение от Bomberman

Если 3 тома, придётся разориться и на это наверное. Сколько стоит первый?

---

Я брал за 240. От места зависит.

Цитата:

---

Сообщение от NewLander

А практический опыт есть, или все-таки только прекраснодушное теоретизирование?

---

Прочти здесь
http://gspo.ru/index.php?showtopic=19&st=1540
сообщение #1545 и ниже.
Я лично был впечатлен, увидев Виктора Иваныча общающимся с зеленой молодежью на игровых форумах.

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

Прочти здесь
http://gspo.ru/index.php?showtopic=19&st=1540
сообщение #1545 и ниже.
Я лично был впечатлен, увидев Виктора Иваныча общающимся с зеленой молодежью на игровых форумах.

---

Да, меня там вначале еще на свете не было:).
Таких бы людей в военные академии преподавать, а не нам сынкам на форуме писать...

Сам думаю что засады избежать невозможно, грамотно ее отразить или выйти да, но избежать не зная о ней заранее..., как вообще действовать если ты в "полный рост" едешь а по тебе шмаляют, причем второй выстрел почти 90% попадание, танковая засада, этож вобще полный пушной зверек, танк не залечь не выглянуть не может, он вобще только выстрелить в ответ может, если увидит в кого....

А у VIM засады получаются вообще бесполезны против грамотных офицеров?.

Цитата:

---

Сообщение от udaloy

Сам думаю что засады избежать невозможно, грамотно ее отразить или выйти да, но избежать не зная о ней заранее..., как вообще действовать если ты в "полный рост" едешь а по тебе шмаляют, причем второй выстрел почти 90% попадание, танковая засада, этож вобще полный пушной зверек, танк не залечь не выглянуть не может, он вобще только выстрелить в ответ может, если увидит в кого....
А у VIM засады получаются вообще бесполезны против грамотных офицеров?.

---

Все зависит от конкретной обстановки и задач. Я имел в виду настоящую войну, без ограничений. Возьмем, к примеру, походный порядок полка, выдвигающегося по отдельному маршруту: дозорная машина, головная походная застава, боковые дозоры, отряд обеспечения движения, передовой отряд, главные силы, техническое замыкание, тыловой дозор. Сверху ИА и поддерживающее звено боевых вертолетов. Ну и что серьезного здесь сможет сделать засада? Пальнуть раз-другой и помереть...

Цитата:

---

Сообщение от vim

Все зависит от конкретной обстановки и задач. Я имел в виду настоящую войну, без ограничений. Возьмем, к примеру, походный порядок полка, выдвигающегося по отдельному маршруту: дозорная машина, головная походная застава, боковые дозоры, отряд обеспечения движения, передовой отряд, главные силы, техническое замыкание, тыловой дозор. Сверху ИА и поддерживающее звено боевых вертолетов. Ну и что серьезного здесь сможет сделать засада? Пальнуть раз-другой и помереть...

---

Да, в таких масштабах, да еще с вертушками в поднебесье... Все правильно, для целого танкового полка засада танкового взвода противника - это пшик, пальнуть раз-другой... А для головной походной заставы, попавшей под кинжальный огонь этого засадного танкового взвода в узкости дороги - это уже не игрушки, а ощутимые потери.

А если не вылетели вертушки - погода плохая? А если мы совершаем передвижение не по своей территории и не по дорогам, обкатанным не один раз, а впервые? Предположим - после ввода в прорыв мы выходим на "оперативные просторы". Если ты - не грамотный командир полка или дивизии, а тот самый командир взвода в ГПЗ? И у тебя есть только свои силы, есть приказ следовать именно по этому маршруту, и есть надежда, что вертушки, если они взлетели, соблаговолят вовремя пролететь по вашему маршруту и заметить засаду? А во времена 2МВ - и вертушек не было.

Я бы не стал так конкретизировать: если ты грамотный офицер, то ты и в засаду не попадешь, и оборону удержишь, и в наступлении противника разобъешь. "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить". С той стороны тоже грамотные офицеры, почему-то, бывают. И воевать они умеют не хуже нас.

Теоретически, и в шахматы играть нет смысла: силы одинаковы, расположение известно, поле битвы все открыто. Однако - играют, и выигрывают черными, и в выигрышных позициях зевают фигуры, и из безвыходных положений выходят победителями...

Цитата:

---

Сообщение от Hollywood

Да, в таких масштабах, да еще с вертушками в поднебесье... Все правильно, для целого танкового полка засада танкового взвода противника - это пшик, пальнуть раз-другой... А для головной походной заставы, попавшей под кинжальный огонь этого засадного танкового взвода в узкости дороги - это уже не игрушки, а ощутимые потери.

---

Ну, положим, ГПЗ для этого и предназначена: попасть под огонь, развернуться и обеспечить ввод в бой передового отряда. А то, что в ней сгорит при этом танк Пупкина - дело десятое.

Цитата:

---

Сообщение от Hollywood

А если не вылетели вертушки - погода плохая? А если мы совершаем передвижение не по своей территории и не по дорогам, обкатанным не один раз, а впервые? Предположим - после ввода в прорыв мы выходим на "оперативные просторы". Если ты - не грамотный командир полка или дивизии, а тот самый командир взвода в ГПЗ? И у тебя есть только свои силы, есть приказ следовать именно по этому маршруту, и есть надежда, что вертушки, если они взлетели, соблаговолят вовремя пролететь по вашему маршруту и заметить засаду? А во времена 2МВ - и вертушек не было.

---

А если б у Марь Иванны были боллс, она бы стала Иван Петровичем. Так что "если" можно продолжать до бесконечности.

Цитата:

---

Сообщение от Hollywood

Я бы не стал так конкретизировать: если ты грамотный офицер, то ты и в засаду не попадешь, и оборону удержишь, и в наступлении противника разобъешь. "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить". С той стороны тоже грамотные офицеры, почему-то, бывают. И воевать они умеют не хуже нас.
Теоретически, и в шахматы играть нет смысла: силы одинаковы, расположение известно, поле битвы все открыто. Однако - играют, и выигрывают черными, и в выигрышных позициях зевают фигуры, и из безвыходных положений выходят победителями...

---

Предлагаю вернуться к истокам, и посмотреть образец народного творчества, с которого начался этот флейм. Я лишь намекнул, что афоризмы легко запоминаются, но правды в них нет. И на сем финишируем, ибо ветка не для этих тем.

Ветка для обсуждения вопросов применения танков: как было, как надо и что было бы, если.:)

Очень правильно сделано:bravo: , а то в игровую тему валили всё подряд:)

Такой вопрос, у кого есть какие версии: почему немецкое танкостроение пошло по пути утяжеления конструкции танков? К чему было "клепать" весь этот бронированный зверинец? Те же "Тигры", даже в описаниях Кариуса, катались в основном по специально заготовленным деревянным "дорожкам" от пункта "А" в пункт "Б". Пускай не все время, а только весной-осенью, но всё же...

Цитата:

---

Сообщение от la444

Такой вопрос, у кого есть какие версии: почему немецкое танкостроение пошло по пути утяжеления конструкции танков? К чему было "клепать" весь этот бронированный зверинец?

---

Этим не только немцы "отличились". Вспомните развитие линейки КВ - вот где монструозность! И ведь это было на фоне неизлеченных до конца "детских болезней" КВ-1 и КВ-2. У Коломийца неплохо это описано.
По сути, время, потраченное бездарно и впустую!:mad:

Цитата:

---

Сообщение от Karan

Этим не только немцы "отличились". Вспомните развитие линейки КВ - вот где монструозность! И ведь это было на фоне неизлеченных до конца "детских болезней" КВ-1 и КВ-2. У Коломийца неплохо это описано.
По сути, время, потраченное бездарно и впустую!:mad:

---

Дык, у нас-то страна большая и ресурсов немеряно.:) Вполне закономерно, что мы могли экспериментировать с образцами и выбирать. А если вспомнить о КВ-2, так он и замышлялся, вроде, как танк прорыва, имея гаубичную (бетонобойную?) пушку. Это я к чему? Просто у нас, по факту на июнь 1941-го, уже были эти монстры в серии, и сворачивать их производство не собирались%) Наверное, поэтому и пошли в дальнейшем (во время войны) по пути наименьшего сопротивления. Имея что-то (пусть и сыроватое), можно с этим "чем-то" работать. А потом, они всё же очень помогли в первые несколько лет войны...
А у немцев-то ситуация была несколько иная. У них на момент вторжения вообще подобных аналогов не было, только проэкты. Но... Они начали ставить на старые танки пушки, способные бороться с нашими танками. Т.е. начали модернизировать уже имеющиеся, плюс увеличивать толщину брони и т.д. Так зачем им нужно было разрабатывать очередную линейку танков? Нет ясности в этом вопросе: идёт война, а тут отнимаются и ресурсы, и специалисты.

Цитата:

---

Сообщение от la444

Дык, у нас-то страна большая и ресурсов немеряно.:) Вполне закономерно, что мы могли экспериментировать с образцами и выбирать.... Просто у нас, по факту на июнь 1941-го, уже были эти монстры в серии, и сворачивать их производство не собирались%) Наверное, поэтому и пошли в дальнейшем (во время войны) по пути наименьшего сопротивления. Имея что-то (пусть и сыроватое), можно с этим "чем-то" работать.
...А у немцев-то ситуация была несколько иная. У них на момент вторжения вообще подобных аналогов не было, только проэкты. Но... Они начали ставить на старые танки пушки, способные бороться с нашими танками. Т.е. начали модернизировать уже имеющиеся, плюс увеличивать толщину брони и т.д. Так зачем им нужно было разрабатывать очередную линейку танков? Нет ясности в этом вопросе: идёт война, а тут отнимаются и ресурсы, и специалисты.

---

Вопрос обширный весьма.

По нашим не так все просто: я не имел ввиду КВ-1 и КВ-2(снят с производства, в июле 1941, емнип). Эти были в серии. Сырые и недоведенные. И весь период до начала ВОВ ничего сделано не было -ни по КПП, ни по моторесурсу В-2. Вместо этого -постоянные прожекты то КВ-3, то КВ-220. Поэтому, пмсм, вред от этих разработок был очень велик - несмотря на все прекрасные ТТХ, толком КВ роли не сыграли.Не в последнюю очередь, из-за недоведенности.
А ресурсы не вечные, отнюдь. Вон, тот же Т-50 так и не пошел в серию толком, а ведь задумывался как основной. Т-34 до ума(до Т-34М) довести не успели. Перевооружение тех же КВ и Т-28 на 85 мм не провели.

Цитата:

---

Сообщение от Karan

Вопрос обширный весьма.

По нашим не так все просто: я не имел ввиду КВ-1 и КВ-2(снят с производства, в июле 1941, емнип). Эти были в серии. Сырые и недоведенные. И весь период до начала ВОВ ничего сделано не было -ни по КПП, ни по моторесурсу В-2. Вместо этого -постоянные прожекты то КВ-3, то КВ-220. Поэтому, пмсм, вред от этих разработок был очень велик - несмотря на все прекрасные ТТХ, толком КВ роли не сыграли.Не в последнюю очередь, из-за недоведенности.

---

Согласен, вопрос весьма обширен. Как писал А.С. Пушкин: "Ах, сколько нам открытий чудных..." Тема ещё ждёт своего беспристрастного историка-исследователя.
Мы же можем констатировать, что линейка тяжёлых танков оказалась по какой-то причине приоритетней. Вроде бы наши вожди не особо увлекались гигантоманией, особенно в области вооружений. Может, и были некоторые перегибы в виде ползающего Т-35 и летающего ТБ, но это не была тенденция.

Цитата:

---

Сообщение от Karan

А ресурсы не вечные, отнюдь.

---

Конечно нет:) Просто мы могли выбирать что пускать в серию, а что нет. У нас уже был "задел", если можно так выразиться.

Цитата:

---

Сообщение от Karan

...... Перевооружение тех же КВ и Т-28 на 85 мм не провели.

---

:eek: Это как? Просветите пожалуйста, откуда такая информация?
Очень сожалею, но здесь у меня большой пробел:(

Цитата:

---

Сообщение от la444

:eek: Это как? Просветите пожалуйста, откуда такая информация?
Очень сожалею, но здесь у меня большой пробел:(

---

Не совсем точно выразился. Я к тому, что развитие пошло (планировалось пустить) по пути создания монстров. А вопрос перевооружения имеющихся танков на 85 мм был отодвинут.
Как результат - 85 мм встала на тот же КВ аж в конце 43 года.
Вот тут, http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/T28/T28_2.html ,например, сказано так:
"Послужил Т-28 в качестве опытного и известному артиллерийскому конструктору В.Г.Грабину. Именно в этой машине в 1940 году проходила испытания 85-мм танковая пушка Ф-39, разрабатываемая для тяжелого танка КВ."
Этот момент отражен, емнип, и у Коломийца, в монографии по КВ, и у Свирина, в первой части. Там же есть и фото этого Т-28. Ему-то самому Л-10 хватало, в принципе.

А вот КВ с пушкой, худшей или равной системе среднего Т-34 - это...:(

О том что развитие пошло по неверному пути узнается уже потом, для понимания подобных вещей нужно мыслить научными изысканиями той эпохи. Это сейчас мы владеем информацией о том как было и что вышло, а тогда люди делали то, что до них неделал никто и соответственно не знал к чему это приведет. Сегодня тоже происходят различные иследования и разработки и многи из них заведомо тупиковые, но об этом могут узнать только наши дети:).

Цитата:

---

Сообщение от udaloy

О том что развитие пошло по неверному пути узнается уже потом, для понимания подобных вещей нужно мыслить научными изысканиями той эпохи. Это сейчас мы владеем информацией о том как было и что вышло, а тогда люди делали то, что до них неделал никто и соответственно не знал к чему это приведет. Сегодня тоже происходят различные иследования и разработки и многи из них заведомо тупиковые, но об этом могут узнать только наши дети:).

---

На самом деле, за тем или иным проэктом (разработкой) стоит аналитический отдел и определяет "полезность" того или иного образца техники.
Дело в том, что по меркам истории прошло совсем не много времени: всего-то лет 65-70. Не думаю что в то лихое время люди особо отличались от нас мозгами и склонностью к анализу. Тем более, что и в Первую Мировую уже был опыт использования танков.
В этой связи смею предположить, что когда делали тот или иной образец БТТ то знали, для чего он будет использоваться.
В принципе, именно поэтому и возник вопрос: а для чего педантичным немцам, которые и фантик-то просто так не выкинут, нужно было создавать свой чудо-зверинец УЖЕ во время войны, тратя на разработку безумные деньги.
У них ведь были захваченные КВ и Т-34, была возможность их изучить и так же сделать вывод о "полезности" этих машин. И ведь стояли они на службе вермахта, и использовались в "полный рост". Если наши танки такой "отстой", как это принято сейчас считать, то почему "глупые" немцы об этом не знали???
Но и это ещё не всё: по какому-то интересному стечению обстаятельств, после встреч с КВ и Т-34 прижимистые немцы уже в 1942-м пробуют в деле свой тяжёлый танк "Тигер", а в 1943-м году появляется "Пантера"%).

2 Karan: Огромное Вам спасибо за ссылку, премного благодарен. С материалом напряженка:)
А по пушке у КВ.... Это да, маху сильно дали. Есть только одно оправдание этому: на момент создания КВ, в мире вообще не знали что такое 76-мм пушка на танке.(ЕМНИП)

Думаю, логика немцев проста - создать качественный перевес за счет технически более совершенного танка. Аналогия - реактивная авиация, подводный флот. Кстати, и артиллерия - вспомним всяких "карлов". Может, это национальная немецкая черта такая- вера в собственное техническое превосходство, которое позволит создать "чудо". Или всетаки рука гитлера?... Подумалось: а может это пережиток эпохи Первой Мировой - когда изобретение новых "чуд" - танка, отравляющих веществ, использования авиации реально изменяло положение линии фронта? Тогда логично. Генералы (которые стали генералами ко Второй Мировой), прошедшие Первую Мировую, усвоили этот момент, и горячо поддерживали идеи создания "супер оружия".

Думаю, и наши с радостью изготовили супер-танк, да только промышленность у нас была не способна сделать чтото технически сложное.

И еще, если поразмышлять:
Например, у нас есть промышленность с способная делать либо 100 простых танков, либо 10 супер танков. Вопрос - что выбрать? Германия выбрала второе, мы - первое. В 42-43 кто угадал - не понятно. К 45 му стало ясно, чей выбор был правильный.

Цитата:

---

Сообщение от la444

Тем более, что и в Первую Мировую уже был опыт использования танков. В этой связи смею предположить, что когда делали тот или иной образец БТТ то знали, для чего он будет использоваться.

---

Опыт такой: танки предназначены для прорыва обороны. Отсюда же разделение танков на тяжелый, средний и легкий. У каждого класса свое применение. Т.е. появление класса тяжелых танков закономерно. Странно, что к началу WW2 у немцев такого не было - но при их тактике "блитцкрига" такой танк им был не нужен. "А нам больше и не нужно" (с), говоря по современному =)

Цитата:

---

Сообщение от la444

У них ведь были захваченные КВ и Т-34, была возможность их изучить и так же сделать вывод о "полезности" этих машин.

---

Мне кажется, что как раз после встречи с КВ (Т-34 по броне сопоставим с Pz-3,4) были сделаны выводы, что нужно делать "такие же - но лучше". И менять, нафиг, тактику - "блитцкриг" на просторах СССР не прокатил.

Цитата:

---

Сообщение от LeLicK

Мне кажется, что как раз после встречи с КВ (Т-34 по броне сопоставим с Pz-3,4) были сделаны выводы, что нужно делать "такие же - но лучше". И менять, нафиг, тактику - "блитцкриг" на просторах СССР не прокатил.

---

Проекты будущих "зверей" начали разрабатываться ДО встречи с Т-34 и КВ. Встреча, подтолкнула, конечно, коррективы внесла, но идея была раньше.
Где-то был у меня отчет об одной из первых встреч с Т-34 и КВ. На немецком, правда.

Не надо забывать, что про "Матильду" немцы уже знали. Равно как и про ее прозвище!:old:

Цитата:

---

Сообщение от Karan

Проекты будущих "зверей" начали разрабатываться ДО встречи с Т-34 и КВ.

---

только их ТТХ и близко не стояли к будущим пантерам и тиграм.

Цитата:

---

Сообщение от LeLicK

.... Странно, что к началу WW2 у немцев такого не было - но при их тактике "блитцкрига" такой танк им был не нужен. "А нам больше и не нужно" (с), говоря по современному =)

---

То, что к началу Второй Мировой у немцев не было такого танка - это норма. Он им и не нужен был, в Европе. Очень верно подмечено:)

Цитата:

---

Сообщение от LeLicK

Мне кажется, что как раз после встречи с КВ (Т-34 по броне сопоставим с Pz-3,4) были сделаны выводы, что нужно делать "такие же - но лучше".

---

Так вот я и думаю: к чему бы это? Ведь если прежние немецкие танки довольно беспроблемно пробивали наши тяжёлые и средние танки, то зачем клепать зверинец? Тем более мне это не понятно, ежели учесть что новые четвёрки и тройки спокойно пробивали наши танки со всех основных дистанций ведения огня (по мнению некоторых частных исследователей). Не логично как-то получается у народа, который и живёт-то с математической точностью....

Цитата:

---

Сообщение от LeLicK

И менять, нафиг, тактику - "блитцкриг" на просторах СССР не прокатил.

---

А бесноватый был вообще великим оптимистом:) Сколько той Германии, и какой был СССР? :D

Цитата:

---

Сообщение от Karan

Проекты будущих "зверей" начали разрабатываться ДО встречи с Т-34 и КВ. Встреча, подтолкнула, конечно, коррективы внесла, но идея была раньше.....

---

Мне известен только один: тяжелого танка "Тигер", рабочие чертежи которого были у немцев ещё в 1941. Если есть ссылки на другие проэкты, было бы интересно взглянуть.

Цитата:

---

Сообщение от Karan

Где-то был у меня отчет об одной из первых встреч с Т-34 и КВ. На немецком, правда.

---

Буду признателен за любую копию оригинала (на немецком), посмотреть бы... :ups: Эх, ведь где-то же они появляются, всё мимо рук....:o

la444, почитайте серию М.Свирина "Броневой щит Сталина", часть вопросов отпадет.

Попробую по-умничать, на свой любительский взгляд.

Цитата:

---

Сообщение от la444

Ведь если прежние немецкие танки довольно беспроблемно пробивали наши тяжёлые и средние танки.

---

В 41м немецкие "трехи" и "четверки" были снабжены 37-мм длиностволом, 75-мм "окурками". 50-мм, не помню, толи еще не было, толи было мало. Т.е. большинство немецких танков пробить броню Т-34, а тем более КВ в лоб уж точно не могли. Думаю, когда немцами был осознан провал "Барбароссы", встал вопрос чем уничтожать массы Т-34 и КВ, которые могли появиться у СССР - промышленный потенциал-то у нас еще был - все таки немцы не дураки, знали про эвакуацию заводов за Урал.... Отсюда 88мм в качестве орудия и 100мм броня...

Цитата:

---

Сообщение от la444

Мне известен только один: тяжелого танка "Тигер", рабочие чертежи которого были у немцев ещё в 1941.

---

. На сколько помню, проект был с толщиной брони ~70 мм. На 41 год основная масса калибров ПТО была 37-45 мм - больше и не нужно было.

В общем, чего я думаю - "тигры" и "пантеры" были предназначены для прорыва обороны - тут главное сдержать попадание снарядов ПТО. Для развития наступления были нужны более быстрые Pz-3 и Pz-4. Кстати, почему надо было делать одновременно Pz-3 и Pz-4, Pz-V и Pz-VI? ТТХ примерно у них примерно одинаковы... Может, такое разнообразие это следствие капиталистического строя? Без шуток! Подумайте - есть частные владельцы танковых заводов и фабрик, каждый хочет получить от государства заказ. Естественно, в ход идут подкуп чиновников и министров - лишь бы заказ получить. Вот и "пробивают" каждый свой проект. У нас проще было - ГАБТУ держало "руку на пульсе" - знало какие заводы чем занимаются. И задание выдавало то, которое нужно было стране, а не каким то там буржуям. Вообще, у нас очень грамотно использовались возможности промышленности.

Цитата:

---

Сообщение от LeLicK

la444, почитайте серию М.Свирина "Броневой щит Сталина", часть вопросов отпадет.

---

На самомо деле, книги Свирина только запутывают, и, уж тем более не дают ответа на вопрос. Я читал обе книги: История Советского Танка 1937-43 и 1943-53. Автор собрал огромное количество материала, но... Это взгляд инженера-технолога, в лучшем случае, но уж никак не историка, интересующегося войной и боевым применением танков.

Цитата:

---

Сообщение от LeLicK

...............
В общем, чего я думаю - "тигры" и "пантеры" были предназначены для прорыва обороны - тут главное сдержать попадание снарядов ПТО. Для развития наступления были нужны более быстрые Pz-3 и Pz-4.

---

Скорее да, замышлялись для прорыва обороны, но... Это ж каким надо быть оптимистом, чтобы в 1943-м питать такие вот иллюзии относительно прорыва обороны противника, которого хотели полностью разгромить в 1941!:D :D

Цитата:

---

Сообщение от LeLicK

Кстати, почему надо было делать одновременно Pz-3 и Pz-4, Pz-V и Pz-VI? ТТХ примерно у них примерно одинаковы..

---

Это как-с, позвольте спросить?:eek: Т.е. трёшка была по своим ТТХ ПОЧТИ тоже что и панцер-6?????%)

Цитата:

---

Сообщение от LeLicK

Может, такое разнообразие это следствие капиталистического строя? Без шуток! Подумайте - есть частные владельцы танковых заводов и фабрик, каждый хочет получить от государства заказ. Естественно, в ход идут подкуп чиновников и министров - лишь бы заказ получить. .....

---

Пальцем в небо, как говориться:) Дело в том, что у них тоже были и аналитики, и генштаб, который выдавал свои ТТТ. К примеру, Т-6 существовал в нескольких версиях (разных фирм), однако по своим ТТХ оба прототипа не шибко отличались друг от друга. Тенденция-то одна: оба зверя были шибко тяжёлые, несли 88-мм пушку и были очень неповоротливые.
С Т-5 вообще хрестоматийная история приключилась: после отзывов о Т-34, бесноватый повелел сделать ему такой же. Ведь было несколько немецких проэктов, машины были ну до безумия похожи на 34-ку. Правда, от них отказались т.к. почти одинаковые силуэты могли запутать самих немцев.
В любом случае, на стол к бесноватому ложились те проэкты, с такими ТТТ, которые он (и генштаб в том числе) хотел, которые они заказывали.