а приемники почему 8-/
Вид для печати
а приемники почему 8-/
Симмеры, блин, что с них взять...Цитата:
Сообщение от denokan
Приёмники выключать???? Да любой железный предмет выступает как приёмник (антена). Если не излучает, нафига выключать?
(Глубокомысленно): Ну, любой приемник, использующий гетеродин, имеет некоторое излучение оного через вход. И если частота гетеродина с чем-нибудь там совпадет, а мощность излучения окажется достаточной... :)
(Глубокомысленно в тему)... а если сравнить это излучение, некоего приёмника, допустим, с внешним фоном, типа реликтового излучения, локатора "однообозор", который ведёт самолёт и прочее и прочее и прочее... создаст ли он хоть какую-нибудь разницу, которая повлияет на радио-электронное оборудование самолёта.. и хотя бы теоритически, возможно ли чтобы при совпадении каких-то там гармоник, мощности хватило, на чего-то там... философский вопрос, однако.
Вы построением вероятностей падения на голову метеорита не занимались? ай-ай-ай, а если упадёт, каково будет?
Оффтоп злостный уже.
Щас как вот дам... больно... :)
Отставить.
А кто-нибудь вообще когда-нибудь кресла возле аварийных выходов оидел? Именно так, чтобы закрывали? Насколько это вообще возможный случай? Ведь если никто не видел, то...
Вот именно!Цитата:
Сообщение от FilippOk
Летал я когда-то на Ан-24. Так вот с появлением мобильников, иногда, в некоторых воздушных зонах стали пробиваться переговоры, обычные частные переговоры. Летишь, тебе надо выяснить "скользкий" момент с фактической погодой, а в эфире какая-то баба обсуждает своего хахаля с другой бабой... Сейчас уже давно не слышу такого.
Или чей-то мобильник начинает "запрашивать" сеть (тык-тык, тык-тык ...), когда ты запрашиваешь разрешение на посадку и это мешает - по настоящему мешает!:mad:
Да, это частенько случается. Не знаю, по каким телефонам они говорят, по спутниковым или еще по каким, но эфир забивают.
Очень часто закрывают но не полностью. Т.е. на местах перед аварийным выходом получается чуть больше места для ног. Спинки впереди стоящих кресел заблокированы, их нельзя откидывать. А реально пройти к аварийному выходу можно только подняв ручки сидений и сами сиденья вверх. Как это получится если к выходу кинется паникующая толпа - не знаю...Цитата:
Сообщение от FilippOk
Как пример - А320-е Аэрфлота, летающие в Европу. Там везде сиденья стоят именно по такой схеме. А вот в А321-х у них уже правильно сделано - перед самым выходом сиденья вообще нет и перед двумя передними сиденьями огромный проход.
(Жааалобно так): FilippOk, еще чуть-чуть оффтопа можно? :)
Еще советский ГОСТ ограничивал мощность излучения гетеродина через вход ("просачивание"), ЕМНИП на уровне 20 мВт.Цитата:
а если сравнить это излучение, некоего приёмника, допустим, с внешним фоном, типа реликтового излучения,
20 мВт на расстоянии 1 метр создадут такую же напряженность поля, как 20 Вт на расстоянии 33 метра (обратно-квадратичная зависимость). Каков уровень "просачивания" гетеродина у китайских приемников, можно только гадать. :)
Частоты FM диапазона - 88...108 МГц. Если частота гетеродина выше принимаемого диапазона приемника, его частоты будут - 98,7...118,7 МГц.
Частоты, используемые в гражданской авиации ЕМНИП (пусть спецы поправят) 108...136 МГц. Причем, нижняя половина диапазона используется для радионавигационных систем, в т.ч. ILS.
Вот и решили не ждать катастрофы, а заранее, на всякий случай, с целью перестраховки, запретить... :)
(стоя по стойке СМИРНО): Товарищ старший офицер, механик LeonT оффтоп закончил!
... и не менее бедные пассажиры...Цитата:
Сообщение от vadson
Да бред все эти сказки про кресла у аварийных выходов.
Начнем с того, что компоновка пассажирского салона - прерогатива Разработчика, и только он решает (по согласованию с надзорными органами) какое размещение кресел и какое их размещение допустимо.
Но даже это не главное. Рассказывать как компания добавив кресал в судно гребет бабло - чушь собачья, которая могла прийти в голову только некомпетентному человеку.
Есть в экономике ГА такое понятие - коэффициент занятости кресел. Понимаете, ВС - не маршрутка в час пик, ситуация "свободных мест нет" встречается, но достаточно редка. Средний коэффициент занятости кресел у нас - около 0,6. Когда он дистигает 0,7 - руководство компании может пить шампанское.
Конечное, бывают пиковые направления и пиковые моменты, когда заняты ВСЕ места в самолете. Но в среднем, за год, несколько десятков процентов кресел свободно.
Поэтому нет нужды ставить какие-то "дополнительные места". На них некого будет возить!
Polar - а чем тогда обяснить то что сейчас почти все а/к делают интервал между креслами минимально возможным ? Например с моим ростом 185 во многих самолетах ноги упираются в металлический механизм крепления столика. Причем если в Боингах и Эйрбасах железка гладкая, то в тушках она острая. И при любом более-менее сильном ударе эти железки просто проткнут мне коленные чашечки. Если все так хорошо с загрузкой самолетов - зачем так делают ? И как это вообще с точки зрения безопасности ?
Чем нравятся старые 737 Сибири - там компоновка кресел оригинальная американская. И для ног места хватает.
2 AndyM
Уважаемый. Компоновки Ту-154м практически не претерпели изменений со времен СССР. Как было 102 человека во втором салоне, так и остается. Шаг кресел тот же.
Так что, говорить "сейчас делают" не совсем верно.
Вот только не надо писать ахинею! Пожалуйста фотографии в студию. На конкретном самолете, конкретного рейса, конкретной авиакомпании и с датой полета. Дакор?Цитата:
Сообщение от AndyM
denokan - вполне возможно что на тушках ничего и не менялось и с самого их создания железяки упирались в ноги крупных пассажиров. Речь не об этом идет. На Эйрбасах например можно менять шаг между сиденьями: http://www.airbus.com/en/aircraftfam...in_layout.html - и то что у разных авиакомпаний он разный это факт.
Navigator - можно попробовать и сфотографировать, это не проблема. Но скорее всего Вы видели такую компоновку салона - она сейчас в очень многих самолетах есть. По требованиям безопасности она скорее всего проходит, я не спорю.
А вот под какого роста пассажиров проектировали тушку мне действительно интересно. Втискиваться между сидений и упирать ноги в железяку - это кошмар.
Есть разные компоновки и на отечественных самолетах. К примеру, Ил-62М есть компоновка на 168 кресел, а есть компоновка на 138 и т.д. Соответственно и шаг между креслами тоже другой. Причем один и тот же борт можно, относительно быстро перекомпоновать, как из первого во второй, так и наоборот. Это не сложно. Будете на самолете, посмотрите как крепятся кресла к полу.Цитата:
Сообщение от AndyM
Что касается буржуйских самолетов, так и на них тоже бывает "скотовозка", иначе и назвать такую компоновку не знаю как. Я летел на Б-737-400 турменских авиалиний пассажиром. Компоновка была - по максимуму. У меня рост тоже не маленький 185 см, и я тоже получил не мало "удовольствия" за полет.
Но речь не об этом, а о том, что по современным нормам безопасности, аварийный выход не может быть заставлен креслами. Есть четко оговоренные правила в которых говорится как, где и что должно стоять и на каком расстоянии от него. И нарушать эти требования никто не будет. Если бы у А-310, в Иркутске были установлены кресла напротив аварийных выходов, то за такую провинность авиакомпания расплатилась бы Свидетельством эксплуатанта!
И Комиссия непременно упомянула бы это в Акте по расследованию авиационного события, как одно из самых серьезных нарушений, повлекших за собой гибель людей.
На самолете также есть аварийные люки, они имеют несколько иные требования. Разница между ними в том, что выход снабжен надувным трапом, а через люк человек выберается на крыло.
Это не авиакомпании, а фирма-изготовитель самолета разрабатывает компоновки кресел. Авиакомпания имеет право изменять компоновку только по шаблонам разработанным фирмой-изготовителем самолета. И никакой самодеятельности!Цитата:
Сообщение от AndyM
Посудите сами, в случае ЧЕГО, именно фирма-изготовитель и переведет стрелки на авиакомпанию, мол это они виноваты, а не мы. Они кресла переставили. Мы же проводили испытания в такой-то компоновке и в том случае обеспечивалось спасение людей. А раз ОНИ занялись самодеятельностью, то мы умываем руки...
Подумайте, кто в авиакомпании пойдет на такую самодеятельность? Любые изменения в самолете документируются! Стоят подписи конкретных людей.
Цитата:
Сообщение от Polar
2 года часто летал в одним и тем же рейсом, 3-4 раза в неделю. Загрузка Ту-154 была в 90% случаев - 90-100%. Правда, туда всего 1 перевозчик летает. (N-ские авиалинии).
Так вот, в их тушках был 33-й ряд, возле аварийного выхода, за спинками этих кресел была перборка. Нарушение или нет?
Нет. Это обычная компоновка. Узаконеная РЛЭ. Ни одна компания не имеет право вносить изменения без согласования и разрешения КБ.
Так что Долбоев пусть освежит воспоминания,если он на самом деле был летчиком-испытателем,а не отсиживался в кабинетах.
А чартера? Как пример, Боинг 737-500 АК "Днепроавиа". 25 рядов по 6 мест и 2 кресла возле люков на крыльях на минус. 148 мест. Это разве соответствует заводским данным? Летают чартеры в Египет и Турцию.Цитата:
Сообщение от Polar
Такая же компоновка кабины была и Б-737 500 Люфтганзы. Рейс внутри Германии.
В "раньшее" время ЕМНИП выход снабжались еще и спасательным канатом. Как я понимаю, сейчас такого уже нет? А ведь нелишними были бы в Иркутске...Цитата:
выход снабжен надувным трапом
Ими снабжаются люки.Цитата:
Сообщение от LeonT
На наших самолетах есть такое средство спасения как желоб. Он и аварийные люки снабжаются страховочными канатами. На импортных самолетах тоже есть канат (life line), этот канат цепляют карабином за специальный захват на крыле.Цитата:
Сообщение от LeonT
В Иркутске некому было приводить в действие надувные трапы. Большенство бортпроводников погибло, да и самолет разрушился. Осталась только хвостовая часть, где еще можно было надуть эти трапы.Цитата:
А ведь нелишними были бы в Иркутске...
Но их, повторяю, некому было приводить в действие. Пассажиры всегда мимо ушей пропускают информацию об аварийных выходах и люках, которую говорят бортпроводники перед вылетом. А буклеты редко кто читает. Результат ....