Вид для печати
Ну да если летать каждый день по несколько раз .. Хотя даже при этом далеко ходить не надо вспомнить относительно недавние случаи как наша Сушка заблудилась в Прибалтикe.. Или как опытный пилот Мига сделал бочку перед посадкой ...Цитата:
Сообщение от Snafu
Ну в таком случае как под Донецком , я не знаю ещё ни одного случая в истребительной авиации что-бы лётчик разбился . Можете мне подсказать. Да военные лётчики тоже бьются . Я посмотрю как сделает бочку на посадке лётчик из Гражданской авиации и как он выйдет из этого положения. Военные лётчики бьются в гораздо более тяжёлых ситауциях которые гражданским пилотам даже и в кошмарном сне не приснятся. Случай с Сушкой в Прибалтике это насколько вы в курсе не катастрофа а авария , и дай бог что-бы все ваши катастрофы , не были бы ими , а были всего лишь авариями. Да и там в прибалтике на самом деле вина ни одного лётчика, а во многом и наземных служб. Впрочем и тот и другой случой обьясняется малым налётом и того и другого пилота изначально, чего насколько я в курсе нельзя утверждать в отношении командира Донецкого самолёта . Или комиссия соврала ?Цитата:
Сообщение от RB
Товарищи военные! Прежде всего вас (советско-российского розлива) не берут в гражданскую авиацию потому, что вы - английским языком не владеете в должной мере :) требованиям ИКАО по знанию английского - хорошо если 1% пилотов нашей военной авиации соответствуют. Ну не учат вас этому в военных училищах :(Цитата:
Сообщение от vaddy
Кто готов доучиваться, те попадают... как правило это пилоты из ВТА или вертолетчики (кстати, там абсолютно такое же распределение обязанностей у членов экипажа как и у их гражданских коллег)
Не знаю, откуда у вас информация, что пилотов истребителей охотно берут на тяжелые машины.. все америкосы с опытом в USAF, кого знаю лично, и теперь трудятся на гражданке - тоже пересели с армейских многомоторных машин (КС-10, КС-135, С-130) или же - вертолетчики. Не слыхал ни об одном КВС B-747, пересевшим на него прямо с F-15. Буду рад услышать конкретный пример.
А военные вертолётчики и транспортники умнее истребителей и обучению английскому языку поддаются гораздо лучше да ? . А может всё таки не в этом проблема ? На счёт примера я думаю если вы зададитесь целью, то без труда найдёте в инете информацию , о том что Министерство обороны США обеспокоено большой текучкой военных пилотов истребительной авиации в гражданскую , да и просто можете поинтересоваться у знакомых за бугром и узнаете, что никаких ограничений в приёме бывших истребителей в гражданскую авиацию в Америке не существует. Да кстати то воздушный шар сбитый ПВО Беларуси в 95 году , который участвовал в кубке Гордона Бенета , так вот на его борту был бывший военный лётчик который воевал во Вьетнаме на истребителях , а потом долгие годы летал в гражданской авиации. Но судьба ему угтовила печальный конец в воздушном шаре.
Да Вы как то смотрите на мире в розовых очках? У меня отец проработал летчиком испытателем на Антонова 20 лет, 60% летного состав там военные летчики либо бывшие ВТА либо бывшие истребители. Примерно 20% из них разбилось . Напомню что школе летчиков испытателей которая в была Жуковском каждому летчику надо было налетать определенное количество часов на разных типах от Мига до Су.Военные навыки никому не помогли.. Ах нет вру когда Руслан испытывали на большие углы атаки бывший военный летчик Побыль сопровождал его на Миг-29м! Но например штопор на Руслане как правило означает один исход - конец .Военному летчику истребителю Горбику к сожалению его навыки не пригодились по выводу из штопора не пригодились когда открылся кок в полете четырех сотки :( Бились у нас военные летчики по разным случаям от нестандартных ситуаций до обычного перегруза самолета ...Многих этих людей я знал лично ..Цитата:
Сообщение от vaddy
Как сделает бочку гражданский летчик? Хотите посмотреть ? Вот на здоровье http://www.youtube.com/watch?v=wx_ui2qWgqI
Делать бочку на посадке пожалуй как это не печально сделает прошу прощения "либо дурак либо военный"(c) Фраза не моя
Показать как бьются военные летчики ? Пожалуйста
http://www.youtube.com/watch?v=2QpeNTP5awc
http://www.youtube.com/watch?v=ApIlK9-5uFk
http://www.youtube.com/watch?v=dJyJ2e_C38Q
http://www.youtube.com/watch?v=LXrjLXI-A64
Если хотите я еще найду
В принципе мне даже очень интересно где выпускает военных летчиков которые не знаю сколько разбилось истребителей? В бывшем СССР их билось тучи! Спросите у старших товарищей :ups:
Наконец, eдинственно что не снилось гражданским пилотам так это воздушный бой, бомбежка и война! И то если вы знаете случай в Ираке когда экипаж гражданского транспортника получил премию flight safety за аварийную посадку после попадания ракеты. Что касается погодных условий тут разницы большой нет. Летают в плохую погоду и те и другие и из за нее бьются также ..
P.S. Я время от времени летаю с военными летчиками. Кроме частых перегрузов самолетов и полетов 300 футов над водой мы не сильно отличается в наших навыков :)
Похоже нету таких .У меня знакомый пилот F-15 летал в первой компании в Ираке. Не смотря на то что у F-15 так же два двигателя как и к примеру у B-737, ему multiengine часы не засчитали поскольку классификация двух двигателей разная in-line multiengine и т.д. Зато реактивные часы jet timeЦитата:
Сообщение от Kaschey-75
зачлись за милу душу a это большое преимущество перед гражданскими которые как правило накручивают часы на винтовых ...
Согласен, что от транспортников с которыми ты время от времени летаешь вы не сильно отличаетесь. Но вот от истребителей пожалуй сильнее. И дело в том что у вашего брата как ты понимаешь большая часть полётов , а наверно и все 99% происходят в правильном положении то бишь ноги внизу , а голова вверху. Так вот и получается когда ваш брат попал в непривычное ему положение он растерялся и стал разгагольствовать с 10 тысяч , а где это мы находимся, да что то это с нами происходит , (я надеюсь ты радиообмен Донецкого самолёта тоже слушал), вместо того что-бы действовать. Ведь согласись если бы они болтологией не занимались они бы вывели самолёт, высоты было достаточно. А про нас вы говорите, что мы к верху одним местом летаем , процентов наверно 40 нашего времени. Так вот поверь, нам такое положение более привычно , и болтать мы в самолёте не приучены, не с кем дружище. Ладно это пустые разговоры . Я просто одно хочу сказать после того как я прослушал этот радиообмен. Расслабились ваши ребята в конец , дальше не куда , валенки у вас какие -то в гражданской авиации по сравнению с истребителями, у нас таких в истребителях не держат, списывают в лучшем случае на рога , а в худшем вообще с лётной работы.
- И в самом деле, мудрено в аналогичном случае разбиться, если любой истребитель:Цитата:
Сообщение от vaddy
а) обойдёт такую грозу спокойно поверху;
б) при попадании в штопор, из которого он не сможет вывести самолёт, он просто-напросто катапультируется;
в) никто и никогда не станет его ругать, если при ухудшнии метеоусловий он не пройдёт по заданному маршруту из-за грозы, а сядет на запасном аэродроме или вернётся на свой.
Так откуда возьмётся "аналогичный" случай?
- На посадке? За это просто выгонят, да и всё. Один, для понту, на МиГ-29, сравнительно недавно сделал бочку на первом развороте. Нет самолёта. Нет лётчика:Цитата:
Да военные лётчики тоже бьются . Я посмотрю как сделает бочку на посадке лётчик из Гражданской авиации и как он выйдет из этого положения.
http://www.aviaport.ru/news/2005/05/19/91202.html
- Бьются и в простейших условиях, всякое бывает...Цитата:
Военные лётчики бьются в гораздо более тяжёлых ситауциях которые гражданским пилотам даже и в кошмарном сне не приснятся.
- Это какие-такие истребители летают "кверху каком" 40% лётного времени?! :D У тебя фамилия, случайно, не Хлестаков? :umora:Цитата:
Сообщение от vaddy
Hook не подойдёт? Правда там не американец и с Су-27 на B-737 емнип.Цитата:
Сообщение от Kaschey-75
чего взъелись на человека!? vaddy! не всё так просто в этой жизни, ставить кого-то или не дай бог себя на чужое место - не надо наверное. и в своих постах ты сравниваешь весьма относительные понятия именно со своей точки зрения. а истина в том, что если пилот, нев жно военный или гражданский, собой не занимается а живёт лишь мечтой о пенсии или тем как свалить туда где тепло сытно и мягко, то вряд ли он будет высококлассным специалистом. можно долго бить в мускулистые сиськи, но это будет пустая болтовня.
теперь к собственно вопросу: военный лётчик придя в авиакомпанию будет гол как сокол. он не имеет ни одного документа о своей квалификации и сертификации. да ещё и с амбициями. в этой связи необходима госпрограмма о подготовке специалистов из красной армии, с соответствующим лицензированием. это если по уму. то, что творится сейчас - кустарщина.
И как?Цитата:
Сообщение от RB
Идут на такие зарплаты?:confused:
Завязывают пояса потуже и идут. Если повезет могут получить upgrade через два года . Иные подрабатывают официантами в ресторане или где то еще. Но все больше бросают и бегут в какие-нибудь чартеры или корпоративную авиацию, как повезетЦитата:
Сообщение от dark_wing
Ну да истребитель и Ту 154 это одно и тоже? Посадить вашего брата в Ту 154, под шторки и посмотреть как вы самолет выведете из штопора хотя бы на тренажере ..Цитата:
Сообщение от vaddy
Андрей! не устал ещё выводить аврору из штопора? это же не ветка с мозголомами!
vaddy имеет свой уникальный опыт полётов.
Ссылка хорошая, но пример некорректный.Цитата:
Сообщение от RB
Гражданский летчик прежде всего не будет делать бочку на посадке.Цитата:
Я посмотрю как сделает бочку на посадке лётчик из Гражданской авиации и как он выйдет из этого положения
Чё-то у вас разговор не в ту сторону повернулся. Я когда привёл пример с лётчиком-истребителем, то имел ввиду не название и не звание, а то, что человек владеет пилотажем и не теряется в нештатных ситуациях. Этим можно овладеть не только на истребителе, но и на мелких самолётах в малой авиации. И квалификация гражданского пилота не в том, чтобы самолёт из штопора выводить, а в том, чтобы его туда не загнать. Вот опять-же мой инструктор не раз сталкивался с грозой, но он в неё не лез, а отлетал в сторону, садился на автомобильную дорогу и пережидал, потом возвращался на аэродром. Это я к тому, что есть много способов не доводить дело до штопора и в малой авиации много шансов отработать разные варианты. А если человек сразу из училища - на лайнер, а потом летает по прямой из пункта А в пункт Б, то при первой же нештатной ситуации он растеряется.
2 mel
Неужели ты думаешь, что мы по рельсам ездим?
mel - ты прав в принципе. но нет сейчас системы, нет малой авиации. с другой стороны молодняку трудно вначале зато он сразу привыкает к точности выполнения процедур и к приборным полётам. но его ведь этому учить надо!
ох, вот уж спорно - так спорно. По-моему, лучше всех об этом рассказал В.В.Ерошов: "отойди на 10 км, мне своих посадить надо"...Цитата:
Можно военному лётчику замолвить словечко? Я просто уверен если бы КВС в том ТУ-154 упавшем под Донецком был бывший военный лётчик - истребитель, данной катастрофы однозначно не было бы.
Это ведь разные самолеты. Сколько истребителю надо налетать на гражданском борту, чтоб постичь все тонкости его эксплуатации? Какая связь между величиной налета "кверху-задом" и способностью действовать в критических условиях??? Я где-то читал, что когда хрущев разогнал военную авиацию - истребителей, в частности, - "на гражданку" смогли пристроиться в подавляющем большинстве только транспортники и с бомбардировщиков - почему так?.. По-моему, зря ты так уверенно предлагаешь решение.. "Каждый должен заниматься своим делом". Другое дело, что у нас в стране, насколько мне известно, полностью отсутствует система переподготовки военных летчиков на гражданские машины.. Или это не нужно? и проще готовить пилота гражданского самолета "с нуля"?
ах, во-оот, оказывается, в чем дело-то... английским, выходит, они не владеют... А что, донецкий Туполев вели диспечеры на английском языке???Цитата:
Товарищи военные! Прежде всего вас (советско-российского розлива) не берут в гражданскую авиацию потому, что вы - английским языком не владеете в должной мере требованиям ИКАО по знанию английского - хорошо если 1% пилотов нашей военной авиации соответствуют.
нужно
проще
нет
Если ты не в курсе, то язык международного авиационного радиообмена - именно английский ? :) Держать же пилотов, пригодных только для полетов по России - для а/к невыгодно.Цитата:
ах, во-оот, оказывается, в чем дело-то... английским, выходит, они не владеют... А что, донецкий Туполев вели диспечеры на английском языке???
P/s/ когда нам 1,5 года назад понадобился ВЫСОКОКЛАСНЫЙ экипаж на АН-12 для нестандартной работы... то полностью из ВТА его укомплектовать не удалось... пришлось собирать микст из "безномерных" и гражданских. ВТАшники-пилоты в него - не смогли попасть :( говорит о многом
странно как-то... ПМСМ, за бугор в каждой ак летает несколько человек, прошедших отбор. и откуда тогда берутся пилоты, сразу владеющие английским? с училища, что ли? так кито ж их выпустит на международные линии? что же мешает обучить пилота английскому? там ведь нет никаких особых граммаических/лексических тонкостей.Цитата:
Если ты не в курсе, то язык международного авиационного радиообмена - именно английский ? Держать же пилотов, пригодных только для полетов по России - для а/к невыгодно
хм... что ж, лучше как-нибудь. чем совсем никак.Цитата:
нужно
проще
нет
да, после училища, школы, института. после курсов. или это нонсенс?
в отсталой африке большинство населения свободно общается на паре языков и владеет несколькими диалектами. про пилотов вообще молчу: три как минимум в совершенстве. в этой стране половина дальше дворовой матерщины не понимает и не знает. многие учители в школах сносно знают русский, не более того.
в приличной авиакомпании все летают везде. это и уровень подготовки всей ак и показатель подготовленности каждого в ак. страна со скрипом но движется к международным нормам и требованиям в га. с 2008г обязателен английский для всех членов экипажей не ниже intermediate. т.е. лётный институт будет выпускников готовить на такой уровень или же сам специалист повышать свой.