СЯС РФ

Цитата:

---

Сообщение от mel

Я подробно разжевал, что такое забрасываемый вес и что из этого следует, читайте внимательно. А остальные параметры у Булавы тоже не лучше конкурентов.
Лучшая МБР - Синева, у неё все параметры лучше (или не хуже), чем у Трайдента-2: при одинаковой точности и способности к прорыву ПВО, весит Синева на 19т меньше, а летит дальше, чем Трайдент-2. Ну подготовка к пуску у Синевы дольше на несколько минут, только это не имеет никакого значения, ведь лодки не друг в друга стреляют. Кроме того макеевские ракеты уже десятилетия стоят на вооружении ПЛ. Это означает, что Макеевское КБ сделает ракету лучше быстрее и дешевле, чем разработчик Булавы, даже если сейчас всё переиграть.
А если Булаву с любой американской ракетой сравнить (даже 70-х годов), то получится, что Булава - полное фуфло, на уровне 60-х годов прошлого века.

---

Время подготовки к пуску - это ВАЖНЕЙШИЙ параметр, т.к. это время на реакцию системы, которого нет, когда каждая минута в плюс - стратегический объект на "родной земле" в минус.
Кроме того, если ты протупишь с подготовкой на минуту больше, у следящей за тобой АПЛ противника будет на эту минуту больше, что бы не дать тебе этот пуск осуществить.
Я бы променял преимущества ПО ВСЕМ остальным параметрам только ради этих "нескольких минут". Лишь бы дальность да забрасываемый вес удовлетворяли самым минимальным современным требованиям.

А конкретно почему нельзя выйти на дежурство с уже заправленными баками ракет? Просто я не в курсе что мешает.

Много чего. Компоненты топлива химически активны, пожароопасны. Поэтому ракету которую заправили лучше стрельнуть. Всё равно потом выкидывать. А на БД надо каждый день держать минимум 3 лодки.

забрасываемая масса у булавы маленькая... зато эта масса совершает всякие манёвры на конечном участке.
хех у нас в городе видел рекламный плакат машиностроительного завода. на нем изображена ракета. с одной стороны мне лично хорошо, что рсм-54 будут ещё производить и производить, с другой стороны бюджет уходит и на твердотопливные ракеты, и на жидкостные. может, и с последними что-нибудь придумают - сократят время подготовки к пуску или, наоборот, будут заправлять минут 30, зато беззвучно. есть много способов потратить деньги.
вообще, даже чмошная ядерная программа северной кореи, фактически, спасла их от американской интервенции.

Привет!

Цитата:

---

Сообщение от ender

вообще, даже чмошная ядерная программа северной кореи, фактически, спасла их от американской интервенции.

---

Для начала неплохо бы доказать, что такая интервенция вообще готовилась...

Цитата:

---

Сообщение от Максимка

Для начала неплохо бы доказать, что такая интервенция вообще готовилась...

---

Ага, давайте поиграем в детский сад, раз мистер Куст не сказал вам лично, что интервенция готовилась значит ее не готовилось, а в Ираке и Афганистане они просто хотели сделать всех счастливыми и подарить по медвежонку тедди...

Народ, вы че, ракеты жидкостные давно ампулированые, никаких заправок не требующие, а подготовка шумная из-за перекачки воды!

Цитата:

---

Сообщение от Han

Время подготовки к пуску - это ВАЖНЕЙШИЙ параметр, т.к. это время на реакцию системы, которого нет, когда каждая минута в плюс - стратегический объект на "родной земле" в минус.
Кроме того, если ты протупишь с подготовкой на минуту больше, у следящей за тобой АПЛ противника будет на эту минуту больше, что бы не дать тебе этот пуск осуществить.
Я бы променял преимущества ПО ВСЕМ остальным параметрам только ради этих "нескольких минут". Лишь бы дальность да забрасываемый вес удовлетворяли самым минимальным современным требованиям.

---

Не согласен. Что самое главное в ракете? Ответ: полезная нагрузка. Ракета создаётся с одной целью: гарантированно доставить её получателю. В связи с созданием компьютерной игры Ил-2 стало модно обращаться к истории 2-й мировой войны. На сайтах стали появляться интервью с участниками войны. В одном интервью с русским лётчиком-истребителем (имя не помню) корреспондент спросил, почему у немецких истребителей много побед, а у наших мало. Наш ветеран задал встречный вопрос: что самое важное в бомбардировщике? Корреспондент ответил - лётчик. По нашим временам в общем логично. А ветеран исправил - бомбы. Поэтому задача наших истребителей не сбить врага, а не дать ему отбомбится (любым способом - сбить, но чаще отогнать от цели не причинив ему вреда). Поэтому я считаю, что все остальные параметры ракеты надо подгонять под полезную нагрузку. Если нам нужна к примеру компактная ракета, то я бы пожертвовал не весом БЧ, а дальностью, ну скажем уменьшив её с 8000 км до 6000км. Это допустимо, т.к. ПЛ мобильна и может подойти на требуемое расстояние. Ну а если дальность уменьшать нельзя и наши инженеры сейчас не могут сделать твердотопливную компактную ракету, значит нужно отказаться от компактности на данном этапе. Потом по мере накопления опыта, уже можно уменьшать размеры ракет.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Наши лодки плавают по одиночке и если и охраняются, то только в районе Баренцева моря. Делее безраздельно господствует НАТО. Сейчас у них в строю 49 SSN-688. Это не считая СиВулфов. Посчитай сколько хантеров приходится на одну нашу лодку.

---

Теперь, что касается боевой готовности (Время подготовки к пуску). Этот параметр не имеет решающего значения потому, что за ПЛ по определению никто не может следить. Для этого ПЛ и создаются. Иначе их вообще бы никто не делал. Да, у США много кораблей и ПЛ, но океан так огромен, что их встреча с нашей ПЛ практически невозможна, а если такие встречи и бывают, то наверняка в каких-то узких местах, а именно в таких местах наши ПЛ охраняются и с повехности моря и под водой. К тому-же у современных русских ПЛ шумы настолько слабые (слабее, чем у американских), что их можно услышать только вплотную к ПЛ.
У Синевы подготовка к выстрелу занимает несколько минут, а затем все ракеты выстреливаются залпом с интервалом в секунды (сам видел по телеку такой залп). Это резко уменьшает общее время стрельбы. Америкашки так не могут.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Что ты хотел сказать?

---

Боеголовка мощностью 500 кт в пределах 200м всё испаряет.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Насчет "легко вылавливаются" не правда.

---

Это не мои слова, смотри указанную мной статью.

мдаа.....

Цитата:

---

Сообщение от mel

Боеголовка мощностью 500 кт в пределах 200м всё испаряет.

---

Это на поверхности.
Шахту пусковой или командный пункт так уже не возьмешь (по крайней мере нам помнится на сборах нечто успокоительное говорили - мол придется в случае чего помучаться ;))

Цитата:

---

Сообщение от mel

Теперь, что касается боевой готовности (Время подготовки к пуску). Этот параметр не имеет решающего значения потому, что за ПЛ по определению никто не может следить. Для этого ПЛ и создаются. Иначе их вообще бы никто не делал.

---

У тебя какие-то идеалистические представления.
Американцы стараются отслеживать наши ПЛ начиная от выхода с базы. У них есть силы "пасти" каждую нашу подлодку.

Цитата:

---

Да, у США много кораблей и ПЛ, но океан так огромен, что их встреча с нашей ПЛ практически невозможна, а если такие встречи и бывают, то наверняка в каких-то узких местах, а именно в таких местах наши ПЛ охраняются и с повехности моря и под водой.

---

Смотри выше.

Цитата:

---

К тому-же у современных русских ПЛ шумы настолько слабые (слабее, чем у американских), что их можно услышать только вплотную к ПЛ.

---

Ракетоносцы это не самые бесшумные лодки.
Учи матчать и американскую тоже, чтобы не делать неверных заявлений.

Цитата:

---

У Синевы подготовка к выстрелу занимает несколько минут, а затем все ракеты выстреливаются залпом с интервалом в секунды (сам видел по телеку такой залп). Это резко уменьшает общее время стрельбы. Америкашки так не могут.

---

Ну во первых, там не секунда. Во-вторых, у американцев темп стрельбы не ниже.

Цитата:

---

Это не мои слова, смотри указанную мной статью.

---

Такая "мудрая" статья.

А что, количество пусковых шахт на одной ПЛ для Барка и для Булавы одинаковое предусматривалось ?

С точки зрения выживаемости ракеты большие размеры как раз не сильно желательны. А притащит ракета 500 кт радости или 800 уже не очень принципиально.

Цитата:

---

Сообщение от mel

У Синевы подготовка к выстрелу занимает несколько минут, а затем все ракеты выстреливаются залпом с интервалом в секунды (сам видел по телеку такой залп).

---

Не кажется ли вам странным, что "Синеву" по сообщениям самих же ГРЦшников приняли на вооружение только в июле этого года, а залпом этим изделием стреляли аж в 1991 году? :) Вот пародокс!

Цитата:

---

К тому-же у современных русских ПЛ шумы настолько слабые (слабее, чем у американских), что их можно услышать только вплотную к ПЛ.

---

Я даже знаю у каких! "Юрий Долгорукий", к примеру, вообще не шумит под водой! И в течении следующих двух лет вряд ли зашумит! :D :D :D

А еще если учесть, что основа наших подводных сил лодки 667 БДРМ проекта - это хоть и продвинутое, но второе поколение, то шумят они достаточно, третьего уже нет, а четвертого еще нет :(

В " Тайфуне" читал, что в 90-х в основном подо льдами Белого моря плавали, и что там гидрология такая что дальность обнаружения "Лосями" наших РПКСН не более 10км зимой или брешут?

Цитата:

---

Сообщение от mel

Да, у США много кораблей и ПЛ, но океан так огромен, что их встреча с нашей ПЛ практически невозможна, а если такие встречи и бывают, то наверняка в каких-то узких местах, а именно в таких местах наши ПЛ охраняются и с повехности моря и под водой.

---

попробуй поглазеть на статистику столкновений ПЛ
обрати внимание на их места и "узкие" ли они

Перед пуском ракет сперва нужно подвсплыть на глубину пуска. И глубина эта является параметром известным.
Если у ракетоносца на хвосте висит "друг", то прежде он поймет уже по подвсплытию, что комрады хотят в шахты воды залить.
И сколько каждую ракету готовить, наверное, уже не важно.

Цитата:

---

Сообщение от mel

Не согласен. Что самое главное в ракете? Ответ: полезная нагрузка.

---

Ответ не верный. Самое главное - способность выполнить поставленную задачу. Для этого эта самая полезная нагрузка а) должна взлететь вообще б) должна взлететь вовремя в) должна взлететь в требуемом направлении г) должна долететь до места назначения в состоянии, достаточном для выполнения задачи.

Цитата:

---

Сообщение от mel

Ракета создаётся с одной целью: гарантированно доставить её получателю.

---

Этим утверждением вы, кстати, отменяете собственный тезис о главенстве полезной нагрузки. Давайте создадим царь-ракету, сплошь состоящую из полезной нагрузки. Которая стрельнет как царь-пушка и прозвенит как царь-колокол.

Комплексно надо мыслить.

Цитата:

---

Сообщение от Pilot

Народ, вы че, ракеты жидкостные давно ампулированые, никаких заправок не требующие, а подготовка шумная из-за перекачки воды!

---

Спасибо, а то я уж стал думать что за бред - таскать топливо в отдельных баках ПЛ и заправлять ракеты перед пуском...

А затопить шахты водой перед пуском наверное можно тихонько и постепенно, хотя работу механизмов все равно слышно (можно маскировать другими шумами), и без продувки балласта для компенсации потери плавучести не обойтись, наверное, хотя "возможны варианты". В кино показывали что шум от створок люков шахт был бы сигналом для лосанжелеса влепить торпеду, но это кино.

Скорей всего просто придет приказ - уничтожить все сопровождаемые лодки немедленно, а не ждать пока АПЛ начнет подготовку к старту.

Привет!

Цитата:

---

Сообщение от Артунус

Ага, давайте поиграем в детский сад, раз мистер Куст не сказал вам лично, что интервенция готовилась значит ее не готовилось,

---

А кто вам напел про интервенцию? Северокорейская пропаганда?
Любое заявление нуждается доказательствах, ага.

А если завтра вам скажут, что Гондурас готовит интервенцию в Мексику, вы тоже сразу в это поверите?

Цитата:

---

Сообщение от orthodox

Ответ не верный. Самое главное - способность выполнить поставленную задачу. Для этого эта самая полезная нагрузка а) должна взлететь вообще б) должна взлететь вовремя в) должна взлететь в требуемом направлении г) должна долететь до места назначения в состоянии, достаточном для выполнения задачи.

Этим утверждением вы, кстати, отменяете собственный тезис о главенстве полезной нагрузки. Давайте создадим царь-ракету, сплошь состоящую из полезной нагрузки. Которая стрельнет как царь-пушка и прозвенит как царь-колокол.

Комплексно надо мыслить.

---

Боря, я тебя уважаю :)

Цитата:

---

Сообщение от Jenek20

В " Тайфуне" читал, что в 90-х в основном подо льдами Белого моря плавали, и что там гидрология такая что дальность обнаружения "Лосями" наших РПКСН не более 10км зимой или брешут?

---

Не раз уже слышал, что на шельфе баренцева моря гидрология такая, что дальность обнаружения АПЛ на ходу 5уз может вообще быть меньше километра в случае, когда штормец, а штормец там больше чем полгода, как приходилось слышать. Так что 667БДРМ имеет все шансы уйти в этих условиях. ДОЛЖЕН ЗАМЕТИТЬ, что шумозащита у БДРМ - отвечает требованиям 3-го поколения, внутренность отсеков (не всех помоему, не помню) представляет из себя рамную конструкцию, основные механизмы к которой крепятся через амортизаторы, а сама рама крепится к прочному корпусу тоже через амортизаторы, т.е. антишумовая амотризация двухкаскадная, плюс резинокордовое (помойму так назвается) покрытие.
НО
Будешь дежурить в баренцевом море - все твои ракеты перехватят системами ПРО, размещенными на ИДЖИС-крейсерах (ну или почти все) на этапе разгона.
Вариант - под льдами. Так и делают. Но здесь уже гидрология получше, и если тебя схватили за хвост еще при выходе из базы - будет очень красивая и малопредсказуемая борьба трек лодок - ПЛАРБ, ПЛА противника, ПЛА прикрытия (если придали). И время здесь будет ВАЖНЕЙШИМ фактором, чем быстрее ты можешь подготовить пуск - тем выше шанс его успешно осуществить в условиях, когда каждая секунда дорога.

Ну и наконец.
Помните о том, что ядерный удар не происходит по принципу "все сразу", и целями являются не города, а военные объекты, и чем быстрее они будут поражены, тем меньше шансов у противника вывести силы из-под удара. И тут снова все решают минуты, которые отнимаются на предстартовую подготовку.

Цитата:

---

Сообщение от Han

Боря, я тебя уважаю :)

---

О да, я такой :)

Цитата:

---

Не раз уже слышал, что на шельфе баренцева моря гидрология такая, что дальность обнаружения АПЛ на ходу 5уз может вообще быть меньше километра в случае, когда штормец, а штормец там больше чем полгода, как приходилось слышать

---

это утверждение верное...но для нас, а не амеров
это мы затрудняемся обнаружить их АПЛ у наших границ из-за гидрологии (которая мешает нашим средствам ПЛО которые работают сверху, поскольку сигнал подвергается искажением дважды -при излучении и отражении) и малой шумности
а вот вражеские ГАС не имеют проблем с обнаружением из-за повышенной шумности цели(не запредельной как на ревущих коровах, но повыше чем на охотницах), ограниченности в маневре (грубо говоря шансы у РПКСН убрать от противника свой шумный зад близкие к нулю -скорость и маневренность не та для таких вещей, а это гарантированный висяк на хвосте киллера), опять-таки выбор по желанию охотника местоположения цели в секторе обзора

Цитата:

---

ДОЛЖЕН ЗАМЕТИТЬ, что шумозащита у БДРМ - отвечает требованиям 3-го поколения, внутренность отсеков (не всех помоему, не помню) представляет из себя рамную конструкцию, основные механизмы к которой крепятся через амортизаторы, а сама рама крепится к прочному корпусу тоже через амортизаторы, т.е. антишумовая амотризация двухкаскадная, плюс резинокордовое (помойму так назвается) покрытие

---

это все технологии времен ВМВ, гордится этим...

Цитата:

---

Вариант - под льдами. Так и делают. Но здесь уже гидрология получше, и если тебя схватили за хвост еще при выходе из базы - будет очень красивая и малопредсказуемая борьба трек лодок - ПЛАРБ, ПЛА противника, ПЛА прикрытия (если придали). И время здесь будет ВАЖНЕЙШИМ фактором, чем быстрее ты можешь подготовить пуск - тем выше шанс его успешно осуществить в условиях, когда каждая секунда дорога

---

стрельба из-под льда с охотником на хвосте нереальна, сколько занимает поиск тонкого льда, проламывание и запуск? за это время ее дважды уничтожат

Цитата:

---

Ну и наконец.
Помните о том, что ядерный удар не происходит по принципу "все сразу", и целями являются не города, а военные объекты, и чем быстрее они будут поражены, тем меньше шансов у противника вывести силы из-под удара. И тут снова все решают минуты, которые отнимаются на предстартовую подготовку.

---

я вам такую тайну открою-ПЛАРБ нацелены именно на города и ничего более, ибо ПЛАРБ могут применять свои ракеты в срок от получаса до полусуток, а за такой период времени военные обьекты или отстреляются или мобилизуют л/с в удаленные районы
это почему так амеры выступали против нашей шахтной сатаны-готовность к запуску в пределах минут, высокая точность(недостижимая на ПЛАРБ), многоловость

З.Ы. мокрый старт присущ 667 проекты, Барки же с сухим стартом и себя закачкой воды не маскируют и время на это не тратят
поэтому же надеятся на пополнение Синевой шахтных МБР глупо

как все таки у нас народ оперирует техническим знанием про возможности амерских гидролокаторов в условиях нашей гидрологии
прям все служили
:)

Цитата:

---

Сообщение от desp

а вот вражеские ГАС не имеют проблем с обнаружением из-за

---

Наиболее вероятная с точки зрения подводников причина катастрофы Курска говорит нам об обратном...

Цитата:

---

это все технологии времен ВМВ, гордится этим...

---

Я что-то упустил... На какой лодке времен ВМВ мы можем найтирезинокордовое покрытие и двухкаскадную аммортизацию?

Цитата:

---

стрельба из-под льда с охотником на хвосте нереальна, сколько занимает поиск тонкого льда, проламывание и запуск? за это время ее дважды уничтожат

---

ПЛАРБ дежурит в позиционном районе, все полыньи должны быть "пристрелены" первым делом, когда она туда приходит.

Цитата:

---

я вам такую тайну открою-ПЛАРБ нацелены именно на города и ничего более, ибо ПЛАРБ могут применять свои ракеты в срок от получаса до полусуток, а за такой период времени военные обьекты или отстреляются или мобилизуют л/с в удаленные районы
это почему так амеры выступали против нашей шахтной сатаны-готовность к запуску в пределах минут, высокая точность(недостижимая на ПЛАРБ), многоловость

---

Про точность - презумпция невиновности. Факты пожалуйста. Про то, на что нацелены - у меня другая информация. Хотя тут всяко может быть, яж не с капитаном РПКСН в запасе общался...

Цитата:

---

З.Ы. мокрый старт присущ 667 проекты, Барки же с сухим стартом и себя закачкой воды не маскируют и время на это не тратят
поэтому же надеятся на пополнение Синевой шахтных МБР глупо

---

ничиго не понял... кто на это надеется?