Центровка. Вариант Х.

Цитата:

---

Сообщение от boRada

больше вопросов нет.

---

Вопросы есть всегда! И я их задам! :D
В принципе на конструкции предложенной UIV, и при моих «изысках», перейти от пружины растяжения к пружине сжатия не так уж и сложно: достаточно поставить пару тяг, примерно как на рис 1.
Да и повторить полностью конструкцию Alaska в джойстике теоретически тоже несложно: см. рис 2. Достаточно эксцентрик и пружину разместить горизонтально. Для меня основная трудность это найти пружины: кроме как магазин "Автозапчасти" вариантов нет. Хотя я возможно просто не вижу некие "подводные камни" конструкции.:)
У меня в связи с этим в принципе только один вопрос: есть ли плюсы к переходу на пружины сжатия и на одну пружину кроме как приведенные выше Alaska? Честно скажу то что пружины могут рваться и могут быть разными по упругости для меня не столь критично: брак таки редкость, а натяг вполне регулируется винтами.

P. S. Насчет рисунков чем умею! :D Извиняйте! :)

Цитата:

---

Сообщение от ssv78

Вопросы есть всегда!

---

"Нашел" один нехороший момент в схеме с двумя пружинами.

Отстройка штока РУСа по вертикали сопряжена с некоторым гимором.
Одновременно подтягивая одну-другую пружину, мы выставляем в 0 по верктикали шток и тут же регулируем усилие загрузки.

Я, после некоторой модернизации механики, сейчас как раз трахаюсь в свое удовольствие пытаясь выставить рус в 0 и сделать натяг равномерным.

Схема с однопружинной загрузкой по моему в этом плане предпочтительней.

Я задумался...

Цитата:

---

Сообщение от Bond.K

"Нашел" один нехороший момент в схеме с двумя пружинами.

---

Я так понимаю ты пишешь про центровку UIV?

Цитата:

---

Сообщение от Bond.K

Отстройка штока РУСа по вертикали сопряжена с некоторым гимором.
Одновременно подтягивая одну-другую пружину, мы выставляем в 0 по верктикали шток и тут же регулируем усилие загрузки.
Я, после некоторой модернизации механики, сейчас как раз трахаюсь в свое удовольствие пытаясь выставить рус в 0 и сделать натяг равномерным.

---

Что за модернизация? Если не секрет. :)
А насчет трахаться то "лучше один день потерять, а потом за пять минут долететь!" (с) :D Один раз то настроить можно :)

Цитата:

---

Сообщение от Bond.K

Схема с однопружинной загрузкой по моему в этом плане предпочтительней.
Я задумался...

---

Согласен. Но как переделать загрузку UIV (она ведь у тебя?) на одну пружину я не представляю. :) Другие еще более менее, а этот никак. :)


И все таки Господа! Подскажите чем пружина сжатия предпочтительнее пружины растяжения?

Цитата:

---

Сообщение от ssv78

Я так понимаю ты пишешь про центровку UIV?

---

Про неё, родимую.

Цитата:

---

Сообщение от ssv78

Что за модернизация? Если не секрет. :)

---

Не секрет. Крепление механики к креслу немного переделал.
Ничего серьёзного.
Но надо было снять, разобрать.

Цитата:

---

Сообщение от ssv78

А насчет трахаться то "лучше один день потерять, а потом за пять минут долететь!" (с) :D Один раз то настроить можно :)

---

Можно. Но неудобно получилось.
В моем случае.

Цитата:

---

Сообщение от ssv78

Согласен. Но как переделать загрузку UIV (она ведь у тебя?) на одну пружину я не представляю. :) Другие еще более менее, а этот никак. :)

---

Будет отдельная механика.

Этот джой уже не переделать. Некоторые детали я на сварку посадил.

Цитата:

---

Сообщение от ssv78

И все таки Господа! Подскажите чем пружина сжатия предпочтительнее пружины растяжения?

---

Фик его знает...

:)

Цитата:

---

Сообщение от ssv78

Вопросы есть всегда! И я их задам! :D
В принципе на конструкции предложенной UIV, и при моих «изысках», перейти от пружины растяжения к пружине сжатия не так уж и сложно: достаточно поставить пару тяг, примерно как на рис 1.
Да и повторить полностью конструкцию Alaska в джойстике теоретически тоже несложно: см. рис 2. Достаточно эксцентрик и пружину разместить горизонтально. Для меня основная трудность это найти пружины:

---

Попробуй для начала в масштабе 1:1 нарисовать, учитывая все размеры, а также изменение габаритных размеров в динамике.
Это облегчает понимание. Не говорю что невозможно сделать то или иное - блоху ковали! Для меня неинтересны варианты блошиные, я озадачен массовым производством, а там сразу по лбу бьют...

Добавлено через 3 минуты

Цитата:

---

Подскажите чем пружина сжатия предпочтительнее пружины растяжения?

---

Может тем, что в одну сторону работает только одна пружина? Если же они как и на растяжение, каждая работает на полный ход оси - то не вижу разницы. Если ухи рвутся - это проблемы расчета или изготовления самой пружины. Если 20мм-ую по длине, заставляют растягиваться на 40 мм, то чего хорошего от неё ждать?

Цитата:

---

Сообщение от ssv78

И все таки Господа! Подскажите чем пружина сжатия предпочтительнее пружины растяжения?

---

Не совсем корректно вопрос поставлен , предпочтительней где и почему ? Всё зависит от места применения . Если чисто теоретически , то как-то озадачал своего приятеля ктн-а , препода материаловедения , за дружеской посиделкой , так вот , он мне много рассказывал по теории пружин и т.д., много я и не запомнил :), что -то про "золотое " сечение 1Х10 , где 1- диаметр материала , 10 диаметр навивки , шаг и пределы растяжения , но что у меня самое больше отложилось в голове ( кроме выпитого ) , так это то , что при работе любаю пружина имеет свойство проворачиваться вокруг собственной оси , ну материала из чего навита . Отсюда и изломы у пружин на растяжение , так как конец их , как правило , выгнут или деформирован под "ухо" , чего нет у пружин на сжатие. И ещё самое большое заблуждение , это то , что можно менять усилие на пружине путем регулировки , типа подрастянуть регулировочным винтом , как бы делать положено это менять диаметр проволоки и диаметр навивки , а не делать "растяжку". Пружины на "сжатие" более лояльно терпят максимальное сжатие , если не навиты с очень большим шагом , а вот на " растяжение" плохо переносят пергруз и зачастую просто вытягиваются и теряют свойства.
Не берусь за полную достоверность того чего тут понаписал , но пока отталкиваюсь от этих умозаключений .

ironman все правильно написал.

Принципиально ничем не отличаются. Разве только ушами, наличие/отсутсвие.:)

Проволока в пружине при сжатии/растяжении прокручивается вокруг своей(проволоки) оси на некоторый градус. Типа свернутый в спираль длинный торсион.

И пружины сжатия ломаются и "садятся". Все от качества зависит.
У уха пружины сжатия повышенная концентрация напряжений есть.

Цитата:

---

Сообщение от ironman

Не совсем корректно вопрос поставлен , предпочтительней где и почему ? Всё зависит от места применения . Если чисто теоретически , то как-то озадачал своего приятеля ктн-а , препода материаловедения , за дружеской посиделкой , так вот , он мне много рассказывал по теории пружин и т.д., много я и не запомнил :), что -то про "золотое " сечение 1Х10 , где 1- диаметр материала , 10 диаметр навивки , шаг и пределы растяжения , но что у меня самое больше отложилось в голове ( кроме выпитого ) , так это то , что при работе любаю пружина имеет свойство проворачиваться вокруг собственной оси , ну материала из чего навита . Отсюда и изломы у пружин на растяжение , так как конец их , как правило , выгнут или деформирован под "ухо" , чего нет у пружин на сжатие. И ещё самое большое заблуждение , это то , что можно менять усилие на пружине путем регулировки , типа подрастянуть регулировочным винтом , как бы делать положено это менять диаметр проволоки и диаметр навивки , а не делать "растяжку". Пружины на "сжатие" более лояльно терпят максимальное сжатие , если не навиты с очень большим шагом , а вот на " растяжение" плохо переносят пергруз и зачастую просто вытягиваются и теряют свойства.
Не берусь за полную достоверность того чего тут понаписал , но пока отталкиваюсь от этих умозаключений .

---

Понятно. Весьма содержательно. Итого нужно брать пружину и играть длиной рычагов и т. д. конкретно под нее.

Цитата:

---

Сообщение от SAS_47

ironman все правильно написал.

Принципиально ничем не отличаются. Разве только ушами, наличие/отсутсвие.:)

Проволока в пружине при сжатии/растяжении прокручивается вокруг своей(проволоки) оси на некоторый градус. Типа свернутый в спираль длинный торсион.

И пружины сжатия ломаются и "садятся". Все от качества зависит.
У уха пружины сжатия повышенная концентрация напряжений есть.

---

Я так понимаю повышенная концентрация возникает если "уши" не имеют степени свободы развернуться вслед за пружиной. Ок! Учтем. Спасиб.

Цитата:

---

Сообщение от ssv78

Я так понимаю повышенная концентрация возникает если "уши" не имеют степени свободы развернуться вслед за пружиной. Ок! Учтем. Спасиб.

---

И это тоже. И из-за того, что проволока согнута под 90град., это уже концентрация напряжений и работает на "излом", при растяжении сила пытается этот угол распрямить.
У пружины сжатия при сильном сжатии может быть потеря устойчивости, складывается змейкой или выпирает вбок, если пружина достаточно длинная и большой ход.

Цитата:

---

Сообщение от ssv78

Понятно. Весьма содержательно. Итого нужно брать пружину и играть длиной рычагов и т. д. конкретно под нее.

---

Можно еще подвигать точку крепления пружины к рычагу, немного изменить жесткость, отрезая витки. Т. е. наоборот, по рычагу подгоняется пружина. Или и рычаг и пружину.

Цитата:

---

Сообщение от SAS_47

Можно еще подвигать точку крепления пружины к рычагу, немного изменить жесткость, отрезая витки. Т. е. наоборот, по рычагу подгоняется пружина. Или и рычаг и пружину.

---

Ага! Спасиб SAS_47.

Цитата:

---

Сообщение от SAS_47

Проволока в пружине при сжатии/растяжении прокручивается вокруг своей(проволоки) оси на некоторый градус. Типа свернутый в спираль длинный торсион..

---

А кстати никто именно торсионную схему загрузки не пробовал строить?
Теоретически:) - очень неплохой вариант. Ы?

Цитата:

---

Сообщение от Varga

А кстати никто именно торсионную схему загрузки не пробовал строить?
Теоретически:) - очень неплохой вариант. Ы?

---

http://everest-spb.ru/d/15269/d/image_27.jpg ?

Если не ошибаюсь AtamaN уже делал такой вариант в "Очумелых ручках"

http://forum.il2.com.ua/forum/showthread.php?t=1103 Вроде здесь видел.

Вообще я сразу обдумывал этот вариант: он простой, но столкнулся с тем, что купить смог только пружины кручения что то типа такого http://everest-spb.ru/d/15269/d/image_16.jpg . Далее нашел контору где пружину можно заказать "под себя" http://www.oao-tochnost.ru/menu/Kontakti.html (Москва), но для этого ее нужно расчитать, а поиск в интернете (по словам пружины кручения) дал только одного автора Бабах Ф. К. http://babax-f-k.narod.ru/babax_15.pdf , а там формулы потерты в этом разделе. Ну а к спец программам у меня нет ни доступа ни нужного образования. Тем все и кончилось.

А если просто, наобум?
А в свое время пробовал, чисто для выяснения возможности, так торсион тупо из пэт-палочек для счета школьных делал. Квадратные в сечении, удобно монтировать, плюс именно на кручение.
Намана, идея выдержала проверку, но недолговечно конечно вышло. А просчитать серьезный вариант ума уже не хватило.

Цитата:

---

Сообщение от Varga

А если просто, наобум?
А в свое время пробовал, чисто для выяснения возможности, так торсион тупо из пэт-палочек для счета школьных делал. Квадратные в сечении, удобно монтировать, плюс именно на кручение.
Намана, идея выдержала проверку, но недолговечно конечно вышло. А просчитать серьезный вариант ума уже не хватило.

---

Ну вот смотри:
мне удалось купить в автозапчастях пружину кручения с диаметром навивки около 1 см, толщина прутка ок. 1,5-2 мм, витков около 5-6, т. е. ее длина около 1 см. Длина усиков около 1-1,5 см. Весьма и весьма тугая. Точно обмерить и сфотать если надо смогу вечером.
При такой длине "усов" что бы иметь возможность подобрать рычаги нажатия прийдется сами усы нарастить. Один гемор на мой взгляд.
В общем "не торкнуло".

Пы. Сы. Если мы говорим о варианте загрузки как на рисунке.

Э... А где добрый дон видит здесь ТОРСИОН?:))) Я таки мож остал от жизни, но в наше время этим термином именовали стержни, работающие на кручение. Как в подвесках танков и французских малолитражек:) (вон тут подсказывают что капоты "Волги" и люки БТ тож торсионным уравновешивателем снабжались, но я не видел).

Схема была простая до безобразия, жаль разобрана давно - сфоткать проще чем объяснить.
Итак - обычный кардан-подвес. Оси пустотелые. В каждую из них с одного конца входит резюк (тогда о марсах не мечтал, да и щас тока мечтаю:-), с другого - квадратная в сечении пэт-счетная палочка из детского набора, идущая внутри до самого торца резюка практисськи. Фиксация осуществляется двумя винтами, вкрученными в ось по радиусу навстречу др\др ближе к "резистивному" концу. Сам торсион закреплен др. концом в планшайбе, коей и крепится к корпусу (в самой щеке кардана запрессован подшипник, потому крепление планшайбы идет на винтах к щеке - регулировка центра ведется перестановкой этой самой шайбы поворотом). Все. :)

Минусы - дохлый материал торсиона (вынес неделю издевательств) и невозможность регулировать жесткость на месте - в отличие от танкового этот в-т торшена должен _одинаково_ работать в обе стороны.
Прутковый - жесток (хотя для напольника, я думаю, вполне).
Трубчатый - диаметр мал. Но пробовал на 4 мм трубке из нержавейки - держит отлично, тока опять же жестко.
Пучковый - считать надо - размер поперечного сечения слишком невелик для простого подбора.

А так - никаких внешних рычагов-усов, пружин-натяжек. Легко держал 40-см ручку с головкой АБ2, набитой еще 2 кнопками и хаткой:)

Цитата:

---

Сообщение от Varga

Э... А где добрый дон видит здесь ТОРСИОН?:))) Я

---

А я же в сообщении № 64 дал картинку которая на сайте была подписана как торсионная пружина. Поскольку Дон сразу меня не опроверг я и поскакал далее. :D
http://everest-spb.ru/d/15269/d/image_27.jpg ?

Внизу страницы http://everest-spb.ru/prusz

Цитата:

---

Сообщение от Varga

таки мож остал от жизни, но в наше время этим термином именовали стержни, работающие на кручение. Как в подвесках танков и французских малолитражек:) (вон тут подсказывают что капоты "Волги" и люки БТ тож торсионным уравновешивателем снабжались, но я не видел).

Схема была простая до безобразия, жаль разобрана давно - сфоткать проще чем объяснить.
Итак - обычный кардан-подвес. Оси пустотелые. В каждую из них с одного конца входит резюк (тогда о марсах не мечтал, да и щас тока мечтаю:-), с другого - квадратная в сечении пэт-счетная палочка из детского набора, идущая внутри до самого торца резюка практисськи. Фиксация осуществляется двумя винтами, вкрученными в ось по радиусу навстречу др\др ближе к "резистивному" концу. Сам торсион закреплен др. концом в планшайбе, коей и крепится к корпусу (в самой щеке кардана запрессован подшипник, потому крепление планшайбы идет на винтах к щеке - регулировка центра ведется перестановкой этой самой шайбы поворотом). Все. :)

Минусы - дохлый материал торсиона (вынес неделю издевательств) и невозможность регулировать жесткость на месте - в отличие от танкового этот в-т торшена должен _одинаково_ работать в обе стороны.
Прутковый - жесток (хотя для напольника, я думаю, вполне).
Трубчатый - диаметр мал. Но пробовал на 4 мм трубке из нержавейки - держит отлично, тока опять же жестко.
Пучковый - считать надо - размер поперечного сечения слишком невелик для простого подбора.

А так - никаких внешних рычагов-усов, пружин-натяжек. Легко держал 40-см ручку с головкой АБ2, набитой еще 2 кнопками и хаткой:)

---

Мда... сфотать действительно проще... Но основной принцип как я понимаю кручение прямоугольного прутка. Верно?

Цитата:

---

Сообщение от ssv78

А я же в сообщении № 64 дал картинку которая на сайте была подписана как торсионная пружина.

---

Так то пружина, а не торсион:)
Хотя принцип, конечно, один. Просто торсион можно разместить А) компактно, Б) без тревог об обеспечении продольной жесткости.

Цитата:

---

Сообщение от ssv78

Мда... сфотать действительно проще...

---

Дык кабы знать тогда было. Кардан давно ушел кому-то в джой как обычный подвес с усатой пружиной..

Цитата:

---

Сообщение от ssv78

Но основной принцип как я понимаю кручение прямоугольного прутка. Верно?

---

Йес, сэр! :)
Хотя сечение прутка м.б. любым - квадратный просто проще фиксировать. Хотя никто не мешает сделать шлицы на прутке, например, или тупо загнуть его в виде буквы Г, зафиксировав нерабочий конец как угодно.
(задумался) Хм... кста в последнем-то в-те и регулировка проще, чет я тогда не подумал об этом... :))

Буквы Г говоришь... Так этож ключ шестигранный:). И калёный, и доступный. Любых практически сечений....

Ну да...Тока если ты его смогешь провернуть как торсион в джое - я лично приду посмотреть:)))

ЗЫ, В свое время в школе одного очень отдаленного военгородка физрук, по совместителству препод НВП и трудовик (ну эт как водится) из торсионного пучка от БМП (афаир) слепил подкидной мостик, с регулировочкой. Просто прикрепил пучок поперек сплоченного из досок двухметрового щита и зажал его в трубчатых направляющих от того же борта.
Так от того мостика взрослых дядек оттащить невозможно было - для детишек-то он слишком жесткий оказался, но когда стокиллограммовый "кусок" улетел с него на 9 метров, народ бросил курилку и начал экспериментировать аки дети - кто дальше.
Кончилось двумя вывихами и снесенным забором спортплощадки. Потом монстра доставали из чулана по праздникам, абы подвыпившие господа офицеры хмель подрастрясли. Там уже было пожестче с синяками, но додумались таки сигать в океан и девайс прослужил лет 5 пока совсем не заржавел:))

Цитата:

---

Сообщение от Varga

А кстати никто именно торсионную схему загрузки не пробовал строить?
Теоретически:) - очень неплохой вариант. Ы?

---

У винтовой цилиндрической пружины одно из лучших соотношений цена/вес/габариты.

А торсион пролетал через голову.:) Сложновато без станков показалось.
Материал. Подбор жесткости. Основная проблема в заделке концов, чтобы не люфтило и не разбивало их, там (в заделках) большие нагрузки.

Цитата:

---

Сообщение от Varga

Ну да...Тока если ты его смогешь провернуть как торсион в джое - я лично приду посмотреть:)))

---

Попробовал ключи 1,5 и 2 мм - зажимал в тиски длинную часть, выпуск сантиметров 5, короткую вращал рычагом - ничего вроде, ± 15° крутится - больше боязно пробовать, ключи не мои - жалко :). 1,5 совсем мягко, 2-ечка более приемлемо вроде.

Ключики Ампро. Думается Кинтони не хуже будут :)

Ну тут тока экспериментировать. Так как эта мыслЯ у меня явно припозднилась:) - ничего практического сказать не могу, увы..

2 SAS_47 - Да, несомненно.
Но все это ничуть не большие проблемы, чем размещение и заделка 2-4 пружин при стандартном размещении, и явно меньшие, чем при рычажном. Но компактность, явно бОльшая пригодность для длинных палок и полное отсутствие остаточных деформаций и недоводов - повод обдумать.
В общем - эт тока идея. Живая или мертвая - время покажет.

Поправьте меня , если чё-то не так , что бы получить "торсионный эфект" , надо точки вращения разнести относительно длины оси ,иначе говоря простой стержень должен иметь определённую длинну , что бы смещать концы друг против друга , а теперь поясните мне как можно уложить в ограниченом пространстве корпуса- коробки этот агрегат , а если это ещё и качалка ? Весьма затруднительно.