Почему ты думаешь, что все что ты написал соответствует действительности?Цитата:
Сообщение от RomanSR
В смысле, что этот "кто-то" это служащие ВС США?
Вид для печати
Почему ты думаешь, что все что ты написал соответствует действительности?Цитата:
Сообщение от RomanSR
В смысле, что этот "кто-то" это служащие ВС США?
Сообщение от ChizhЦитата:
Сообщение от Chizh
Это был ответ на сообщение, приведенное выше. Или ты считаешь, что "одинокий полковник, сержант" может просто так огранизовать перевозку наркотиков военными самолетами, др. техникой? А товар он не на рынке покупает?Цитата:
Я вполне допускаю, что кто-то не очень чистый на руку может определенным образом используя служебное положение что-то перевозить. Но это не "нарко-трафик".
---------- Добавлено в 18:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:23 ----------
Я ответил на твое сообщение о "возможно кто-то" и "это не наркотрафик" и "используя служебное положение" (значит, все-таки военнослужащие).Цитата:
Сообщение от Chizh
Я считаю, что отдельный военослужащий может утащить в кармане "для себя и друзей".Цитата:
Сообщение от RomanSR
Про "...умудряется организовать перевозку, хранение, выращивание, помощь в выращивании, скупку, охрану, посредничество" я ничего не говорил. Это малореально.
Армия это не та структура, где "кто-то что-то". Наркотики достаются тоже где-то от кого-то, кем-то, ... ... оперативная работа (... и потом сослуживцы все видят)... сказал А скажи Б... Версия с карманом тоже не проходит. А если кто-то, все знают, то это уже...Цитата:
Сообщение от Chizh
Точнее, это уже не Армия а .... (поставить по своему усмотрению, но точно не Армия).
Не советую продолжать. В Офицерской комнате резко негативно выступают против обсуждения криминальщины.
И я говорил о возможной ситуации. И ты сказал "используя служебное положение" ;)
Наркобароны - уроды в любом случае. И для нас тоже.. Просто нас больше занимает проблема афганских - они ближе.Цитата:
Сообщение от harinalex
Про иденых сторонников - все эти прокоммунисты после развала СССР пустились во все тяжкие, и вряд ли отношениями с подобными сторонниками можно гордится.
Что касается Колумбии и 20 процентов территории - так было когда-то. Сейчас их выдавили на окраины - Эквадор, Венесуэлла. А вот правительства оных не очень хотят помогать закончить дело...
Короче - как у нас было на границе Чечни и Грузии.. Тож самое.
И кстати, колумбийцы думали про наш БТР-80. Даже брали на "покататься". ;) С русской техникой знакомы, говорят - дубова, но добротна.
Regards! BS
Если убрать пункты связанные с выращиванием (с этим и так неплохо справляются пуштуны талибам), то ИМХО как раз более реально преступной группе из немелкого руководства организовать заметно крупные поставки "на продажу", чем простому "парню" стырить пакетик-другой "для друзей" и привезти в Америку.Цитата:
Сообщение от Chizh
И еще, Андрей, я говорил о ситуации в общем, без привязки к конкретной армии. Если то, что ты сказал существует, то это наркотрафик.
Добавил фотки.
Наш БТР-80 в Колумбии.
Regards! BS
а хде пулемёт у БТР-80? неужели этот ацтой М2 будут ставить?
Это было бы логично - этого добра у них больше. Да и с боеприпасами не будет проблем. Кстати, пулемет-то неплохой.Цитата:
Сообщение от r27
Но сомневаюсь, что башня БТР-80 для него приспособлена..
Скорее нечто среднее будет - что нить вроде их башни с их вооружением на нашем БТР.
А так - лазит хорошо, экипаж через бойницы стрелять может...
Кроме того, колумбийская армия и спецназ по борьбе с наркотиками активно пользуют наши Ми-17...
Regards! BS
Еще наша вертушки..
Их общий парк там - около 18 машин.
А на последней фотке - это часом не Ка-32?
Вот новость...
Regards! BS
Странно, купить БТР и сэкономить на патронах и стволах. ИМХО такая "модернизация" не может себя окупить, КПВТ получше браунинга и геморой с заменой тела...Цитата:
Сообщение от BS
У колумбийцев специальный вариант, сделанный для Колумбии.Цитата:
Сообщение от ir spider
И в башне ставиться - М2. Как говориться: заказчик захотел - сделали.
Благо переделок там мизер, поскольку КПВТ побольше будет.
Встречается информация о примерно 100 машинах.
Regards! BS
Да флаг им в руки и барабан на шею, пусть хоть викерсы ставят. Но на мой личный взгляд это признак легкого дебилизма, ставить убожество типа браунинга вместо КПВТ.
Да не убогий он не разу. Нормальный такой пулемет, 12.7.. Надежный, что проверено уже во 2-й мировой войне и куче мелких конфликтов.Цитата:
Сообщение от ir spider
Regards! BS
А почему бы и не секономить ? 0.50 в Мирее вообще и в Западном полушарии в частности дофига.Цитата:
Сообщение от ir spider
Он получше только если стрелять по легкобронированым целям.Цитата:
КПВТ получше браунинга и геморой с заменой тела...
Во всех остальных случаях 12,7 предпочтительнее.
Кстати М2 до сих пор заслуживает высокую оценку эксплуатантов , чего не всегда удостаиваются более современные образцы.
А КПВТ не надежный разве? И он точно мощнее, на мой взгляд M2 давно устарел как технически так и морально.Цитата:
Сообщение от BS
---------- Добавлено в 22:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:29 ----------
Буду знать что Волга впадает в каспийское море, спасибо;) Экономия на стволах и патронах к пулемету, это экономия на нитках.Цитата:
Сообщение от SkyDron
А крупнокалиберные пулеметы разве не для этого ставят на БТР? В первую очередь для стрельбы по ЛБТ, все остальное вторично.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Экспертные оценки "вещь в себе", никогда не знаешь настоящих мотивов того или иного эксперта.:)Цитата:
Сообщение от SkyDron
Устарел? :rolleyes: Как бы не так...Цитата:
Сообщение от ir spider
Все крупнокалиберные пулеметы, участвовавшие в конкурсах, проводимых армией США, как-то уступали старичку..
То сложны, то капризны, то тяжелы, то скорострельность не та..
Так что...
У них есть еще один старожил - через два года сто лет (!) на вооружении.
Знаменитый Colt 1911.
Так вот - американские военослужащие, до сих пор предпочитают его всяким береттам и прочим..
Почему? Надежен, и 45 калибр - это не шутка. Проверено почти столетней практикой..
Regards! BS
"Нитки" тут непричем. Практика переоснащения экспортных образцов техники оружием/оборудованием имеющимся у заказчика в большом количестве вполне обычна и разумна.Цитата:
Сообщение от ir spider
12,7 не предназначены для стрельбы по ЛБТ. Их цели - небронированая техника и живая сила за зегкими укрытиями.Цитата:
А крупнокалиберные пулеметы разве не для этого ставят на БТР? В первую очередь для стрельбы по ЛБТ, все остальное вторично.
КПВТ же "не рыба ни мясо" в этом плане.
Тяжел , имеет малый боезапас , уступает автоматическим пушкам по огневой мощи.
Против живой силы явно избыточен. Против современной ЛБТ малоэффективен.
Я говорю не про какие то "экспертные оценки" , а про единодушное мнение эксплуатантов , которые вполне явно аргументируют свое мнение.Цитата:
Экспертные оценки "вещь в себе", никогда не знаешь настоящих мотивов того или иного эксперта.:)
отсюда
вот с wikiЦитата:
Вплоть до недавнего времени крупнокалиберный пулемет Владимирова являлся самым мощным оружием в своем классе (калибр менее 20мм), однако несколько лет назад в Китае был разработан собственный вариант пулемета под патрон 14.5х115 оригинальной конструкции. Благодаря мощному патрону с бронебойной пулей массой 60 грам и начальной скоростью 1030 м/с (дульная энергия порядка 32 000 Джоулей) КПВ пробивает 32мм стальной брони на дальности 500 метров и 20мм брони на дальности 1000 метров.
Хм, вообще странно, что Чавес закупает не БТР-90, а устаревшую (хотя наверно более дешевую) модель - БТР-80?Цитата:
КПВТ предназначен для борьбы с легкобронированной и небронированной техникой противника, включая низколетящие воздушные цели, и имеет боекомплект 500 патронов в 10 лентах, снаряжённых бронебойно-зажигательными пулями Б-32, бронебойно-трассирующими БЗТ, бронебойно-зажигательными, с сердечником из карбида вольфрама, БСТ, зажигательными ЗП и зажигательными мгновенного действия МДЗ. ПКТ же предназначен для поражения живой силы и огневых средств противника и имеет боекомплект в 2000 патронов в 8 лентах.
Цены на нефть снова пошли вверх, может передумают? ;)
Если вы внимательно почитаете тему, то увидите, что обсуждаются БТР-80 не у Чавеса, а в Колумбии.Цитата:
Сообщение от r27
Regards! BS
упс. попутал с названием. ;) пардон муа.Цитата:
Сообщение от BS
Разумно предложить заказчику то что он хочет, Заказчику неразумно отказываться от нормального пулемета в пользу "дедушкиного". Об этом и речь, для чего такая экономия на патронах и сменных стволах, чтобы эсэшаев не обидеть? По сути копейки, но огневая мощь снижается.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Для перечисленного достаточно ПКТ.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Автоматические пушки по живой силе тоже "избыточны" но их почему то продолжают применять по людям. А сами автоматические пушки уступают по огневой мощи полуавтоматическим больших калибров. Но тут спич КПВТ vs M2... И тут КПВТ как по работе по пехоте за укрытиями так и по борьбе с ЛБТ сделает эмвторого на мой сугубо личный взгляд. Я бы понял если бы вместо башни поставили артмодуль по типу установленного на БТР-90.С АГС и 2А42.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Есть мнение эксплуатантов утверждающих что М2 или ДШК для них в бэтэре предпочтительнее чем КПВТ? Можно ознакомиться?:ups:Цитата:
Сообщение от SkyDron
---------- Добавлено в 00:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:49 ----------
Не удивительно.Цитата:
Сообщение от BS
Получается что сама американская промышленность не всостоянии его переплюнуть, технический уровень за последние 80 лет не вырос совсем.
Это скорее к Валентину, он в комплексах спец получше меня.Цитата:
Сообщение от BS
PS Выделенно мной для лучшего понимания ключевых моментов.
Просто если менять удачное оружие на еще более удачное, надо чтобы:Цитата:
Сообщение от ir spider
- новое было лучше
- были деньги на смену на новое
- не было лобби старого
В случае М2, с первым спорно, второго нету, правда третьего тоже..
Это как у нас с Калашом - первое есть, второго мало, третье очень сильно. ;)
Regards! BS
Калаш поменять пока не реально, все более новое имеет проблемы с качеством-надежностью. А по части М2... Ты правда думаешь что КПВТ хуже?)))