Вид для печати
Окулов поступил как обычный бизнесмен.
Он купил лучшие инструменты зарабатывания денег на рынке.
Для того что-бы он купил наши самолеты, нужно было сделать так, чтобы это ему было выгоднее. Например, пообещать решать все проблемы с самолетами за счет производителя самолетов или КБ, или еще кого-нибудь. Но раз этого не произошло, то получилось то что получилось.
P.S.
А по поводу "сырых и недоведенных" эрбасов можешь конкретизировать?
:lol: А есть хоть какие-то проблемы в нашем гос-ве, в которых SSJ по-вашему, не виноват?)))Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Ещё раз: все эти двери и СКВ всплыли 15 лет назад. Какой ещё к чертям SSJ?!
О да, а на доработку дверки нужны миллиарды...Цитата:
Денег это много не требует.
Да хоть со смежниками смежников. Конечная ответственность на ОКБ. Если они не добились от смежников нужного результата - то это их (ОКБ) проблемы.Цитата:
Может, потому что значительная часть проблем связана со смежниками
Оффтопик:
Кстати, есть какая-то контора, которая всё время жалуется на поставщиков. Не АвтоВАЗ ли она зовётся?)))
Ой да ладно вам. С этих сборов столько народу кормится, что абсолютно без разницы, в какой первичный пункт сборы попадают: АФЛ или Росавиацию, или куда-либо ещё.Цитата:
Ту же функцию по отношению к Ту-204 и Ил-96 должен был взять на себя российский Аэрофлот, который получил от государства огромный подарок в виде аэронавигацилоннных сборов, составляющих от десятки-сотни миллионов долларов в год.
И правильно сделал. В итоге у АФЛ десятки нормальных новых самолётов, а не 1,5 сырых недоделки, эксплуатацию которых вот-вот приостановят.Цитата:
Вместо этого Окулов пустил эти деньги на поддержку западного производителя, накупив Боиногов и Эрбасов.
:DЦитата:
Сообщение от Sidor
А какая разница, один фиг он со всеми этими иномарками убыточен, если отнять сборы. Да, Аэрофлоту не пришлось геморроиться с доводкой Ту-204 и Ил-96, зато у российского государства возникли немаленькие проблемы с курсом рубля и инновационную экономику никак не получается построить. Надо мыслить глобальнее, деньги - это бумажки серьезность которых определяется количеством высокотехнологичных товаров которые разрабатывает и производит страна. Если бы наше небо бороздили сотни современных отечественных самолетов, половина народу ездила на отечественных авто сопоставимых по качеству с японскими и немецкими, а в кармане у тебя лежал мобильник российской фирмы, сопоставимый по качеству с Nokia или Samsung и все это производилось бы и продавалось внутри страны и на экспорт за рубли, то рубль автоматически стал бы СКВ, уровень жизни задавал бы пример Западной Европе, а ЦБ бы не маялся дурью держа кучу долларов в ЗВР, они бы ему были просто не нужны.Цитата:
Сообщение от Sidor
И если в случае с автомобилями и мобилками такое практически нереально, то в случае с авиапромом Россия имеет вполне конкурентоспособные продукты на мировом рынке, просто "сырые" в связи с тем что период их запуска в серию совпал с эпохой ЕВН-я. И нервы руководителей Аэрофлота вместе с его прибылью имеют ничтожное значение в сравнении с возможностью страны реализовать себя в этой hi-tec отрасли. По сути, военка, гражданская авиация и космос - единственные три области, в которых Россия еще конкурентоспособна или потенциально конкурентоспособна. Ты предлагаешь волевым решением оставить только две. Но со временем и оставшиеся две "повалятся", т.к. без гражданки еще сильнее отстанет наука и кадры. В пределе через несколько десятилетий данная стратегия ведет к демонтажу ядерного арсенала и превращения населения СНГ в кучку подконтрольных туземцев обслуживающих нефтяные и газовые трубы для Запада и Китая. И тогда тем кто не вымер и не смылся в "цивилизованные страны" будет не до вопросов, полететь мне на курорт на "хорошем" боинге или "плохом" Ту, вопрос будет чего бы пожрать, во что бы одеться и где взять деньги на лечение.
Какие страсти. :)
Эйр Франс был первым заказчиком этих самолетов. Поэтому неудивительно, что ему пришлось столкнуться со всеми детскими болезнями А-300 и создавать систему обслуживания для него. К сожалению, не могу найти то место в и-нете, где читал про это пару недель назад.Цитата:
Сообщение от Chizh
Если тебя это не убеждает:
так и быть, можешь пока считать что он с самого начала эксплуатации был сразу идеален как конфетка.Цитата:
В 1972 первые самолёты типа A300 B1 поднялись в воздух и получили допуск к эксплуатации. Сначала продажи проходили медленно. После того, как Люфтганза (Deutsche Lufthansa) и Air France интегрировали A300 в свои флоты, было продано большее количество самолётов.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Airbus_A300
А подтвердить хоть чем-нибудь можете? Думаю, что нет. Как и всегда, впрочем...Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Либо я чего-то не понял, либо... Из-за Аэрофлота "у государства возникли немаленькие проблемы с курсом рубля и инновационную экономику никак не получается построить."??? Значит грош цена этой инновационной экономике, если она зависит от одной-единственной АК.Цитата:
Да, Аэрофлоту не пришлось геморроиться с доводкой Ту-204 и Ил-96, зато у российского государства возникли немаленькие проблемы с курсом рубля и инновационную экономику никак не получается построить.
Оффтопик:Ну вообще-то лично я очень уважаю Бориса Николаевича и благодарен ему за многое. Благодаря ему мы можем сидеть сейчас сытые, в тепле и обсуждать всё это. И благодаря ему в России везде пробки - буквально каждый купил себе машину. Большинство - иномарку. За это чем-то приходится платить. Закон сохранения... Физика.Цитата:
совпал с эпохой ЕВН-я.
Эм-м-м... А чем сотрудники Аэрофлота принципиально отличаются от сотрудников ОКБ Туполева, например? Почему, по-вашему, именно сотрудниками АФЛ можно пожертвовать?Цитата:
И нервы руководителей Аэрофлота вместе с его прибылью имеют ничтожное значение в сравнении с возможностью страны реализовать себя в этой hi-tec отрасли.
Вы не хотите понять одну очень простую вещь: ни одна страна сегодня не может самостоятельно сделать конкурентноспособный самолёт. И, кстати, даже СССР не мог.Цитата:
По сути, военка, гражданская авиация и космос - единственные три области, в которых Россия еще конкурентоспособна или потенциально конкурентоспособна.
Где я такое предлагал?Цитата:
Ты предлагаешь волевым решением оставить только две.
ОАК, кстати, при всём моём неоднозначном к ней отношении, призвана спасти отрасль. И, надо признать, ряд верных шагов она сделала.
Вообще, в СССР традиционно тон задавале "военка", так что я пока не вижу логики в ваших словах.Цитата:
Но со временем и оставшиеся две "повалятся", т.к. без гражданки еще сильнее отстанет наука и кадры.
Оффтопик:Не знаю... У Австрии, например, нет авиастроения. И ядерного оружия тоже. Но уровень жизни намного выше нашего. И пожрать есть (еду, дороже чем у нас, не встречал нигде) и лечение нормальное. И продолжительность жизни. Не подыхают там в 58 лет. Понимаете? Может попробовать так?Цитата:
В пределе через несколько десятилетий данная стратегия ведет к демонтажу ядерного арсенала и превращения населения СНГ в кучку подконтрольных туземцев обслуживающих нефтяные и газовые трубы для Запада и Китая. И тогда тем кто не вымер и не смылся в "цивилизованные страны" будет не до вопросов, полететь мне на курорт на "хорошем" боинге или "плохом" Ту, вопрос будет чего бы пожрать, во что бы одеться и где взять деньги на лечение.
Нет не убеждает.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Делать подобные заявления на одних эмоциях недостаточно.
Да вот, пожалуйста, 2004 год убыточен:Цитата:
Сообщение от Sidor
http://bilingua.ogi.ru/news/2004/05/...tki_print.html
2007 год прибыль 300 млн S
2008 37 млн S
http://www.aviaport.ru/digest/2009/07/09/176593.html
При этом
С обновлением парка с Ту-154 на аэробусы и ростом цен на топливо прибыли значительно возросли. Ту-204 близок по топливной эффективности с к аэробусам, но на данном этапе их эксплуатация обходится дешевле полюс под них западные банки дают кредит под низкий процент. Авиакомпания в выигрыше, государство - в проигрыше.Цитата:
Учитывая тот факт, что около $150 млн в год Аэрофлот получает в качестве роялти от зарубежных авиаперевозчиков, без учета этих денег деятельность компании в прошлом году фактически была убыточной.
Не надо рассказывать сказки.Цитата:
Сообщение от Sidor
Это кстати не оффтоп. Это мы докопались до глубинной причины почему по поводу производства Ту-204 у тебя одно мнение, у меня - другое. И почему мы можем бессмысленно спорить до бесконечности.Цитата:
Сообщение от Sidor
Мы всей Украиной вот уже 18 лет идем в Европу тем методом, который предлагаешь ты, и которым идет Аэрофлот - закупка импортных качественных товаров за зарубежные же кредиты с одновременным отказом от ЯО и сворачиванием собственных высокотехнологичных производств. Мы на Украине уже почти пришли. У нас уже почти Австрия.
По такой логике все компании у которых была советская техника имеют аналогичную по смыслу базу. А300 несколько отличается от 320-330-340, как впрочем и 154 от 204-го. а сколько было эксплуатантов 154-х. Так что довод не в темуЦитата:
Сообщение от voice from .ua
Ок, для А-300 пока забираю свои слова обратно.Цитата:
Сообщение от Chizh
В тему. СоцЛагерь был эксплуатантом. Но в основном, конечно, Аэрофлот.Цитата:
Сообщение от Military_upir
Уточни свою мысль.Цитата:
Сообщение от Military_upir
Ну во-первых, не 2004, а 2003, см. дату. А во-вторых что ещё за "Финмаркет"? Может проще глянуть официальный сайт?Цитата:
Сообщение от voice from .ua
http://old.aeroflot.ru/company.asp?ob_no=9072
Что-то я там в строке "Чистая прибыль" начиная с 2000 года отрицательных показателей не вижу...
Впрочем, в убытке самом по себе нет ничего страшного. Нужен глубокий анализ. Если АФЛ потратил кучу денег на покупку 44 новых самолётов, то естественно он закончит год в минусе.
Ну тогда я отвечу вот такой цитатой:Цитата:
Не надо рассказывать сказки.
Это цитата из книги "Флагманы Аэрофлота". И принадлежат эти слова Харитону Николаевичу Цховребову. Уж кого-кого, а его точно не обвинишь в нелюбви к отечественной авиатехнике и отечественному авиапрому.Цитата:
Я пригласил сына Сикорского в самолёт. Наша беседа длилась более часа. Когда осмотр и знакомство с самолётом подходили к концу, я не преминул подчеркнуть, что всё оборудование Ту-114 сделано на наших заводах, нашими конструкторами, инженерами, авиаспециалистами, выполнено из отечественных материалов. На самолёте нет ни одной иностранной детали. Теперь-то я понимаю, что хорошее зарубежное оборудование, которое мы закупили бы на основе честной сделки или кооперации, только повысило бы лётные характеристики Ту-114 и его конкурентоспособность на авиарынке.
http://osradio.ru/obshestvo/14987-kh...ye-dorogi.html
http://osinform.ru/16164-odin-iz-sam...100-budet.html
И речь идёт об одном из величайших советских самолётов. Но его судьбу мы все помним: отлетали эти красавцы, коих было чуть больше тридцати всего-то 15 лет.
И ты уж меня извини, но Х.Н. Цховребову я доверяю больше, чем тебе.
Моё мнение такое, что надо производить нормальный самолёт, который нужен потребителям, а не придумывать череззадовые способы впаривания сырых самолётов под страхом раскулачивания. Если отечественные смежники не могут предоставить нормальную СКВ или двигатели, значит, надо купить за рубежом.Цитата:
Это мы докопались до глубинной причины почему по поводу производства Ту-204 у тебя одно мнение, у меня - другое.
Оффтопик:Какая связь между Аэрофлотом и ЯО???Цитата:
Мы всей Украиной вот уже 18 лет идем в Европу тем методом, который предлагаешь ты, и которым идет Аэрофлот - закупка импортных качественных товаров за зарубежные же кредиты с одновременным отказом от ЯО и сворачиванием собственных высокотехнологичных производств.
Sidor, спорить с тобой - это все равно что спорить с Гайдаро-Чубайсовской идеологией.Цитата:
Сообщение от Sidor
Аэропорт Кневичи 14.10.2009
Один ту-204 точно не летный :) Видимо чето серьезное что всю гондолу пришлось снять