да, конечно 100500 часов налёта на акуле ... я её главный лётчик-испытатель !Цитата:
Сообщение от F74
Вид для печати
да, конечно 100500 часов налёта на акуле ... я её главный лётчик-испытатель !Цитата:
Сообщение от F74
Похвально. А мы действительно работаем на Су-24М (и несколько раз на Ка-52)
ну, это всем известно, низкий поклон вам за это
но какое это отношение имеет к теме ?
То есть М2, на Мке ведь нет ИЛС?Цитата:
Сообщение от F74
Не, Су-24М2- другой самолет. Именно Су-24М с СВП-24 %). А на обычном 24М, действительно стоит электромеханический ППВ.Цитата:
Сообщение от GUMAR
А, понятно, экспериментаторы!:)Цитата:
Сообщение от F74
А.Панин подчеркнул, что эффективность СВП-24 подтверждена летным составом строевой части, на вооружение которой поступили оборудованные по серийной технологии бомбардировщики Су-24М. Эксплуатанты, которые летают на модернизированных строевых машинах, говорят, что такая модернизация нужна. "Модернизированные Су-24М показали прекрасные результаты на всех учениях, в том числе "Запад-2009" и "Восток-2010". Из строя нет замечаний, все эксплуатанты говорят, что опробованные в строю решения очень эффективны", - отметил собеседник.
По словам А.Панина, на сегодня модернизированы в серийном порядке "более 10 строевых Су-24М" и один бомбардировщик Ту-22М3. Он уточнил, что ЗАО "Гефест и Т" модернизировало за собственный счет один стратегический бомбардировщик Ту-22М3.
ЗАО "ГЕФЕСТ и Т" также разработало варианты модернизации самолетов Су-25, МиГ-27, L-39, А-50 и Ту-22М3. Аналогичная СВП-24 система была испытана на вертолете Ка-50, в результате чего боевая эффективность машины повысилась в 2,5 раза. Однако развития данная тема не получила.
http://www.aviaport.ru/news/2010/12/09/207182.html
Ну не знаю. Тут прорабатывали модернизацию одного комплекса, искали замену "Клену". Все ОЛС на тот момент (пару лет назад) могли только измерять дальность, для подсвета требовалось контейнер вешать.Цитата:
Сообщение от Lemon Lime
Я не сильно много знаю именно про ОЛС для МИГ-35 и СУ-35, которые сделало НИИПП... Знаю только от знакомых и друзей. Слышал только очень хорошие отзывы, как об изделии, так и о фирме.Цитата:
Сообщение от F74
Но... это контора, которая всю жизнь космосом занимается... а там ошибки смертеподобны!
У меня отец в своей фирме "космическими" тематиками занимается и очень хорошо о них отзывается!
Думаю, что проблем уж как минимум с лазерной подсветкой, измерением дальности и т.д. у них не должно быть.
"Пара лет" это действительно два года, или ближе к четырем?Цитата:
Сообщение от F74
НИИППовцы-то в авиацию пришли только в 2006-2007 году, и на тот момент у них был всего один ОЛС для МиГа, многообещающий, но еще недоиспытанный.
ой, а можно, я хоть и с опозданием, но вставлю пару строчек своего флуда...
Вы конструкцию НЧФ, и в том числе кабину с прилегающими местами, трогали когда-нибудь?Цитата:
Сообщение от HAL9k
боюсь если применить синтетические волокна то она приобретет пару дополнительных степеней свободы :)
а если серьезно, то возможно недалек тот день, когда в России будет очень сложно найти российского специалиста и технику, который способен будет свраить такую же кабину.
собственно там же все остальное.
хотя надо признать что не все так плохо, все таки по 1-2 прибору модернизируем. правда алгоритм выбора модернизируемого агрегата не всегда понятен.
не только к Бабаку. ВВС и пр. "начальники" тоже вносят свою лепту.Цитата:
Сообщение от F74
а какие претензии/предложения если в России нет и не предвидиться?Цитата:
Сообщение от F74
вон сколько попыток уже было. деньги токо внезапно куда то исчезали.
так и тут. сделаешь попытку-сразу попилом обзовут.
Разработчиком ОЛС-35 для Су-35С является ОАО «НПК «СПП», а не НИИПП.
Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 2007г. №1391 «Об открытом акционерном обществе «Научно-производственная корпорация «Системы прецизионного приборостроения», принято предложение Правительства Российской Федерации о преобразовании ФГУП «НИИ ПП» в открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Системы прецизионного приборостроения» (ОАО «НПК «СПП»), 100 процентов акций которого находятся в федеральной собственности.
16 октября 2009 года ФГУП «НИИ ПП» преобразовано в ОАО «НПК «СПП».
Вот это прикол! Ясно, спасибо :)
В начале-середине 2008 года.Цитата:
Сообщение от Lemon Lime
в то время на су-35 планировали ставить (и ставили) олс от УОМЗЦитата:
Сообщение от F74
[QUOTE=ZloyPetrushkO;1684223]ой, а можно, я хоть и с опозданием, но вставлю пару строчек своего флуда...
Cуществует целый ряд успешных модернизаций бортов изготовленых в СССР. Вертолетов, штурмовиков. Однако у нас ничем подобным не занимаются. Правильно - ведь придется заводу новое оборудование закупать/осваивать, платить премии за освоение новой техники, получать целый ряд новых головных болей. А Зачем все это надо??? Нам и так пойдет... Работать не хотим.Цитата:
Вы конструкцию НЧФ, и в том числе кабину с прилегающими местами, трогали когда-нибудь?
боюсь если применить синтетические волокна то она приобретет пару дополнительных степеней свободы :)
ХЗ. Там просто мощность для подсвета выше нужна и частота повторения импульсов 10 Гц вместо 1 у режима дальномера. Просто все приборы подсвета, которые видел, включая носимые, в шарик ОЛС не влезают. Хотя если они телевизионный канал засунули, интересный прибор.Цитата:
Сообщение от slide
--- Добавлено ---
На все, что хорошо для космоса, хорошо для авиации. По рассказу нашего преподавателя, который работал от ЦАГИ по системе управления с "Бураном", ее делали ракетчики, причем как раз из космических. Поиск отказов при этом занимал в несколько раз больше времени, чем если бы была классическая самолетная схема.Цитата:
Сообщение от slide
--- Добавлено ---
Чего-то не помню, чтобы Погосян пытался что-то с российской авионикой в ГСС делать.Цитата:
Сообщение от ZloyPetrushkO
Мой друг в таких случаях говорит- тот, кому нужно, ишет возможности, кому не нужно- ищет оправдания.
Так в шарике самом только зеркало и его привода. Лазеры, матрицы видимого и инфракрасного диапазонов - это все в большом ящике под шариком.Цитата:
Сообщение от F74
Да понимаю я, то же самое в Кайре было, только не шарик, а призма. Но все рано интересно, как они все это на такое маленькое зеркало засандалили. И даже телеканал.Цитата:
Сообщение от Lemon Lime
Ну висит оно на одной оптической оси и висит. В чем проблема? По интернетам давно гуляет диссертация Червонкина А.П., написанная по ОЛСу в НИИПП и автореферат к ней. Там даже схема есть. Ничего невероятного там нет.Цитата:
Но все рано интересно, как все они все это на такое маленькое зеркало засандалили.
А физически как? У нас куча диссертаций по лазерным гироскопам. И что, много работающих БИНС появилось? Просто как каналы сводить?Цитата:
Сообщение от Фрог
Есть материалы, прозрачные в одной части спектра и прозрачные в другой. Есть просто детали, которые часть излучения пропускают, часть отражаютЦитата:
А физически как?
Я про реализацию в механике.Цитата:
Сообщение от Фрог
Да и просто интересно, как будет высокоэнергетические импульсы при подсвете влиять на ТВ и ТПВ матрицы. Если решили, честь и хвала.
ТВ и ТПВ матрицы не чувствительны в области боевого и тренировочного лазеров и врядли до них вообще излучение от лазеров доходит. Да и не такая уж там высокая энергия в импульсе.Цитата:
высокоэнергетические импульсы
Реализация: спектроделительная пластина, под углом 45 градусов к оси.Цитата:
Я про реализацию в механике.