Они, наверное, боятся, что мы им под видом туалетной бумаги наждачную подсунем.. а воду полонием разбавимЦитата:
Сообщение от AlexFF
После путинской официальной антинатовской истерии на публику - немудрено :)
Вид для печати
Они, наверное, боятся, что мы им под видом туалетной бумаги наждачную подсунем.. а воду полонием разбавимЦитата:
Сообщение от AlexFF
После путинской официальной антинатовской истерии на публику - немудрено :)
Это я знаю из рупора иранской пропаганды - от старшего научного сотрудника Института востоковедения РАН Александра Князева. Когда довыборные прогнозы так четко совпадают с последующими событиями - начинаешь верить и прогнозу и прогнозисту.Цитата:
Сообщение от AlexFF
Для этого надо не в МИДе работать, а в Госдепе :)Цитата:
Сообщение от AlexFF
Какой яркий образчик либеральной риторики :bravo:Цитата:
Сообщение от AlexFF
И что там говорит министр обороны и вице-премьер - чушь собачья и бред сумасшедшего, я в курсе. Я Вот больше верю Рогозину и Сердюкову, чем Вам, считаю их более компетентными в данном вопросе. Но и Вы известный эксперт с мировым именем, пора признать очевидное :)Цитата:
Сообщение от AlexFF
Потому что военный бюджет это слишком сладкий кусок, чтобы отдавать его русским. Пентагоновские генералы усиленно пилят его, с чего бы они делились им с Путиным.Цитата:
Сообщение от AlexFF
Как это было с бензином:
Правильные люди зарабатывают на поставках бензина 300%, а сколько зарабатывают на биотуалетах и минералке? И что, подарить такой кусок русским? С чего бы?Цитата:
За один американский галлон (3,7 литра) бензина SOMO получает 96 центов, а Центр энергообеспечения Пентагона примерно 1,8-1,19 дол., в то время как "Halliburton" за тот же галлон получает от 2,64 до 3,4 дол.
Жадная компания объясняет свою ценовую политику расходами на обеспечение охраны и общей неблагоприятной обстановкой в регионе. Наблюдатели, однако, отмечают, что с подобными трудностями сталкиваются все нефтяные компании, работающие в Ираке, но лишь "Halliburton" получает за это такие деньги. Генри Ваксман – демократ из Калифорнии – уже заявил, что "странные" контракты Белого дома с "Halliburton" станут предметом самого пристального изучения Конгрессом и Сенатом США. Впрочем, с высокой долей вероятности можно предположить, что "пристальное изучение" закончится ничем – уж слишком высокопоставленные персонажи здесь замешаны.
Цитата:
Сообщение от Kos
Так таки старший научный сотрудник института востоковедения служит в госдепе если он знает что "оранжевым финансирование прикрыли в обмен за базу"?
А насчет профита - почему людям которые зарабатывают 300 процентов на бензине - не стать зарабатывать 400 и более процентов разместив "логистический центр" в Казахстане, Узбекистане, Туркменистане или вообще в Турции??
Я каждый раз восхищаюсь желанием комментаторов быстро переговорить с голосами в голове и запостить свой ответ вместо того, чтобы вдумчиво прочитать статьи по приведенным ссылкам и спорить аргументированно. Почему? Много букв? Мозг не справляется с таким количеством информации? Теряюсь в догадках.Цитата:
Сообщение от AlexFF
AlexFF, предыдущее предложение к Вам не относится, конечно, это так, мои мысли вслух. Я уверен, что Вы-то всегда читаете мои ссылки.
Просто Вы не обратили внимания, что в статье Князев пишет:
"в руководстве России фактически принято решение о закрытии в ближайшее время так называемой Северной сети поставок, транзитного маршрута снабжения войск США и НАТО в Афганистане».
«Мотивы российского руководства вызваны отсутствием со стороны США внятной, адекватной реакции на позицию РФ по ситуации в Сирии, обстановке вокруг Ирана, нежеланием США прислушиваться к российским предложениям по ЕвроПРО», - отметил эксперт.
Князев не исключает связи этого решения с предвыборной ситуации в России. «Как мне сказали, важным фактором в принятии этого решения является раздражение российского руководства неприкрытым вмешательством США во внутренние дела России, открытой поддержкой российской «внесистемной» оппозиции и нескрываемыми попытками не допустить победы на выборах Владимира Путина», – заявил он. "
Хотя странно, как Вы могли не обратить внимание, ведь статья начинается практически с этой фразы? Закрадываются смутные сомнения... да нет, не может быть!
Сомнения усиливаются!Цитата:
Сообщение от AlexFF
"А. Князев: На сегодняшний день около 90 % всех поставок для американо-натовской коалиции в Афганистане и всех обратных потоков идут Северным маршрутом. Можно вспомнить совсем недавнюю ситуацию, когда Пакистан перекрывал путь в Афганистан со своей стороны, там ситуация остается зыбкой, неясен вообще вопрос о власти в Пакистане на ближайшую перспективу, неясно и то, как любая новая политическая сила, которая окажется в руководстве Пакистана будет относиться к поддержке американцев. Авиабаза в Шамси, которую американцев заставили покинуть пакистанские военные, не играла особой роли, но сам факт, что заставили уйти – он знаковый. Ну, и в простом, условно говоря «ландшафтном» смысле Хайберский проход из Пакистана – это не благоустроенный советскими строителями «Мост Дружбы» между Хайратоном и Термезом, являющийся ключевым звеном Северного маршрута. Сейчас очень важна реакция Узбекистана – в Ташкенте делали большие ставки на доходы от транзита, Узбекистан здесь основной, ручейки, идущие через Таджикистан, Киргизию – мизерны и несущественны, поскольку тот же Северный маршрут заходит на территорию РТ через Узбекистан. Интересна и позиция Казахстана, чью территорию тоже не минуешь.
Если все состоится, это будет означать, что капкан захлопнулся.
Снабжение силами ВВС – удовольствие слишком дорогое даже при всей мощи американской военно-транспортной авиации. Можно попробовать организовать транзит через северо-запад Афганистана, от пограничного перехода Турганди-Кушка железной дорогой до Киспия и паромами, скажем в Баку и далее… Здесь сразу возникает множество новых вопросов – в том числе относящихся к статусу Каспия, и ставящих под сомнение нейтральный статус Туркмении. В общем, это скорее из области геополитического фантазирования… "
Ваши знания географии тоже поражают своей глубиной. Если упоминание Казахстана, Узбекистана и Туркменистана я еще могу понять (хотя вопрос как американские грузы могут попасть туда минуя российскую территорию повисает в воздухе), то упоминание Турции ставит в тупик. Открою Вам глаза, между Турцией и Афганистаном нет границы, а речь идет именно о железнодорожных поставках.
Вы словоблудите и копипастите десять раз одну статью. Делаете намеки на оскорбления.Цитата:
Сообщение от Kos
И при чем тут граница сухопутная и железная дорога в Афганистан?
Вы сами то читаете своего Рогозина хотя бы??
http://www.radiomayak.ru/news/show/id/9478
Цитата:
По словам Рогозина, переправляться в Афганистан будут минеральная вода, салфетки, палатки и прочие невоенные грузы. В Ульяновске они будут перегружаться с поезда на самолеты и далее следовать в Афганистан. Этот транзит - коммерческий, то есть бюджет России получает за него деньги, отметил вице-премьер.