Перехватчики МиГ-31 будут базироваться в Арктике - «Известия».

Какие трудящиеся - такие и просьбы. :)

Цитата:

---

Сообщение от Shoehanger

В разделе "Практическая дальность".

---

Особенно если вспомнить про систему дозаправки в воздухе у МиГа :)

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

Да свалил, и что? На модернизацию денег не надо? Или опытные образцы бесплатно построят? А серийную технику рабочие заводов будут просто дарить армии, как во время Великой Отечественной, да?

---

Вообще то даже во время войны за зарплату и карточки работали, а не за спасибо...В остальном как то непонятно, что вы доказать пытаетесь?

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

То есть что-то таки делается. И, конечно, вопреки. "Советский народ выиграл войну вопреки Сталину", да. Странным образом вопреки Ельцину с Грачевым Як-130 так и не запустили в производство. А запустили только вопреки Путину с Сердюковым. И перехватчики на Новую Землю тоже вопреки министру обороны возвращают. "Вот - сказал Сердюков - никому не разрешаю туда лететь. А кто полетит, тому зарплату платить не буду!" Но героические пилоты не послушали гадкого Мебельщика и сами полетели рубежи Родины охранять.

---

Какое отношение роль И.В. Сталина в Великой Отечественной войне имеет к вашим "рассуждениям" причём здесь ЯК-130 и вместе с ним Грачёв, ельцин, путин и смердюк? Прежде чем филосовствовать на тему "запуска в производство" изучите для начала ГОСТы СРПП ВТ (Система Разработки и Постановки на Производство Военной Техники) .... Вот смотрю радуетесь тому, что аж целую эскадрилью перебазируют (разницу между развёртыванием и перебазированием надеюсь знаете ?) не особо правда понятно зачем восхваляя "гений" табуретки и пу, но забываете о множестве авиачастей безвозвратно уничтоженных их же руками....

Цитата:

---

Сообщение от Shoehanger

Т.е. там не зря именно МИГи 31, а не Су-27? Есть же популярное мнение, что из Су-27 перехватчик лучше. Как бы его дезавуировать?

---

Его нельзя дезавуировать, потому что это так. С оговоркой: при наличии нормального ДРЛОиУ, самолётов заправщиков и Су-27/30 с дозаправкой. МиГ-31 был бы интересен как бомбардировщик и самолёт прорыва ПВО, так как с его скоростью сбить его затруднительно. Интересно, есть ли возможность оснащать его СВП-24?

Немного поискал/почитал, но не нашёл пруф. Ещё очень важно на какой год сравнение проводить. Значительные сравнения по большинству организационно-технических параметров 1992 и 2012 гг. явно будут различаться.

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

Его нельзя дезавуировать, потому что это так. С оговоркой: при наличии нормального ДРЛОиУ, самолётов заправщиков и Су-27/30 с дозаправкой. МиГ-31 был бы интересен как бомбардировщик и самолёт прорыва ПВО, так как с его скоростью сбить его затруднительно. Интересно, есть ли возможность оснащать его СВП-24?

---

Ни разу Су-27 не смогли прикрыть наши боевые порядки или прорваться к ним если им противостояли МиГ-31.

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

МиГ-31 был бы интересен как бомбардировщик и самолёт прорыва ПВО, так как с его скоростью сбить его затруднительно.

---

"гениально" самолёт сконструированный СПЕЦИАЛЬНО для перехвата разнообразных воздушных целей практически во всём доступном им диапазоне высот и скоростей, длительного полёта на больших высотах и сверхзвуковых скоростях использовать как бомбер...:lol: НГШ макаров вам не родственник ? тоже "пофантазировать" любит...
Про "скорость" что то не понял, вы какую имели в виду? Что же касается использования в ПВО семейства СУ-27 (30), то не тянут они пока на полноценную замену МИГ-31...

Цитата:

---

Сообщение от Shoehanger

Немного поискал/почитал, но не нашёл пруф. Ещё очень важно на какой год сравнение проводить. Значительные сравнения по большинству организационно-технических параметров 1992 и 2012 гг. явно будут различаться.

---

Чего пруф то? Того, что что концепция 4-х недоаваксов МиГ-31 хуже чем одного авакса? Или, что ракеты Р-33 могут работать по целям с перегрузкой 4g?

Цитата:

---

Сообщение от танкер

Ни разу Су-27 не смогли прикрыть наши боевые порядки или прорваться к ним если им противостояли МиГ-31.

---

За счет лучшей БРЛС, если я правильно понимаю? А если бы Вас прикрывали Су-27 и А-50, "вражьи" Су-27 прорвались бы?

Цитата:

---

Сообщение от gosha11

"гениально" самолёт сконструированный СПЕЦИАЛЬНО для перехвата разнообразных воздушных целей практически во всём доступном им диапазоне высот и скоростей, длительного полёта на больших высотах и сверхзвуковых скоростях использовать как бомбер...:lol: НГШ макаров вам не родственник ? тоже "пофантазировать" любит...
Про "скорость" что то не понял, вы какую имели в виду? Что же касается использования в ПВО семейства СУ-27 (30), то чистым перехватчиком был только CУ-27П, начиная с СМ пошла "универсализация" т.е ни рыба ни мясо...так что не тянут они на полноценную замену МИГ-31...

---

Бла-бла-бла, во всём диапазоне высот, слышали... Забыли еще про днём и ночью. Слава КПСС. Можно подумать Сухой не может сбивать во всём диапазоне, если ДРЛО ему даёт ЦУ. А насчет бомб, про МиГ-25РБ слышали, да?

Этого вестимо.

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

За счет лучшей БРЛС, если я правильно понимаю?

---

За счет комплекса: носитель + брлс + ракета (если по простому)

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

Можно подумать Сухой не может сбивать во всём диапазоне, если ДРЛО ему даёт ЦУ.

---

Нет. Почему? См. выше.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

А насчет бомб, про МиГ-25РБ слышали, да?

---

А какие он бомбы кидал и как?
А теперь сравните какие бомбы и как кидает тот же су-24.
И для полного счастья сравните стоимость миг-31 и су-24.

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

Бла-бла-бла, во всём диапазоне высот, слышали... Забыли еще про днём и ночью. Слава КПСС. Можно подумать Сухой не может сбивать во всём диапазоне, если ДРЛО ему даёт ЦУ. А насчет бомб, про МиГ-25РБ слышали, да?

---

бла, бла, бла, это батенька у вас, потроллить зашли "диванный специалист"?... не всё решает только обнаружение цели, значительную роль в её уничтожении играют ТТХ перехватчика и его комплекса вооружения...МИГ-25 не удачный пример, на ИЛ-76, АН-12 тоже бомбы вешали, но полноценным бомбардировщиком из за этого их никогда не считали...

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

Того, что что концепция 4-х недоаваксов МиГ-31 хуже чем одного авакса? Или, что ракеты Р-33 могут работать по целям с перегрузкой 4g?

---

Не задумывались о том что самолёты ДРЛО уничтожается в первую очередь да и не везде и не всегда имеются....на-Р-33 свет клином сошёлся? Есть Р-37 и кое что из более перспективного......

Парни, прежде чем ломать копья, пожалуйста, воспользуйтесь поиском. На форумах, в том числе и нашем, тем с обсуждениями МиГ-31, Су-27, МиГ-29 и др. очень много. Сказка про белого бычка, честное слово. Хоть бы на одном месте не топтались.

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

...
За счет лучшей БРЛС, если я правильно понимаю? А если бы Вас прикрывали Су-27 и А-50, "вражьи" Су-27 прорвались бы?
...

---

На всю протяжённость маршрута поставите "Шмелей"? А это, как его... пуп экономика (вернее то что от неё осталось) нашей Родины не надорвёт? Не знаю на счёт "синих" Су-27, а "синие" МиГ-31 и при таком, Вашем, раскладе прорывались к нашем боевым порядкам и делали нам условный капут. :)

Цитата:

---

Сообщение от танкер

На всю протяжённость маршрута поставите "Шмелей"? А это, как его... пуп экономика (вернее то что от неё осталось) нашей Родины не надорвёт? Не знаю на счёт "синих" Су-27, а "синие" МиГ-31 и при таком, Вашем, раскладе прорывались к нашем боевым порядкам и делали нам условный капут. :)

---

Вполне ожидаемый результат. При условии, что на обычных А-50 автомат наведения истребителей реализуется только через "Шлюз", т.е. наземный пункт управления, а так- 2 офицера наведения и 4 самолета по голосовой связи %).

Цитата:

---

Сообщение от gosha11

бла, бла, бла, это батенька у вас, потроллить зашли "диванный специалист"?... не всё решает только обнаружение цели, значительную роль в её уничтожении играют ТТХ перехватчика и его комплекса вооружения...МИГ-25 не удачный пример, на ИЛ-76, АН-12 тоже бомбы вешали, но полноценным бомбардировщиком из за этого их никогда не считали...[COLOR="Silver"]

---

---

:) Ваш очередной перл просто удиляет. Или за 10 лет "топтания бетона" окончательно вытоптали знания или Вы топтали "неправильный" бетон. На Ил76/Ан12 и тп. предусматривалаось установка бомбардировочного вооружения но... это были осветительные бомбы. Только для десанинтирования в ночных уловиях. По крайне мере нас так учили:)

Цитата:

---

Сообщение от O'DA

:) Ваш очередной перл просто удиляет. Или за 10 лет "топтания бетона" окончательно вытоптали знания или Вы топтали "неправильный" бетон. На Ил76/Ан12 и тп. предусматривалаось установка бомбардировочного вооружения но... это были осветительные бомбы. Только для десанинтирования в ночных уловиях. По крайне мере нас так учили:)

---

Ёмаё - а как же войнушка эфиопия вс эритрея, вот эритрейцам осветительных покидали с ан-12 ониж до сих пор в воронках от 500к дома начинают строить.

Цитата:

---

Сообщение от O'DA

:) Ваш очередной перл просто удиляет. Или за 10 лет "топтания бетона" окончательно вытоптали знания или Вы топтали "неправильный" бетон. На Ил76/Ан12 и тп. предусматривалаось установка бомбардировочного вооружения но... это были осветительные бомбы. Только для десанинтирования в ночных уловиях. По крайне мере нас так учили:)

---

Плохо учили %). В гугле набираем "Бомбометание комплект схем и таблиц" - получаем пособие 1987 г. училища ГРАЖДАНСКОЙ авиации. Там все хорошо- и САБ, и РБК и ФАБ-500 :). Балки, взрыватели. В "Куполе" есть расчет баллистики, да и по баллистической таблице относ посчитать можно, а можно вообще по-лаптю. Если САБ кидается, то и ФАБ сработает (но есть, конечно ньюансы).

Другое дело, что в ВВС СССР в кошмарном сне не могло присниться, что нужно будет Ил-76 применять в качестве бомберов.

Цитата:

---

Сообщение от O'DA

:) Ваш очередной перл просто удиляет. Или за 10 лет "топтания бетона" окончательно вытоптали знания или Вы топтали "неправильный" бетон. На Ил76/Ан12 и тп. предусматривалаось установка бомбардировочного вооружения но... это были осветительные бомбы. Только для десанинтирования в ночных уловиях. По крайне мере нас так учили:)

---

Почему 10 и сейчас "потаптываю"....ну и для тех кто считает что "топтал правильный бетон", на пальцах объясняю....во первых про "бомбардировщики" ИЛ-76 и АН-12 - это была ирония,
во вторых специально для "знатоков" авиационной ВТ :
ИЛ-76..."На самолёте возможна подвеска различных свободнопадающих бомб или радиомаяков на 4 балочных держателя УБД-3ДА замки расчитаны на нагрузку 2500 кг. в сумме бомбовая нагрузка могла достигать 10 тонн. Бомбометание может выполняться как в автоматическом режиме, так и при помощи коллиматорного бомбового прицела НКБП-7..."
АН-12..."70 авиабомб калибра 100 кг (ОФАБ, ЗАБ) или 29-32 авиабомб калибра 250 кг (ОФАБ, ЗАБ, ПТАБ, РБК) или 18-22 авиабомбы калибра 500 кг (ФАБ, ЗАБ, ФЗАБ, РБК) или 18 авиамин УДМ-500 для сбрасывания с транспортера ТГ-12MB...."
P/S...O'DA вот обязательно надо было "выступить"?:(

Цитата:

---

Сообщение от танкер

На всю протяжённость маршрута поставите "Шмелей"? А это, как его... пуп экономика (вернее то что от неё осталось) нашей Родины не надорвёт? Не знаю на счёт "синих" Су-27, а "синие" МиГ-31 и при таком, Вашем, раскладе прорывались к нашем боевым порядкам и делали нам условный капут. :)

---

Что значит на всём маршруте, они, что привязаны? Как раз самолётов ДРЛО нужно меньше в разы, американцы обошлись 68 Е-3, из них 8 в Саудовской Аравии. И этого количества хватило, что бы всю европу закрыть и северную америку. А зона ответсвенности НОРАД, ого го какая немаленькая. А сколько СССР сделал Миг-31, 500 штук? Один АВАКС в ценах 90-х стоил 270 мил.$, а сколько стоил один МиГ реально: 50 мил.$ минимум. И у кого пупок развяжется? А уж радар даже у А-50 кроет Заслон по дальности как бык овцу, 35 км для цели типа истребитель в ЗПС у Заслона против 200 у А-50.

Надо спокойно признать, что советское военное начальство в очередной раз пролюбило новое важное направление развития ВТ. Ничего страшного, войны Слава Богу не было. Отгребли только арабы.

Штатам же надо было следить за чужой территорией, а не нам в 90-х. О чём речь? К чему это сравнение? К МИГам в арктике?

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

Что значит на всём маршруте, они, что привязаны? Как раз самолётов ДРЛО нужно меньше в разы, американцы обошлись 68 Е-3, из них 8 в Саудовской Аравии. И этого количества хватило, что бы всю европу закрыть и северную америку. А зона ответсвенности НОРАД, ого го какая немаленькая. А сколько СССР сделал Миг-31, 500 штук? Один АВАКС в ценах 90-х стоил 270 мил.$, а сколько стоил один МиГ реально: 50 мил.$ минимум. И у кого пупок развяжется? А уж радар даже у А-50 кроет Заслон по дальности как бык овцу, 35 км для цели типа истребитель в ЗПС у Заслона против 200 у А-50.

Надо спокойно признать, что советское военное начальство в очередной раз пролюбило новое важное направление развития ВТ. Ничего страшного, войны Слава Богу не было. Отгребли только арабы.

---

А то и значит, что любой "Шмель" не летит в параллельным курсом рядом с боевыми порядками, а осуществляет полёт в назначенной зоне дежурства в воздухе. Его возможности гораздо ниже чем у "Сентури" начиная от дальности обнаружения целей и заканчивая дальностью и продолжительностью полёта. Я уж не говорю о способности принимать топливо в воздухе. Так что на один Е-3А понадобиться как минимум 2-3 А-50. И количество произведённых самолётов это не показатель. 68 боингов были произведены с 1972 года, из которых 31 для ВВС США. Остальные для иностранных заказчиков. Наши 20 А-50 были произведены с 1984 года по 1991 год. А дальше новой России это направление было уже малоинтересным как и все вооружённые силы.

А если по теме... То использование Рогачёво по назначению - это латание дыр использованными заплатками.

Интересно. А Миг-31 считается оборонительным, или наступательным вооружением?

Далее, принимая во внимание действия в зоне противника, ДРЛО находится в составе оборонительных, или наступательных войск?

А то так до сих пор идут споры что Кольт .45 лучше чем 9мм Парабеллум, когда первый калибр наступательный, а второй оборонительный.

С таким же успехом можно сравнивать кирпич с галошей, мягкое с тёплым, пушистое с гирей, и т.д.

Если тактика ВВС построена вокруг ДРЛО, то постановка у них ну явно не оборонительная, и расчёт соответственно на боевые действия около или в пространстве противника.

Если тактика построена вокруг ПВО, то на сколько я понимаю постановка именно оборонительная, территориальная.

МиГ-31 - перехватчик. Перехват, это действие обороны или нападения?

Если всё таки оборонительное, то что лучше, скоростная платформа которая способна вести оборонительные действия с возможностью скоростного ухода от нападения, или же жирная, медленная, беззащитная мишень как ДРЛО?

ПМСМ, в качестве оборонительной платформы ДРЛО это просто трупик. В 1984 году, программа ASM-135 ASAT продемонстрировала что Ф-15 в состоянии вынести много ступенчатую ракету которой на удалении 650км, сбивается низко орбитальный спутник.

В настоящее время, свернутой при Рейгане программе ASM-135 ASAT на смену активно готовят варианты PAC-3 и THAAD, которые в состоянии работать как по спутникам, баллистическим ракетам, так и по ДРЛО.

http://www.missilethreat.com/archive...977/detail.asp

С МиГ-31 правда такой фокус не пройдёт, потому что если при медленной скорости ИЛ-76 рассчитывается мертвый сектор залпового обстрела, то МиГ-31 идут в рассыпную, рвут когти и пофиг им. Если надо то развернулись, и опять в "миниавакс", да ещё при этом отстреливаясь хоть во все стороны.

Хотя всё это давно бесполезно, 20-й век давно канул. В наши дни всё что требуется так это горстка продажных дегенератов культа лжи, которые подписями документиков делают так что никакие супер МиГ-31 ничего не значат.

Цитата:

---

Сообщение от танкер

А то и значит, что любой "Шмель" не летит в параллельным курсом рядом с боевыми порядками, а осуществляет полёт в назначенной зоне дежурства в воздухе. Его возможности гораздо ниже чем у "Сентури" начиная от дальности обнаружения целей и заканчивая дальностью и продолжительностью полёта. Я уж не говорю о способности принимать топливо в воздухе. Так что на один Е-3А понадобиться как минимум 2-3 А-50. И количество произведённых самолётов это не показатель. 68 боингов были произведены с 1972 года, из которых 31 для ВВС США. Остальные для иностранных заказчиков. Наши 20 А-50 были произведены с 1984 года по 1991 год. А дальше новой России это направление было уже малоинтересным как и все вооружённые силы.

А если по теме... То использование Рогачёво по назначению - это латание дыр использованными заплатками.

---

Ну поэтому я в самом начале написал, при наличии нормального самолёта ДРЛО. А-50 нормальным считать нельзя. Но если бы СССР правильно оценил направление развития, то возможно сделать могли бы. Но у нас всегда уделялось внимание боевым средствам, а средствам обеспечения нет. История тянется еще с 30-х, когда самолёты были, а радио в них нет. Танки были, а БРЭМ нет, артиллерия была а тягачей нет.

@VolkVoland: во-первых, нет наступательных и оборонительных вооружений, смотрите дискуссию по поводу ПРО. Во-вторых, чисто оборонительная стратегия, путь к поражению, поэтому оборонятся Америка не будет.

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

... Но если бы СССР правильно оценил направление развития, то возможно сделать могли бы. Но у нас всегда уделялось внимание боевым средствам, а средствам обеспечения нет. История тянется еще с 30-х, когда самолёты были, а радио в них нет. Танки были, а БРЭМ нет, артиллерия была а тягачей нет.

---

"Задним умом" все сильны, а ещё есть поговорка, что .."каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны"....

А, а я считал что зависит от инфраструктуры и базовой экономики. А так да, оборонительная тактика СССР и была поражением, с последующей капитуляцией. Чисто оборонительной стратегии у США быть не может потому что экономический принцип основан на колониальном доминировании и выкачивании ресурсов. Поэтому системы ПВО на территориях США не было, нет и не будет, т.к. абсолютно всё основано на "проекции военной силы".

Более того, если бы была хоть малюсенькая доля необходимости действительной защиты государственных границ, то давным давно бы разобрались с Мексиканской границей, которая до сих пор из себя специально представляет проходной двор для рабов и наркотиков.

Инфраструктура СССР, и основы плановой экономики были нацелены на защиту территориальной целости страны, и её ресурсов. При необходимости это включало захват буферных зон. На сколько понимаю таким образом организовывались тылы, логистика и базирование всех типов вооружения.

Политическая позиция у СССР более походила на город в осаде, нежели чем на свободные силы захватчиков. Силы же НАТО наоборот, гуляли по планете, осаждали СССР и достигали главную цель; прижаться как можно ближе к границам (стенкам), что наглядно показывает не останавливаемое расширение НАТО и до сих пор.

При организации тактики вокруг ДРЛО, охрана ДРЛО становится основной задачей, и лучшего примера чем флот США для этого нет. При выполнении наступательных заданий противнику навязывается тактика обороны, что позволяет ДРЛО действовать в контролируемых зонах безопасности.

Как только перевес сил позволяет противнику вести свои наступательные действия и грозить безопасности ДРЛО, то авианосная группа просто сливается из зон действий.

ПМСМ, ДРЛО это основа тактики проекции воздушных сил на территорию противника для навязывания оборонной тактики, что в последствии обеспечивает наземные операции на территории противника. Бьют в таких раскладах всегда первыми.

Безусловно что в современных локальных (колониальных) конфликтах ДРЛО бесценен для работы по земле, но это уже совсем другая тема. С точки зрения стратегических нужд эпохи СССР, требуя громадные ресурсы для их защиты, огромные полки ДРЛО были бы просто не рациональны.