Re: Бомбардировщик пятого поколения будет дозвуковым
Цитата:
Сообщение от
QF
По идее, желательно, чтобы там было всё, как у B-2
А почему желательно?
- Потому, что схема "летающее крыло" - вообще идеал самолёта, - там всё подчинено созданию подъёмной силы. Другое дело, что идеал этот трудно обеспечить, но к этому стремятся, и если присмотреться повнимательнее, то те же F-22, YF-23, да и ПАК ФА серьёзно тяготеют к этой схеме.
Цитата:
Насколько помню, у В-2 непростая система стабилизации по крену и тангажу, там надо управлять например элеронами в рамках отклонений в 5 градусов. Ручками это нереально сделать, реально в диапазоне 10-15 и более. То есть, малые корректировки при стабилизации полёта у В-2 выполняются бортовыми компами. В случае, если эта система выйдет из строя (ввиду сбоя, при повреждениях во время атаки и т.д.), то экипаж приобретает реальные проблемы. Как-то не хочется такого самолёта.
- Не может же великая авиационная держава вечно использовать старинные схемы. "Расти над собой" надобно, рано или поздно. Для этого системы управления дублируются, порой даже четырёхкратно. А чтобы упростить жизнь конструкторов и лётного состава, и повысить надёжность схемы, поэтому я и предполагаю, что вертикальное оперение там всё-таки останется...
Цитата:
Проблему с прямым крылом (точнее, близким к прямому) не может решить крыло изменяемой геометрии? Это я так, гипотетически.
Поворотный узел весит много, может из строя выходить, создаёт дополнительные ограничения по перегрузке...
Цитата:
Хотя какой смысл в высотных полётах сейчас? И ракеты В-В, и ракеты ПВО З-В сейчас и по превышению хорошо работают (В-В), и максимальные высоты у них большие. С-300 вроде смахивает цели с 27 км
- Вообще-то на большой высоте расход топлива мал, увеличивается боевой радиус ооочень существенно...
- - - Добавлено - - -
Цитата:
Сообщение от
DustyFox
Хм... А кто либо, кроме "источника в ВВС"(сиречь агент из агентства ОБС), информацию о том, что "Бомбардировщик пятого поколения будет дозвуковым" подтвердил? Король то вообще был, сейчас пока не важно даже голый или одетый?
А народ с жаром обсуждает, из кого мантия, да какого фасона у него на сапогах пряжки...))))))))))))))
- Вообще-то было в российской центральной печати фактически официальное сообщение по этому вопросу...
Re: Бомбардировщик пятого поколения будет дозвуковым
Цитата:
ну есть же статически неустойчивые ЛА . Как-то летают , хотя у них тоже все от СУ зависит
Обычно статически неустойчивые ЛА - это истребители, не? И потом, у них корректура положения происходит углами отклонений как правило более 10 градусов, и потому при переходу на "ручное" лётчик может таким самолётом управлять, хотя и с большими усилиями на ручке. А у В-2 такого сделать не получится - моторика человека не позволяет точно дозировать 5-градусные отклонения элементов управления
Re: Бомбардировщик пятого поколения будет дозвуковым
Цитата:
Сообщение от
QF
Обычно статически неустойчивые ЛА - это истребители, не?
Со времен первого полета А-320, уже нет... :)
Re: Бомбардировщик пятого поколения будет дозвуковым
Цитата:
Сообщение от
A_A_A
Со времен первого полета А-320, уже нет... :)
Неправда Ваша. А320 статически устойчив.
Re: Бомбардировщик пятого поколения будет дозвуковым
Re: Бомбардировщик пятого поколения будет дозвуковым
Цитата:
Сообщение от
POP
Неправда Ваша. А320 статически устойчив.
Не, правда моя. :) Или вы думаете там ЭДСУ просто так поставили? Да экономичностью своей (по сравнению с прямыми конкурентами) он во многом неустойчивой аэродинамической схеме обязан.
Re: Бомбардировщик пятого поколения будет дозвуковым
Цитата:
Со времен первого полета А-320, уже нет
Так эт пассажирский, там не так критично наличие стойкой к повреждениям системы управления, поскольку пассажирский самолёт не расчитывается на участие в ударных операциях и на стойкость к попаданиям снарядов, ракет и т.д.
Цитата:
Потому, что схема "летающее крыло" - вообще идеал самолёта
За исключением горизонтального рыскания и того аспекта по малым отклонениям управляющих поверхностей, что я описал. Кстати, недавно выступал по радио какой-то военный спец в области авиации, так вот он тоже ругал описанный мною момент и говорил, что летающее крыло не есть панацея, именно поэтому оно и не получило широкого распрастранения (ещё и сложность реализации собственно самой СУ); а перспектива видится в интегральной схеме, которая применена как раз на этих самых Ф-22, Ф-23, Т-50, Ту-160 и т.д.
Цитата:
использовать старинные схемы. "Расти над собой" надобно
Да я не по поводу схем хотел акцентироваться, а по поводу реализации дублирующих систем, повышающих надёжность. Механика - да, самая примитивная может быть, но тем не менее надёжная. Да, "ЭДСУ тоже дублируют, а в ряде случаев даже делают 4 канала, но все же там электроника и электрика. Вон, по-моему у Ту-134 вырубилась вся электрика, и всё. В этом случае ЭДСУ, будь у неё хоть 50 каналов, ситуация не выправит. Хотя эт моё частное мнение, на истинность не претендую.
Цитата:
Поворотный узел весит много, может из строя выходить, создаёт дополнительные ограничения по перегрузке
Ну, перегрузки для бомбера не так уж важны, не истребитель же. Опять же, на МиГ-23 и -27 такое крыло не мешало выполнять задачи и с большими перегрузками. Весит много, но зато даёт определённые преимущества. Напичкпивание радарами тоже прибавляет массу, но полученные преимущества этот недостаток перекрывают. Здесь важно посчитать, что даёт внедрение той или иной системы, и насколько её преимущества перекрывают недостатки, тогда и принимать решение. А из строя выходить может много чего, если на это ориентироваться, то половину "обвесов" с самолётов можно снимать. Но эт тот же момент - надо взвесить все "за" и "против". Если это позволит сделать самолёт высотным, что в свою очередь принесёт нужные преимущества, то наверное можно применить изменяемую геометрию крыла.
Цитата:
Вообще-то на большой высоте расход топлива мал, увеличивается боевой радиус ооочень существенно
Эмм.. Насколько существенно? А если и так, тогда мож стоит подумать о применении измеяемой геометрии крыла? В любом случае, нас об этом не спросят
Re: Бомбардировщик пятого поколения будет дозвуковым
Цитата:
Сообщение от
A_A_A
Не, правда моя. :) Или вы думаете там ЭДСУ просто так поставили? Да экономичностью своей (по сравнению с прямыми конкурентами) он во многом неустойчивой аэродинамической схеме обязан.
Я ещё раз Вам повторю. А 320 статически устойчив на всех без исключения режимах.
Себе Вы можете продолжать доказывать обратное.
ЭДСУ даже на Ту154 ставили.
