Амовское давление насчёт РЛС Ф-15

Цитата:

---

Originally posted by Yo-Yo
А в Локоне Вы, наверное, G-эффекты отключаете? Или то, что русскому здорово (9g) американцу смерть? :D

---

Да не в этом дело, ребята. Этим я хотел сказать, что вы же в точности по бумажке симулировали некую идеальную ситуацию, которая в реальной жизни никогда места иметь не будет, а народ этого не понимает и начинает бушевать: как же так, на авиа-шоу Игл летает как утюг, а в игре пузо изо всех сил надрывает и показывает чудеса маневренности. Ну, что-то типа того :)

Цитата:

---

Originally posted by Andy-Andrei
Интересно, мне вот как лицу, совершенно непредвзято взирающему на эту перепалку, уже очевидно, что вы сваяли не сколько авиа-симулятор, сколько в большой степени симулятор нашей российской нищеты

---

Исправим.
В специальном аддоне по дорогам Крыма вместо ВАЗ-2109 будут ездить Порши (из Гондураса), а вместо "Икарусов" - Мерседесы.

предлагаю в патче выпустить AFM для ботов =)
пусть они ее потестят. А потом уж для вирпилов выпустить.

Все это может быть и смешно, но как понимать высказывания разработчиков о том что с весом Сушки > 18т лучше с F-15 не связыватся и в онлайн не лезть?
Как это согласуется с данными на самолеты и приведенными графиками?

О. проснулся наш экспериментатор..
щас начнет пахнуть ;)

Цитата:

---

Originally posted by Andy-Andrei
Да не в этом дело, ребята. Этим я хотел сказать, что вы же в точности по бумажке симулировали некую идеальную ситуацию, которая в реальной жизни никогда места иметь не будет, а народ этого не понимает и начинает бушевать: как же так, на авиа-шоу Игл летает как утюг, а в игре пузо изо всех сил надрывает и показывает чудеса маневренности. Ну, что-то типа того :)

---

То, что Игл не танцует на сверхмалых скоростях, так он для этого не предназначен. На нормальных скоростях его маневренность вполне на уровне, а при определенных условиях и превосходит Су-27 и МиГ-29.
Данные на бумаге - это то, что может дать самолет летчику. Думаю, что когда перед последним стоит выбор: или тянуть 9же или быть сбитым, он будет до последнего тянуть 9же...
В Локоне блэкаут, говорят, наступает несколько быстрей, чем в реале (хотя все люди разные :) ), что достаточно сильно снижает практическую ценность долгих high-G маневров.

ИИ - не показатель. Вот когда массовый догфайт в онлайне начнется, народ начнет просекать, как на каком самолете воевать, учить матчасть, керосина в баки лить ровно столько, сколько надо и не будут пытаться на Су-27 повиснуть на хвосте А-10 :).

Цитата:

---

Originally posted by Yo-Yo
[B]2 Maestro
А кто сказал, что я сдаюсь в споре ?? Спать-то когда-нибудь надо...
2 П-р

---

Yo-Yo, а что, на 200м эксперимент повторить слабо? Факт останется фактом, Ф-15 всегда имеет преимущество по меньшей мере в секунду. Вы просили треков? Вы их получили. По табличным данным, Су имеет преимущество, в локоне это преимущество не отражено.

Цитата:

---

Originally posted by An.Petrovich
Кстати... посмотрели щас с Димой трек с F-15...
Престидижитатор, а где в треке установившийся вираж?..

Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ

---

Не нравится? Сделайте "правильный" трек. А мы поглядим.

Цитата:

---

Originally posted by An.Petrovich
2 noir:

УА - угол атаки. :)

---

BTW, спутал я вчера шоты... Первой я хотел не эту Фиг.15 запостить, а следующую (подьемная сила/угол атаки)...

Хотя по такому графику (не на миллиметровке :) ) судить сложно, видно, что срыв начинается примерно при 25-32 градусах, т.е. примерно как у Су-27...

Цитата:

---

Originally posted by KACATKA
[B]Конечно полезная, только не для сравнения технических данных. Тем более Су-27 и Ф-15.

А данные так не вы накидали, тов. Престижиратор.

---

А вам какая разница, кто накидал? От вас лично вообще никаких данных не поступило, однако мнение вам свое заявлять это не мешает.

Цитата:

---

2 Yo-Yo, забей. Все понятно с тов. из зарубежа

О. проснулся наш экспериментатор..
щас начнет пахнуть

---

Спасибо вашему участию в этой ветке, ув. KACATKA, запах просто никогда не выветривается.

на ловца и зверь бежит ;)
вы правильно восприняли мои слова на свой счет.
Вы просто перестаньте тужиться и запах прекратиться ;)

От меня данных и не получите. Я ж сказал уже - предъявляете претензии - будьте добры обосновать и доказать их сами. Презумпция, типа, невиновности. ;)

А пока, что ваш трек лишь улыбку вызывает. Понимаю, так хотелось доказать, что руки дрожали, наверное.
Ничего..., успокойтесь..., никто с вас смеяться не будет, если не докажите.

Ну с кем не бывает.. все ошибаются.. nobody's perfect.. (щас хоть правильно написал, the one who can read and write?)

Цитата:

---

Originally posted by Престидижитатор

Не нравится?

---

Не-а. :)
По нормативам ВВС - на два балла.
О каких уж "испытаниях" (с точностью до десятых (!) долей секунды) речь...

Цитата:

---

Originally posted by Престидижитатор

Сделайте "правильный" трек. А мы поглядим.

---

"Мы" - эт хто?.. Николай Второй?
А за пивом не сбегать?.. ;)

Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ

Цитата:

---

Originally posted by An.Petrovich
Не-а. :)
По нормативам ВВС - на два балла.
О каких уж "испытаниях" (с точностью до десятых (!) долей секунды) речь...

---

да.. это ему не фокусы показывать.. ;)

Цитата:

---

Originally posted by An.Petrovich

"Мы" - эт хто?.. Николай Второй?
А за пивом не сбегать?.. ;)

Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ

---

Я думаю, что Престидижитатор Первый :D

Цитата:

---

Originally posted by KACATKA
на ловца и зверь бежит ;)
вы правильно восприняли мои слова на свой счет.
Вы просто перестаньте тужиться и запах прекратиться ;)

---

Не хотите неприятных запахов - не открывайте рот. Ваши реплики в дискуссию не привнесли ровно ничего, однако апломба вам не занимать. Направьте свою энергию на изучение английского языка, к примеру.

Цитата:

---

От меня данных и не получите. Я ж сказал уже - предъявляете претензии - будьте добры обосновать и доказать их сами. Презумпция, типа, невиновности. ;)

---

От вас никто ничего не просил. Ваше участие в дискуссии является не более как шумовым фоном. Проверить вы ничего не можете, так ведь? Ну и зачем тогда выступать? Трек вам мой не нравится? Во-первых, на каком основании? Во-вторых, вот наступит 5 декабря, купите вы локон "без багов", вот тогда и поговорим. А пока, "пилите, Шура, пилите".

Цитата:

---

Ну с кем не бывает.. все ошибаются.. nobody's perfect.. (щас хоть правильно написал, the one who can read and write?)

---

Ну вот видишь, пара часов со словарем - и простое предложение уже без ошибок. Продолжайте в том же духе, КАСАТКА.

Цитата:

---

Originally posted by Yo-Yo
Рекция у меня всегда одинаковая, не жалуюсь... :)

Есть небольшая разница - МГ ни разу по-моему не удалось показать, что претензии к реализации ФМ в ИЛ-2 были беспочвенны.
И еще - когда "злобные реалисты" начинали БЕСПОЧВЕННО нападать, я становился "по другую сторону". :)

---

Ты заметил - реалисты взяты в кавычки?
Имелось в виду - на одного реального ловца багов будет туча народа, которая будет кричать "верю", "не верю", "я читал", "я слышал", цитированию невразумительных мурзилок и заключительному истеричному "УВВН!!!". ((с) уважаемый Yo-Yo).

Тт. Спорщики! Просьба не отвлекатся на взаимные наезды! А то как мы узнаем, какой самолет круче вертится?

PS. If your opponent seems to be an idiot, CHECK YOUR IQ FIRST! Относится к обоим сторонам.

Может хватит а ?

Достало :mad:

Или любая тема подобного рода обязана вылиться в флейм ?

Цитата:

---

Originally posted by An.Petrovich
[B]Не-а. :)
По нормативам ВВС - на два балла.
О каких уж "испытаниях" (с точностью до десятых (!) долей секунды) речь...

---

Ну уж как сумел, Петрович. Я предполагаю, с вашим мастерством вы только улучшите мой результат. Однако картины это не изменит - сушка по любому медленнее будет. А ведь именно в этом проблема и заключается, не так ли?

Цитата:

---

А за пивом не сбегать?.. ;)

---

Ну шож, сбегай.

Понял !!!!

РЛС это
Развороты Локоновских Самолетов :D

теперь хоть знать буду ;)

Насколько я слышал, Су-27 создавался для борьбы с F-15. Тогда вообще ерунда получается... Как он бороться может, если так сильно проигрывает (что РЛС, что вираж) :confused: ?

Цитата:

---

Originally posted by Престидижитатор
Не хотите неприятных запахов - не открывайте рот.

---

Хорошо не буду =) А то и правда запашок появляется... Видимо, когда я говорить начинаю, у вас понос случается. Бидааааа... ;) Посоветовать обратиться к доктору не могу. Жалко. Залечат вас там до смерти...

Цитата:

---

Originally posted by Престидижитатор
От вас никто ничего не просил. Ваше участие в дискуссии является не более как шумовым фоном. Проверить вы ничего не можете, так ведь? Ну и зачем тогда выступать? Трек вам мой не нравится? Во-первых, на каком основании? Во-вторых, вот наступит 5 декабря, купите вы локон "без багов", вот тогда и поговорим. А пока, "пилите, Шура, пилите".

---

Ну почему же не могу? =) Есть у меня ЛОКОН и всегда был. Со времен первой альфы ;) И релиз уже есть как два дня.
Только зачем проверять-то? УНВП! :D:cool: ЭУВРК (это у вас руки кривые) ;) Что трек, впрочем, и доказал :p

Цитата:

---

Originally posted by Престидижитатор

Продолжайте в том же духе, КАСАТКА.

---

Обязательно.. =) Как видите - продолжаю ;) Вы тоже продолжайте совершенствовать свое вирпилётное мастерство. Не поленитесь, потратьте пару часиков, как я на словарик, на изучение установившегося виража.
Удачи =)

2 Dronson - :D

Ерунда в игре получается.
Некорректное соотношение характеристик

Цитата:

---

Originally posted by Fil
Насколько я слышал, Су-27 создавался для борьбы с F-15. Тогда вообще ерунда получается... Как он бороться может, если так сильно проигрывает (что РЛС, что вираж) :confused: ?

---

Вот ведь...
Су-27 выигрывает у F-15 в ближнем бою на скоростях ниже 600. Этого мало?

P.S.
Су-27 создавался как ответ на F-15A. С тех пор Игл постоянно модернизировался, а мы так и остались с самолетом 1982 года. Правда говорят, что есть несколько Су-27М. ;)

Цитата:

---

Originally posted by KACATKA
Хорошо не буду =) А то и правда запашок появляется... Видимо, когда я говорить начинаю, у вас понос случается. Бидааааа... ;) Посоветовать обратиться к доктору не могу. Жалко. Залечат вас там до смерти...

---

Ну вот, говорите, что не будете, а сами тут же и разродились очередной порцией фекального "юмора". А еще на запах жалуетесь.

Цитата:

---

Ну почему же не могу? =) Есть у меня ЛОКОН и всегда был. Со времен первой альфы ;) И релиз уже есть как два дня.
Только зачем проверять-то? УНВП! :D:cool: ЭУВРК (это у вас руки кривые) ;) Что трек, впрочем, и доказал :p

---

Пока кто либо из критиков не предоставит трек где в тех же условиях сушка крутит вираж быстрее, чем игл - факт останется фактом. У вас претензии к моему треку? Докажите! УМВП! Ничего не напоминает? Забыли уже про burden of proof? Вы уж извините, мне ваша трепотня доказательством моей некомпетентности не является. Докажите - я прилюдно извинюсь. А пока ТПМНКЧНВП (трек подтверждает мои наблюдения - кому что не нравится - ваши проблемы) Не надо так же забывать, что не я один обратил внимание на чрезмерную шустрость ф-15.

Кстати, попробуйте вираж на скорости 450-480 на Су и Игле и вниз до эволютивной... будете приятно удивлены :)

STOP BULLSHITING!!!

Цитата:

---

Originally posted by Polar
Ты заметил - реалисты взяты в кавычки?
Имелось в виду - на одного реального ловца багов будет туча народа, которая будет кричать "верю", "не верю", "я читал", "я слышал", цитированию невразумительных мурзилок и заключительному истеричному "УВВН!!!". ((с) уважаемый Yo-Yo).

---

:):):)

Цитата:

---

Originally posted by Престидижитатор

> А за пивом не сбегать?

Ну шож, сбегай.

---

Да пжалста.
Делофф то...

Для F-15 (масса самолета: 15800кг)

По выборке из трека: 0'25'' - 1'05'' (разворот на 765° за 40 секунд) получаем установившуюся угловую скорость разворота: 19.1°/сек. По графикам из методички, полученным расчетным (!) путем, для тех же условий: 17.5°/сек (разница: +9% ); по техническим данным амеров (из Flight Manual), для тех же условий: 18°/сек (разница: +6% ).

Для Су-27 (масса самолета: 18900кг)

По выборке из трека: 0'20'' - 1'00'' (разворот на 802° за 40 секунд) получаем установившуюся угловую скорость разворота: 20.0°/сек. По графикам из методички, для тех же условий: 19.5°/сек (разница: +3% ).

Соотношение Су-27 vs F-15 выдержано с точностью: 3%.

Стоит ли из-за этого расстреливать Диму?
Ну, не знаю... я бы не стал. :)

Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ

Забыл треки приаттачить...

Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ

А я знаю, что дальше будет! ;)

Во-первых, затребуют тот мануал.
Потом скажут, что "амеры в нем специально все завысили, чтобы своих пилотов не пугать! Они такие, да-да, да-да..."

З.Ы. А действительно, откуда мануал-то?

Народ, на само деле вы не там копаете. Копать надо в переходных процессах, а не на установившихся режимах.Так что Дим УНПВСП (у нас почти все правильно) . И не надо насиловать виражи, давно уже изнасилованы...

Цитата:

---

Originally posted by noir
А я знаю, что дальше будет! ;)

Во-первых, затребуют тот мануал.
Потом скажут, что "амеры в нем специально все завысили, чтобы своих пилотов не пугать! Они такие, да-да, да-да..."

З.Ы. А действительно, откуда мануал-то?

---

Из Америки... :)

А я тоже знаю, что дальше будет :). Если опять бузить начнут, хрен nymax для Су-27 с 8.5 до 9g подымем... хотели реализьму и РЕАЛЬНОГО баланса - получите. :) И будет всем счастье на Су-27, если Ф-15 в stallfight затащите...

Сейчас глянул в Ил-2шную ветку - там та же трава вокруг ФМ продолжается:"наших опустили!", "нет, наших опустили!".

Один Vik-s смеется... :)

А вообще, кто хочет учебных треков, качайте треки Петровича с виражами... перфекционист он. :)

Цитата:

---

Originally posted by An.Petrovich
Да пжалста.
Делофф то...

Для F-15 (масса самолета: 15800кг)

По выборке из трека: 0'25'' - 1'05'' (разворот на 765° за 40 секунд) получаем установившуюся угловую скорость разворота: 19.1°/сек. По графикам из методички, полученным расчетным (!) путем, для тех же условий: 17.5°/сек (разница: +9% ); по техническим данным амеров (из Flight Manual), для тех же условий: 18°/сек (разница: +6% ).

Для Су-27 (масса самолета: 18900кг)

По выборке из трека: 0'20'' - 1'00'' (разворот на 802° за 40 секунд) получаем установившуюся угловую скорость разворота: 20.0°/сек. По графикам из методички, для тех же условий: 19.5°/сек (разница: +3% ).

Соотношение Су-27 vs F-15 выдержано с точностью: 3%.

Стоит ли из-за этого расстреливать Диму?
Ну, не знаю... я бы не стал. :)

Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ

---

Ну шож спасибо, Петрович. Если кто думает я орать начну по поводу флайт мануала - не дождетесь. Мне извиниться не тяжело. По поводу Су-27 был неправ. Хоть на градус - но обкручивает f-15. Справедливость торжествует, цветы взлетают в воздух. Вопрос, где с этим флайт мануалом можно ознакомиться?

Цитата:

---

Originally posted by Yo-Yo
Из Америки... :)

Если опять бузить начнут, хрен nymax для Су-27 с 8.5 до 9g подымем... хотели реализьму и РЕАЛЬНОГО баланса - получите. :) И будет всем счастье на Су-27, если Ф-15 в stallfight затащите...

---

Ну типа может кнопку хотя бы сделаете секретную для тех кто бузил и не бузил ?:D

задумчиво глядя в сторону, а я плакаты видел где всего 8ж......Может не надо 9 ? пусть останется 8.5 и все довольны ?

Уговорил...

Мы тут все обсуждаем угловую скорость установившегося разворота, а я тут заинтересовался и решил померять располагаемые перегрузки для Су-27. Пока что потестировал для высоты 3000 м.
Получил следующие значения (для 50% топлива, 2хР-73+2хР-27) имеем:
Скорость, км/ч- ny в игре (в скобках: ny по методичке упыря)
430-2,8(3,5)
480 – 3,5(4,3)
515-4,3(4,7)
570-4,8(5,9)
600-5,8(6,7)
Как видно перегрузки достаточно сильно занижены.
Привожу один из скриншотов. Если я неправильно снимал показания, поправьте меня и прошу сильно не бить ногами - ибо не корысти и флейма ради, а токмо для установления истины :)

П.С. Я мерял и для Ф-15 - они оказались завышены по сравнению с методичкой, но так как методичка в части зарубежных самолетов неправильная, приводить не буду :)

Эх, ИЛС размытым получился :( показания: истинная скорость 594, высота 3113 м.

2 arkady

Это все интересно и нужно, только не скрины надо постить, а треки. Иначе все это вилами по воде писано. Не в обиду будь сказано.

P.S. А вообще, очень приятно, что An.Petrovich и Yo-Yo находят время, чтобы аргументированно отвечать на все претензии. О таком тесном контакте с разрабтчиками можно только мечтать.

to Military_upir:

>задумчиво глядя в сторону, а я плакаты видел где всего 8ж......Может не надо 9 ? пусть останется 8.5 и все довольны ?

Блин,Упырь! А _в_какой_конфигурации_ это ограничение,а?А я скажу,задумчиво глядя в сторону,что народ в Кубинке девятку на нем жмет-и что?! И что он без подвески и больше выдержит-испытания на это дело были?Были..
Графики он видел:rolleyes:
Да у нас в "строевых" ограничений хватает-из пушки МиГ-29 например говорят особо не стреляют-берегут конструкцию..
Давай Сушке вообще ограничение поставим 6Ж-и будем курить:cool:
З.Ы: А много мы о ограничениях амеровских самолетов знаем?Например ограничения на "скорость перевода РУД" с МГ до ПФ?:p
И _как_ это смоделировать,а?
Почему когда я подавался в бетатестеры,то слышал историю-"моделируем авиацию конца 80-гг..начала 90-гг"? А что в итоге? AIM-120C6,который бездымный,на западе желають? А на начало 90-х у них вообще только "Спэрроу" имелись в частях! Или РАК-2 "Пэтриота"? Не напомнишь-_когда_ он эту модернизацию проходил,а? Или 63-й радар с недоделанным апгрейдом МСИП нумер 2?
Как с этим быть?

З.Ы: Предлагаю всем особо страждующим скинуться на апгрейд Сушки до уровня Су-27М:D..

Цитата:

---

Originally posted by flogger
to Military_upir:

>задумчиво глядя в сторону, а я плакаты видел где всего 8ж......Может не надо 9 ? пусть останется 8.5 и все довольны ?

Блин,Упырь! А _в_какой_конфигурации_ это ограничение,а?А я скажу,задумчиво глядя в сторону,что народ в Кубинке девятку на нем жмет-и что?! И что он без подвески и больше выдержит-испытания на это дело были?Были..
Графики он видел:rolleyes:
Да у нас в "строевых" ограничений хватает-из пушки МиГ-29 например говорят особо не стреляют-берегут конструкцию..
Давай Сушке вообще ограничение поставим 6Ж-и будем курить:cool:
З.Ы: А много мы о ограничениях амеровских самолетов знаем?Например ограничения на "скорость перевода РУД" с МГ до ПФ?:p
И _как_ это смоделировать,а?
Почему когда я подавался в бетатестеры,то слышал историю-"моделируем авиацию конца 80-гг..начала 90-гг"? А что в итоге? AIM-120C6,который бездымный,на западе желають? А на начало 90-х у них вообще только "Спэрроу" имелись в частях! Или РАК-2 "Пэтриота"? Не напомнишь-_когда_ он эту модернизацию проходил,а? Или 63-й радар с недоделанным апгрейдом МСИП нумер 2?
Как с этим быть?

З.Ы: Предлагаю всем особо страждующим скинуться на апгрейд Сушки до уровня Су-27М:D..

---

ВО!!!!!И Я говорю надо шобы 9 же а 27M так я в первых рядах правда я больше за 29СМТ :D но все равно со всем сказанным согласен для балансу нам тоже 9 же нуна :D

Цитата:

---

Originally posted by voice from .ua
2 arkady
Это все интересно и нужно, только не скрины надо постить, а треки. Иначе все это вилами по воде писано. Не в обиду будь сказано.

---

Думаю в данном случае скрины достаточно информативны. Или ты считаешь, что могут подумать, что я их в фотошопе подделал? :)

2 Все
Пожалуйста, внимательно И ДО КОНЦА прочитайте условия, для которых приведены данные, а именно массы самолетов. Для контроля попробуйте умножить там же приведенные нагрузки на крыло на площадь крыла.
Тогда станет понятно, что 50% заправки для Су-27 в Локоне - это 50% от полной заправки в 9 т, а 50%, для которых приведены данные - это 50% от основных.
2 Аркадий
У Петровича же впрямую массы были прописаны...

2 Arkady
А чтой-то ты на вариометр в вираже не смотришь? :) Вот придет Петрович - и двойку влепит... :D

Цитата:

---

Originally posted by Yo-Yo
2 Arkady
А чтой-то ты на вариометр в вираже не смотришь? :) Вот придет Петрович - и двойку влепит... :D

---

Так держать вертикалку 0 при крене около 90 градусов (без скольжения, по крайней мере) невозможно :) Я специально сначала пошел в набор высоты, а затем стал делать разворот, чтобы не просесть сильно по высоте к моменту выхода на угол атаки 20 градусов. Но согласен, что перестарался :)
Про массы сейчас поищу - пропустил...

Цитата:

---

Originally posted by flogger
Почему когда я подавался в бетатестеры,то слышал историю-"моделируем авиацию конца 80-гг..начала 90-гг"? А что в итоге? AIM-120C6,который бездымный,на западе желають? А на начало 90-х у них вообще только "Спэрроу" имелись в частях! Или РАК-2 "Пэтриота"? Не напомнишь-_когда_ он эту модернизацию проходил,а? Или 63-й радар с недоделанным апгрейдом МСИП нумер 2?
Как с этим быть?

З.Ы: Предлагаю всем особо страждующим скинуться на апгрейд Сушки до уровня Су-27М:D..

---

Во-во.. На нашу новую технику данных нет а на амовские Patraiot PAK-2 или эти AMRRAM'ы есть - странно.

Лучше бы смоделировали ИИшный МиГ-31 как следует - чтоб по 4е ракеты пускал, да сматывался и чтоб попадали по КР нормально. Сколько уже перечитал о нём - вероятность попадания даже в КР над водой сравнительно велика. Кондауров писал как они звеном все десять целей загасили, причём заранее им не говорили направления, высоты.

А в МА 3'99 упоминают про учения где 31-е сбивали низколетящие цели типа КР (ЭПР то должна быть поменьше чем у истребителя)

"
На сегодня он является единственным в мире самолетом, способным вести эффективную борьбу с низколетящими крылатыми ракетами типа "Томагавк" или ALCM. К примеру, на полигоне Сары-Шаган на Балхаше проводили проверку: известна условная цель, но не известно время и направление подлета к этой цели крылатой ракеты. На охране объекта на опорной высоте 5000 м барражировали 4 МиГ-31 (три охватывали с перекрытием весь азимут 360°, а один выступал координатором действий) и 4 Су-27. Один из МиГ-31 заметил носитель Ту-16 на удалении около 200 км. На экране отчетливо было видно, что от носителя отделилась точка, которую оператор 31-го сразу потерял - сказалась разность в ЭПР носителя и ракеты. Но направление примерно было уже определено, и спустя некоторое время на дальности 70 км низколетящая - высота полета около 50 м - крылатая ракета была обнаружена и уничтожена.
"

Вот так бы сделали в Локоне.. А то позорите такую машину..

Кстати инфу по первому варианту МиГ-31, особенно по РЛС, спёр предатель-шпион Толкачёв, так что наверное не должна быть секретной.

Неплохой обзорный ресурс по РЛС: http://www.overscan.co.uk/Avionics.html

2 arkady:

1. В методичке (уж не знаю, по каким соображениям) указаны данные для Су-27 с массой 18920кг. Это отнюдь не 50% топлива! Причем, цифра подтверждается прямым указанием нагрузки на крыло: 305кгс/кв.м. Поэтому, например, тест угловой скорости установившегося виража в LockOn я проводил вчера с заправкой ~2900кг (без подвесок).

2. Вопрос: почему ты измерял располагаемую перегрузку при УА=20°, а не 24°?

3. Вопрос: почему РРД - минимальный форсаж?

4. Вообще, если подходить к вопросу строго, то располагаемую перегрузку нужно замерять при выполнении т.н. "виража-спирали". Но, если удалось "поймать" режим и так, то.. к LockOn'у это не относится. :)

2 voice from .ua:

Да не за шта. :)
На самом деле, для обсуждения располагаемой (неустановившейся) перегрузки, действительно вполне достаточно скрина.

Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ

Цитата:

---

Originally posted by An.Petrovich
2 arkady:

1. В методичке (уж не знаю, по каким соображениям) указаны данные для Су-27 с массой 18920кг. Это отнюдь не 50% топлива! Причем, цифра подтверждается прямым указанием нагрузки на крыло: 305кгс/кв.м. Поэтому, например, тест угловой скорости установившегося виража в LockOn я проводил вчера с заправкой ~2900кг (без подвесок).

2. Вопрос: почему ты измерял располагаемую перегрузку при УА=20°, а не 24°?

3. Вопрос: почему РРД - минимальный форсаж?

4. Вообще, если подходить к вопросу строго, то располагаемую перегрузку нужно замерять при выполнении т.н. "виража-спирали". Но, если удалось "поймать" режим и так, то.. к LockOn'у это не относится. :)

---

1. Понятно.
2. Для удобства - тряски нет :) Сначала мерял при 23-24-х, но обратил внимание, что при росте угла атаки больше 20 градусов, роста перегрузки не наблюдается. Т.е померяв перегрузку при 24-х градусах и 20-ти получил совершенно одинаковые результаты.
3. То, что РРД не ПФ - сильно влияет на результат? Вообще делал так: ставил самолет в вираж, выдерживал угол атаки 20 градусов, наблюдал за уменьшением скорости и перегрузки. В определенные моменты нажимал на паузу и снимал показания. Попробую теперь по правильной методике. :)

Разработчики а какие данные у АПГ-63 в Локоне ?

Макс мощность 5 кВт ?
Средняя мощность 1.5 кВт ?

Как то мощность сигнала вы должны учитывать...

Range-while-search, lookup mode:
fighter:
head-on ?
tail-on ?
bomber:
head-on ?
tail-on ?

Range-while-search, lookdown mode:
fighter:
head-on ?
tail-on ?
bomber:
head-on ?
tail-on ?

Track-while-scan mode, lookup mode:
fighter:
head-on ?
tail-on ?
bomber:
head-on ?
tail-on ?

Track-while-scan mode, lookdown mode:
fighter:
head-on ?
tail-on ?
bomber:
head-on ?
tail-on ?

Например на
http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig23mf.html
отмечается что

"
Хотя зона обзора AN/APG-63 по азимуту вдвое превосходила зону обзора РП-23 (соответственно, +/-60 и +/-30 град.), разрешение по угловым координатам у советской станции было в 1,5 раза лучше, чем у американской, что позволяло, в частности, скрывать от противника истинное число самолетов, летящих в плотном строю.
"

Откровенная брехня ?

Кстати амы не упускают случая прибрехать - например вовсю распинаются что AN/APG-63(v)2 "первая в мире самолётная РЛС с электронным сканированием". А Заслон это валенок что ли ?
Вон им Толкачёв в конце 80-х на блюдечке технологию и преподнёс.