Вид для печати
Зависит... на Су-25 по барабану, т.к. взлетная скорость значительно больше и РН может создать нужный угол скольжения. На маленьком самолетике скорость по сравнению со скоростью ветра намного меньше и угол скольжения нужен больше. Вот РН и не справился. :)Цитата:
Сообщение от SL PAK
Хм.. посмотрел посадку раненого зверя Су-25Т.. впечатляют эффекты %)
Скока замечательных авиасимов то вокруг! Неиначе жанр в подъеме! :)
Всегда мечтал услышать что-нибудь в этом духе от реального пилота.Цитата:
Сообщение от RB
Джентльмены, которые гнушаются таким ширпотребом как ЗСАВНПХ не иначе как спят и видят ситуацию, когда он один в кабине самолёта рядом с бездыханным телом пилота героически принимает управление на себя и мягко гасит скорость об ограждение взлётной полосы, спасая жизни дюжине пассажиров и прекрасной стюардессе. А сзади него, на пасажирском кресле, сжавшись от ужаса, корчится бедолага аркадщик - фанат ПХАВНЗС, неоднократный победитель всевозможных соревнований по этому симулятору, оказавшийся на деле абсолютно бесполезным балластом.
Картина, надо сказать, и впрямь заманчивая :D .
Хе-хе :D
На самом деле рулить поаккуратней буду стараться. Сконцентрировав всё внимание на авиагоризонте, скорости и высоте. Ил-2 этому не учит.
Вообще я люблю хорошие RPG, но являюсь противником смешения жанров.Цитата:
Сообщение от pakman
Я не фанатик тотального реализма.
Я не хочу получать электошок при попадании снаряда в мой самолет. Я не хочу сильно напрягать зрение в поисках пикселя, обозначающего самолет противника. Мне не очень важна абсолютная достоверность кокпита или визуальной модели самолета.
На мой взгляд, все это не реализм, а фетишизм.
Под реализмом я понимаю достаточно достоверное воспроизведение поведения самолета в воздухе, его ТТХ, ТТХ его оружия, баллистики снарядов, повреждений самолета. Я даже допускаю обоснованные аппроксимацию и интерполяцию для тех случаев, когда нет достоверных первичных источников информации.
И я не гнушаюсь играть в ПХЗСАВН. Я только написал, что изменилось мое отношение к этой игре. Оно даже не стало хуже, оно стало другим.
Повторяю, на мой взгляд, ПХЗСАВН - отличная игра, но не авиасимулятор.
А кто-то другой скажет, что на его взгляд ПХЗСАВН - это лучший в мире авиасимулятор, и тоже будет прав, т.к. все это субъективно.
Люди с совпадающими взглядами объединяются в клубы по интересам.
Только и всего.
P.S. Неоднократный победитель всевозможных соревнований - это, надо полагать, собирательный образ Викса и Шторма :). Так вот их я не стал меньше уважать. Думаю, что любой из них легко собъет меня хоть в TW, хоть в любом другом авиасимуляторе.
А я вот о чем подумал...RB описывал ощущения от пилотирования СОВРЕМЕННЫХ самолетов.И даже упомянутый "Пайпер",относящийся к разработкам еще военного периода,все-таки машина другого класса,чем истребители,штурмовики и бомберы времен ВМВ.Те же истребители военого периода частенько были весьма "строги" на взлете и посадке.Конструкторы специально шли на это и многое другое-лишь бы "птичка" в воздухе вела себя как надо.
И потом-если это все НАСТОЛЬКО просто-зачем тогда существовали (и существуют) специальные лётные школы?Почему считалось-по крайней мере,тогда-что на подготовку пилота требуется больше всего времени,по сравнению с другими родами войск?
Сорри,если где-нить сморозил глупость.Это не наезд,не попытка как-то "опустить" "Ил"-мне просто интересно.
:)
На самом деле в жизни есть небольшая разница между тем как например летает Cessna 172 или ЯК-52. ак вот ИЛ/ЗС/ПХ это довольно не плохой симулятор самолетов типа ЯК-52, X-plane Cessna 172:) Манера посадки в двух симах соответственно немного разная поскольку в одном преобладают "taildraggers" a в другом "tricycle gear". В принципе в обох посадка сделана совсем не плохо. Конечно вы совершенно провы является ли программа авиасимулятором довольно субъективное понятие, но если бы мне предложили подготовить человека к реальным полетам посредством стимуляторов я бы выбрал ИЛ2 и MSFS2004.Во всяком случае после определенной обучательнойЦитата:
Сообщение от tugarin
программой на этих авиасимуляторах человек был немного лучше подготовлен чем полный новичек
Посмотрим, на выходных выкрою время - попытаюсь наствоить джойстик сноваЦитата:
Сообщение от tugarin
Спасибо, буду терпеливо ждать :)Цитата:
Сообщение от RB
Пиво не пью. В самолете обычно три пассажирских места. Летаю ( стараюсь) регулярно раз в неделю. Катаю бесплатно :)Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Ну в принципе да современные самолеты специально создавались с учетом противо штопорных характеристик и стабильности, но мне довелось полетать на таких старичках как Decathlon и Citabria оба дети семейства Piaper J3 после военного старичка. Они как раз такими характеристиками как современными не обладают и вообщем то да их управлять совсем по другому надо уметь .Что касается подготовки летчиков во время войны в США то для этого существовала два самолетаЦитата:
Сообщение от Bren
Sterman и Texan. Оба есть у меня на аэродроме и на обоих я скажем так немного покатался - не хочу использовать слово летал поскольку летал это когда "САМ ":)Что касается летать и воевать здесь немного разные критерии. До того как воевать надо научутся летать
Вот и первый самолет обучения (типа нашего ПО-2) был Sterman. После того как кадет осваивал его досконально его пересаживали на Texan. Texan уже более комплексный и мощный самолет дает более продвинутые навыки кадету. Далее кадет учит навигацию, тактику, стрельбу и наконец начинает осваивать самолет своего предписания.
Здесь опять та же история чем больше налет тем проще прыгать с одной техники на другую со всеми ее сложностями и недостатками . Однако
если не умеешь летать на Sterman-e то и не полетишь и на P-47 и тд
1. Sterman
2.Texan
P.S.
Пайперы бывают разные J-3 был построен в 1938 ;)
http://www.island-air.com/Instructio...iper%20cub.htm
http://aviation-heritage.com/HotSec.htm
Я бы сказал психологический барьер в полете выглядит совсем по другому чем на земле:) На земле пилоты с удовольствием рассказывают о то или о сем и как они мужественно справляются со всеми трудностями полета. В воздухе совсем по другому есть ты и самолет что то не так стресс довольно сильный - здесь нужна быстрая оценка, интуиция и действия.Цитата:
Сообщение от pakman
Если пилоты которые в экстремальных ситуациях делают глупости, есть которые просто замирают и не делают ничего и тд. Вообщем чего уже здесь говорить о людях не летавших:)Хотя опять таки люди разные, иногда без царя в голове помогает, иногда убивает.
Ага , в точку , у меня неполучается ))) Потому в Ил больше не гоняю .Цитата:
Сообщение от Buka
Как ни печально констатировать но Ил уже не авиасимулятор , зачем такое МГ с ним сделали не знаю .
В TW надо признать сейчас скучновато - TR не возбуждает , а TK багнутый и крайне малочисленный ((
Ну давайте тогда наконец сделаем четкое определение что такое авиа симулятор ?:)Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
авиа - авиационный
симулятор - имитатор
Значит хорошо ли плохо имитирует полет. Вот если мы сделаем к примеру тренажер ЯК-3 это уже будет система подготовки пилотов ЯК-3.
P.S. По моему вам надо погонять в DOOM 3 и отдохнуть от графиков, компарей, мануалов и прочего:)
Авиасимулятор - это компьютерная программа, которая пытается притвориться некой инфраструктурой для полетов. Тогда авиасимулятор есть объективное понятие.
Хорошо, ПХЗСАВН - это авиасимулятор. Признаю свою вину в том, что неверно использовал общепринятую терминологию :)
Наверное, можно согласиться с тем, что субъективными будут понятия хардкорный авиасимулятор и аркадный авиасимулятор.
Тогда я определяю для себя хардкорный авиасимулятор, как такой авиасимулятор, который дает мне ощущение полета.
Т.е. ПХЗСАВН с моей точки зрения не является хардкорным.
Х-Plane является для меня хардкорным.
А вот с TWTR я пока до конца не определился.
Пооффтоплю маленько :):
Уважаемый Yo-Yo, подскажите пожалуйста при каком числе Рейнольдса (Reynolds number) получают коэф-ты Cl и Cd профиля крыла самолета для соответствия реальности? Т.е. если продувают модель в масштабе 1 к 1. Или его считают для какой-то определенной скорости воздушного потока? Если уж вопросы совсем ламерски звучат (полагаю так оно и есть:)), объясните, пож-ста, зачем этим числа Рейнольдса нужны, plz :)
Авиасимулятор отличается от простой аркады именно реализацией похожести объектов по основным и характерным для них характеристикам , в Иле сейчас такие базовые вещи как скорость и скороподъёмность умышленно и сильно изменены от известных и легкопроверяемых , т.е. к авиасиму игра уже отношения не имеет , аркада-леталка .Цитата:
Сообщение от RB
Вопрос к знатокам, ГЫ :):
Чего будет если на зеро 21 модели поставить двигатель М-14П мощностью 360 л.с. и при взлетной массе чуть меньше 2т попытастья взлететь?
Варианты ответов:
1. Взлетит
2. Не взлетит
не взлетит=)
Цитата:
Сообщение от kfmut
Взлетит, земля то круглая
Взлетит...но ненадолго :pЦитата:
Сообщение от kfmut
Хорошо что мнения разделились ;)
Докладываю :): взлетает тяжеловато на скорости 120 км/ч(когда взлетело я лыбился как идиот :)), у земли скорость 290 км/ч, на 1000 м 330 км/ч (истинная), климб ОТСТОЙНЫЙ, из-за изменения центровки назад тянет очень таки прилично - одними триммером не отделаешься, вираж достойный :)
Ты что уже lua и fmtest освоил? Испытания строишь ? :)Цитата:
Сообщение от kfmut
Колись .. что получается?
А.. понял acm переписал у Зеро :)Цитата:
Сообщение от kfmut
уже раскололся :), про fmtest я им вопросик закинул в how-to, но пока ничего достойного, я просто в .acm файле раздел движка подредактирвал, а потом сам пошел летать :)
Я так понял fmtest - lua интерпретатор с расиширеним спецфункций для tw .. Жаль что э
то именно труба там имитируется , но нет интерфеса прямо в игру, чтобы снимать характеристики того что налетал в в офлайне хотябы :) Ну получу я силы и моменты по осям при разных углах положения самолета в потоке и что с ними делать ? С чем сравнивать?
Я только не знаю надо ли смотреть, я вчера поглядел какие данные забиваются для симуляции, например, масса движка там везде(ну что я посмотрел :)) сухая берется, взял "продул" профиль крыла мустанга в JavaFoil, полученные данные с теми что у них забиты совпадают плохо (наверно из-за неправильности расчета числа Re [непонятно какую скорость потока брать и какаю хорду, по логике САХ, но фиг знает], а может и нет), для воздушных винтов аэродинамические данные тоже вроде везде одни и те же стоят. Хотя когда "окунулся" в кухню моделирования немного офигел - даже для достаточно простой ФМ (со слов Yo-Yo у роджеров) входных данных надо дофига, имхо, даже хорошого техописания наверно будет маловато для того чтобы просто забить эти данные... Вот так типа :)Цитата:
Колись .. что получается?
опа, spoon ответил, чего-то только у меня его скрипт не грузится
SilverFox, попробуй скачать, вот трэд тамошний
Не качается .. Таймаут сервера :(
Все... сейчас взял..
То есть на самолетах которых я летаю не всегда совпадают цифры с мануалами значит и в жизни тоже аркада ?:) Не здесь помоему ты сильно утрируешь :) Кстати CFS2 по моeму отличался тем что был подогнан к цифрам однако на реальный полет было не так похоже чем в ИЛ2.Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Вообще было бы замечательно если каждый из нас пускай пассажиром мог покататься на реальных самолетах WWII - что бы иметь хоть какое то представление о том как оно по настоящему. Вот кстати у Дениса получилось и уже сколько впечатлений :)
Запустил получил распечатку сил и моментов ускорений и по осям и что с ними делать ? :)Цитата:
Сообщение от SilverFox
Ну как резултаты тестирования? Меня чего-то не впечатляет :)
Я в физике не силен, так что не знаю :(
Ну все что может дать труба оно и дает . Язык дает возможность строить программу испытаний и получать все результаты в файл , в таблицу. Что с ними делать дальше - это уже только специалисту под силу.Цитата:
Сообщение от kfmut
Если совсем в общем, то это число устанавливает соответствие между линейным размером обтекаемого тела, плотностью и вязкостью среды и скоростью потока. Для получения подобия обтекания и силового воздействия потока необходимо условие одинаковости Re.Цитата:
Сообщение от kfmut
Это на пальцах.
Теория подобия - это довольно серьезная физика и математика, поэтому, думаю, лучше обратиться к книгам, если возникает желание разобраться. В рамках поста на форуме это как-то не получится нарисовать, да и время на это уйдет немерено... :)
А можно графичек mz(AoA)? z - это в русском стандарте ось, параллельная размаху крыльев.Цитата:
Сообщение от SilverFox
В серии естественно есть разброс характеристик , но разброс-же не в пределах 20% и более ;)Цитата:
Сообщение от RB
Одним режут ЛТХ , другим задирают , какой-же это авиасим ? Это фигня-с .
Давайте, Yo-Yo, хоть на пальцах продолжим, а книжки я м.б. когда-нибудь прочитаю, совсем я дикий :)
Попробуем разобраться на примере P-51D Мустанг, если вы не проитив?
Все параметры у земли. Берем вязкость воздуха 1.82e-5 кг/(м*с), весовую плотность воздуха 1.225 кг/м3, скорость потока 114 м/с (163м/с(макс. скорость у земли)*0.7, типа получаем крейсерскую скорость :)), САХ 1.953 м (примерно), значит Re равно (1.225*114*1.953*100000)/1,82=14985519. Так?
Смотрим какие парметры нужно получить:
берем профиль крыла у корня отсюда, используя JavaFoil,получаем при Re=14985519, а остальных настройках по дефолту следующиеЦитата:
zero_alpha = the angle of attack for zero lift
zero_drag = the drag coefficient at the zero lift angle
max_alpha = the angle of attack for maximum lift coefficient
max_lift = the maximum lift coefficient
max_drag = the drag coefficient at max_alpha
min_alpha = the angle of attack for maximum negative lift coefficient (a negative angle)
min_lift = the maximum negative lift coefficient
min_drag = the drag coefficient at min_alpha
В TR прописано следующие:Цитата:
zero_alpha = -1.5
zero_drag = 0.00396
max_alpha = 13
max_lift = 1.425
max_drag = 0.01391
min_alpha = -13.5
min_lift = -1.124
min_drag = 0.01385
Теперь вопросы: кто прав и насколько велико различие в смысле моделирования?Цитата:
zero_alpha = -1.6
zero_drag = 0.0059
max_alpha = 16
max_lift = 1.63
max_drag = 0.0246
min_alpha = -16
min_lift = -1.18
min_drag = 0.0273
По-моему любительскому(гм-м, высоко наверно беру :)) разумению если скормить ФМ TW полученные мной данные при остальных неизменных, то мой мустанг будет быстрей в горизонтальном полете, шустрее разгоняться в пикировании, но с худшим климбом. Am i right? :)
mz(АоА) это зависимость момента силы по оси от угла атаки? Для какого крафта и с какими исходными данными (скорость, высота еще какие нужны)? Типа SilverFox'у пригодится ;)Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Если лететь против сильного ветра разброс будет еще выше. Нет всетаки реал это аркада :DЦитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Ага , а если предварительно обстучать плоскости и пропеллер кувалдой то разница будет ещё больше )))Цитата:
Сообщение от RB
Не надоело ?
Ну чего ты уже сколько лет мучаешься и мне тоже хочется:)Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Ага.. Еще с каким шагом и в каких пределах AoA менять ? На что похоже должно быть? График для примера.. Сделаю темплейт и хоть все перепробум самолеты ;)Цитата:
Сообщение от kfmut
RB полетай в TW:TR .. Но просто полетай , взлетать не надо, стартуй прямо ввоздухе и поделай разные эволюции , атаки мнимых целей на земле ну покрутись просто в воздухе..
Что-то я вашу мысль совсем не понял .Цитата:
Сообщение от RB
RB, что вы глупите-то? Разброс ЛТХ у самолетов в одной серии это нормальное явление, никаким макаром от ветра независящие, потому что результаты любых нормальных испытаний по специальным методикам приводят к условиям стандартного дня. Так как результатов испытаний сохранилось ни очень много, то наиболее простой способ это взять и сделать ЛТХ по имеющимся, а потом говорить "...при создании ФМ самолета ХХХ мы ориентировались на результаты испытания ХХХ...". Взгляните на топик по ФМ темпеста в иловском разделе и сравните начальные данные компаря и конечные - небо и земля, даже разговора о разбросе в серии никакого не может быть, какие данные МГ использовали в первый раз? Взгляните на пост тогоже MG_Dimas в топике "и снова кобра", он привел "отличное" доказательство правильности ФМ p-39d-2 - безимянный скан. Взгляните максимальную скорость зеро 21-ой модели в компаре, вы даже у роджеров ему давали за 530 км/ч....
чего-то я только про оси не понимаю, как они у них раположены: по данным acm получается что Х парал-на крылу, Y ей перпен-на в горизонт плоскости, а Z - в вертикальной, вот такЦитата:
Сообщение от SilverFox
С этим надо поподробнее , не перапутать мне профану :) Не надо ли поменять Y с Х местами.? Что то везде идет roll, pitch, yaw.. порядок.. Тут Yo-Yo упомянул , что русский стандарт отличается..Цитата:
Сообщение от kfmut
OPS..
fm.moments()
this returns three numbers: the pitch, roll, and yaw axis moments on the
Наверное ты прав , так и есть..
ну тогда это вроде по pitch axis(ось тангажа - X), Yo-Yo придет и скажет как точно надо, а пока можно для любой сделать...
Попытаюсь сделать темплейт для всех осей , а уже нужное из таблицы можно взять и график постороить..Цитата:
Сообщение от kfmut