Австралия сомневается в превосходстве F-35 над истребителями "Сухого"

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Тут побольше:Или ты не доверяешь автору с именем Саид? ;)

---

- Это же российский Саид! Конечно, доверяю! :D

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Проблема в отсутствии достаточных данных. Если бы для "Форта":...

---

ключевая фраза :thx: причём осмелюсь предположить - основополагающими данными для сравнения эффективности , на мой взгляд , являются данные о реальном применении (испытательные и реально-боевые пуски)

Цитата:

---

Сообщение от wind

дали хотя бы в том объёме, что дано для "Иджис":
можно было бы сравнить полнее,...

---

по моему - несовсем корректно сравнивать комплексную систему управления оружием (причём - нетолько отдельно взятого корабля, а целого соединения) с отдельно взятым ЗРК ;)

Цитата:

---

Сообщение от wind

а так - только на самом примитивном уровне

---

тогда понятно - откуда термин "легко" в мнении экспертов :D

Привет!

Цитата:

---

Сообщение от Merlin00Z

ключевая фраза :thx: причём осмелюсь предположить - основополагающими данными для сравнения эффективности , на мой взгляд , являются данные о реальном приминении (испытательные и реально-боевые пуски)

---

А боевых пусков было совсем мало.
По нашим - ничего.
По американским - несколько случаев атак вьетнамских самолетов.

И гражданских авиалайнеров :D

Почитал тут про С-400. Комплекс валит все летающее со скоростями до 3000 м/с на расстояниях от 5 до 400 километров и высотах 5-30000м с вероятностью не менее 0.8 для ракет и 0.9 для пилотируемых ЛА. В т.ч. и за горизонтом. Вот это мясорубка.

При всем моём уважении к спорьщикам - все-таки весьма странно делать какие-либо выводы, основанные на сравнении ТТХ современной техники, взятыми из Интернета.
Во-первых, потому что реальные цифры так или иначе остаются секретными. То что появляется в сети может являтся чем угодно. Но вряд ли это будут реальные характеристики.
Во-вторых, много радости вызвал разговор на тему вероятности поражения, в контексте "крутости" либо "отстойности" Р-73. Даже сам термин "вероятность поражения" - весьма и весьма забавен. Типа мы стреляем всегда по одному и тому же противнику, летящиму с одинаковой тягой и загрузкой, в одинаковом положении, в одинаковых метеоусловиях.
В этом контексте интересно, имеет ли кто-нибудь из присутствующих доступ к методике расчета этой самой вероятности. При чем как у нас, так и у вероятных друзей.

А самое веселое, что здесь никто реально не знает из чего исходили австралийские генералы. Получается как в поговорке "Достоевского не читал - но осуждаю" :D .

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

Почитал тут про С-400. Комплекс валит все летающее со скоростями до 3000 м/с на расстояниях от 5 до 400 километров и высотах 5-30000м с вероятностью не менее 0.8 для ракет и 0.9 для пилотируемых ЛА. В т.ч. и за горизонтом. Вот это мясорубка.

---

- "Блажен, кто верует, легко ему на свете!" (c) :D

Привет!

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

Почитал тут про С-400. Комплекс валит все летающее со скоростями до 3000 м/с на расстояниях от 5 до 400 километров

---

Ага. Но не забывайте, на какой высоте должна лететь цель, чтобы ее было видно на такой дальности.

Цитата:

---

и высотах 5-30000м

---

Опять же, на высоте 5 метров дальность будет смехотворно мала.

Цитата:

---

с вероятностью не менее 0.8 для ракет и 0.9 для пилотируемых ЛА.

---

У С-75 тоже было около 0,9 по неманеврирущей цели в отсутствии помех.
А при помехах - бывало, что и 0.

Цитата:

---

И гражданских авиалайнеров

---

Ага.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- "Блажен, кто верует, легко ему на свете!" (c) :D

---

Насколько мне известно от людей, которые занимались ракетной тематикой по учебе, а потом по работе - ни комплексу С-300, ни С-400 аналогов по эффективности в мире реально нет. Замечу, что у меня таки есть все основания доверять людям, от которых я получил инфу.
Что касается Вас - вы безусловно остаётесь в своём праве не верить мне :) .

P.S. Вообще, странно слышать о "плохой эффективности" наших вооружений, когда при начале их поставок в страны, которые враждебно относятся к США начинается визг на весь мир.
В целом, известно слишком много случаев, когда техника, которая называлась америкацнами очень крутой сливала своим "отстойным" противникам. к примеру, перед войной вся американская пресса (в т.ч. и уважаемые издания) доказывали что у японцев нет приличных самолётов. Т.е. вообще. И чего получилось?

Цитата:

---

Ага. Но не забывайте, на какой высоте должна лететь цель,

---

про загоризонтное РЛП и ЦУ невкурсе ? ;)

Цитата:

---

Опять же, на высоте 5 метров дальность будет смехотворно мала.

---

мнение эксперта ?

Цитата:

---

У С-75 тоже было

---

некоректное сравнение
___________________________________________________________________________________
в части касающейся

Цитата:

---

А боевых пусков было совсем мало.
По нашим - ничего.

---

отсутствие таких данных у тебя ещё не говорит об их полном отсутствии;)
так , для примера - во время одного из испытательных пусков ЗРК "Ураган" ракета поразила даже запущенную из РБУ-6000 реактивную глубинную бомбу РГБ-60, ЭПР которой в 5-6 раз меньше, чем у ПКР «Harpoon».

Цитата:

---

Сообщение от Xor

При всем моём уважении к спорщикам - все-таки весьма странно делать какие-либо выводы, основанные на сравнении ТТХ современной техники, взятыми из Интернета.
Во-первых, потому что реальные цифры так или иначе остаются секретными. То что появляется в сети может являтся чем угодно. Но вряд ли это будут реальные характеристики.

---

- Характеристики весьма и весьма реальны (те, что опубликованы), другое дело - что они страшно неполны. Поэтому качественный анализ практически невозможно сделать.

Цитата:

---

Во-вторых, много радости вызвал разговор на тему вероятности поражения, в контексте "крутости" либо "отстойности" Р-73. Даже сам термин "вероятность поражения" - весьма и весьма забавен.

---

- Не-а. Он совершенно реален. Это официальный термин. И данные по полигонной вероятности поражения даются во всех военных справочниках, - секретных и сов. секретных.

Цитата:

---

Типа мы стреляем всегда по одному и тому же противнику, летящиму с одинаковой тягой и загрузкой, в одинаковом положении, в одинаковых метеоусловиях.

---

- При определении полигонной вероятности именно так всё и происходит. Но делаются и дополнительные специальные исследования - там определяются поправочные коэффициенты - коэфф. манёвра, коэфф. различных помех, пуски по целям, идущим с принижением и т.д. Эти коэффициенты потом учитываются в формулах расчёта - разумеется, приближенным.

Цитата:

---

В этом контексте интересно, имеет ли кто-нибудь из присутствующих доступ к методике расчета этой самой вероятности. При чем как у нас, так и у вероятных друзей.

---

- Кто-то имел, кто-то имеет сейчас...

Цитата:

---

А самое веселое, что здесь никто реально не знает из чего исходили австралийские генералы. Получается как в поговорке "Достоевского не читал - но осуждаю" :D .

---

- Но мы же имеем представление о ТТХ рассматриваемых самолётов. Поэтому можем в определённом смысле поставить себя на место тех генералов... :D

2 wind
по поводу

Цитата:

---

что дано для "Иджис":

---

есть инфа , что возможности Aegis проверялись на отражение атаки ПКР «Москит» (США закупили несколько ПКР), и они оказались довольно печальными для американцев — большинство ракет «прошло через Aegis
;)

Цитата:

---

Сообщение от Xor

Насколько мне известно от людей, которые занимались ракетной тематикой по учебе, а потом по работе - ни комплексу С-300, ни С-400 аналогов по эффективности в мире реально нет.

---

- Им наврали. Зачем им наврали - я не знаю. Возможно, это новое методическое требование министерства правды РФ... :)

Цитата:

---

Замечу, что у меня таки есть все основания доверять людям, от которых я получил инфу.

---

- Эти люди могут быть кристальной честности. И совершенно ни в чём не виноваты. Просто, если они находятся на действительной службе как кадровые офицеры вооружённых сил, им просто лень залезть в справочники, и посопоставлять - ТТХ ракет российских и ТТХ ракет американских. И если я вижу, что для российской ракеты даётся вероятность поражения 0.68, и в этом же справочнике для ракеты этого же класса даётся вероятность поражения 0.97, то если даже некий пропагандон из ГлавПУРа в предисловии пишет, что "российские ракеты не имеют себе равных в мире", я понимаю правильно и пропагандона, отрабатывающего свою зарплату, и редактора издания - которому требуется выдавать реальные цифры в войска...

Цитата:

---

Что касается Вас - вы безусловно остаётесь в своём праве не верить мне :) .

---

- Ах, как бы я рад принять Вас за самый правдивый источник информации, но Вы же понимаете, что никак не можете являться таковым - в силу низкой осведомлённости в этих вопросах...

Цитата:

---

Сообщение от Merlin00Z

... есть инфа , что возможности Aegis проверялись на отражение атаки ПКР «Москит» (США закупили несколько ПКР), и они оказались довольно печальными для американцев — большинство ракет «прошло через Aegis
;)

---

- Прекрасно! Значит, им есть над чем работать и в какую строну совершенствоваться! :D

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Им наврали. Зачем им наврали - я не знаю. Возможно, это новое методическое требование министерства правды РФ... :) ...

---

это ты зря ... или мозгоскоп имеешь ;)

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Эти люди могут быть кристальной честности. И совершенно ни в чём не виноваты. Просто, если они находятся на действительной службе как кадровые офицеры вооружённых сил, им просто лень залезть в справочники, и посопоставлять - ТТХ ракет российских и ТТХ ракет американских. И если я вижу, что для российской ракеты даётся вероятность поражения 0.68, и в этом же справочнике для ракеты этого же класса даётся вероятность поражения 0.97, то если даже некий пропагандон из ГлавПУРа в предисловии пишет, что "российские ракеты не имеют себе равных в мире", я понимаю правильно и пропагандона, отрабатывающего свою зарплату, и редактора издания - которому требуется выдавать реальные цифры в войска......

---

если нашь пропагандон пишет в предисловии , то их бизнесмены пишут в таблицах ;) такшта - оч большой вопрос - где врут больше и увереннее - там где пропаганда или там где деньги.:D

Цитата:

---

Сообщение от Максимка

У С-75 тоже было около 0,9 по неманеврирущей цели в отсутствии помех.
А при помехах - бывало, что и 0.

---

-не менее 0.9 для пилотируемых целей, в том числе выполненных по технологии “стелс”, барражирующих и совершающих противозенитный маневр;

-не менее 0.8 для беспилотных целей, в том числе совершающих противозенитный маневр (при этом с вероятностью не менее 0.7 сопровождается уничтожением их боевой нагрузки).

Цитата:

---

Сообщение от Merlin00Z

если наш пропагандон пишет в предисловии , то их бизнесмены пишут в таблицах ;) такшта - оч большой вопрос - где врут больше и увереннее - там где пропаганда или там где деньги.:D

---

- Но ведь покупатель потом проверяет продукцию на своих полигонах, в ходе своих учений. Плюс ко всему: главным покупателем американских вооружений является Пентагон... ;) :D

Цитата:

---

главным покупателем американских вооружений является Пентагон...

---

ой не смешите мои тапки :D , мож вам рассказать как пИнтагон виндовз закупает ? [ валяется от смеха ] или вам термин "лоббирование" незнаком ?;) про то какие и кем бапки там в ВПК крутятся уж я вам рассказывать небуду :D

Абе Калло, не ти ли е неудобно по-католик от Папата да бъдеш? :)

Цитата:

---

Сообщение от Merlin00Z

ой не смешите мои тапки :D , мож вам рассказать как пИнтагон виндовз закупает ? [ валяется от смеха ] или вам термин "лоббирование" незнаком ?;) про то какие и кем бапки там в ВПК крутятся уж я вам рассказывать небуду :D

---

Для справки. У меня есть один знакомый которые пишет операционные системы для военных . Делается примерно таким образом у определенной компании покупается ядро операционнки которое предварительно отобранное специалистами в этой области. Затем это ядро операционки дорабатывают ручками по своим нуждам . Так что подожди кататься от смеха я тебе еще расскажу как тестируют эти операционки ;)

P.S. Знание сила!:beer:

Цитата:

---

Так что подожди кататься от смеха я тебе еще расскажу ....

---

ага, ага - и про "параходик" военный (ракетный крейсер ВМС США «Иорктаун».), который на несколько часов "помер" на переходе морем , из-за пары лишних нулей в эл.табличке заполненной трюмным на одной из воркстайшен общекорабельной системы ;) под управлением НТ4.0
[убегает огородами] :D

а вообще - рассказывай конечно :beer: ,с интересом почитаю (вероятного противника надо знать и в лиТцо:D и со спины) только надо другую тему стартануть - а то тут и так наоффтопили.

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

3000 м/с

---

2800 -- это ещё для ПМУ-2 было

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

на расстояниях от 5 до 400 километров

---

Про 400 забудьте. Дальнобойной ракеты нет и не скоро будет (если будет). Так что 180, как 48Н6 последних версий.

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

5-30000м

---

5??? А, ну для 9М96 такое заявлено. Но более (ИМХО) реалистично 25м-27 км, как и у старых С-300.

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

с вероятностью не менее 0.8 для ракет и 0.9 для пилотируемых ЛА. В т.ч. и за горизонтом. Вот это мясорубка.

---

Да уж, вундервафля.

Цитата:

---

Сообщение от Максимка

Опять же, на высоте 5 метров дальность будет смехотворно мала.

---

Ну, на 5 метрах и мало кто летает. Крылатые ракеты там всякие. А ещё РПН можно на вышку высунуть 39-метровую, так что не такая и смехотворная дальность будет. Так же,если мечтать и дальше, можно вспомнить, что К С-400 планируется и Панцири присоединять (с ними ситуация, правда, несколько лучше, но похожа на ту, что с дальнобойной ракетой) для "противоракетной обороны". Да, и вряд ли 5. Хотя, конечно, С-300 мог и по земле работать.

Цитата:

---

Сообщение от Максимка

У С-75 тоже было около 0,9 по неманеврирущей цели в отсутствии помех.
А при помехах - бывало, что и 0.

---

Всё таки 0.9 -- это больно здорово. Откуда данные? Это одной ракетой, или тремя (по правилам стрельбы расход -- 3 ракеты на цель)? Да, всё же вероятность 0 -- это предел. Абсолютно недостоверное событие. Вряд ли до такого опускалась вероятность поражения :)

Цитата:

---

Сообщение от Xor

"Достоевского не читал - но осуждаю"

---

ЕМНИП, не Достоевского, а Пастернака.

Цитата:

---

комплексу С-300, ни С-400 аналогов по эффективности в мире реально нет.

---

Если говорить о чисто комплексах (ЗРК С-300 = зрдн), то есть. Пэтриот. Весьма удачный аналог. Кое в чём даже превосходящий. Если говорить о ЗРС С-300, то тут да, не то что по эффективности, а просто по устройству/организации аналогов нет.

Цитата:

---

Сообщение от Merlin00Z

про загоризонтное РЛП и ЦУ невкурсе ?

---

Для С-300? Через "Байкал"? А ракету как, тоже по цепи ЗРК-КП-ВКП-РТВ-ВКП-КП-ЗРК за горизонт наводить?

Цитата:

---

- Им наврали.

---

Ага. - "Блажен, кто верует, легко ему на свете!" (c)

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

-не менее 0.9 для пилотируемых целей, в том числе выполненных по технологии “стелс”, барражирующих и совершающих противозенитный маневр;
-не менее 0.8 для беспилотных целей, в том числе совершающих противозенитный маневр (при этом с вероятностью не менее 0.7 сопровождается уничтожением их боевой нагрузки).

---

Для С-75????? %) %) %) Я, конечно, не курю, но на всякий случай, подскажите, где такое растёт... :p


Кажется, зря я кинул ссылку на С-300ФМ, Вы зашли на тот сайт и прочитали полумурзилочную статью про с-400. Как один из источников там числится Вестник ПВО (российский Саид Аминов :) ). Теперь же на этом "вестнике" статьи по 400-й системе нет. Саид говорит, что хотел осветить тему поподробнее, но запал пропал и выяснилось, что с данными по ней тёмный лес. Так что всё таки требуется ложка скепсиса в бочку оптимизма.

Цитата:

---

Сообщение от Merlin00Z

по поводу есть инфа , что возможности Aegis проверялись на отражение атаки ПКР «Москит» (США закупили несколько ПКР), и они оказались довольно печальными для американцев — большинство ракет «прошло через Aegis
;)

---

По имеющейся в инете информации Х-31 закупали и тестировали, Москит - собирались, но не срослось. За что их немножко ругали.
И после чего "Вулкан-Фаланксы" прошли еще одну модернизацию. Да и сейчас они продолжают совершенствовать корабельную ПРО.
Ну а главное насчет Москита - а где то средство, которое выживет и подойдет к АУГу на дистанцию "пистол...", эээ, "Москитного" выстрела?

Цитата:

---

Сообщение от Merlin00Z

ага, ага - и про "параходик" военный (ракетный крейсер ВМС США «Иорктаун».), который на несколько часов "помер" на переходе морем , из-за пары лишних нулей в эл.табличке заполненной трюмным на одной из воркстайшен общекорабельной системы ;) под управлением НТ4.0
[убегает огородами] :D

а вообще - рассказывай конечно :beer: ,с интересом почитаю (вероятного противника надо знать и в лиТцо:D и со спины) только надо другую тему стартануть - а то тут и так наоффтопили.

---

Merlin00Z ты похож на Пикуля, когда читаешь его книжки такое впечатление что он сидел под кроватью и записывал все происходящие в комнате :) Я не знаю нюансев "Иорктауна", но думаю если бы они и были я не уверен что ты точно знаешь что произошло. Причем здесь нули к NT 4.0 мне тоже не понятно. ..Это все равно что я скажу о каком нибудь происшествии вроде там труба была и вот борт и пострадал - попробуй разберись о чем речь!

Что я знаю на 100 % это что операционки какие ты можешь купить магазинах на военных кораблях самолетах не устанавливаются - это раз. Системы тестируются от одного до нескольких лет- это два. Были случаю когда некоторые системы работали по пять лет после чего давали сбой - но это отдельный разговор .В нынешнем мире компьютеров никто не застрахован от ошибок даже при тщательном тестировании это к сожалеию закон причем для всех! Самое главное что никаких Windows 4.0/XP/ME и т.д. у военных нет - мне все равно где бы ты это не читал даже если ты мне дашь источник или ресурс.


Откуда мне все это известно и много? Я учился у человека который участвовал в разработок подобных систем для все возможных военных проектов. Кстати такие системы очень консервативны и работает на как правило с устаревшим но проверенным железом (там есть особые критерии по температурам вибрациям ударам и т.д. Для примерa обрати внимание на те GPS-ы в гражданской авиации которые сертифицированны для IFR заходов при том что есть куча других красивых и цветных но без сертификации. Думаю ты догадываешься почему?

P.S. Кстати не надо пожалуйста этот бред про вероятного противника форум эта не армия !:(

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

По имеющейся в инете информации Х-31 закупали и тестировали, Москит - собирались, но не срослось. За что их немножко ругали.

---

ищи лучше , есть. у меня этоа инфа - вне сроков сущ-я инета ;)

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

И после чего "Вулкан-Фаланксы" прошли еще одну модернизацию. Да и сейчас они продолжают совершенствовать корабельную ПРО.

---

. А причём тут вулканы (они вообще к ЗСО а не к ПРО относятся , хотя и тоже в контуре иджиса) Речь о системе в целом , а на рубеже вулканов уж можно начинать "водичку сливать":D да и полюбэ - до наших древних 630-х они недотягивают.

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

Ну а главное насчет Москита - а где то средство, которое выживет и подойдет к АУГу на дистанцию "пистол...", эээ, "Москитного" выстрела?

---

это вопрос не средств а способов , но слегка отклонившись в махровый офтоп - напомни чем наши НК и соединения НК занимались на БС ? Пральна - слежение за КПУГ и АУГ вероятного противника . Я тут уже писал много времени назад - ВОЛКОДАВЫ полсташестые хоть и были потенциальными смертниками , но всякие там кпуги и ауги за ласты крепко кусали.

Цитата:

---

Сообщение от RB

...Я не знаю нюансев "Иорктауна", но думаю если бы они и были я не уверен что ты точно знаешь что произошло.:(

---

очень тонко и правильно подмечено ;)

Цитата:

---

Причем здесь нули к NT 4.0 мне тоже не понятно

---

именно потому что : см свой постинг

Цитата:

---

Что я знаю на 100 % это что операционки какие ты можешь купить магазинах на военных кораблях самолетах не устанавливаются - это раз...

---

ну и далее по тексту -
ктоб спорил ... только разговор был не об этом - несьезжайте в сторону ;) разговор был о вранье , деньгах и пентагоне с впк...

Цитата:

---

Откуда мне все это известно и много? Я учился у человека который ....

---

Таки что и допуски имеешь ?:eek: !:D Андрей!Немедленно прекрати разглашать государственные тайны !:p

Цитата:

---

такие системы очень консервативны и работает на как правило с устаревшим но проверенным железом (там есть особые критерии по температурам вибрациям ударам и т.д....

---

Об этом я и сам тебе рассказать могу всякого ;)

Цитата:

---

P.S. Кстати не надо пожалуйста этот бред про вероятного противника форум эта не армия !

---

Ну если тебя это задевает - да нет проблем :yez:

Цитата:

---

Сообщение от Merlin00Z

ищи лучше , есть. у меня этоа инфа - вне сроков сущ-я инета ;)

---

У меня тоже есть инфа "вне интернета", из уст наших доблестных мореходов... Например, о том, как Москит делает в воде ложбинку и идет в ней, а сверху прикрыт водяной пылью. В общем, на что фантазия горазда. Но так, чтоб поверили, хе-хе.
Так что интересно бы узнать поподробней. Особливо с учетом вот этого топика.
А по остальному - хорошо, пусть будут "смертники", развивать здесь эту тему, пожалуй, не стоит...

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

У меня тоже есть инфа "вне интернета", из уст наших доблестных мореходов... Например, о том, как Москит делает в воде ложбинку и идет в ней, а сверху прикрыт водяной пылью. В общем, на что фантазия горазда. Но так, чтоб поверили, хе-хе....

---

на самом деле это правда . И именно по причине того что за ракетой действительно поднимался весьма внушительный водяной форс (являвшийся серьёзным демаскирующим признаком и обнаруживаемый даже навигационными РЛС) высоту полёта подняли с 3-х до 5-7м

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

Так что интересно бы узнать поподробней. Особливо с учетом вот этого топика...

---

звиняй камрад - на сей ресурс фаЭр не пущает (веапонс блокирует собака:expl: ) так что - если сильно интерестно и не лень - кинь в приват в кратце.

Кстати, по Иджису. А точнее, по данным общекорабельного многомашинного вычислительного комплекса

Цитата:

---

Сообщение от http://ship.bsu.by/main.asp?id=3009

ОМВК, функционально объединяющий 25 важнейших устройств, боевых и технических средств корабля, составляет техническую основу всей системы Иджис и является ее центральным звеном (подсистемой). В него входят более 20 ЭВМ типов AN/UYK-7 и -20, а также ряд устройств хранения информации на магнитных дисках (лентах) и ввода-вывода данных. Основные показатели, характеризующие ОМВК, приведены ниже.
Количество устройств (приборов) в ОМВК - 840 единиц
Общее число процессоров ЭВМ - 39 единиц
Общее суммарное быстродействие ЭВМ ОМВК, опер./с 8,67х10^6
Число боевых программ математического обеспечения 18 единиц
Суммарная емкость боевых программ, 10^6x32-разрядных слов - 1,2
Общая емкость обеспечивающих программ, 10^6x32 разрядных слов
Емкость базы данных на магнитных дисках, 10^6x32-разрядных слов

---

18 советских ЦВК типа 5Э26 (от С-300ПТ/ПС и Ф) того же периода (даже более ранние) обеспечили бы такие же характеристики. Там, правда, было бы 54 процессора, но 18 из них -- резервные, т.е. боевая работа шла бы на 36. Уж фиг знает, какое у них было бы различие по массе, но быстродействие и память бы обеспечили. Так что не вижу особых достижений американской техники на фоне нашей (правда, вопрос о массе остаётся открытым). :)

А вот по "дружественности" интерфейса наши сливают...

Цитата:

---

Сообщение от Merlin00Z

ктоб спорил ... только разговор был не об этом - несьезжайте в сторону ;) разговор был о вранье , деньгах и пентагоне с впк...

---

Никто никуда не едет. Заказывает контракты государство пускай в лице Пентагона, просто ты не знаешь сколько контрактов было приостановлено ввиду нецелесообразности и сколько набранных людей уволено
с связи с этим. Кстати на счет секретов и прочее - ты будешь удивлен но на многих военных проектах работают контрактники из бывшего СССР. Их просто не доспускают туда где засекречено а по той части которую они делают тяжело сказать что за проект в целом и на что он направлен. Конечно там что касается супер секретной информации иностранцев не пустят. Ну а так я знаю наших и к примеру Индийцев которые работали на JSF и прочими известными проетками. Причем дешевле Индийцев нет интеллектуальной силы :)

В общем если хочешь знать истину Пентагон известен тем что он обрывает всякие начинания на определенной стадии. Но этот процесс довольно обычный и для бывшего СССР сколько проектов было заморожено или преостановленно . Я пока работал на заводе Антонова и то узнал что воплощается порядка 10 % всех проектов - а сколько наработок было уйма вплоть до летающего крыла аля B-2. На счет лоббирование оно есть не так выражено как тебе кажется или хотелось казаться . В последнее время особенно война Ираке вносить большие коррективы в определенные системы вооружения показавшие с себя ни с той стороны. Опять таки в Афгане и Чечне было тоже самое поэтому это тоже нормально.

2 Merlin00Z:
Добро, вот отдельная тема.

Цитата:

---

ты будешь удивлен но на многих военных проектах работают контрактники из бывшего СССР...

---

знаю, не удивлён ... скорее опечален ...
Но основная мысль всех моих постов на эту тему - о недостаточности и малой достоверности информации , которую предоставляют с апломбом разные "эксперты" по вопросам сравнения и т.п.
P.S. Андрей , ничего лично ;)

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Единственное качество, в котором он превосходит самолёт - в способности быстро развернуться вокруг оси - опять же - из режима висения, или на скоростях к нему близких.

---

- Современные боевые вертолеты способны выполнять подобные маневры и на высоких скоростях

А вообще таких качеств гораздо больше :

- Способность полета на ПМВ с огибанием рельефа у вертолета несравненно выше.

- Способность длительного зависания и полета на очень малых скоростях

- Способность использовать для маскировки и защиты как естестенные так и искуственные обьекты местности

- Приимущества по возможностям базирования

- Специфические тактические приемы недоступные для самолетов , которые (приемы) могут быть в определенных условиях эффективнее чем
традиционные "самолетные".

- Можно много чего еще добавить.

Думаю понятно как эти (и другие) качества могут повлиять на выживаемость ЛА и их боевую эффективность в различных условиях.

Цитата:

---

Если он идёт на большой скорости - он эту хохму отчебучить уже не сможет!

---

Ми-8 - не сможет конечно.
Советую глянуть на пилотаж например Ка-50 или АН-64.

Цитата:

---

Далее: возможности отыскания противника и прицеливани по нему несопоставимы - у БРЛС истребителя и РЛС над винтом у некоторых (не у всех) вертолётов.

---

Я не писал о том что вертолет эффективнее истребителя для борьбы с воздушными целями. ;)

И не выдвигаю безумных прожектов (в стиле некоторых посетителей Авиабазы :) ) по оснащению Ка-50 "Заслоном" и Р-33 ("Копьем" и Р-77) :D

Как говорит один наш добрый знакомый - "учитесь читать" ;)

Цитата:

---

Также номенклатура применяемых ракет воздух-воздух...

---

Ну да , не несет Апач фениксов , а Ка-50 Р-33х....
Только это тут не причем.
Су-27 "вихрей" не несет , а Ф-15 "хэллфайров" , так что не будем путать теплое с мягким.

Цитата:

---

- И это вряд ли: мне сложно представить боевой вертолёт США, способный быть лучшим штурмовиком, чем А-10А... :)

---

А я без проблем такую ситуацию представляю. :)
И вертолет такой знаю - и не один.

Ты вроде никогда отсутствием фантазии (имхо как поделу так и нет)
никогда не страдал. ;)

"Лучший штурмовик" - понятие более чем растяжимое.

Давай простенький такой примерчик :

"Большая" война (не в смысле "Тополя" навстречу "Минитмэнам" , а скажем так не с "папуасами" :) ) , превосходство противника в воздухе и на земле.

У вражины кругом АВАКСы , эффективная разведка и РЭБ , большое количество авиации (в т.ч. истребителей) , превосходство в наземных огневых средствах , хорошая ПВО.

У нас всего этого нет... ну может кроме ПВО...

Какой ЛА эффективнее сможет работать в таких условиях - Су-25 или Ка-50/Ми-28 ?

Или (знаю знаю , такого никогда не будет - америкнцы круче всех :D )
А-10 или АН-64D ?

И еще вопросик - не ради под***ки , а так , для поддержания разговора
(с) пор-к Ржевский :) :

Выбери более сложную цель для перехвата современным истребителем (ну к примеру Ф-15 или Су-27) :

1) Су-25 или Ка-50
2) А-10 или АН-64

Думаю что обосновать "выбор" ты в состоянии.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

- Современные боевые вертолеты способны выполнять подобные маневры и на высоких скоростях

---

- На высоких скоростях развернуться на 180 градусов он не может. Будет определённый радиус разворот и время разворота, пропорциональные скорости полёта. Очень существенно отличные от нуля. ;)

Цитата:

---

А вообще таких качеств гораздо больше :
- Способность полета на ПМВ с огибанием рельефа у вертолета несравненно выше.

---

- Вот тут опять надобно очень смотреть: что для нас в данном конкретном случае будет приоритетным - или скорость, или способность прятаться за стога сена/группы деревьев. Потому, что, например, F-15E летит с огибанием рельефа в автоматическом режиме просто потрясающе, вот древняя статья, 1989 год:
http://commi.narod.ru/txt/1989/1204.htm

Цитата:

---

- Способность длительного зависания и полета на очень малых скоростях

---

- И в это время пожилой иракский декханин достаёт из погреба шомпольное ружьё своего правдедушки...:D
На этих режимах их сбивают из чего только не лень. Он становится страшно уязвим...

Цитата:

---

- Способность использовать для маскировки и защиты как естестенные так и искуственные обьекты местности

---

- Это плюс. Если на своей территории и никто не пальнёт в спину...

Цитата:

---

- Преимущества по возможностям базирования.

---

- Несомненно.

Цитата:

---

- Специфические тактические приемы недоступные для самолетов , которые (приемы) могут быть в определенных условиях эффективнее чем
традиционные "самолетные".

---

- Кроме: подскочил-выстрелил-спрятался - что же ещё?

Цитата:

---

- Можно много чего еще добавить.

---

- Можно добавить дальше недостатки: малая скорость, малый радиус действия, малая боевая нагрузка... :(

Цитата:

---

Думаю понятно как эти (и другие) качества могут повлиять на выживаемость ЛА и их боевую эффективность в различных условиях.

---

- Вертолёт, самый что ни на есть хороший, гораздо ограниченнее по своим боевым возможностям в качестве ударного, по сравнению с самолётом...

Цитата:

---

Ну да , не несет Апач фениксов , а Ка-50 Р-33х....
Только это тут не причем.
Су-27 "вихрей" не несет , а Ф-15 "хэллфайров" , так что не будем путать теплое с мягким.

---

- А-10А несёт "Хеллфайры". Целых 16 штук за раз. :)

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Цитата: "И это вряд ли: мне сложно представить боевой вертолёт США, способный быть лучшим штурмовиком, чем А-10А..."

А я без проблем такую ситуацию представляю. :)
И вертолет такой знаю - и не один.

Ты вроде никогда отсутствием фантазии (имхо как поделу так и нет)
никогда не страдал. ;)

"Лучший штурмовик" - понятие более чем растяжимое.

Давай простенький такой примерчик :

"Большая" война (не в смысле "Тополя" навстречу "Минитмэнам" , а скажем так не с "папуасами" :) ) , превосходство противника в воздухе и на земле.

У вражины кругом АВАКСы , эффективная разведка и РЭБ , большое количество авиации (в т.ч. истребителей) , превосходство в наземных огневых средствах , хорошая ПВО.

У нас всего этого нет... ну может кроме ПВО...

Какой ЛА эффективнее сможет работать в таких условиях - Су-25 или Ка-50/Ми-28?

Или (знаю знаю , такого никогда не будет - америкнцы круче всех :D )
А-10 или АН-64D?

---

- ты опять удивишься: всё-таки А-10А.
http://www.airwar.ru/enc/attack/a10.html
http://www.airwar.ru/enc/ah/ah64.html
У с-та скорость у земли до 700 км/ч. У в-та - 365 км/ч.
У с-та радиус действия 460-1000 км. У в-та - The combat radius of the AH-64 is approximately 150 kilometers. With one external 230-gallon fuel tank the radius is approximately 300 kilometers.
http://www.globalsecurity.org/milita...raft/ah-64.htm
Боевая нагрузка - у самолёта 7258 кг, у вертолёта - 771 кг, почти в 10 раз меньше.

Цитата:

---

И еще вопросик - не ради под***ки , а так , для поддержания разговора
(с) пор-к Ржевский :) :
Выбери более сложную цель для перехвата современным истребителем (ну к примеру Ф-15 или Су-27) :
1) Су-25 или Ка-50
2) А-10 или АН-64

---

- Самолёт, со скоростью 700-800 км/час и с эксплуатационной перегрузкой более 7g, перехватить, несомненно, сложнее. И удрать он может успеть, и маневрировать будет - у А-10А очень маленький радиус разворота, гораздо меньше, чем у Су-27, просто отличная манёвренность, и в БВБ ещё не ясно, кто кого замочит: Су-27 или А-10А: 2 "Сайдвиндера" плюс пушка - страх Господень! :D
Вертолёт же против истребителя (буде тот, целевым назначением, примется его ловить) - практически мишень в тире...

Цитата:

---

Думаю что обосновать "выбор" ты в состоянии.

---

- Несомненно. :p

Цитата:

---

Сообщение от wind

- На высоких скоростях развернуться на 180 градусов он не может. Будет определённый радиус разворот и время разворота, пропорциональные скорости полёта. Очень существенно отличные от нуля. ;)

---

По сравнению с самолетом радиус виража высокоманевренного вертолета (Ка-50 , АН-64 и т.д.) гораздо меньше даже околомаксимальных скоростях.

Цитата:

---

- Вот тут опять надобно очень смотреть: что для нас в данном конкретном случае будет приоритетным - или скорость, или способность прятаться за стога сена/группы деревьев.

---

Да , конечно. Ситуации разные бывают.
В приведенной мной ситуации скорость не поможет - она даже вредна будет.
Это тот случай когда тише (и ниже) едешь - целее будешь :)

Цитата:

---

Потому, что, например, F-15E летит с огибанием рельефа в автоматическом режиме просто потрясающе, вот древняя статья, 1989 год:
http://commi.narod.ru/txt/1989/1204.htm

---

Можешь не трудится приводя ссылки , я все это видел еще хрен знает когда. :)

Цитата:

---

- И в это время пожилой иракский декханин достаёт из погреба шомпольное ружьё своего правдедушки...:D

---

А с другой стороны пилот Ф-15 который вдруг перестает видеть перешедший в режим висения на малой высоте вертолет и выпустивший
АМРААМ в белый свет , а потом пытаясь обнаружить цель визуально получающий "иглу"/"стингер" в задницу от выпрыгнувшего непонятно от куда и развернувшегося на месте вертолета.

Цитата:

---

На этих режимах их сбивают из чего только не лень. Он становится страшно уязвим...

---

Для дедков с карамультуками вертолет более уязвим чем Су-25 или А-10 , а вот для истребителя - вопрос спорный.

Цитата:

---

- Кроме: подскочил-выстрелил-спрятался - что же ещё?

---

Ну ты даешь ! Не ужели фантазия кончилась ? ;)

Цитата:

---

- Можно добавить дальше недостатки: малая скорость

---

Что может быть и плюсом , притом весомым.

Цитата:

---

, малый радиус действия

---

За счет возможности базирования на замаскированых слабооборудованых площадках без радиотехнического обеспечения и использования передовых площадок подскока с работой из положения "дежурство на земле" - время реакции вертолета может быть меньше чем у самолета-штурмовика.

+ в тех условиях которые я оговорил (превосходство противника) стационарные ВПП необходимые даже таким самолетам как Су-25 и А-10
будут или накрыты противником или вынесены так далеко в тыл , что о бОльшем радиусе действия и крейсерской скорости самолетов можно будет забыть , как и о барражировании в ожидании ЦУ / команды на атаку.

Цитата:

---

, малая боевая нагрузка... :(

---

Это критично когда нужно вываливать тонны чугунок на жилые кварталы
или обработать зеленку в которой копошатся невидимые глазу моджахеды.

Когда нужно поражать точечные высокозащищенные цели типа бронетехники , то тут дюжина вихрей + 4 десятка С-8 + мощная и точная 30мм пушка + возможность поражать цель не сближаясь с ней (из режима висения) и не делая несколько заходов с подставой задницы под ПЗРК + наличие в составе ПРНК не только пары глаз у того же Ка-50 (для примера) могут быть куда эффективнее чем 4 тонны бомб на Су-25.

Цитата:

---

- Вертолёт, самый что ни на есть хороший, гораздо ограниченнее по своим боевым возможностям в качестве ударного, по сравнению с самолётом...

---

В качестве "грузовика с бомбами" - несомненно.

Цитата:

---

- А-10А несёт "Хеллфайры". Целых 16 штук за раз. :)

---

Это было давно (1981г) и неправда (дальше опытов дело не пошло). ;)

Цитата:

---

Сообщение от wind

- ты опять удивишься: всё-таки А-10А.
http://www.airwar.ru/enc/attack/a10.html
http://www.airwar.ru/enc/ah/ah64.html

---

Да хватит уже ! :)
Ты как будто вчера родился ! :)

Цитата:

---

У с-та скорость у земли до 700 км/ч.

---

У А-10 700 у земли ? Это только без подвесок и если очень долго кочегарить. :)

Цитата:

---

У в-та - 365 км/ч.

---

Это у какого вертолета столько ? ;) У рекордного "линкса" ?

Цитата:

---

http://www.globalsecurity.org/milita...raft/ah-64.htm
Боевая нагрузка - у самолёта 7258 кг, у вертолёта - 771 кг, почти в 10 раз меньше.

---

Однако Апач если нужно может нести 16 хэллфайров , применяя их в т.ч. с СМУ , без необходимости делать несколько заходов (пилот А-10 врят ли успеет применить более 2х мейвериков в одном заходе - если только это не полигон с выстроенными по линейке мишенями) , А-10 же тащит в реле 6-8 мейвериков , дальность эффективного применения по бронетехнике в реальных условиях у которых может быть (а может и не быть) чуть больше чем у "хэллфайра".

Если брать АН-64D , то А-10 вообще может покурить в стронке или занятся швырянием чугуна на цель не имеющей ПВО.

Цитата:

---

- Самолёт, со скоростью 700-800 км/час и с эксплуатационной перегрузкой более 7g, перехватить, несомненно, сложнее.

---

Да хрен там...
В оговоренных условиях ни А-10 ни Су-25 вообще долго не протянут. Ка-50 или АН-64 имеет шанс отработать даже в условиях полного господства противника в воздухе.

Цитата:

---

И удрать он может успеть

---

От кого - от Ф-15 наводимых АВАКСом ? Или от Су-27 наводимого А-50 ?
Очень возможно что удирать ему придется сразу после взлета.

Цитата:

---

, и маневрировать будет - у А-10А очень маленький радиус разворота,

---

Если пилот истребителя вздумает "честно повиражить" в БВБ на визуальной дальности и противники договорятся не юзать ничего кроме пушек (ну на крайняк "сайдвиндеров" хотя сдесь все тоже не в пользу штурмовика ) , то и А-10 имеет шанс накрутить хвоста Ф-15му или Су-27му.

А если нет ?

Цитата:

---

гораздо меньше, чем у Су-27, просто отличная манёвренность, и в БВБ ещё не ясно, кто кого замочит: Су-27 или А-10А: 2 "Сайдвиндера" плюс пушка - страх Господень! :D

---

Ага , вот только что будем делать с АВАКСом , БРЛС , АМРААМами/Р-27/ 77 , превышением истребителя в пару-тройку (или четвеку-пятерку :) )километров и превосходством в скорости/скороподьемности в разы ?

Цитата:

---

Вертолёт же против истребителя (буде тот, целевым назначением, примется его ловить) - практически мишень в тире...

---

Эта "мишень" может не только вообще избежать обнаружения , но и сорвать захват РЛС/РЛГСН просто зависнув у земли или снизив скорость , прикрытся рельефом , развернутся на пятаке и угостить зарвавшийся истребитель ракетой.

Кстати, эффективность ЗРК Патриот была доказана в основном по результатам стрельбы по своим собственным самолетам :D По чужим ракетам он так и не попал. Так что не только хохлы таким необычным образом свои ракеты проверяют... Если кто про этот знаменательный фактик забыл, нам нетрудно и напомнить. вот инфа: http://www.defencetalk.com/forums/sh...5913#post55913

А вот с F-22 пунктуальнейшие американцы (когда дело касается получения зарплаты) вообще напартачили на заводе: поставили нестандартные детали, не отвечающие заявленной спецификации. Теперь, похоже, придется все переделывать. А ведь цена одного самолетика немаленькая - целых $338 миллионов баков. За такие деньги можно эскадрилью Су-35 поставить вместе с вооружением и летчиками. Непонятно только, куда бабки дели. Наверно пожертвовали американским бездомным и инвалидам :D

Вот инфа про это:
Potential flaw found in F-22A fighter jets
P-I STAFF AND NEWS SERVICES
Lockheed Martin Corp.'s F-22A fighter jet may have a structural flaw that would require redesign or major modifications to most of the planes delivered to date, says Bill Young, chairman of a House defense panel.
Young, a Florida Republican who chairs a House subcommittee on defense spending, said he told Air Force Secretary Michael Wynne that he opposes buying any more of the $338 million planes until the problem is diagnosed and fixed.

The problem involves the aft fuselage, which comes from The Boeing Co., a major partner on the fighter jet. Boeing also supplies the wings for the F-22A. That Boeing work is done mostly at the company's Developmental Center across from Boeing Field in south Seattle.
Both the Air Force and Lockheed agree there's a potential flaw that must be investigated. The Air Force said flight safety is not at issue and no redesign or modification is necessary.

Young, in an interview, said the concern is that an engine casing made of titanium may not meet Air Force standards.
"There's been a specification deviation and they are evaluating it," he said.
"The engine casing is a significant part of the structure of the aircraft," Young said. "If it turns out that it's not being manufactured to specification it could be a serious issue but they don't know the answer yet."
Boeing subcontractors make the titanium parts.

The Air Force, in an e-mailed statement, said Lockheed, the world's largest defense contractor, discovered the "anomaly" in December, the same month the service declared the F-22A ready for combat.

Дело в том, что АВАКС видит и автомобили, и танки, и БТРы на земле, не только низко ползающие вертолёты.
Поэтому в районе, где есть АВАКС, вертолёту не только не потребуется убегать - его обнаружат сразу и грохнут на подходе к целям... :)
Разумеется, у боевых вертолётов есть своя "экологическая ниша", где их применение и желательно, и оправдано, и эффективно. Это зона очень недалеко от линии боевого соприкосновения, в очень небольшой тактической глубине противника. Чтобы чуть что - сломя голову драть к своим, под защиту родных ЗРК. :D
А если чуть дальше - там им "кирдык"... :rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от extern

Кстати, эффективность ЗРК Патриот была доказана в основном по результатам стрельбы по своим собственным самолетам :D По чужим ракетам он так и не попал.

---

- Ну, как это - "не попал"?! В 1991 году очень даже попадал: в среднем, на один СКАД - три ЗУР Патриота...
Но с тех пор его несколько раз дорабатывали, сейчас он совсем другой, да и ассортимент ЗРК расширился...
http://pvo.guns.ru/other/usa/patriot/index.htm

Цитата:

---

Сообщение от wind

Дело в том, что АВАКС видит и автомобили, и танки, и БТРы на земле, не только низко ползающие вертолёты.

---

Ты заблуждаешься преувеличивая возможности АВАКСов- там все гораздо сложнее.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Ты заблуждаешься преувеличивая возможности АВАКСов- там все гораздо сложнее

---

- В каком смысле - "заблуждаюсь"? Более 15 лет назад он видел любой крупный автомобиль, БТР, танк, чья радиальная скорость относительно земли была более 15 км/час. Сегодня, вероятно, эта цифра снижена ещё...

Цитата:

---

Сообщение от wind

- В каком смысле - "заблуждаюсь"? Более 15 лет назад он видел любой крупный автомобиль, БТР, танк, чья радиальная скорость относительно земли была более 15 км/час. Сегодня, вероятно, эта цифра снижена ещё...

---

Вот в этом и заблуждаешься. :)

У "джистарса" (Е-8) до сих пор большие проблемы , у АВАКСа (Е-3) с этим вообще почти никак.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Ну, как это - "не попал"?! В 1991 году очень даже попадал: в среднем, на один СКАД - три ЗУР Патриота...
Но с тех пор его несколько раз дорабатывали, сейчас он совсем другой, да и ассортимент ЗРК расширился...
http://pvo.guns.ru/other/usa/patriot/index.htm

---

Один простой вопрос: а Вы в этом самом 1991 году в Израиле уже были? Если были, то зачем же врать? Могут ведь найтись люди, которые там каким-то образом находились. В частности, которые с крыш домов своими собственными глазами видели это сказочное зрелище: совершенно беспрепятственное падение этих самых СКАДов после каждого сигнала "Химическая атака" по радио. А если Вы еще и на иврите тогда уже читали, то не могли не обратить внимание на утечку совершенно конфиденциальной информации, согласно которой Патриот не сбил ни одного скада.

Цитата:

---

Сообщение от extern

А если Вы еще и на иврите тогда уже читали, то не могли не обратить внимание на утечку совершенно конфиденциальной информации, согласно которой Патриот не сбил ни одного скада.

---

Если уж подобная информация "утекла" , просьба ссылку на ее источник.

Желательно не на иврите , ибо кАнсИрваториеФФ мы не кончали. :)

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Если уж подобная информация "утекла" , просьба ссылку на ее источник.

Желательно не на иврите , ибо кАнсИрваториеФФ мы не кончали. :)

---

я такую тоже слышал, причем чуть ли не сразу после войны. То, что скады падали, это данность 100% обороны никто не обеспечит.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

я такую тоже слышал, причем чуть ли не сразу после войны. То, что скады падали, это данность 100% обороны никто не обеспечит.

---

Я тоже много чего слышал и читал.
Да и видел своими глазами немало.

Другое дело чему верить а чему нет...

Поражения "скадов" зенитными ракетами были несомненно , другое дело что во многих случаях могущество БЧ ЗУР было недостаточным для аннигиляции БР и остатки "скадов" (вместе с неотделяемой БЧ) падали
не намного дальше от точки прицеливания + КВО чем если бы противодействия вообще небыло.

Повлияли и другие факторы.

Безапилляционные заявления требуют более-менее серьезных доказательств , хотелось бы их увидеть.

Цитата:

---

Сообщение от extern

Один простой вопрос: а Вы в этом самом 1991 году в Израиле уже были? Если были, то зачем же врать? Могут ведь найтись люди, которые там каким-то образом находились. В частности, которые с крыш домов своими собственными глазами видели это сказочное зрелище: совершенно беспрепятственное падение этих самых СКАДов после каждого сигнала "Химическая атака" по радио. А если Вы еще и на иврите тогда уже читали, то не могли не обратить внимание на утечку совершенно конфиденциальной информации, согласно которой Патриот не сбил ни одного скада.

---

extern в своем репертуаре.
У него есть секретная информация. :D

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Характеристики весьма и весьма реальны (те, что опубликованы), другое дело - что они страшно неполны. Поэтому качественный анализ практически невозможно сделать.

---

Во-первых, давайте не будем рассуждать о реальности вываленых данных. Они зачастую неверны для техники времен Второй Мировой, а Вы говорите о реальных хар-ках современной техники
Во-вторых, о чем речь, если нельзя сделать качественного анализа?

Цитата:

---

- Не-а. Он совершенно реален. Это официальный термин. И данные по полигонной вероятности поражения даются во всех военных справочниках, - секретных и сов. секретных.

---

Бронепробиваемость тоже является официальным термином. Только вот реальная БП орудия к тому что даётся в справочниках зачастую не имеет ни малейшего отношения.

Цитата:

---

- При определении полигонной вероятности именно так всё и происходит. Но делаются и дополнительные специальные исследования - там определяются поправочные коэффициенты - коэфф. манёвра, коэфф. различных помех, пуски по целям, идущим с принижением и т.д. Эти коэффициенты потом учитываются в формулах расчёта - разумеется, приближенным.

---

И эти расчеты абсолютно идентичны в США и у нас?

Цитата:

---

- Кто-то имел, кто-то имеет сейчас...

---

Проблема в том, что у меня таких людей сильно много.

Цитата:

---

- Но мы же имеем представление о ТТХ рассматриваемых самолётов. Поэтому можем в определённом смысле поставить себя на место тех генералов... :D

---

Вы имеете представления о справочных ТТХ. А справочники, как я уже убеждался, имеют к реальной жизни самое опосредованное отношение.

Цитата:

---

Им наврали. Зачем им наврали - я не знаю. Возможно, это новое методическое требование министерства правды РФ...

---

А Вам небось лично Иванов докладывается? Смешно, ага.
Вы ведь даже не в курсе о ком речь, собственно.

Цитата:

---

Эти люди могут быть кристальной честности. И совершенно ни в чём не виноваты. Просто, если они находятся на действительной службе как кадровые офицеры вооружённых сил, им просто лень залезть в справочники, и посопоставлять - ТТХ ракет российских и ТТХ ракет американских.

---

:D
Т.е. Вам кажется, что кадровым офицрам их собственная жизнь гораздо менее интересна чем Вам? Смешно её-богу.
Хотя речь в общем-то не только и не столько про кадровых офицеров.

Цитата:

---

И если я вижу, что для российской ракеты даётся вероятность поражения 0.68, и в этом же справочнике для ракеты этого же класса даётся вероятность поражения 0.97

---

Что хоть за справочник-то? Кто составлял и когда хотя бы.

Цитата:

---

- Ах, как бы я рад принять Вас за самый правдивый источник информации, но Вы же понимаете, что никак не можете являться таковым - в силу низкой осведомлённости в этих вопросах...

---

О как :bravo: !
А можно узнать, откуда Вы почерпнули информацию о моих знаниях? Мне правда очень интересно...