Вид для печати
ручки управления реальных самолётов разрабатывают в соответствии со многими факторами,в том числе и эргономикой,и почему манипулятор не должен быть похож на что угодно только не на то что он должен имитировать???:lol: не нужно изобретать вилосипедЦитата:
Сообщение от KRT
в первую очередь это игра.Цитата:
Сообщение от gosha11
то что в Липецке авиабаза ничего не значит, мы ездием летать в аэроклуб Ельца и Воронежа.
50$, 12 минут - для этого имхо зарплаты москвы не нужны.
по твоему мнению на джойстике не должно быть и качалки, т.е. для него нужны будет еще и педали купить, а как же зарплаты?
любая вешь должна быть удобной
у меня как и у многих джойстик стоит на столе
если взять эргономику реальных органов управления и влепить это на настольный девайс - это будет не удобно
функциональность? у пилотов помимо руса и руда есть еще панели с кнопками, а у нас этого нет
Vaal - молодец. Это именно игра. А джойстик - всего лишь имитация реальных агрегатов и она должна быть удобной, а уж твист там, или качалка, или педали - дело вкуса.
давай тогда метлу со ступой сделаем, то же удобно:umora: игра -это DOOM например,Цитата:
Сообщение от cysis
а у нас АВИАСИМУЛЯТОР....хотя для кого то и жизнь игра.
Я не говорил что рукоятки должны быть НЕУДОБНЫ я всего лиш написал что КОПИРОВАТЬ не надо.
Не надо путать реал где пилот сидит в перчатках с игрой...про эргономику я согласен с предыдущими камрадами которые в частности предлагали учитывать движение большого пальца на РУС и РУД.
Нам нужен джой который не будет тупо заточен под одну игру или один крафт, вот и все.
(я спокоен, я совершенно спокоен)Цитата:
Сообщение от gosha11
если бы на клаве было бы эффективней, летал бы на ней
но на данный момент результативней получается на джойстике с твистом.
очевидно - "владелец х52 + педали" это диагноз. :D
помоему флеймим...
надо по делу писать если есть что сказать.
ну я владелец х52+педали...и что?
мне нравится...а твист не даст нормальную механику сделать...ну не получится там путного ничего,видел я прототипы той механики.
Убрал... Может потом отдельную тему создам, а то только флейма здесь будет...
если мы "симулируем" самолёт, то его и надо симулировать, а не непонятные,не анатомичные "фантастические " органы управления пепелацем, х-52 ко мне отношения не имеетЦитата:
Сообщение от Gugens
За основу вполне можно взять ручку Су-27.Но только не делать тупую копию из неё.
Надо просто понять что по количеству хаток и определиться с трэкболом, с ним интересно, но вот как он в центр будет возвращаться? Придется кнопку под возврат биндить, а их лишних не бывает.
Я конечно не хочу показаться тупым, но все же..Цитата:
Сообщение от KRT
Может проконсультироваться с производителем на счет сменных ручек?
Может возможно?
+1, это почти обязательно, это важнейшай вещь.Цитата:
Сообщение от KRT
А зачем качалка и твист если есть педали. Вместо качалки лучше сделать ползунок как на РУДе Х-52. Да и хаткой, что делать если есть TrackIR? Не говоря уже о трекболе.
Да расслабьтесь вы. Небудет никаких сменных ручек. каждая ручка это несколько(!) пресформ.. а это афигенно дорого.И афигенно геморно.Цитата:
Сообщение от Swift_CCCP
Производитель и так имеет риск попадоса. Ну нет Нострадамуса который скажет - Да пойдет на ура. А рисковать бОльшими вложениями для выпуска продукта, ради сомнительной фичи.. Так что небудет сменных щтучек=))))
Все прочитал, огромное спасибо за интерес, проявленный к проекту. Я действительно увидел много полезного.
Подведу промежуточные итоги. Прямо по порядку постов в ветке.
Твист и качалка – универсальное решение, согласен. Пока ни от чего не отказываюсь, механика еще в стадии разработки, посмотрим, вероятность, что твист будет – примерно 60%. Меня смущает даже не столько сама возможность сделать твист – это как раз не так сложно, сложнее его надежно блокировать при использовании качалки.
Ручка толстая – согласен, будем менять в модели на более тонкую, нижняя часть РУСа будет как в Сайдвиндере.
Что касается сменных ручек, копий РУСов настоящих самолетов, двухсекционного РУДа (кстати, прекрасная идея), трехкомпонентных решений, силуминового корпуса – мы все понимаем, что такой джой не будет дешевым, он будет стоить не менее 250$. Мы сейчас готовим модель для среднего и казуального игрока, не для хардкорщиков. Это четкий маркетинговый план и сейчас отходить от него мы не будем. Однако модельный ряд будет и должен развиваться – как в сторону не дорогих моделей (20-50$), так и в сторону имиджевых моделей, которые не предназначены для массовой продажи, но говорят о возможностях производителя. Развитие линейки джойстиков будет связано с очень простым параметром – объемом продаж в плановые сроки и с плановой прибылью. Если первая разработка будет продана в тех объемах и с той прибылью, на которую рассчитывает наш инвестор, то за счет этих средств мы будем развивать линейку. Если нет – на этой модели остановимся, пока не решим, как развиваться дальше. Я лично верю, что все у нас получится, т.к. задействованы серьезные люди и большие средства, но убедить их сейчас, что на джой надо сделать 5 сменных РУСов я точно не смогу.
Будем надеяться на хорошие продажи, которые дадут нам новые возможности по разработке. К сведению – набор пресс-форм для этой модели стоит около 150 000$.
Раздельный загруз осей, регулировка загруза – все будет зависеть от возможностей производства. Мы делаем идеальную модель, которая по мере превращения в реальный пластик начинает сильно отличаться от идеала. Усложнять механику сейчас, означает получить массу проблем при производстве. Поэтому, скорее всего, джой будет средний по нагрузке – не такой мягкий, как X52 и не такой жесткий, как Кугар.
Решение будет настольным, как верно подчеркнул mr_tank, хардкорщик всегда сможет переделать джой и подставки под него так, как ему будет удобно, а вот средний игрок играет на столе и переделывать ничего не будет. Мы ориентируемся пока именно на среднего пользователя.
2-позиционный курок – думаю, проблем с реализацией не будет. Нарекания на курок АБ2 принимаются, исправим, это не сложно.
Маппер – 2 шифта возможны, если один будет на РУС (мизинец), а второй на РУД (большой палец), это нормально? Или надо делать оба на РУДе?
Идея поменять местами большую красную кнопку и хатку под ней показалась мне здравой. Т.е. мы переместим хатку наверх, на место кнопки, а саму кнопку сделаем плоской, под хаткой. Мне кажется, что так действительно будет удобнее. Кнопки с РУСа на РУД перенесем, вообще не проблема, поделить их попарно – отличная идея, сделаем.
Трекбол – его наличие для меня самого достаточно сомнительное решение. Идея была не столько в эмуляции мыши, сколько в управлении стробом радара в ЛокОне. Убрать его ничего не стоит, а конструкцию сильно упростит. Всвязи с этим вопрос – на его место можно поставить хатку или колесо еще одной оси. Что лучше?
Хочу одну легенду развеять:
> Тут чую не просчет а изначально заложенный ресурс. Производители не заинтересованы > в производстве ВЕЧНОГО джоя.
Насколько я общался с производителями, там нет никакого суперзаговора. И если б они могли сделать вечный девайс и продать его всем вирпилам планеты – они б это сделали не задумываясь. Они просто и вправду не могут этого сделать. И все. Казалось бы – какая проблема ставить в джойстики датчики Холла? Для нашего китайского производителя это было откровением. Он до сих пор не верит, что кто-то в России может сделать недорогой и надежный контроллер на датчиках Холла. Хотя, казалось бы, что там невероятного? В общем, повторю Задорнова, они реально тупые.
Верно замечено, что верхняя хатка ушла вправо, ее надо сделать левее, так будет удобнее.
Пока вроде все, воскресенье еще обсуждаем, в понедельник я пишу список необходимых исправлений и ждем новый дизайн, с учетом изменений.
не стесняйтесь использовать решения, где от покупателя потребуется минимальное вмешательство в устройство, например разобрать ручку, и удалить/поставить какойнть фиксатор или отрегулировать жесткость пружин.Цитата:
Сообщение от Kos
Так сказать недокументированные особенности.
Кос: :beer:
Это ИМХО: наличие твиста - больший плюс, чем минус невозможность его идеальной блокировки. Но это просто я так думаю.Цитата:
Сообщение от Kos
Само то.Цитата:
Ручка толстая – согласен, будем менять в модели на более тонкую, нижняя часть РУСа будет как в Сайдвиндере.
ИМХО не надо: шифт под мизинцем - удобно, еси второй будет на РУДе, может даже это и лучше, т.к. иначе придется сильно думать, куда его можно поместить на РУСе, чтобы было удобно и место под него было. А оба на РУД не надо.Цитата:
Маппер – 2 шифта возможны, если один будет на РУС (мизинец), а второй на РУД (большой палец), это нормально? Или надо делать оба на РУДе?
Хатку. Если есть возможность, то хатку с аналоговыми осями. Если нет, то лучше просто чтобы хатка была. ИМХО трекбол действительно больно оригинально. Не факт даже, что удобно будет, тем более, если стоимость поднимает и создает проблемы для реализации.Цитата:
Трекбол – его наличие для меня самого достаточно сомнительное решение. Идея была не столько в эмуляции мыши, сколько в управлении стробом радара в ЛокОне. Убрать его ничего не стоит, а конструкцию сильно упростит. Всвязи с этим вопрос – на его место можно поставить хатку или колесо еще одной оси. Что лучше?
Не претендуя на истину в последней инстанции считаю лучшим решением поместить оба шифта на РУД. Только не под большой палец.Цитата:
Сообщение от Kos
Из опыта полетов на кугаре хочу сказать, что на нем у меня забиндены шифт и контрл на кнопке под указательным пальцем и ИМХО там им самое место.
Большим пальцем удобнее всего юзать кнопку передачи ТС.
Объясните вы мне старому балбесу зачем вам ДВА ШИФТ при наличии переключателя МОД...или не предполагается оного?
При наличии одного ШИФТ и переключателя МОД (хотя бы двухпозиционного) вы получаете ЧЕТЫРЕ значения на каждую кнопку...мало чтоли?
Здесь приведу в пример Х-45/52. На них шифт на РУСе. Я не использую шифт как именно шифт (Ил-2 не понимает!), а использую его на функции "смотреть через прицел". Функция явно боевая, стало быть стоит ее сделать на РУСе. Даже если люди будут пользовать ее как шифт -- учитывай, что левая рука, если правильно РУД сделаете, будет полностью загружена, не до шифтов. Если же сделать два шифта, то тогда первый -- ТОЛЬКО на РУС. Потому что одной рукой ОБА сразу зажимать, не нажимая лишних, когда надо нажать один -- такой эргономики пока не придумали.Цитата:
Сообщение от Kos
Причем кнопка будет удобнее для руки, чем скользящий "девайс", сделанный на Х-45.
Если для ЛО, тогда точно лучше хэт. Потому что тогда на этот хэт можно будет повесить и остальные похожие функции, чтоб не путаться при выборе ДРБ/БРБ/... Заодно это поможет решить проблему с шасси в Ил-2.Цитата:
Сообщение от Kos
Еще повторно замечу, что эмулятор мыши на РУДЕ -- вещь плохая по определению. В боевых самолетах, где руд СМЕЩАЕТСЯ, это без разницы, а вот там, где он ПОВОРАЧИВАЕТСЯ, каждый раз меняется и угол наклона мыша. То есть на разные воздействия мышь будет реагировать по-разному.
Если же воткнуть его на РУС -- такая проблема не возникнет.
ЗЫЖ Очень жаль, что не будет раздельного РУДа :cry:
ЗЗЫЖ Хотя если через некоторое время после начала продаж будут деньги на выпуск джоев именно с таким -- :cool:
Так сказать ИМХО. Твист должен быть обязняк. Кроме того за основу РУД лучше взять РУД от Х52Про. Только поставить ему более удобные оси, чтоб пальцы не скользили и лучше цеплялись. Ну и раз уж без качалки никуда то и её. Идея РУСа от Трастмастер гениальна, ибо по эргономике (для меня) лучше РУСа нет.....Жаль что таки решили сайдвиндер делать, хотя тож неплох.
ПыСы. Я пять лет летаю с твистом, и ни одна качалка меня ещё ни капли не устроила. Твист должен быть.
Жаль что ещё одного вспомогательного РУДа не будет.
ПыПыСы. Насчет самой фирмы Дефендер кхмм, кхмм..... чесно гря не помню ни одного девайса от них который бы у меня работал нормально, хотяяя...... нет, соврал. Акустика от них пашет неплохо.
Что за бред ? В 5 письме по-моему уже читаю. При передвижении ручки РУД положение пальцев руки останется стабильным относительно стола чтоли ? Или все таки оно стабильно относительно корпуса РУД ? То что оси вращения трекбола примут положение относительно горизонта не +45, а всего +5 градусов должно почему-то поменять их (осей) направление чтоли ? Что-то хатка которая при этом меняет направления перемещения никого не напрягает :-)Цитата:
Сообщение от Shadowy
Имхо у трекбола есть важное для продаж плюсовое свойство - "wow-эффект" и минусовое - "цена".
Все остальное - это просто "пачиму этого у никого нет, значит это не надо и не удобно".
Хотел бы обратить внимание вот еще на что. Подумайте, смогут ли использовать Ваше изделие ЛЕВШИ?
Сам я правша, и мне эт дело фиолетово, но просто вижу скока наманых вирпилов мучаются с фабричной штамповкой, особено такой ассиметричной как АБ, кот. у вас в базу вошла почти без изменений (совсем не лучший вариант имхо).
Возм-ть использовать девайс леворуким, путь и с каким-то вмешательством, сильно приподняло бы его шансы на продвавемость...
Не лично к =SF=Tatul, но ко многим высказывающимся здесь: некоторые из тех, кто играет в авиасимуляторы, не нуждаются в педалях при наличии твиста или качалки, и в тракире при наличии хатки. Некоторые проводят грань между игрой и реальностью. И этим некоторым до определенной степени безразлично, будет ли их РУС похож на РУС МиГ-29 или на РУС от НЛО. А уж совсем немногие на этом же компьютере еще и работают, поэтому огромные педали под ногами и соответствующая конструкция стола для них неприемлема :). Мир, господа, каждому свое!:beer: Для хардкорщиков ВКБ планирует железный джой. Вот только со средствами на производство, говорят, пока проблемы.Цитата:
Сообщение от =SF=Tatul
2 Kos: прошу Вас все же кроме твиста рассмотреть возможность применения качалки, возможно даже так, как было реализовано на ThrustMaster Afterburner. Тем, кто не пользуется педалями таким образом будет предоставлен удобный и привычный для них механизм управления. Тут поднимали вопрос о левшах. Возможно, на него тоже стоит обратить внимание. Симметричная рукоятка была бы простейшим решением, но повредила бы эргономике. В голову ничего не приходит, но подумать можно.
А как для левши переделать РУД ? об этом подумали ?
Можно конечно снять ручку и перенести на другую сторону, но помойму это ппц :)
Сам подумал че написал :) Онаж в другую сторону в любом случае будет :) Поэтому смысл делать его для левши НУЛЕВОЙ. Тк РУД не переделать.
Минхерц, вы бы чем так эмоции разливать, сами слехка подумали..
Слово "симметрия" вам знакомо? Ну так какие проблемы?
Остальное - дело мозгов и фантазии. Помочь при их дефиците я не в силах, также как и в дальнейшем отвечать на такие ... сентенции.
ЗЫ. Я так понимаю что ваш статус позволяет себя вести подобным образом, не боясь игнора, так ведь и другие метОды есть.. Хотя судя по путанице с формой обращения - дело не только в этом:))
Симметрия в данном случае - это второй ПОЛНЫЙ набор прессформ, разве что за исключением корпуса РУС. Стоимость уже озвучена.
Но конечно, левшам трудно, второй выход - это симметричный РУС - плохо. Да и РУД симметричным не сделаешь.
Насколько я понимаю аресовано мне.Цитата:
Сообщение от Varga
Вам я не грубил, темболее впервые вижу Ваш пост тут. Прочитайте внимательно "К сведению – набор пресс-форм для этой модели стоит около 150 000$." Это говорит о том, что будет другой джой с другими пресс формами, соответсвенно можем предположить, что правши пусть даже 85%, а левши 15%. Как Вы предлагаете окупать сей леворукий девайс ?
PS: Знаю левшей которые без всяких проблем летают на праворуких джоях в том числе на Кугаре и абсолютно не испытывают никаких неудобств. К слову, как в реальном истребителе реализована данная проблема вам известно ?
Первый. Если ИЗНАЧАЛЬНО делать с рассчетом на это.Цитата:
Сообщение от USSR_Rik
Да? А в чем проблема? :)) Вот ни разу не в пику - просто итересно:)Цитата:
Сообщение от USSR_Rik
Простейший пример, на ходу буквально выдуманный - цилиндрическое тело РУД, в торце - шляпка я-ля СН, симметричная относительно оси цилиндра. По поверхности в линии плоскости сечения кнопки или качалка взамен оных. Все это ставицца на такой же консольный рычаг как и в оригинале сабжа на 2 (4, 8 далее по вкусу) симметрично расположенных винта в торец. Перестановка с руки на руку заключается в откручивании оных винтов, поворачивании тела ручки на 180 гр вдоль своей оси, прикручивание винтов обратно и перекалибровку резюков в игре с прямого хода на обратный..
Ужас как сложно:))) Особливо после изготовления 3-х РУДов для левшей методом банальной укладки ручки РУС от х45 на бок и прикручивания её к консоли от того же РУД х45. До сих пор никто не жаловался, хотя один из девайсов "бегает" уже третий год, а второй вернулся в первозданный "правый" вид ввиду вырастания у хозяина-левши сына-правши.. Третьему потлора года, но его судьба мне не известна...
Ещё один модерновый джойстик под свистки … скучно. :(
Давайте я опишу идеальный джойстик ”для себя”? Делать его никто не будет, понятное дело, но хоть душу изолью. :cry:
Итак:
РУД:
Кубическая коробка с изогнутым верхом с прорезями, – в которых ходят 4 (для других – 2) рычага – плоских и слегка изогнутых с круглыми цветными пластмассовыми шариками на концах. Внизу – ушки под болты под опциональную тяжелую базу. И ничего больше. Единственное требование – надёжность и точность. Короче обрезанный и упрощённый РУД из P-38J – смотри рисунок в моём посте выше.
Единственное, что нельзя сделать в средней руки слесарной мастерской – электронику и драйвера с функцией добавляющей в игру ил2 возможность одновременно менять параметры каждого двигателя (например с помощью последовательности –выбрать двигатель Х – установить параметр – снять выделение – при сдвиге руда на заданный интервал).
Switch Box.
Невысокая коробка с 10-16 кнопками и 8 крутилками. Кнопки в 1-2 ряда – крутилки в один с круглыми ручками, какие обычно на переменные резисторы в обычной радиоаппаратуре одевают.
Все детали – стандартные – кроме опять таки контроллера и дров. Верх – из световой пластмассы под надписи маркером – под них должны быть предусмотрены свободные места.
Внизу – ушки под болты под опциональную тяжелую базу.
РУС
База и палка с ручкой а-ля X-52 – двухходовой спуск, 2-3 кнопки и хатки. Никакого твиста. Никаких кнопок на базе. Единственное требование – надёжность и точность. Единственная возможная фича – трубка ручки разъёмная – с разъёмным соединением проводов внутри – для возможной вставки самодельного или опционального удлинителя.
Внизу – ушки под болты под опциональную тяжелую базу.
Я бы вообще предпочёл ”восьмёрку” из того же P-38J – но её производством для узкого круга любителей двухвостого дьявола заниматься никто не будет.
Интересно – какова себестоимость (по отдельности) того, что я описал?
Согласен :)Цитата:
Сообщение от KRT
2 шифта - лишние, 1 вполне достаточно при наличии переключателя режимов.
По расположению шифта - имел Эву, АБ2 и Х52. На каждом из них есть варианты с расположением шифта, на АБ2 его вообще на любую кнопку можно повесить. Но по моему лучшее решение - под мизинцем на РУСе. По крайней мере для меня он на порядок удобнее любого другого варианта, который я пробовал.
Твист - при наличии хорошей, мягкой качалки с длиным ходом ИМХО можно отказаться от твиста ради уничтожения люфтов на РУС. Но качалка должна быть намного лучше чем у АБ2.
Хотя, с другой тороны - нам же надо продать джойстик. А если он будет без твиста, то куча нервных вирпилов будет ныть на форумах о том, что "Вот, мол, твиста нет, испортили джой, не покупйте его, пацаны..." Так что просто ради того чтобы этого не было стоит сделать :) Ну и если серьезно - в описании любого джоя сторка "нет твиста" будет настораживать потенциалного покупателя.
Трекбол на РУДе - ура! Не верьте тем, кто просит удалить. :)
Это пожелания, скорее, на следующую модель, раз в этой РУД не ползунковый будет, но если будет в этой разнотяг - то и для этой.
Два ползунковых РУДа с ругулируемыми положениями упоров и, может даже, с "форсажными гашетками", или как оно там зовется.
Две гашетки как на наших РУСах (см картинку) и, возможно, форма их же.
Хотя бы один кнюппель с осями, может быть, под большой палец (опять же как на наших современных самолетах).
Твисту не хотелось бы.
Чего вспомню - допишу. :)
В плане эргономики еще желательно главный спусковой крючок сделать так, чтобы он имел два нажатия (как в х52) и главное - чтобы эти два нажатия производились сгибанием второй фаланги указательного пальца. То есть, чтобы не задействовался сустав пальца, как это сейчас приходится делать в х52. При работе сустава пальца автоматически начинает двигаться кисть, а это неминуемо приводит к микросмещению ручки при открытии огня.
Я посмотрел "наброски" Джоя еще раз. Извините, экстаз прошел.
Не нравится, страшный гибрид. Нет целостности. Надергано по немногу,
а получилось - увы...
Я и еще кто соображает купит из-за функционала, но рядовой покупатель не спольстится. Еще раз извините но наряду с функционалом давайте "обрабатывать напильником".
Может быть все же взять за основу ручку какого нибуть ЛА.
Ни кто не говорит тупо копировать. Понятно, что для настольного джойстика это будет на 90% невозможно. Извините, это мое мнение. Не нравится мне на вид.
Да дизайн-то сделать небольшая проблема :) Черненький пластик, блестяшки, какоу-нибуют крутую кнопку черно-желтого цвета с предохзранетельной крышечкой - и казуалы кинутся покупать.
Тут ведь речь не о дизайне, а о том какой джой сделать в плане функциональности. Все время вирпилы ныли, что фирмы делают всякую фигня - так вот фирма пришла к вам и спрашивает - а что вам надо?
P.S. Вместо трекбола, думаю, лучше поставить ось. При условии что на РУД добавится еще одна хатка. Варинты ее расположения
1) Под указательным пальцем на передней стороне РУДа, рядом с качалкой (как на Х52)
2) На тыльной стороне РУДа, там где на Х52 эмелятор мыши (имхо, вариант похуже, больой палец и так занят, да и место не такое удобное.
Не забудьте насчет переработки РУСа, то есть верхушки РУСа - хатки надо развести по плоскостям, чтобы одна торчала горизонтально, другая вертикально, как на Х52. Иначе вполне вероятны проблемы со случайными нажатиями кнопок. Да и еще пару кнопок можно будет добавить на верхшку РУСа, будет очень удобно.
Не Илом единым жив вирпил. На мой взгляд, трекбол таки будет весьма полезен для МСФС и Акулы, может, и для Фалкона с их кликабельными кабинами.Цитата:
Сообщение от А-спид
Да, общая компоновка крайне напоминает джои Траст - "по куплету со всего свету". При таком имхо нормальную эргономику сделать будет проблематично.
Недаром раз за разом вирпилы в обсуждении скатываются к реальным палкам - никакого украшательства, все предельно функционально и просто (а значит дешево), пригодно для разных типов хватки и положения руки. В итоге - удобно.
Хотелось бы услышать голос автора топика - предложенная конструкция (по ВВ и эргономике) - ОКОНЧАТЕЛЬНА? Тяга к копированию чужих изделий - принципиальна? Или таки есть еще время предложить что-то более рациональное? Бо (скромно) имею что, но растекаться мыслию по древу...
ЗЫ, Судя по соседнему топику, вы еще и за штурвалы взялись? Странно как-то - то 150 тонн енотов на прессформы - страсть как много, то сразу несколько прессформ и изделий, причем судя по всему без четкого понимания - ЧТО должно получиться на выходе и налаженного, отработанного техпроцесса.
Это не критика - это смутное предчуствие некоторой... легкомысленности.
При этом он будет слабой заменой нормальной мыши, но занимает кучу места и увеличивает цену. ИМХО, оно того не стоит.Цитата:
Сообщение от Lemon Lime
Спорно. Впрочем, товарищи из ВКБ уже поняли наши позиции, так что дальше можно не спорить. :)
Совсем не факт, далеко не факт - зависит от возможностей термопластавтомата. Грубо говоря - от усилия сжатия прессформ. Кроме того, соотношение объемов выпуска "правых" и "левых" девайсов будет явно не 1:1 - потому и будет ВТОРОЙ отдельный комплект прессформ.Цитата:
Сообщение от Varga
Да, простые симметричные формы... нафиг-нафиг. По мне (личное нескромное мнение) формы РУД Сайтека и Кота наиболее хороши. Имено потому хороши, что заточены под руку (упор для запястья, доступность кнопок и крутелок), а не имеют форму "цилиндрического тела".Цитата:
Простейший пример, на ходу буквально выдуманный - цилиндрическое тело РУД, в торце - шляпка я-ля СН, симметричная относительно оси цилиндра...
Впрочем, спор тут вообще не к месту - насколько я понимаю, народ просят не спорить, а высказаться. А то щас начнутся войны "коней педальных" с "твистерами" и прочее :)
Как раз очень напрягает. Самому пришлось из-за этого отказаться от использования министика на РУДе Х-45.Цитата:
Сообщение от LazyCamel
Помоему вполне хватит по две хатки на РУС и РУД.
2 крутилки и ЖЕЛАТЕЛЬНО ОЧЕНЬ ВТОРУЮ ТЯГУ на РУДе.
Надо переключатель МОД на РУСе и ШИФТ под мизинец на РУС.
3 кнопки и курок двухпозиционный на РУС
На РУС можно министик вместо одной хатки.
Мне кажется что за основу вполне можно взять тот же х52.
Чем он плох по функционалу то?
Это бред бывшего владельца Х-45 и текущего владельца Х-52. При повороте РУДа теряется ориентация нижнего хэта/мышеэмулятора. Пользовать его активно совершенно невозможно, постоянно идут сбои (вместо "вверх" хэта может нажаться "вперед" или "назад"). Если ты на эти грабли не наступал, не мни себя умней других :ponty:Цитата:
Сообщение от LazyCamel
Хэты на РУСе 45/52 имеют возможность быть назначеными мышеэмуляторами. И я ни разу не ошибся в управлении обзором с них.
Именно поэтому я за 3-4 кнопки на теперешнем месте трекбола, и за вынесение этого трекбола (если уж считают, что он так необходим) на РУС или на подставку (вот уж где ему самое место).
По скринам видно, что места он жрет много. А польза его -- в чем? Что такого в кабине самолета крутить трекболом? И не естественнее ли, проще и дешевле это сделать обычной мышкой, в состав джоя не входящей? Кликабельная кабина для боя бесполезна, а в МСФС мышью и быстрее, и точнее. И комфортнее.Цитата:
Имхо у трекбола есть важное для продаж плюсовое свойство - "wow-эффект" и минусовое - "цена".
Все остальное - это просто "пачиму этого у никого нет, значит это не надо и не удобно".
Единственный полуминус - отсутствие хатки, ну и странный министик, почти бесполезный. А в целом - надо именно Х52 брать за образец.Цитата:
Сообщение от KRT
Ты не понял..Цитата:
Сообщение от USSR_Rik
Не надо делать никаких "левых" и "правых". Один комплект, легко перенастраиваемый на особенности физиологии владельца тремя движениями ключа или отвертки. Причем в силу своей более простой формы более дешевый, что позволит коменсировать возрастание стоимости, связанное с перенастраиваемостью. Хотя я причин для такого возрастания не вижу в принципе - скопом отвечаю на мессаги в личке...
А как ты думаешь - почему столь замечталеьная находка до сих пор не используется на реальной авиатехнике?:))Цитата:
Сообщение от USSR_Rik
Не, я не воюю.. седня:))Цитата:
Сообщение от USSR_Rik
Varga поймите, невозможно РУД сделанный для левой руки, по эргономике, переделать на правую, это будет чертишто. Теперь надеюсь ясно высказался ?
PS: Сейчас взял свой РУД Кугара, перевернул :) Долго смеялся.
Опа... А мужики-то не знают...Цитата:
Сообщение от Varga
По шляпке РУС:
Если проанализировать эргономику ручек, разработанных инженерами, медиками и летчиками, а не дезигнерами, то можно сделать определенные выводы.
1) Кнопок заведомо больше того количества, которое можно разместить в зоне прямой работы большого пальца (б.п.), не сгибая его сильно. Поэтому управляющие органы делятся по степени важности на две группы - первичную и вторичную, первая в зоне прямой работы, вторая требует дополнительных телодвижений.
2) К первой относятся сложные органы типа хаток и микростиков, удобство работы которыми прямо зависит от удобства положения б.п. Поэтому они располагаются в самых удобных местах - сверху и слева.
3) Когда две зоны пересекаются, органы одной не должны мешать другой. Маленькие кнопки находятся под большими либо между ними, на достаточном расстоянии.
В качестве примеров можно привести ручки семейств Су-27, МиГ-29, Ф-15, -16, 18 и так далее. Антипример - сайтековский Х-52.
Оригинальный образец от ВКБ по этим критериям приемлем, поскольку повторяет расклад Ф-16.
---
По форме ручки он тоже достаточно хорош. Реальные центральные РУС здесь не подходят, поскольку хват боковой ручки совсем другой.
Но вот народ смотрит и думает - то ли топ ган, то ли сайдвиндер. В связи с этим, хотелось бы предложить использовать элементы дизайна ручки Ф-35 - этот вариант достаточно сильно отличается от традиционных.
Во-1, это явно удобно. Помимо традиционных для "выпуклой" ручки свойств, имеется углубленная зона хвата б.п., чтобы рука плотней обхватывала джой, и палец при этом не мог случайно нажать боковую кнопку.
Во-2, ярко выраженные индивидуальные формы способствуют первому впечатлению и последующему узнаванию.
В-3, просто красиво.
Ну... нет слов. А F-16? Да и Санкомовский разнотяговый РУД, насколько я помню, тоже слепок с "живого".Цитата:
Сообщение от Varga
Вот еще - мне лично нравится подход Maximus_G (со своей свистковой колокольни). И неплохо бы одну из хаток сделать вогнутой - как у "наших".
Исходя из предложенного
Мои пожелания как гарнтированного покупателя:Цитата:
Основные характеристики:
- 8 осей (из них 4 оси на MARS-ах)
- 28 кнопок
- РУС + РУД
- руддер - качалка
1. 4 Оси на МАРСах: тангаж, крен, газ, триммер РВ (на качалке РУДА)
2. 4 оси на резисторах : три крутилки +1 СЛАЙДЕР (все на РУДЕ, примерно как у РУД Х-45)
3. Кнопка на РУСе под мизинцем не нужна - это место для фиксации ручки между двумя (тремя) нижними пальцами и внутренней частью ладони - при этом освобождаются для свободной работы большой, указательный и средний пальцы.
4. Надо больше кнопок под большой палец правой руки в головке РУСа (чет вроде ЭВО)
5. Кнопки на основании НЕ нужны - раз уж реализуется ХОТАС
6. Надо больше кнопок на РУДе под большой палец ( опять же по опыту РУД Х-45 - там куча кнопок и все удобны), часть кнопок в виде слайдера (опять как у Х-45)
7. Регулируемая загрузка РУСа/РУДА.
8. Необходимо реализовать возможность использования РУСа и РУДа как отдельных устройств, и продавать их отдельно.
9. Желательно предусмотреть возможность жесткого крепления к столу (площадки/гнезда под струбцины).