Вид для печати
Да по Клэнси фильм.:) Относительно свежий-в роли Дж.Райана там этот..ЕМНИП герой "Перл-Харбора" и Фриман в роли директора ЦРУ.Бомбу там ядреную на американском стадионе взрывают..Цитата:
Сообщение от paralay
А АВ там не "в щепки" разносят-а очень сильно раздалбывают(громадная дыра в полетной палубе,пожар на второй и т.д..)
Сказки венского леса короче.:D
Рубеж -500 это что?Цитата:
Сообщение от flogger
Для пуска много, для подъема перехватчиков мало.
Скорость носителя какого?
И для Ту-22М и для F/A-18E много.
Высота устраивает. Запуск по высокой от 8000 до 13000 м.
А почему нет?Цитата:
Ну тогда чего ж не предположить,что ДЗ в воздухе уже и на "танкоопасном" направлении..:D
С чего ты взял,что на всех 4-х катапультах постоянно перехватчики стоят?
У нас война или где?
Дежурных в воздухе можно пока не рассматривать.
Уже прикинул.Цитата:
Реально конечно.Но в приведенных условиях-затруднительно.
Говорю же-посчитай.
Берем F/A-18E максиально "подвижном" варианте с двумя AIM-120 и двумя AIM-9.
Подъем на оптимальную высоту 40 тыс футов, где-то 2 минуты на ПФ (там даже меньше, но возьмем допуск на сбор группы и т.д.).
За это время самолеты пролетают около 50 км.
Далее они "рвут когти" на 1,5 М.
Рубеж пуска Х-22Н - 330 км.
Дальность пуска AIM-120 на такой высоте и скорости - 50 км.
В общем им нужно минут 11 на перехват.
Примерно столько же нужно и Ту-22М прущимся на сокрости 1500-1700 км/ч с рубежа 700 км до 330.
Там почти фифти-фифти.
Но в "военное время" рубежи перехвата АУГ достигают 1200 км. ;)
Недавно там и Метеорит выставлялся. ;)Цитата:
Так а кто спорит-то? Но и Х-65СЕ и Х-59МК-это все ПКР.. И выставлялись.Другой вопрос-кого они заинтересовали.;)
Но в "военное время" рубежи перехвата АУГ достигают 1200 км
а вот по части Х-22 забавно - нигде дальности нет
http://www.airwar.ru/weapon/kr/x22.html
Целями для Ту-22К и Х-22 стали, прежде всего, АУГ вероятного противника. При этом планировалось нанести удар "веером" УР Х-22ПСИ по району нахождения АУГ, а затем поразить авианосец "радиолокационной" Х-22 с обычной или специальной БЧ. В случае применения только обычных ракет наряд самолетов значительно увеличивался. Помимо самолетов Ту-22К, комплекс К-22 предполагалось использовать также для вооружения самолетов семейства "106" ОКБ-156 и 3МД ОКБ-23 (как вариант вооружения). Но эти планы небыли осуществлены, а для туполевского ракетоносца "145" в 1967 г. было начато проектирование нового семейства модификаций Х-22 - Д-2М.
Ту-шка может и "пустить" и "смыться".
Скажем высота Ту - 8500 (9000), скорость ~ 1200, пуск по "высокой" с дистанции ~ 330-350 и домой.
Даже если к этому времени "эФ-ки" успеют "шмальнуть" 120-тку с ~ 50 км, "полегчавший" Ту разгоняясь в развороте пойдёт домой, а АМРАМ не самая быстрая ракета...
З.Ы. Это всё конечно возможно при условии, что пара "эФ-ок" не дежурит где-нибудь в 50 км от АУГ на "опасном направлении"...
З.З.Ы. Вообще больше интересно попадут-ли, "шмальнуть" Х-22 - это только "пол-дела".
Так ее мало пустить, ее и наводить еще надо
Зачем? "Инерциалка" на марше, а "активка" на подлёте. (Или тут как всегда выходит - "если-б было всё так просто..."?)
Будем как мао - вести огонь по штабам?:):) Вернее по квадратам
Ну а что? Хлопнул базу- считай "уничтожил" флот. Куда он сиротинушка денется после такого?Цитата:
Сообщение от NichtLanden
http://www.youtube.com/watch?v=nhj8ITvp-pwЦитата:
Сообщение от paralay
"Сумма страхов"
Эт ещё фигня, там Ф-16 в роли дальних бомберов выступают, наносят удар бомбами по авиабазе на территории России.
Ну не для всех, но для большинства.Цитата:
Сообщение от Kola
Нас на военке учили так.
====================================Цитата:
Сообщение от Якут
Уничтожение того же Перл-Харбора ни черта не дало японцам
А в случае военного конфликта авианосец, крейсер, лодка может легко получать боезопас, продовольствие, пополнение не заходя в базы а непосредственно в море
Итак, волшебным образом "нет шансов" превращается в "фифти-фифти" :DЦитата:
Сообщение от Chizh
А откуда именно 330 км?
По поводу ни черта, это ты "несколько преувеличил".Цитата:
Сообщение от NichtLanden
Но это не стало ни концом тихоокеанского флота США, ни привело к капитуляции США. Это верно.
Я считал исходя из предположения, что дежурных истребителей в воздухе нет.Цитата:
Сообщение от Yurec
Но если настало время, что угроза нанесения удара по АУГ от Ту-22М вполне реальна, то в воздухе будет постоянно дежурить приличный наряд сил для своевременного перехвата.
Дальность пуска из монографии Марковского про Х-22, см. картинку.
======================================Цитата:
Сообщение от Chizh
В случае конфликта у подводных лодок получается больше шансов
Возможно, но только при качественном ЦУ. А что там у нас с "Морским змеем", издох?Цитата:
Сообщение от NichtLanden
Теория это все...Климатические условия давайте тоже учитывать....Цитата:
Но если настало время, что угроза нанесения удара по АУГ от Ту-22М вполне реальна, то в воздухе будет постоянно дежурить приличный наряд сил для своевременного перехвата.
А то все солнышко светит....а нет его... шторм в атлантике или Тихом океане...Че тогда?
Да, я еще ПВО АУГ не принимал в расчет.
Если верить заявленным характеристикам SM-3 с дальностью >500 км, то ситуация для наших ракетоносцев выглядит еще более угрюмо.
А погода, она на обе стороны действует.Цитата:
Сообщение от Mustang
Круть! :)Цитата:
Сообщение от SkyGuard
Андрюх-"дальность пуска по Марковскому" оставим Марковскому..;) В массе источников макс.дальность пуска Х-22 указывается в 500км.(а кое-где и 600км.). И тебе это известно.Цитата:
Сообщение от Chizh
Далее:Vмах. Ту-22М3 больше,чем у F/A-18E,и это тебе так-же известно.:)
Типовую "атаку АУГ"(как задачу для полка) я тебе вполне могу расписать(как только до бумаг доберусь)-ничего криминального в стиле "обратно придет один постановщик помех с дырявыми крыльями" там нет.
А чем "масса источников" лучше Марковского?Цитата:
Сообщение от flogger
У него тоже приведена баллистическая дальность 500, но потом дается уточнение, что по кораблям 300-400.
Максимальная да. А с нагрузкой?Цитата:
Далее:Vмах. Ту-22М3 больше,чем у F/A-18E,и это тебе так-же известно.:)
Было бы интересно. Жду.Цитата:
Типовую "атаку АУГ"(как задачу для полка) я тебе вполне могу расписать(как только до бумаг доберусь)-ничего криминального в стиле "обратно придет один постановщик помех с дырявыми крыльями" там нет.
Присоединяюсь, крайне интересно.Цитата:
Сообщение от Chizh
Ну наверное... Если к примеру жертву принести Посейдону... ну или искать другую базу.Цитата:
Сообщение от NichtLanden
к слову сказать, не понимаю почему они не высадили десант на ПХ?Цитата:
Сообщение от NichtLanden
ЗЫ: чем больше узнаю про японцев (в разных аспектах) тем больше удивляюсь этим макакам - как они вообще на что-то способны %)
Да есть у меня к нему пара вопросов..:) Например по Афгану:сказав про атаку на МиГ-23 он почему-то "забыл" рассказать что делала "прикрышка" в отношении Ф-16..(а я непосредственно с пилотом МиГа из "прикрышки" разговаривал). Впрочем не суть сейчас..Цитата:
Сообщение от Chizh
Баллистическая дальность Х-22 будет побольше 500км-спроси ув.Конструктора.
Там ограничение по ГСН,ЕМНИП.:ups:
А максимальная и не 2000км\ч,а побольше.;) Что в любом случае больше "СуперХорнета".Цитата:
Сообщение от Chizh
У которого ты "осетра не урезаешь"-т.е. он у тебя без ПТБ(насколько ему хватит внутреннего топлива на ПФ после отрыва?);загрузка очень интересная-2УР ср.дальности+2УР ближней дальности) и высоту/скорость он у тебя почему-то без ограничений набирает..;)
Об чем спор-то?
Утопят ли АУГ? Так смотря где-если он где-нить в Баренцевом море болтается-то утопят.Рано или поздно.
Если где-то в Атлантике-то вряд ли. Если только какая-нить шальная АПЛ наткнется и атаковать умудрится.:D
Да на самом деле там немного "интересного":взлет,сбор,разлет,Ч+Nминут-атака с трех направлений;Ч+Мминут-уход и т.д.. Я постил уже как-то года полтора назад(на авиабазе).. Соберусь-еще раз запощу.Цитата:
Сообщение от Chizh
Если бы месье Нагумо не лажанулся и пустил бы третью волну-посмотрел бы я что делал бы тихоокеанский флот США без топлива..Цитата:
Сообщение от NichtLanden
Целые АВ-и культурно на рейде стояли бы-ждали следующую "тора-тора-тора"..:ups:
Не так там все просто..
Так Марковский и пишет про ограничения системы наведения.Цитата:
Сообщение от flogger
Согласен, пустой Ту-22М быстрее F/A-18E.Цитата:
А максимальная и не 2000км\ч,а побольше.;) Что в любом случае больше "СуперХорнета".
У него внутреннего топлива 6,5 тонны. По моим прикидкам за 10 минут на форсаже он сожрет где-то 3,5-4 тонны.Цитата:
У которого ты "осетра не урезаешь"-т.е. он у тебя без ПТБ(насколько ему хватит внутреннего топлива на ПФ после отрыва?)
Нагрузка стандартная-истребительная, как для Су-27. Минимум сопротивления подвесок.Цитата:
;загрузка очень интересная-2УР ср.дальности+2УР ближней дальности) и высоту/скорость он у тебя почему-то без ограничений набирает..;)
Самое главное так считать проще, т.к. большинство графиков по дефолту считаются для такой конфигурации.
Высоту я взял 40 000 футов. Самолет ее набирает на полном форсаже менее чем за 2 минуты.
О шансах ракетоносца выполнить задачу по нанесению удара по АУГ.Цитата:
Об чем спор-то?
Если будет чем топить к тому времени.Цитата:
Утопят ли АУГ? Так смотря где-если он где-нить в Баренцевом море болтается-то утопят.Рано или поздно.
Давай.Цитата:
Да на самом деле там немного "интересного":взлет,сбор,разлет,Ч+Nминут-атака с трех направлений;Ч+Мминут-уход и т.д.. Я постил уже как-то года полтора назад(на авиабазе).. Соберусь-еще раз запощу.
Рубеж обнаружения как считал?
От этой цифери практически все и зависит.
Это не я "считал". :) Это в полку считали-а уж как и что-то мне неведомо..
Вмешаюсь :)
Если дело не шибко далеко от наших берегов - у ракетоносцев есть шанс быть прикрытыми своей ИА.
Т.е. не будем рассматривать у чьей ИА ИА длиннее :), но одно можно сказать уверенно - связать боем палубные перехватчики возможность есть.
Да и впринципе, моя ИМХА такая, что радиус у Ту-22М3 с двумя Х-22 на внешней подвеске не намного больше, чем у того же Су-27 с минимальной инагрузкой В-В и полными баками, т.е. наличие прикрытия надо рассматривать как вариант более чем вероятный (ИМХО).
Теперь вопрос:
в приведенном рисунке с профилями можно сделать вывод, что пуск "по низкой" можно осуществлять так же с дальностей до 330км
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=114
Во-1 это странно, т.к. даже на высоте 5500 (если мне не изменила память) радиогоризонт по морской цели составляет 250-260км.
Во-2 касательно SM-3 - подход к цели в стратосфере - самоубийство ИМХО, по мне так наиболее вероятен вариант подхода на ПМВ с подскоком для пуска на последнем участке (что в общем то то же самоубийство, но по мне - с меньшей вероятностью).
В-3 опять же по мне, если ракетоносцы успеют отстреляться - то скорее всего они уйдут целыми (по большей части), т.к. не они уже приоритетнейшие цели ;)
У Марковского дальность "низкого" пуска точно не указана, сказано только что он проводился с меньшей дальности, чем "высокий", вероятно как раз из-за радиогоризонта.
Низкий пуск осуществлялся со скоростей носителей до 900 км/ч, ракета развивала скорость только до 2М, из-за большей плотности воздуха.
ИМХО в таком варианте, шансов еще меньше, с учетом того, что ракетоносцы будут обнаружены Хокаем на тех же рубежах, но "тащиться" они будут медленнее, будет фора перехватчикам.
Две ракеты под "тушку" - прощай дальность и сверхзвук.
Интересно, шансы Х-22 преодолеть ПВО что, круче чем у гранитов? Гранитов то для потопления АУГ от 24 и более выписывается.
Андрей-да забей ты на Марковского!:D Чего ты в него уперся-то? Есть неплохой труд по ПКР:то-ли "Ракеты над морем",то-ли как-то похоже называется.. в АиФ года два назад печатался,ЕМНИП..Цитата:
Сообщение от Chizh
С чего ты взял,что "Хокай" обнаруживает "тушки" на ПМВ на такой-же дальности?:eek: Практика говорит несколько иначе-не надо из "Хокая" всевидящий девайс делать.;)Цитата:
Сообщение от Chizh
"Какие фаши доказательстфа?"(с)Цитата:
Сообщение от Chizh
Мне всегда было интересно-кто "выписывает" кол-во ракет в данных случаях?:)Цитата:
Сообщение от voice from .ua
З.Ы:Гранит покруче будет,ИМХО..
Дык знамо дело, что нет.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
У Гранита и траектория комбинированая (с низковысотным участком у цели), и РЭБ поговаривают на нем есть, да и сам он поболее помоему будет...
Это Широкорада чтоли?Цитата:
Сообщение от flogger
А чем он лучше? ИМХО, такой же сказочник. :)
Хорошо.Цитата:
С чего ты взял,что "Хокай" обнаруживает "тушки" на ПМВ на такой-же дальности?:eek: Практика говорит несколько иначе-не надо из "Хокая" всевидящий девайс делать.;)
Можно грубо принять уменьшение дальности детекта как для истребительных ИД РЛС, т.е. 80% от свободного пространства.
Дальность дежурства On-Station - 200 nm - 370 км.
Дальность обнаружения 80% от 550 (http://www.airforce-technology.com/projects/hawkeye/) км - 440 км.
Итого. Потенциальный рубеж обнаружения большой низколетящей цели - 810 км от АУГ.
ОБС :)Цитата:
"Какие фаши доказательстфа?"(с)
Ясное дело, что не будет.Цитата:
Сообщение от flogger
Андрюх,даже такая попсня,как Гиннес,пишет:"Самые быстрые бомбардировщики"; "Американский бомбардировщик с изменяемой геометрией крыла FB-111А, производимый компанией "Дженерал Дайнэмикс", имеет максимальную скорость, в 2,5 раза превышающую скорость звука, а бывший советский бомбардировщик с изменяемой геометрией крыла ТУ-22М, известный в НАТО как Бэкфайр, может поразить цель на скорости, в 2 раза превышающей скорость звука, однако способен развить максимальную скорость, соответствующую 2,5 М-числа."Цитата:
Сообщение от Chizh
Так что отправь бабку на пенсию..:D
Коля, на заборе пишут еще интереснее.
Поверь мне, моя бабка гораздо компетентнее многих источников из интернета. ;)
Андрей-я незнаю твоей бабки,я знаю свою..Которая говорит,что Х-22 вполне применяется на сверхзвуке.:) Это раз.Цитата:
Сообщение от Chizh
Можно сколь угодно долго спорить-однако то,что Ту-22М3 один из самых быстрых самолетов-есть факт.;) И то,что быстрей "СуперХорнета"-однозначно.
Твоя бабка какой налет на Ту-22М имеет?:)
Вообще, картина уже выходит удовлетворительная. Воздушные патрули, дежурное звено перехватчиков на палубе, ракеты "Стандарт" в пусковых установках крейсеров и эсминцев вместо "Томагавков". То есть авианосец занимается охраной самого себя, а не участвует в нанесении ударов по берегу. Задача минимум для нас этим выполнена.
О, да. Томагавка убер-ракета - воздух земля и ЗУР, по совместительству.Цитата:
Сообщение от a1tra
Конечно применяется. Когда одна на самолете в полуутопленном положении.Цитата:
Сообщение от flogger
Дык я с этим и не спорю. Пустой он очень быстрый.Цитата:
Можно сколь угодно долго спорить-однако то,что Ту-22М3 один из самых быстрых самолетов-есть факт.;) И то,что быстрей "СуперХорнета"-однозначно.
Нет.Цитата:
Твоя бабка какой налет на Ту-22М имеет?:)
Давай искать реальных летчиков, коль вера в Марковского, Широкорада и прочие "интернеты" не очень.
Мне кажется, что это стандартные функции АУГ в зоне конфликта.Цитата:
Сообщение от a1tra
Половина авиакрыла в защите, половина в нападении.
по нынешним временам стандарт это как в 1999 году в войне против Югославии или в 2003 году против Ирака - 0,8 вылетов в сутки на 1 самолет типа F-18Цитата:
Сообщение от Chizh
продолжительность патрулирования "СуперХорнета" с 6 ракетами В-В и тремя ПТБ равна 2,2 часам
чтобы круглосуточно в воздухе висело хотя бы звено перехватчиков противовоздушного патруля, потребуется выполнять 44-48 вылетов в сутки. Итого остаётся 28-24 вылета на ударные задачи (если считать, что всего на авианосце 72 истребителя - 4 эскадрильи). То есть 3 из 4 эскадрилий типового американского авианосца мы нетрализовали угрозой удара ракетоносцев.
хмм, интересно:
http://www.f-16.net/f-16_forum_viewt...start-120.html
..там про "не дружественное" положение пушек на 95-м, мол они де должны быть вверх направлены! это действительно так?
К этому следует добавить, что дежурить в воздухе прийдется не звеном, а парами, т.к. иначе смысла не имеет - прикрывающие самолеты должны быть хотя бы на двух опасных направлениях одновременно, если зона их дежурства вынесена от авианосца хотя бы километров на 200.Цитата:
Сообщение от a1tra
Когда в воздух поднимают "Хокай" , то практикуется ли его эскортирование истребителями? Или он может летать и водиночку? Может кто знает?
ИМХО, если явных угроз нет, то скорее всего в одиночку.