а вот на родной компоновке АК это хреновато решается, из-за крышки.Цитата:
Сообщение от QF
Вид для печати
а вот на родной компоновке АК это хреновато решается, из-за крышки.Цитата:
Сообщение от QF
а AT-4 где?Цитата:
six –M240B 7.62-mm machineguns, two- 60-mm mortars and nine designated marksman armed with either 7.62-mm M14 rifles
+афганские полицейские с тем же самым советским оружием
так у нас напряжение в сети почему то меряют в вольтах, а не лаптях. Унификация это ОЧЕНЬ хорошо.Цитата:
Сообщение от VolkVoland
это так, но для массового оружия он избыточен, увы. Дистанции свыше 300м уже не рядовые, там работают пулеметы и улучшенные самозарядки.(а далее вообще пушки) Так что большого смысла делать пулю с большой дальностью для индивидуального оружия смысла мало.Цитата:
Сообщение от VolkVoland
Упражнения учебных стрельб из АК (РПК, ПКТ)Цитата:
Сообщение от mr_tank
Афтар пиши исче :DЦитата:
Сообщение от VolkVoland
“Разрывной эффект пуль М855” как с этим обстоит дело у других пуль:)?
:P“дистанция разрыва” – фрагментация пули, деформация, гидродинамический удар в тканях?
“зависит от начальной скорости” а вононокак, значит уже не зависит от того куда эта самая пуля попадет :)?
разрыв не происходит если скорость ниже 830 м/с
гильза с прямой стенкой
без герметизации
все понятно, вопросов больше нет :D
ссылок на ютуб с сакральными знаниями не надо, больше не задержусь в этой теме
Цитата:
Сообщение от Heli
Не ко мне, по адресу пишите сюда; Major Thomas P. Ehrhart United States Army. School of Advanced Military Studies United States Army Command and General Staff College Fort Leavenworth, Kansas.
--- Добавлено ---
Хорошо кому? Распильщикам то да, совсем лафа будет. Пули пойдут из Франции, гильзы из Польши, капсюля из Грузии а порох из Китая (почти сухой). Сборка "наша раша" вот и будет причина что не "стрюляет".Цитата:
Сообщение от mr_tank
Доклад называется "Increasing Small Arms Lethality in Afghanistan: Taking Back the Infantry Half-Kilometer". Коротко "берём обратно пол-километра пехоты". Их с 500м нагло бьют, а у них из за немощности 5.56 боеспособных стволов остаётся 19%, что включает и самозарядки и пулемёты и вообще миномёты.Цитата:
это так, но для массового оружия он избыточен, увы. Дистанции свыше 300м уже не рядовые, там работают пулеметы и улучшенные самозарядки.(а далее вообще пушки) Так что большого смысла делать пулю с большой дальностью для индивидуального оружия смысла мало.
Вольты и Амперы - это стандартизация. Один тип корабля на весь ВМС, или один вид стрелкового оружия для всех задач - это унификация.
Унификация - решение широкого перечня задач одинаково плохо. Зато "экономический эффект".
А вот грубить я вам не буду: голосуйте баблом. Хотите конкретного перевода доставайте кошель и платите переводчикам, они с тех. словарём как вам угодно всё переведут да виртуальными духами напудрят;Цитата:
Сообщение от OSD
http://www.thegunzone.com/556dw.html
http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc...f&AD=ADA512331
По "анхлицки" оно так;
bullet fragmentation, straight casing, tapered casing (brass/steel) hermetically sealed casing (primer/neck)
Не задерживайтесь в теме, вы свободны.
Вот реальный бой http://www.youtube.com/watch?v=ZkEmG...layer_embedded
Тут парни перезаряжаются явно больше чем на вышеприведённых видео. Учитывать надо не только эргономику оружия но и разгруз
Да я как бы в курсе, писал об этом страницей ранее, когда описывал, почему целик не на крышке ствольной коробки, а свинут в сторону газовой трубки. Но и это не сильно большая проблема - поставьте крон с Вивером или Пикатинни (как на одном из рисунков, что я выкладывал), и проблема решена. Есть и другой вариант решения проблемы - закрепить крышку как на "Вепре-12", то есть сделать её не отделяемой, а откидной, с поворотным креплением впереди. В этом случае крышка ствольной коробки сидит более жёстко, позволяя планки под прицелы распологать прямо на ней (кстати, ЕМНИП, у Вепря-12 есть затворная задержка и Пикатинни по умолчанию)Цитата:
Сообщение от mr_tank
я лишь показал, что перечислены не все инструменты..
Меня поразили эти манипуляции с гранатометом,они бы еще оружие стреляющее очередями и стреляющее одиночными по отдельности использовали.
Я тоже так считаю. Вместо придумывания всяких ненужных прибамбасов которые усложняют конструкцию, делают её более дороже в производстве, менее надёжней и менее удобной в ношении, такую не-проблему в России разрешили гениально просто;Цитата:
Сообщение от Любитель
http://www.youtube.com/watch?v=GJM8asnj6JY
Доп. вес 30 патронов более актуален нежели доп. вес системы конвертации перезарядки у цевья с левой стороны. Не говоря о наглядном плюсе.
Также на видео с порезанным АК-74УС Американский парниша бьёт себя в грудь ручкой затвора и говорит что такое тыканье больно только слабакам, ну это он наверное не бегал по 8км в противогазе с больно болтающимся АК. Тем более не говоря о их любимых, аж четырёх гранных пикатинни во всё длину, от приклада до цевья. Из них пади как из конструктора мост собрать можно. Как они себя в марше на две части такими зубами не распиливают представления не имею. Затёртые калаши блестят явно не потому что их сидят и усердно трут, а вот как в добавок после гуляний, дико уставшим всякую грязь из всех щелей да дырочек этих "пикатинни" выковыривать... Совсем не завидую.
ПМСМ у АК ручку затвора сделали там где она и должна быть, не раз подумав что надо, где надо, а что лишнее и мешается.
На 4:26 надёжность проявляется?Цитата:
Вот реальный бой
Но так и не долечили.Там только полная ампутация поможет.Самое смешное-что даже страйкбольная версия и та- вся в глюках)) А уж перезарядка-это отдельная песня))Цитата:
Сообщение от VolkVoland
А так и есть. У М4 автоматического режима вообще нет, есть именно отсечка по 3 выстрела но с очень неприятным приколом; для правильного завершения цикла спусковой крючок должен держатся дожатым на протяжение всего цикла, а в бою так не получается. Стрелки начинают долбить по СК что прерывает цикл отсечки, а это приводит к прерыванию цикла; 2 выстрела вместо 3. При следующим дожатии происходит один выстрел а не 3 сколько не держи. Это заставляет стрелка реагировать на задержку как на осечку и производить передёргивание затвора, стучание по штырю, и другие танцы.Цитата:
Сообщение от Zhyravel
Держат в режиме одиночной стрельбы как это и очевидно в видео клипе. Отсечка и при правильном цикле постоянно клинит на досыле. Действительно автоматический огонь идёт только в первые секунды, из АК. Остальное идёт одиночными выстрелами. Ну и просто послушать огонь одного АК-74 с магазином на 60 и сравнить с тем что происходит на видео из Афгана. Умножаем на 5 и получает полное превосходство автоматического огня на 15 секунд - все лежат или шпигуются.
А так с виду на бой не похоже, больше на отходной приём чтобы амеров тормознуть и разгрузить. Когда Талибы действительно устраивают серьёзную засаду то окружают практически со всех сторон чтобы приковать противника.
Мне показалось, что главный герой как-то очень бодро скачет в рэмбо-стайл.
Это классика, перекос, штырь не помогает. Осмотр, затвор на себя и держать открытым т.к. лапе тянуть не за что, выброс магазина и косяк вываливается вниз. С АК тоже такое устроить можно, нарочно, очень мягко опуская затвор на досыле. Но если такое сделать то для устранения косяка разбирать придётся. Как мне рассказывали.Цитата:
Сообщение от Shoehanger
Ну не разбирать,а магазин и шомпол снять придется.
У меня тоже было впечатление, как от "Call of Duty". Главный герой самый активный, скачет, стреляет, а остальные - просто "боты" поддержки.Цитата:
Сообщение от Shoehanger
Ничего не понял.
По поводу ампутации это да, но Англичан можно понять. Они такие классные калибры себе замутили под новый буллпап, а Амерцы им насолили и навязали обломный 5.56. Англичане губки надули, обиделись и пошло бесконечное фиаско перешивки оригинальной конструкции из под 7x49mm на гораздо более слабый 5.56, хотя также был вариант 6.25x43mm который по отдаче был по мягче чем 7мм.Цитата:
Сообщение от LeR19_Borg
Вот их оригинальное чудо на официозном показе;
http://www.youtube.com/watch?v=czLT73PZR4s
Крышку затвора Амеры с неё передрали.
В страйкболе я совсем не рублю, но что тоже глюки забавно ))
У SA80 такая карма видимо)) Только что L86 перебирал.Разобрал,смазал,собрал- подача пропала.Ща опять буду разбирать. Магазины опять же а) выпадают на ходу,б)быстро сменить-проблема,в)до конца могут не фиксироваться,г) шары в стволе клинит иногда.
В общем набор основных глюков из реала перекочевал и в игрушку.Карма))))
гы-гы, это там самый прикольный момент когда один умник заявил что он обронил ручную гранат, именно там откуда только-что отошли отстреливая в молоко тонну лома.Цитата:
Сообщение от barsuk
Просто классика; 04:50 "Ну всё давай отходим, прикроете отсюда", в 04:55 сразу в ответ "Ай блин, а я гранату потерял...", тот "Что магазин?" "Неа, гранату" "Где?" "Да там где я лежал". 05:05 "Щя принесу". Чес слово.
Когда добежал долго искал (05:20), ему помогали, мол "вот там левее". Нашёл ведь, и добежав обратно победоносно передал найденную гранату бойцу который её и посеял. Срочно ему медаль выделить, по больше, так на всякий случай, пока живой. Ну довеском и тому который с самого начала шлемаком рикошет успел словить. Вот так со всем.
--- Добавлено ---
С страхом, неохотчиво но в Карму верю. С эмкой давно всё ясно, SA80 туда же, пластик Г36 на 3-им рожке очередями плавится и ствол начинает болтаться, пластиковые магазины трескаются, Фа(нто)мас особая тема, остаются;Цитата:
Сообщение от LeR19_Borg
Стеер, ФН, Сиг, Бофорс, Вектор и ТОвАр.
Вот я всё и не пойму, с чем же из этого стада АК-74 не способна конкурировать? Особенно в сочетании цена-эффективность.
Steyr AUG-реально отличная штука. Удобная,надежная,точная. Только дороговата. Но это плата за реально модульную конструкцию. Ну и еще пожалуй - Галил. Но он родственник АК,как никак.
А у всех этих швецарок газоотводных схема СВДшная по сути?
Да, неплохой модуль получился. Но там экстракция по-моему в сторону, а потому с левой руки не постреляешь, когда например из-за левого угла выглядываешь. Можно канешн и справой руки, но тогда весь из-за угла высунешься ;)Цитата:
Сообщение от LeR19_Borg
Там можно переставить экстрактор.Причем очень быстро.
В условиях боя? Там, бывает, каждая секунда дорога. Да и как-то неудобно перестановками экстрактора и гильзовыводного окна заниматся при оперативной смене обстановки, когда то справа выглянуть надо, то слева..Цитата:
Сообщение от LeR19_Borg
То "каждая секунда дорога", то "скорость перезарядки, на самом деле, не так важна".
Товарищи, определитесь.
:)
Я чо та не помню штурмовых винтовок,у которых выброс гильз строго вверх или строго вниз.
"То "каждая секунда дорога", то "скорость перезарядки, на самом деле, не так важна". Товарищи, определитесь" - При чём здесь скорость перезарядки? Ты в атаке, нужно выйти (или вести огонь) слева от стены, укрытия и т.д., будешь перебирать винтовку? Как по мне, то лучше, чтоб она номинально была готова к любой ситуации. Тем более, что такое оружие есть.
"Я чо та не помню штурмовых винтовок,у которых выброс гильз строго вверх или строго вниз" - Да ну? Зато есть те, у кого выброс вперёд (F2000 и А-91). А вниз выбрасывает пистолет-пулемёт FN P90
Мда,просто огромный выбор))И в какой армии состоит на вооружении F2000? Или А-91? М-серия-выброс вправо,АК-вправо,Галил-вправо,G36-вправо,SA80-вправо,FAL-вправо. У всех наиболее распространенных винтовок вправо и никто ,в общем,не жалуется,переставляется только у FAMAS и AUG. Это реально не настолько нужно,как кажется. Иначе бы уже было у всех.Цитата:
Сообщение от QF
По советским НСД есть еще такие вещи, как отржение атаки стрелковой цепи и атака в таковой. Что "немного" не соответствует сегодняшним реалиям.Цитата:
Сообщение от Mik13
--- Добавлено ---
Ну да, я стреляю с левого плеча, на классической компоновке гильзы, летающие у лица в общем, проблемы не представляют. Но как так стрелять из СА-80?Цитата:
Сообщение от LeR19_Borg
И при чём здесь выбор? До этого Вы писали, что вообще "не припомните" оружия с выбросом вниз или вверх среди винтовок. Оказалось оно есть (только у винтовок выброс вперёд, а вниз у ПП), и у Вас теперь другой аргумент нарисовался? :D Что следующим будет? В теме же речь идёт об альтернативном оружии, которое, теоретически, может быть поставлено вместо "Калаша" (если, разумеется, это нужно). Соответственно, решения для внедрения полноценной двустороннести в буллпап (если вдруг выберут буллпап) уже имеются. Вы пишете про М-ки, АК.. Там не надо выброса вперёд, потому что и с левой руки гильзы в морду не летят. Да, мелькают перед лицом, но в кожу не впиваются. А перечисленные Вами буллпапы, по сути, одни из первых, кто вошёл в штатное вооружение армий стран, и тогда ещё, возможно, не было технических решений, как обеспечить двустороннесть. Что касается того, что выбор невелик, так F2000 представлена общественности в 2007 г., ещё и времени-то для её "раскрутки" мало прошло, А-91 вообще ещё экспериментальный можно сказать. Потому массово их и нет, так это и понятно - времени прошло немного. Если б двустороннесть была не нужна, то вообще никто не старался бы над выбросом гильз вперёд, однако ж думают. И даже в AUG предусмотрена переборка под левую руку, значит актуальность есть. А если Вас интересуют армии, где буллпапы с двусторонностью стоят на вооружении, то в плане F2000 это армия Словакии и ССО Бельгии. Повторяю, времени для её "раскрутки" прошло мало. FN P90 состоит на вооружении у армии и полиции США, Дании, Бельгии, Саудовской Аравии, Тайланде. И главное, что при рассмотрении схемы буллпап практически решена проблема обеспечения удобства пользования с обеих рук. Там есть другие не решённые вопросыЦитата:
Сообщение от LeR19_Borg
Ну когда массово пойдет ,тогда и будет разговор.А пока - не о чем. Вам надо - вы и мучайтесь)))) Мне и с АК с М-кой удобно с левой руки стрелять и какое -то спецоружие с дикой схемой экстракции (F2000) не нужно и даром.
"Ну когда массово пойдет ,тогда и будет разговор.А пока - не о чем" - Чего ж тогда обсуждаете? ;)
"Вам надо - вы и мучайтесь))))" - Мучаться - это когда с буллпапа с правым гильзовыводным вести стрельбу с левой руки.
"Мне и с АК с М-кой удобно с левой руки стрелять" - Так и мне тоже удобно, но это ж не буллпап. Тут видите ли какое дело, хотят замену "Калашу" ввести (возможно будет и буллпап), при этом, насколько мне известно, основные траблы "Калаша" можно устранить, не меняя серьёзно его конструкцию. Но кому-то вот хочется нового автомата.
"какое -то спецоружие с дикой схемой экстракции (F2000) не нужно и даром." - Вам не нужно, а кто-то покупает за немалые деньги. И схема экстракции там не такая уж дикая, ну не дикари её делали ;)
Все подобные схемы нормально работают до первого серьезного вооруженного конфликта.А потом выясняется,что там экстракция хреновая,тут заедает,а вот здесь подклинивает ,спецсмазку не завезли,шомпол не той системы и тд.Цитата:
Сообщение от QF
Да и буллпап вряд ли вместо калаша сделают,скорее всего слепят что-нить,что бы бабло распилить и все. А в армии как был АК так и останется.Разве что рельсами увешают или еще какими рюшками))
Сказано,что другая схема автоматики.Наиболее перспективным выглядит довести до ума газоотводную сбалансированную.
А бывает ли оружие со свободным затвором,имеющим противовес с обратным ходом?
Главное,что бы не копирнули сдуру с Фамаса,вместе с канавками Ревелли в патроннике)))))
"Все подобные схемы нормально работают до первого серьезного" - Какие подобные? До F2000 и А-91 никто и не делал экстракцию вперёд. И потом, вон у той же М-16 выявились проблемы во Вьетнаме, и что, перестали пользовать?
"Да и буллпап вряд ли вместо калаша сделают" - Да этого я и не утверждал, просто указал как один из возможных вариантов.
"что бы бабло распилить и все" - Вот это скорее всего, и наверное даже в первую очередь.
"А в армии как был АК так и останется" - Ну, на текущий момент я не услышал и не прочитал ничего такого, чтобы требовало основательной конструктивной переработки "Калаша" для повышения его характеристик. Но если делают "что бы бабло распилить и все", то как Вы понимаете, они не будут смотреть на то, что "Калаш" в основе своей и так хорош.
"Разве что рельсами увешают или еще какими рюшками" - Поглядим. Но в этом случае останется тот же "Калаш". ))
"Сказано,что другая схема автоматики" - Что под этим подразумевается? Про сбалансированную тоже так говорили, а по сути автоматика процентов на 80 осталась той же, с дополнением балансира отдачи. И даже если речь идёт о сбалансированной, она что, радикально меняет конструкцию того же "Калаша"? Тут знаете ли, с фразой "другая схема автоматики" можно оставить, по сути, доработанный "Калаш", возможно с балансиром, а можно и вообще нутро автомата поменять почти полностью
В том то и дело,что на штурмовых винтовках так еще не делали.И проверить пока в реальных условиях,а не на полигоне,не удосужились. Вот и будем посмотреть.Цитата:
Сообщение от QF
Хотя выброс вперед вроде был у кого-то из станкачей. Надо пошукать по могильничкам.
"В том то и дело,что на штурмовых винтовках так еще не делали.И проверить пока в реальных условиях,а не на полигоне,не удосужились" - Дык если не делать нового, то как и что потом проверять-то? :D А проверки в условиях боя, я думаю, уже были. Просто инфу об этом не выкладывают, либо её очень мало. В любом случае, механизм усовершенствовать и доработывать никто ж не запрещает. Читал недавно материалы, как проходили приёмные испытания ручника "Калаша" - там сначала у всех пулемётов было много чего не доработано. Однако ж потом тот же "Калаш" довели до ума и поставили на вооружение, и сейчас мы его знаем как один из самых надёжных пуликов (если не самый надёжный). А поначалу-то был, как говорится, "сырец" глючный. ;) В остальном, как Вы говорите, "будем посмотреть". Просто сейчас я так и не понял, что же нельзя такого сделать с "Калашом", и ввиду чего потребовалась принципиально новая конструкция
Новая конструкция-новое бабло-новая дача(квартира,машина,куршавель).Больше ни для чего это не нужно.
Ааааааа, ну если только из-за этого.. :DЦитата:
Сообщение от LeR19_Borg
У нас в стране - 99% того,что делается - делается ради бабла.
И как же тогда должна действовать пехота в сегодняшних реалиях?Цитата:
Сообщение от mr_tank
Появился какой-то новый тактический прием? Подкоп?:)
По ссылке даны в т.ч. дальности стрельбы из АК-74. Для ростовой фигуры - 400-500м, для грудной - 200-300м. Дальность прямого выстрела АК-74 вполне такое позволяет, кучность тоже.
Солдаты срочной службы через 2-3 месяца эти упражнения выполняют в основной массе как минимум удовлетворительно.
Был ПМ, сделали пулю полегче, пороха побольше, получился ПММ
Был 7,62*39... что мешает? тем более, насколько я помню, именно это и предлагал Калашников вместо 5,45. Причем в таком автомате можно будет применять и старые 7,62*39
То, что баллистику 7.62х51 не получим. Преимущество мелкашек в хорошей настильности, а это точность.Цитата:
Сообщение от А-спид
А она так нужна, баллистика 7,62*51? Мы получим патрон, обеспечивающий примерно 850-950 метров в секунду, к тому же имеющий размер стандартного 7,62*39, а это масса плюсов по цене и производству
Хотя модернизировать калаш было бы не самой плохой мыслью. Но бабло, оно, того, побеждает...Цитата:
Сообщение от LeR19_Borg