Предложения улучшений в игровой процесс,непосредственно от самих игроков

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Э... Что-то первый раз слышу, а где?

---

На иконке взвода в левом верхнем углу, собственно там не то чтобы дофига места, мягко говоря, чтобы не увидеть, если честно не очень понятно в чем сложности :rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Может изменить сам вид значка, например враги "о" а свои "звездочка" или "Х" тут правда вопрос в командирах и тяж. вооруженных, но и для них можно изменить значок например у одних просто "+" а у других + "в кружке".
А может вообще чутка крупнее эти значки пехоты сделать, а то сейчас они мелковаты, и например бледно голубые и розовые вообще плохо различимы на некоторых типах местности.

---

Так есть же в настройках (и всегда был) переключатель на крупный размер, чтобы точно видно было.

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Т.е. насчет этого вы нас обманывали "Скажешь разработчику другой игры - вот у Вас там то не так, это не этак, а они - конечно, посмотрим, исправим, за Ваши деньги любой каприз. И иправляют-таки, гады! " или во всех играх кроме нашей Максимы катают?

---

Я смотрю, Вам скучно и одиноко? Сами же просили отстать от Вас. Ну что ж, продолжим наши игры (С) - Остап Бендер. А там посмотрим - кто кого, как говорил Тинто Брасс.
Вы точно уверены, что Вам этого хочется? Да у Вас, батенька, раздвоение личности - одна личность хочет покоя, а другая продолжения банкета (троллинга)?

Цитата:

---

На иконке взвода в левом верхнем углу, собственно там не то чтобы дофига места, мягко говоря, чтобы не увидеть, если честно не очень понятно в чем сложности

---

Ах это, не сразу понял просто о чем речь, ну это полезная фича, но несколько не то, о чем я говорю. Все-таки иконки с конкретной информацией по кол-ву личного состава и кол-ву БП, а так же возможно о чем то еще (тут надо хорошо подумать, как еще информация может быть нужной и полезной), будут весьма полезными.

А по поводу значков вот какая идея пришла:

Сейчас в игре значки убитых солдат серые с черным контуром, верно? А если сделать для своих черные с серым контуром?

Играя в Хупер стал осознавать всю тяжесть проблемы, которую недавно озвучивал AGA, а именно неудобство управления пехотой из состава мотострелковых отделений, сложность раздельного использования пехоты и транспорта, вызванная особенностями имеющегося управления, постоянно приводит к необоснованным потерям в технике. Хотелось бы все же иметь какую-то более простую и удобную систему для раздельного выделения транспорта и пехотинцев, возможно стоит пойти проторенной дорожкой и просто разделить машины и людей на отдельные отряды, как во множестве игр? А то сегодня даже выделив пехоту для отдельного использования, ей очень не удобно оперировать, т.к. своих групповых значков над отделениями нет, и порой именно эти отделения крайне затруднительно найти, а найдя еще сложнее снова ими управлять (отдельно от транспорта).
Мне кажется наиболее оптимально в плане удобства для игрока было бы так:
Выделил отделение мотопехоты, нажал "фильтр" (или отдельную кнопку, возможно горячую) и отделение разделилось на 2 отряда, транспорт и пехота соотв. Если эти 2 отряда находятся на одном месте без приказов от игрока в течении например 1-1.5мин., то 2 отделения снова соединяются в одно (таким образом если игрок хочет соединить отделение обратно, ему достаточно поставить их рядом). Такой вариант был бы просто и удобен.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Ах это, не сразу понял просто о чем речь, ну это полезная фича, но несколько не то, о чем я говорю. Все-таки иконки с конкретной информацией по кол-ву личного состава и кол-ву БП, а так же возможно о чем то еще (тут надо хорошо подумать, как еще информация может быть нужной и полезной), будут весьма полезными.

---

Так, а что показывать для взвода, простой пример - два отделения во взводе, у 1 отделения 0% БП, у другого 100%?
Усреднение по мере роста иерархии должно соседствовать с обобщением, как у нас и сделано. Сейчас показывается интегральный показатель сразу на иконке, ничего кликать и выбирать не надо - все видно. Если просто усреднять, но не обобщать, получается странно.

Что на отдельной гипотетической панели взвода и когда показывать (например я выбрал взвод без отделения и 1 отделение из другого - что показывать?), весьма непонятно.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Сейчас в игре значки убитых солдат серые с черным контуром, верно? А если сделать для своих черные с серым контуром?

---

Плохая идея :), для этого все значки нужно иметь в двух вариантах (что неприемлемо). Ибо модуляцией (умножением), которой накладывается цвет значков, из черного серый никак не получить.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Играя в Хупер стал осознавать всю тяжесть проблемы, которую недавно озвучивал AGA, а именно неудобство управления пехотой из состава мотострелковых отделений, сложность раздельного использования пехоты и транспорта, вызванная особенностями имеющегося управления, постоянно приводит к необоснованным потерям в технике.

---

Так может не использовать раздельно? ;)
Ну если БМП/БТР прямо неотъемлемая часть отделения, то раздельное использование должно же быть затруднено хоть немного? Или как?

P.S. А вот я же и говорю управлять отделениями и отдельными юнитами, если ты комбат (не современной Сирийской армии :D), это лишнее, не было бы такой возможности не было бы сложностей и борьбы за микроменеджмент :)

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Хотелось бы все же иметь какую-то более простую и удобную систему для раздельного выделения транспорта и пехотинцев, возможно стоит пойти проторенной дорожкой и просто разделить машины и людей на отдельные отряды, как во множестве игр?

---

Нет, это плохая дорожка ведущая в пучину аркадности и микроменеджмента. Мы идем сложной - внушение игрокам что это делать неправильно, с одновременный улучшением ИИ в сторону более гибкого взаимодействия %)

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

А то сегодня даже выделив пехоту для отдельного использования, ей очень не удобно оперировать, т.к. своих групповых значков над отделениями нет, и порой именно эти отделения крайне затруднительно найти, а найдя еще сложнее снова ими управлять (отдельно от транспорта).

---

Значки в принципе можно добавить, это да.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Мне кажется наиболее оптимально в плане удобства для игрока было бы так:
Выделил отделение мотопехоты, нажал "фильтр" (или отдельную кнопку, возможно горячую) и отделение разделилось на 2 отряда, транспорт и пехота соотв. Если эти 2 отряда находятся на одном месте без приказов от игрока в течении например 1-1.5мин., то 2 отделения снова соединяются в одно (таким образом если игрок хочет соединить отделение обратно, ему достаточно поставить их рядом). Такой вариант был бы просто и удобен.

---

Разделения отделений не будет в любом случае.
Что может быть в будущем:
а) уберем управление отделениями и отдельной техникой, только группами (это сразу ликвидирует проблему кардинально) :D
б) расширим действие/добавим новые модификаторы для более гибкого взаимодействия пехоты и техники.
в) определенные интерфейсные улучшения в области выделения групп/фильтров и т.д.
г) идеальный вариант а + б + в :)

Цитата:

---

Так, а что показывать для взвода, простой пример - два отделения во взводе, у 1 отделения 0% БП, у другого 100%?
Усреднение по мере роста иерархии должно соседствовать с обобщением, как у нас и сделано. Сейчас показывается интегральный показатель сразу на иконке, ничего кликать и выбирать не надо - все видно. Если просто усреднять, но не обобщать, получается странно.

---

Ну мое ИМХо что все равно по 1 отделению сейчас в игре используется редко, скорее в составе взвода, а соотв. общее значение все-таки отражает картину, ну и плюс к этому я бы вообще выдвинул еще 1 предложение:
Автоматически перераспределять боеприпасы внутри взвода, по принципу если у кого-то менее 10% БК, то остальные восполняют его на 10-15% от общего имеющегося боезапаса.

Цитата:

---

Что на отдельной гипотетической панели взвода и когда показывать (например я выбрал взвод без отделения и 1 отделение из другого - что показывать?), весьма непонятно.

---

Я изначально обозначил ТОЛЬКО для штатных взводов, а не для сводных групп. Собственно главное с чего я начал, это очень хочется в первую очередь сразу видеть сколько есть л.с. и каковы потери в нем (и в технике).

Цитата:

---

Плохая идея , для этого все значки нужно иметь в двух вариантах (что неприемлемо). Ибо модуляцией (умножением), которой накладывается цвет значков, из черного серый никак не получить.

---

Ну может и так, но все же хочется что-то в этом плане поменять, и кстати касаемо "крупных значков", значки хорошие, лучше простых точек, но совершенно не различимые на местности, из-за цветовой гаммы и отсутствия контура, может с ними что-то сделать можно? Раньше я их как-то не использовал, а так вроде симпатично.

Цитата:

---

Так может не использовать раздельно?
Ну если БМП/БТР прямо неотъемлемая часть отделения, то раздельное использование должно же быть затруднено хоть немного? Или как?

P.S. А вот я же и говорю управлять отделениями и отдельными юнитами, если ты комбат (не современной Сирийской армии ), это лишнее, не было бы такой возможности не было бы сложностей и борьбы за микроменеджмент

Нет, это плохая дорожка ведущая в пучину аркадности и микроменеджмента. Мы идем сложной - внушение игрокам что это делать неправильно, с одновременный улучшением ИИ в сторону более гибкого взаимодействия

---

Не согласен. Кому оно "должно"? :) Живому человеку командиру настоящего отделения ничего не мешает использовать приданное вооружение и технику как он пожелает, а тут игрок компьютерных болванчиков отчего-то разделить не может. Сейчас в игре и так есть фильтр, которым все игроки пользуются, но он неудобный и доставляет геморрой, и люди на это плюются. Это как-раз один из тех случаев, когда люди говорят что у вас кривое управление, и они правы :)
ИИ к сожалению сейчас не может сам обеспечить очень многих тактических решений, прописанных даже в уставе, и ввиду этого урезать игрока в тактических схемах искусственно затрудненным управлением в корне не верно. Простой пример я недавно приводил в разговоре об ИИ, о том как по уставу пересекать участки открытой местности, и мы выяснили что ИИ такого не может, так почему и игрок то этого не должен уметь?
На мой взгляд никакого дополнительного микроменеджмента к уже имеющемуся мое предложение не добавляет, а лишь облегчает игроку управление.

Цитата:

---

Разделения отделений не будет в любом случае.
Что может быть в будущем:
а) уберем управление отделениями и отдельной техникой, только группами (это сразу ликвидирует проблему кардинально)
б) расширим действие/добавим новые модификаторы для более гибкого взаимодействия пехоты и техники.
в) определенные интерфейсные улучшения в области выделения групп/фильтров и т.д.
г) идеальный вариант а + б + в

---

Пока ИИ не научится делать вот так:
http://combat-mission.ru/index.php?o...2-28&Itemid=89
http://combat-mission.ru/index.php?o...2-28&Itemid=89
Все это будет только раздражать игроков, ибо ИИ будет тупить и нести необоснованные потери, КОТОРЫХ ИГРОК НЕ ДОПУСТИЛ БЫ управляя самостоятельно. При этом вместо того чтоб изобретать способ сделать а)+б)+в) можно просто добавить кнопку для разделения отряда, и ваши игроку будут счастливы ;) А вы уж тем временем можете изобретать все это спокойно :)

Цитата:

---

Играя в Хупер стал осознавать всю тяжесть проблемы, которую недавно озвучивал AGA, а именно неудобство управления пехотой из состава мотострелковых отделений, сложность раздельного использования пехоты и транспорта, вызванная особенностями имеющегося управления, постоянно приводит к необоснованным потерям в технике. Хотелось бы все же иметь какую-то более простую и удобную систему для раздельного выделения транспорта и пехотинцев, возможно стоит пойти проторенной дорожкой и просто разделить машины и людей на отдельные отряды, как во множестве игр? А то сегодня даже выделив пехоту для отдельного использования, ей очень не удобно оперировать, т.к. своих групповых значков над отделениями нет, и порой именно эти отделения крайне затруднительно найти, а найдя еще сложнее снова ими управлять (отдельно от транспорта).

---

Пожалуй, и я поддержу сие высказывание. Раньше не обращал на это внимание, а вот именно в "Хупере" прочувствовал - действительно весьма сложно управлять по раздельности, а в этом DLC раздельное управление требуется практически постоянно. Хотелось бы при разделении техники и пехоты получить как минимиум дополнительный значок (лучше над отделённой пехотой).

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Автоматически перераспределять боеприпасы внутри взвода, по принципу если у кого-то менее 10% БК, то остальные восполняют его на 10-15% от общего имеющегося боезапаса.

---

Это сейчас можно сделать полуавтоматически. Насчет автоматически не знаю. С учетом того что не все типы отделений могут пополнить другие, это будет не очень хорошо (понятно) работать.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Я изначально обозначил ТОЛЬКО для штатных взводов, а не для сводных групп. Собственно главное с чего я начал, это очень хочется в первую очередь сразу видеть сколько есть л.с. и каковы потери в нем (и в технике).

---

А как часто вы выбираете штатные взводы, вот именно 1 к 1?
Это странная фича, и она либо должна работать для произвольного выбора, либо вообще не нужна, так как породит вопросы в стиле почему оно то есть то нет (что будет смотреться как баг), на которые нет нормальных ответов.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Ну может и так, но все же хочется что-то в этом плане поменять, и кстати касаемо "крупных значков", значки хорошие, лучше простых точек, но совершенно не различимые на местности, из-за цветовой гаммы и отсутствия контура, может с ними что-то сделать можно? Раньше я их как-то не использовал, а так вроде симпатично.

---

Можно, я думаю их убрать, так как поддержка их несколько затруднена. А маленькие сделать чуть больше.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Не согласен. Кому оно "должно"? :)
Живому человеку командиру настоящего отделения ничего не мешает использовать приданное вооружение и технику как он пожелает, а тут игрок компьютерных болванчиков отчего-то разделить не может.

---

И в игре не мешает, просто (как и в реальности) нужно указать, что БТР поедет без пехоты или пехота без БТР. Вот как пример видео с командованием "по сирийски", которое выкладывал AGA, командир не разделяет пехоту от БМП (в начале боя), а в каждом приказе указывает кто куда едет/идет - бмп или пехота.
Нарезание подразделений на более мелкие чтобы управлять отдельно, но выполнять одну задачу - это неправильно. Даже если кажется что оно может решить часть проблем.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Сейчас в игре и так есть фильтр, которым все игроки пользуются, но он неудобный и доставляет геморрой, и люди на это плюются. Это как-раз один из тех случаев, когда люди говорят что у вас кривое управление, и они правы :)

---

Ну так эту проблему и надо решать, а не какие-то странные вещи делать.
Тем более что сейчас 1 тип фильтра вызывается без дополнительных телодвижений, так как продублирован прямо на панели выбора.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

ИИ к сожалению сейчас не может сам обеспечить очень многих тактических решений, прописанных даже в уставе, и ввиду этого урезать игрока в тактических схемах искусственно затрудненным управлением в корне не верно.

---

Каких например?
Может лучше сделать чтобы он обеспечивал эти решения, а не делать царство микроменеджмента "CM style"?

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Простой пример я недавно приводил в разговоре об ИИ, о том как по уставу пересекать участки открытой местности, и мы выяснили что ИИ такого не может, так почему и игрок то этого не должен уметь?

---

А как поможет отделение техники от пехоты (или нарезание пехоты на мелкие группы) пересекать участки открытой местности?
Напомните кстати о чем речь, и что там ИИ не может?

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

На мой взгляд никакого дополнительного микроменеджмента к уже имеющемуся мое предложение не добавляет, а лишь облегчает игроку управление.

---

2 отряда вместо одного, два приказа вместо одного для того чтобы сделать одно и то же, не может не добавлять микроменеджмента.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Пока ИИ не научится делать вот так:
http://combat-mission.ru/index.php?o...2-28&Itemid=89
http://combat-mission.ru/index.php?o...2-28&Itemid=89

---

Давайте конкретное обсуждать, а то там просто общие слова в основном. Многого если не всего можно добиться от ИИ.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Все это будет только раздражать игроков, ибо ИИ будет тупить и нести необоснованные потери, КОТОРЫХ ИГРОК НЕ ДОПУСТИЛ БЫ управляя самостоятельно.

---

Игроков всегда будет раздражать реализм и самостоятельность юнитов.

"КОТОРЫХ ИГРОК НЕ ДОПУСТИЛ БЫ " - это если в старкрафт играть, то аргумент. В реальной жизни тоже большинство командиров наверное могли бы сказать, вот если бы я был на месте того ком взвода, а не в штабе, то я бы не допустил потерь таких. Но жизнь складывается несколько иначе - у командира есть в основном только косвенные средства влияния на большинство подчиненных и большинство решений получается в результате планирования, а не прямого контроля над каждым "юнитом". Я эту мысль все время пытаюсь довести, но как видите все сопротивляются и подсознательно хотят микроменеджмента.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

При этом вместо того чтоб изобретать способ сделать а)+б)+в) можно просто добавить кнопку для разделения отряда, и ваши игроку будут счастливы ;)

---

Но мы будем несчастливы, так как вместо движения к светлым идеалам хорошего ИИ и более-менее реалистичного управления, мы шагнем в сторону аркадности.
Кнопка разделить технику и пехоту уже давно есть и вынесена на панель прямо по середине. Как видите все равно жалуются :D.

Цитата:

---

Это сейчас можно сделать полуавтоматически. Насчет автоматически не знаю. С учетом того что не все типы отделений могут пополнить другие, это будет не очень хорошо (понятно) работать.

---

Да на оперативной фазе теперь можно распределять БК, НО во-первых это легко забыть или прост упустить необходимость пополнения раз, и два в бою порой пополнения ГОРАЗДО важнее, и тут вопрос именно в самом НЕОБХОДИМОМ, а это основные БП всего взвода. Т.е. патроны, гранаты, и/или снаряд к орудию.

Цитата:

---

А как часто вы выбираете штатные взводы, вот именно 1 к 1?

---

Х.з. кто как, но я 90% случаев, иначе я бы про это просто не писал.

Цитата:

---

Можно, я думаю их убрать, так как поддержка их несколько затруднена. А маленькие сделать чуть больше.

---

может, я х.з. просто сейчас обе системы работают плохо, лично я за 1 но РАБОЧУЮ и удобную ;)

Цитата:

---

Нарезание подразделений на более мелкие чтобы управлять отдельно, но выполнять одну задачу - это неправильно. Даже если кажется что оно может решить часть проблем.

---

И тем не менее СЕЙЧАС в игре это есть, этим все пользуются, без этого играть нормально не выйдет, НО ЭТО СЕЙЧАС НЕ УДОБНО!

Цитата:

---

Ну так эту проблему и надо решать, а не какие-то странные вещи делать.
Тем более что сейчас 1 тип фильтра вызывается без дополнительных телодвижений, так как продублирован прямо на панели выбора.

---

ИМЕННО, велосипед изобретенный заново тут не нужен, а имеющийся фильтр это кал...

Цитата:

---

Каких например?
Может лучше сделать чтобы он обеспечивал эти решения, а не делать царство микроменеджмента "CM style"?

---

Примеры по ссылкам в моем посте, и конечно лучше чтоб ии был способен убить всех человеков, но вы сами много раз говорили и спорили, что ии не способен сегодня мыслить по человечески, и делать то, что надо в тактическом плане ;( Ну так и если он пока тупой, не кошмарьте игрока ;)

Цитата:

---

А как поможет отделение техники от пехоты (или нарезание пехоты на мелкие группы) пересекать участки открытой местности?
Напомните кстати о чем речь, и что там ИИ не может?

---

Как угодно, когда им УДОБНО управлять ;)
Эти примеры: http://combat-mission.ru/index.php?o...2-28&Itemid=89 (мы и обсуждали)

Цитата:

---

2 отряда вместо одного, два приказа вместо одного для того чтобы сделать одно и то же, не может не добавлять микроменеджмента.

---

А 2 разных приказа даваемых КАЖДЫЙ РАЗ через фильтр по вашему очень уменшают микроменеджмент? :) Андрей ну право, это не тот случай, где надо копья ломать ;) да я в целом согласен, было бы отлично, если бы ИИ мог сам адекватно управлять пехотой и техникой в составе отделения, НО сегодня этого нет совсем, а есть кривой фильтр, который через хер дает игроку эту возможность, и игрок вынужден управлять своими войсками каждый раз вспоминая гравитим "Добрым словом", так кому это надо, неужели нельзя пойти игрокам на встречу в том месте, где у вас реально ПОКА не выходит сделать хорошо?

Цитата:

---

Давайте конкретное обсуждать, а то там просто общие слова в основном.

---

Вы хорошо посмотрели? Тут ни одного общего слова, только четкие картинки с описанием ;)
http://combat-mission.ru/index.php?o...2-28&Itemid=89

Цитата:

---

В реальной жизни

---

В реальной жизни, как я уже писал ранее, какие-то кнопки не помешают командиру отделения дать 2 разных команды для БМП и пехоты ;)

Цитата:

---

у командира есть в основном только косвенные средства влияния

---

Конечно, но не серьезно сегодня даже в общих чертах пытаться ставить на 1 доску человека и ИИ, даже самый глупый человек способен лучше оценить ситуацию чем ваш игровой ИИ (при всем уважении к вам и нему ;) ). Ввиду чего все это лирика, это было бы верно, если бы ИИ был хотя бы на половину столь-же дальновидным, как реальный человек.

Цитата:

---

Но мы будем несчастливы, так как вместо движения к светлым идеалам хорошего ИИ и более-менее реалистичного управления, мы шагнем в сторону аркадности.

---

Вы совершенно никуда не шагнете, т.к. обсуждаемый нами момент уже есть в игре в виде фильтров, просто они плохо реализованы, и не удобны для игрока ;)

Цитата:

---

Цитата:

---

ИИ к сожалению сейчас не может сам обеспечить очень многих тактических решений, прописанных даже в уставе, и ввиду этого урезать игрока в тактических схемах искусственно затрудненным управлением в корне не верно

---

.
Каких например?

---

О, я как раз хотел поговорить об этом! Например подавлять противника огнем с фронта пока часть сил обходит с фланга, или на марше отсылать одно отделение вперед в качестве дозора. Если второе можно было бы реализовать уже сейчас ("это было предложения улучшений в игровой процесс,непосредственно от самих игроков" ;)), то первое, готов поспорить, ИИ нормально не исполнит.

Цитата:

---

Может лучше сделать чтобы он обеспечивал эти решения, а не делать царство микроменеджмента "CM style"?

---

Нет хлеба -- пусть кушают пирожные! Ясен красен, что так лучше, но все разговоры об этом со стороны игроков заканчиваются объяснением, что "если б мы так умели, мы б в Японии программировали гигантских боевых человекоподобных роботов, а не игрушки".

- - - Добавлено - - -

Цитата:

---

А как часто вы выбираете штатные взводы, вот именно 1 к 1?

---

Я практически всегда действую взводами, а не сборной солянкой. По моему игра должна такое стремление всячески поощрять, не?

Цитата:

---

Сообщение от Elf78

О, я как раз хотел поговорить об этом! Например подавлять противника огнем с фронта пока часть сил обходит с фланга, или на марше отсылать одно отделение вперед в качестве дозора. Если второе можно было бы реализовать уже сейчас ("это было предложения улучшений в игровой процесс,непосредственно от самих игроков" ;)), то первое, готов поспорить, ИИ нормально не исполнит.

---

Почему? :eek: Разве ИИ в нашей игре не стреляет самостоятельно?

Цитата:

---

Сообщение от Elf78

Нет хлеба -- пусть кушают пирожные! Ясен красен, что так лучше, но все разговоры об этом со стороны игроков заканчиваются объяснением, что "если б мы так умели, мы б в Японии программировали гигантских боевых человекоподобных роботов, а не игрушки".

---

Нет, это относится _только_ к предложениям игроков, в которых от нас просят сделать ИИ для 100+ опытных человек на оборудовании, которое с трудом тянет ИИ _одного_ таракана.

Цитата:

---

Сообщение от Elf78

Я практически всегда действую взводами, а не сборной солянкой. По моему игра должна такое стремление всячески поощрять, не?

---

Да, это справедливое замечание, постараемся его учесть в будущем, и поощрять.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Да на оперативной фазе теперь можно распределять БК, НО во-первых это легко забыть или прост упустить необходимость пополнения раз, и два в бою порой пополнения ГОРАЗДО важнее, и тут вопрос именно в самом НЕОБХОДИМОМ, а это основные БП всего взвода. Т.е. патроны, гранаты, и/или снаряд к орудию.

---

Я настаиваю что такое распределение без разрешения игрока весьма сомнительно. Вот вы собрали боеприпасы самому боеспособному отделению, а тут раз автоматически всем по 10% сделало :lol:

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

может, я х.з. просто сейчас обе системы работают плохо, лично я за 1 но РАБОЧУЮ и удобную ;)

---

Значки не отображаются? Не тем цветом? Не в том месте? В чем собственно плохо? Как должно быть хорошо? Только без вкусовщины - мне бы вместо красного цвета, темно красный или что-то такое :rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

И тем не менее СЕЙЧАС в игре это есть, этим все пользуются, без этого играть нормально не выйдет, НО ЭТО СЕЙЧАС НЕ УДОБНО!

---

Чем неудобно? Почему играть не выйдет? Я играю без фильтров вообще (и без групп), могу поспорить что часов игры у меня больше чем у многих присутствующих здесь. ИИ тоже никогда пехоту от техники не отделяет %). И мне не очень понятно почему из такой сугубо второстепенной фичи, которая еще и продублирована для максимально быстрого вызова в 1 клик, возникли такие дебаты? :rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Примеры по ссылкам в моем посте, и конечно лучше чтоб ии был способен убить всех человеков, но вы сами много раз говорили и спорили, что ии не способен сегодня мыслить по человечески, и делать то, что надо в тактическом плане ;( Ну так и если он пока тупой, не кошмарьте игрока ;)

---

В вашем посте и в предыдущем тоже, я не увидел ничего такого чтобы сейчас нельзя было сделать в игре. Давайте конкретный пример.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

А 2 разных приказа даваемых КАЖДЫЙ РАЗ через фильтр по вашему очень уменшают микроменеджмент? :)

---

Подождите, подождите, но это же вы ратуете за разделение?!? которое в игре делается сейчас фильтрами.
Я и говорю что разделение в любом виде, это плохо, и не нужно. Естественно они не могут уменьшить микроменеджмент, так как они его увеличивают. Зачем у меня спрашивать странное? :lol:


Еще раз конкретизирую свою позицию, потому что мне не очень понятно зачем вы со мной спорите аргументами, которые я полностью поддерживаю, и которые и противоречат высказанному выше вами же:
1) фильтры и любое разделение надо убрать
2) микроменеджмент и управление отдельными юнитами надо убрать или очень сильно затруднить (например сделать доступными при наличии устойчивой связи с юнитом и командиров от ротного и выше)
3) основную единицу управления сделать взвод (или сформированные на этапе начальных приказов боевые группы)

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Вы хорошо посмотрели? Тут ни одного общего слова, только четкие картинки с описанием ;)
http://combat-mission.ru/index.php?o...2-28&Itemid=89

---

Конечно хорошо, еще в прошлый раз, не увидел там ничего особенного, невыполнимого в игре.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

В реальной жизни, как я уже писал ранее, какие-то кнопки не помешают командиру отделения дать 2 разных команды для БМП и пехоты ;)

---

Не помешают, но проблема в том что у командира БМП и отделений пехоты несколько (а у комбата - много) штук. И в _каждом приказе_ он должен конкретизировать кому собственно отдавать приказ (см видео с управлением по сирийски), мало того если пехота вне БМП (выполняет другой приказ), то у нее должны быть свои средства связи, и человек который ими пользуется, иначе с отдельным приказом будут сложности. Таким образом мы видим что и в реальной жизни отдать разные приказы можно, но есть некоторые трудности, нужно предпринять дополнительные действия (как и в игре). Возражения по существу есть?

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Конечно, но не серьезно сегодня даже в общих чертах пытаться ставить на 1 доску человека и ИИ, даже самый глупый человек способен лучше оценить ситуацию чем ваш игровой ИИ (при всем уважении к вам и нему ;) ).

---

Да, я об этом всегда говорю. Поэтому нет никакого резона человеку давать еще и дополнительные необоснованные преимущества, в виде микроменеджмента.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Ввиду чего все это лирика, это было бы верно, если бы ИИ был хотя бы на половину столь-же дальновидным, как реальный человек.

---

Нет, я же не предлагаю чтобы ИИ играл вместо человека, прочитайте _внимательно_ что я написал. У игрока (человека) должны появиться более гибкие возможности по донесению своих задумок до ИИ (в игре этот механизм сделан при помощи модификаторов). И это нужно именно потому что ИИ не может догадаться (в силу своей ограниченности), т.е. человек должен ему в приказ объяснить как можно больше ньюансов.
Лирика была бы если бы я предлагал сделать "мегареалистичный ИИ лучше всех" :P

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Вы совершенно никуда не шагнете, т.к. обсуждаемый нами момент уже есть в игре в виде фильтров, просто они плохо реализованы, и не удобны для игрока ;)

---

Обсуждаемый момент, это шаг в сторону аркадности и микроменеджмента, но несмотря на это он кардинально менялся раза 3 за 2 года. Сейчас реализован достаточно хорошо, просто используется игроками в основном не по назначению (фильтры сделаны совсем не для того чтобы отделять пехоту от БТР _в одном отделении_, по сути деля отделение на 2 части - это побочный эффект). Как и любой другой "инструмент" который используют не по назначению, "работает плохо", да.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Играя в Хупер стал осознавать всю тяжесть проблемы, которую недавно озвучивал AGA, а именно неудобство управления пехотой из состава мотострелковых отделений, сложность раздельного использования пехоты и транспорта, вызванная особенностями имеющегося управления, постоянно приводит к необоснованным потерям в технике. Хотелось бы все же иметь какую-то более простую и удобную систему для раздельного выделения транспорта и пехотинцев, возможно стоит пойти проторенной дорожкой и просто разделить машины и людей на отдельные отряды, как во множестве игр? А то сегодня даже выделив пехоту для отдельного использования, ей очень не удобно оперировать, т.к. своих групповых значков над отделениями нет, и порой именно эти отделения крайне затруднительно найти, а найдя еще сложнее снова ими управлять (отдельно от транспорта).

---

Полностью согласен, но пока разработчики игнорируют все просьбы, могу посоветовать разделить пехоту и технику фильтром и "запомнить" отдельно через контрол+цифра. Хотя это конечно костыли.

- - - Добавлено - - -

Цитата:

---

Обсуждаемый момент, это шаг в сторону аркадности и микроменеджмента, но несмотря на это он кардинально менялся раза 3 за 2 года. Сейчас реализован достаточно хорошо, просто используется игроками в основном не по назначению (фильтры сделаны совсем не для того чтобы отделять пехоту от БТР _в одном отделении_, по сути деля отделение на 2 части - это побочный эффект). Как и любой другой "инструмент" который используют не по назначению, "работает плохо", да.

---

Т.е. Вы признаете, что никакого инструмента для разделения пехоты и техники в игре просто нет?

Цитата:

---

Значки не отображаются? Не тем цветом? Не в том месте? В чем собственно плохо? Как должно быть хорошо?

---

Хорошо было бы одновременно видеть маленькие значки над каждым бойцом и большие над командирами.

- - - Добавлено - - -

Цитата:

---

Почему? Разве ИИ в нашей игре не стреляет самостоятельно?

---

И во фланг заходит самостоятельно? И посылает вперед колонны разведку самостоятельно?

Цитата:

---

Цитата:

---

Сообщение от Elf78
Я практически всегда действую взводами, а не сборной солянкой. По моему игра должна такое стремление всячески поощрять, не?

---

Да, это справедливое замечание, постараемся его учесть в будущем, и поощрять.

---

Вообще сейчас взвод без участия игрока -- большое отделение. Вот когда взвод научится сам действовать как взвод (перераспределять обязанности между отделениями), тогда можно будет говорить о лишении игрока возможности командовать каждым отделением отдельно. До того -- рано.

Можно ли вывести на карту информацию о состоянии БК взводов?

Цитата:

---

Я настаиваю что такое распределение без разрешения игрока весьма сомнительно. Вот вы собрали боеприпасы самому боеспособному отделению, а тут раз автоматически всем по 10% сделало

---

Может и так, НО а как быть, когда сейчас 1 отделение из взвода расстреляло БК, а воевать еще с час, оно получается автоматом выпало, хотя у остальных может быть и по 100% БК. Это же тоже совсем не здорово, верно? При этом мое предложение сделать это автоматом, но при нахождении отделений вплотную друг к другу, т.е. игрок сам должен их вместе свести, что-бы они перераспределили БК. Да и к тому-же сейчас не тот уровень игры, что бы 1 "самое боеспособное" отделение что-то решало, решает взвод целиком, поэтому и важно что-бы БК был у него перераспределяемым.

Цитата:

---

Значки не отображаются? Не тем цветом? Не в том месте? В чем собственно плохо? Как должно быть хорошо? Только без вкусовщины - мне бы вместо красного цвета, темно красный или что-то такое

---

Я же уже писал, повторюсь:
Значки "ТОЧКИ" не дают возможности разделять убитых на своих и чужих, а так же плохо различимы на некоторых типах местности.
"Большие значки" просто плохо различимы на местности, особенно над убитыми бойцами они практически не видны.

Цитата:

---

Чем неудобно? Почему играть не выйдет? Я играю без фильтров вообще (и без групп), могу поспорить что часов игры у меня больше чем у многих присутствующих здесь. ИИ тоже никогда пехоту от техники не отделяет . И мне не очень понятно почему из такой сугубо второстепенной фичи, которая еще и продублирована для максимально быстрого вызова в 1 клик, возникли такие дебаты?

---

Что бы все по второму кругу не писать скажу одно, если разделение на 2 отдельных отряда для вас как ножом по сердцу, сделайте минимум хотя бы какие-то значки над пехотным отделением, что бы его как-то можно было найти и различить, когда оно действует отдельно от техники.

Цитата:

---

Конечно хорошо, еще в прошлый раз, не увидел там ничего особенного, невыполнимого в игре.

---

Вы уже определитесь, в прошлый раз вы категорически заявили, что ничего подобного сделать нельзя. А если все-таки можно, то вперед, все эти тактические схемы можно и нужно смело переносить в игру ;)

Цитата:

---

Да, я об этом всегда говорю. Поэтому нет никакого резона человеку давать еще и дополнительные необоснованные преимущества, в виде микроменеджмента.

---

Странный аргумент не находите? Может тогда вообще закрыть игру до лучших времен, пока Ии не научится бить человека? :)

Цитата:

---

Полностью согласен, но пока разработчики игнорируют все просьбы, могу посоветовать разделить пехоту и технику фильтром и "запомнить" отдельно через контрол+цифра. Хотя это конечно костыли.

---

Я так и делаю, как и все видимо :) Но Гравитим такие мелочи никогда не убеждали :)

Цитата:

---

Хорошо было бы одновременно видеть маленькие значки над каждым бойцом и большие над командирами.

---

Поддерживаю! Но как 1 из вариантов отображения информации (а не единственный).

Цитата:

---

Поддерживаю! Но как 1 из вариантов отображения информации (а не единственный).

---

Само собой.

С БМ-13 таки надо что то делать: во первых, если не ошибаюсь, инициация залпа пусковой установки -- процесс необратимый, никаких "по 3 снаряда", "по 10 снарядов" и т.д. не может быть в принципе. Это, вкупе с низкой точностью, делает корректировку невозможной, а корректировщика излишним. Ну и кроме того в игре снаряды "катюш" рвуться как авиабомбы, хотя в реале там взрывчатки 5 кг, добиться какого то эффекта можно было только пуском всего и сразу.

Цитата:

---

Сообщение от Elf78

С БМ-13 таки надо что то делать: во первых, если не ошибаюсь, инициация залпа пусковой установки -- процесс необратимый

---

В каком смысле необратимый?

Цитата:

---

Сообщение от Elf78

, никаких "по 3 снаряда", "по 10 снарядов" и т.д. не может быть в принципе.

---

Почему? У этого есть какое-то объяснение базирующееся не на "я так считаю"?

Цитата:

---

Сообщение от Elf78

Это, вкупе с низкой точностью, делает корректировку невозможной, а корректировщика излишним. Ну и кроме того в игре снаряды "катюш" рвуться как авиабомбы, хотя в реале там взрывчатки 5 кг, добиться какого то эффекта можно было только пуском всего и сразу.

---

Про пуск всего и сразу не понял. Пишут в книгах, что за счет одновременной инициации заряда с двух сторон осколочное действие увеличивалось в 1,5-2 раза по сравнению с эквивалентным по калибру артиллерийским снарядом. В игре действие несколько меньше чем у 152 мм фугасного снаряда, поставленного на осколочное действие.

Как собственно меряли вот это "в игре снаряды "катюш" рвуться как авиабомбы"?

Цитата:

---

В каком смысле необратимый?

---

В смысле, что после начала залпа прервать его было невозможно, с направляющих сходил весь боезапас.

Цитата:

---

Почему? У этого есть какое-то объяснение базирующееся не на "я так считаю"?

---

Я понимаю, что здравый смысл, логика и практика использования БМ-13 для Вас не аргумент, поэтому давайте от противного: у Вас есть хоть какие то данные по стрельбе БМ-13 на всем боезапасом сразу и использованию корректировщиков?

Системы залпового огня ничем не отличаются от обычной артиллерии. Перед залпом дивизиона предписывалось производить несколько пристрелочных выстрелов отдельной установкой.

Цитата:

---

Сообщение от Elf78

Я понимаю, что здравый смысл, логика и практика использования БМ-13 для Вас не аргумент, поэтому давайте от противного: у Вас есть хоть какие то данные по стрельбе БМ-13 на всем боезапасом сразу и использованию корректировщиков?

---

У меня где-то был по обобщению опыта использования артиллерии за 42 или 43 год, попадался с месяц назад. Найду - через неделю выложу.

"Корректировка" производилась или старшим по батареи/дивизиону или частями артиллерийской разведки. В каждую батарею БМ-13, так же как и в обычной артиллерии, входило отделение арт. разведки из 5 человек.

Цитата:

---

Сообщение от Elf78

В смысле, что после начала залпа прервать его было невозможно, с направляющих сходил весь боезапас.

---

У этого есть какие-то подтверждения?

Цитата:

---

Сообщение от Elf78

Я понимаю, что здравый смысл, логика и практика

---

Извините, но я ничего из вышеперечисленного не увидел в вашем посте, а увидел только какие-то суждения типа "все же это и так знают".

Цитата:

---

Сообщение от Elf78

использования БМ-13 для Вас не аргумент, поэтому давайте от противного: у Вас есть хоть какие то данные по стрельбе БМ-13 на всем боезапасом сразу и использованию корректировщиков?

---

Т.е. теперь я должен вам доказать что вы не правы :lol:
Нет, не буду, сами сказали что-то странное, сами доказывайте что это не глупости. Неужели так сложно _вначале_ заглянуть в книгу, потом писать аргументированно с отсылкой к источнику, а не наоборот?

- - - Добавлено - - -

Цитата:

---

Сообщение от AGA

Системы залпового огня ничем не отличаются от обычной артиллерии. Перед залпом дивизиона предписывалось производить несколько пристрелочных выстрелов отдельной установкой.

---

Да не может такого быть, все же знают что необратим залп и корректировать не надо %)

Цитата:

---

Извините, но я ничего из вышеперечисленного не увидел в вашем посте, а увидел только какие-то суждения типа "все же это и так знают".

---

Ну вот первая ссылка на запрос "боевое применение БМ-13":

Цитата:

---

Общими особенностями боевого применения гвардейских минометных частей (ГМЧ) явля#лись:
передвижение боевых установок на большие расстояния заряженными и способны#ми к мгновенному открытию огня;
залп полка и дивизиона происходил в короткий период времени (до 1-2 минут) с дальнейшим быстрым покиданием боевой позиции;
длительное ручное перезаряжание установок, которое превышало время залпа в 10-15 раз;
большое рассеивание реактивных снарядов при стрельбе и необычная для артилле#рии конфигурация эллипса рассеивания;
вдвое меньшая площадь действительного поражения осколками, нежели у снаря#дов 76-мм пушек и 122-мм гаубиц.
При наличии времени для каждого дивизиона выбирали несколько огневых позиций, весь дивизион располагался на одной огневой позиции. Координаты огневых позиций опреде#ляли по карте. В инженерном отношении огневые позиции, как правило, не оборудова#ли, так как после залпа дивизионы немедленно уходили в районы сосредоточения. За редкими исключениями разведку противника организовывали в дивизионах только после получения огневых задач и ограничивались наблюдением за тем районом, но которому предстояло открыть огонь. Большинство залпов ГМЧ производилось но целям, располо#женным в глубине боевого порядка противника. Это объяснялось, с одной стороны, опа#сением поражения своих войск, расположенных на переднем крае обороны (рассеива#ние снарядов было велико и еще недостаточно изучено), и, с другой стороны, тем, что цели, наиболее подходившие для применения огня ГМЧ (колонны, крупные сосредоточе#ния и скопления войск противника, штабы, узлы связи и т. п.), находились в глубине боевых порядков противника.

---

http://army.lv/ru/bm-13/primenenie/741/191
Что мы видим? Заняли позицию, рассчитали по карте, ударили залпом, свернулись, уехали. Никакой пристрелки по три снаряда по рубежу сортир-колодец.

Цитата:

---

Т.е. теперь я должен вам доказать что вы не правы

---

Разумеется: доказывается наличие чего либо, доказать отсутствие чего либо невозможно в принципе. Вот вы и обоснуйте пристрелку БМ-13 по три снаряда ч корректировкой артнаводчика. Это ведь я сказал глупость, а не Вы втупую скопировали РСЗО со ствольной артиллерии ;), так Вам и доказать, что я не прав как два пальца, не?

Цитата:

---

Системы залпового огня ничем не отличаются от обычной артиллерии.

---

%)

Цитата:

---

У меня где-то был по обобщению опыта использования артиллерии за 42 или 43 год, попадался с месяц назад. Найду - через неделю выложу.

---

Было бы интересно почитать. Если не прав -- признАю.

Да, еще момент: тактическая фаза в семь утра начинается затемно, но осветительные средства блокированы, типа день уже, хоть и не видно нихрена. Можно исправить?

Цитата:

---

Сообщение от Elf78

Да, еще момент: тактическая фаза в семь утра начинается затемно, но осветительные средства блокированы, типа день уже, хоть и не видно нихрена.

---

Да, средства выдаются из расчета примерно на середину боя, т.е. + 1-2 часа к началу первого боя.

Цитата:

---

Сообщение от Elf78

Можно исправить?

---

Что?

Цитата:

---

Сообщение от Elf78

Ну вот первая ссылка на запрос "боевое применение БМ-13":
Что мы видим? Заняли позицию, рассчитали по карте, ударили залпом, свернулись, уехали. Никакой пристрелки по три снаряда по рубежу сортир-колодец.

---

Извиняюсь, но вы как-то очень выборочно прочитали процитированный вами же отрывок.
"разведку противника организовывали в дивизионах только после получения огневых задач и ограничивались наблюдением за тем районом, но которому предстояло открыть огонь."
Это по вашему о чем речь идет, тоже по карте или все таки кто-то смотрел куда же полетят снаряды, не?

Цитата:

---

Сообщение от Elf78

Разумеется: доказывается наличие чего либо, доказать отсутствие чего либо невозможно в принципе. Вот вы и обоснуйте пристрелку БМ-13 по три снаряда ч корректировкой артнаводчика. Это ведь я сказал глупость, а не Вы втупую скопировали РСЗО со ствольной артиллерии ;), так Вам и доказать, что я не прав как два пальца, не?

---

Да, не правы, вы сами вот отрывок процитировали из которого видно что были наблюдатели, что противоречит вашему же высказыванию выше. Ищите теперь как снаряды запускали, узнаете можно ли стрелять по 3 снаряда или по 10 или нет. Если прочитаете про подрыв снаряда, такая книга тоже есть в интернете, узнаете почему действие выше было чем у ствольной артиллерии аналогичного калибра.
Что еще надо опровергать? Ну написали какую-то фигню, бывает.

Цитата:

---

Извиняюсь, но вы как-то очень выборочно прочитали процитированный вами же отрывок. "разведку противника организовывали в дивизионах только после получения огневых задач и ограничивались наблюдением за тем районом, но которому предстояло открыть огонь."

---

Ой, как мы изящно откусили "За редким исключением". Это насчет выборочного чтения.

Цитата:

---

Цитата:

---

Сообщение от Elf78
Можно исправить?

---

Что?

---

Я устал. Я ухожу.
Б. Н. Ельцин.

Меня одного движок Сухого снова "радует"?

Ура, Сухой ожил!
Можно научить пехоту "бояться" горящей техники, а то потери от взрывов боекомплекта порой ужасающие.
А еще хотелось бы, что б танки активнее пользовались гусеницами: если метрах в пятнадцати-двадцати прямо по курсу нарисовалось орудие, то проще и быстрее раздавить его, а не тормозить и начинать судоржно наводить пушку.
Да еще и умудриться промазать! С двадцати метров из стоячего танка по стоячей цели, которая с такого расстояния в прицел с трудом влазит. Как?!

А где Прохоровка делась? Вроде бы тута разговор шёл? Или я чего не того написал?

Цитата:

---

Сообщение от Танкистадор

А где Прохоровка делась? Вроде бы тута разговор шёл? Или я чего не того написал?

---

Работает машина времени :). Сухой (весь форум) откатили на некоторое время назад.

P.S. По Прохоровке - по последним данным (а говорят и источникам которые были ДСП в советское время) там не было эпического танкового сражения, просто танки частями выкатывались на подготовленную ПТО. И если гипотетически мы бы делали эти бои, то использовалась бы эта более-менее научная версия событий. Т.е. если вы ожидаете Прохоровку + эпичные танковые бои (поэтическую версию из художественных фильмов), то ее 100% не будет. Поэтому я и уточнял что интересует - собственно Прохоровка или танковые бои.

Говнофорум....

Андрей так что с дымом, в чем там камень преткновения, не дающий технике адекватно использовать данный вид вооружения?

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Андрей так что с дымом, в чем там камень преткновения, не дающий технике адекватно использовать данный вид вооружения?

---

техника адекватно использует данный вид вооружения (в рамках тех средств что есть в игре). Я уже много раз об этом говорил. Просто у вас представление о том как это надо делать несколько расходится с тем как оно было и с тем как реализовано в игре :).

Итак берем книгу, например, "Дымовые и огнеметно-зажигательные средства", Соловьев Н.К., открываем соответсвующую страницу и читаем что и как (цитирую близко к тексту):
Дымовое прикрытие войск и тыловых объектов осуществляется с целью:
1) лишить противника возможности вести прицельный огонь и бомбоментание
2) лишить противника возможности вести наблюдение за действиями войск на поле боя
3) отвлечь внимание и огонь противника от направления главного удара при наступлении
4) также дымовые снаряды используются при корректировке огня, так как разрыв хорошо заметен, а баллистика сходна с ОФС снарядом.

Итак что мы видим - первая и главная цель помешать противнику вести прицельный огонь.
В игре у ИИ есть два вида средств для постановки дымовых завес:
1) божественный дым постановка дымовой завесы средствами артиллерии (преимущественно оффлайн), позволяет реализовать все 4 вида, что Ии эпизодически и делает (кроме пункта 4) - ставит завесы чтобы прикрыть наступление, ставит завесы там где не планирует наступать (когда-то несколько раз спрашивали "чтоэтозабаг" :) ), ставит завесы на позициях войск игрока.
2) индивидуальные средства в виде дымовых гранатометов и снарядов (которых есть 3-5 штук) у танков и артиллерии - так как боезапас весьма ограничен и маневр огнем тоже затруднен особенно для дымовых гранатометов, и протяженную завесу поставить затруднительно, то тут количество решаемых задач резко сокращается.
Что делает ИИ в этом случае - решает задачу №1, очевидно для дымовых гранатометов она может быть решена только вблизи позиций противника (это почему "кажется что ИИ стреляет в солдат в окопах" или что вы там писали, да :) ). Также ИИ решает задачу №4 - можно увидеть при стрельбе с закрытых позиций под управлением ИИ.
Задача №3 очевидно нерешаема в этом случае на практике, задача №2 практически тоже, так как облако которое может создать техника соизмеримо с размером техники, особо прикрыть ее не может, а вот страшный тигр противник если он еще не видел эту технику то после выпуска дымов уж точно увидит :).

Еще у некоторых дымовых средств есть хорошая особенность, они обладают зажигательным действием или вредны для органов дыхания человека, поэтому ИИ может их использовать и в качестве обычных снарядов для поражения живой силы или открытых БТР.

Надеюсь я ответил на этот вопрос, и больше он не будет возникать? :)

П.1 то что нужно, только вот объясните мне, на простом примере, я опишу как было, а вы почему ок? ;)

Ставим взвод элифантов против т55, на ровной местности, мои ЮАР, простой приказ атака в лоб, контакт с противникам, долгая перестрелка 1 танк выбит 2 повреждены (никто дым не ставит), все под сильным обстрелом, еще 1 танк получает повреждения, сообщает что не может продолжить бой и отступает, разворачивается задом к врагу и начинает уходить, тут же получает еще 2 снаряда в зад и дохнет, никто из 4х элефантов не поставил дым, несмотря на интенсивный обстрел и понесенные потери/повреждения.
В итоге все элефанты уничтожены, 1 Т55 жив.

Что не так, почему эта ситуация не подходит под п.1 или еще какой, который позволил бы ИИ поставить дымы?

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

П.1 то что нужно, только вот объясните мне, на простом примере, я опишу как было, а вы почему ок? ;)

Ставим взвод элифантов против т55, на ровной местности, мои ЮАР, простой приказ атака в лоб, контакт с противникам, долгая перестрелка 1 танк выбит 2 повреждены (никто дым не ставит), все под сильным обстрелом, еще 1 танк получает повреждения, сообщает что не может продолжить бой и отступает, разворачивается задом к врагу и начинает уходить, тут же получает еще 2 снаряда в зад и дохнет, никто из 4х элефантов не поставил дым, несмотря на интенсивный обстрел и понесенные потери/повреждения.
В итоге все элефанты уничтожены, 1 Т55 жив.

---

Так что собственно объяснить?
"... задача №2 практически тоже, так как облако которое может создать техника соизмеримо с размером техники, особо прикрыть ее не может, а вот противник если он еще не видел эту технику то после выпуска дымов уж точно увидит "

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Что не так, почему эта ситуация не подходит под п.1 или еще какой, который позволил бы ИИ поставить дымы?

---

А зачем, кто и когда это должен делать?
Упреждая очевидное - элефант, который уходил, после повреждений, возможно у него были повреждения оружия или убит тот член экипажа, который "ставит дымы".

Мне кажется вы как-то не очень правильно воспринимаете действенность дымовых завес, которые ставятся одиночным снарядом или гранатой. Они не спасут от снаряда в корму или в любое место танка, никак не помешают стрелять по видимой раньше цели и т.д.

Цитата:

---

"... задача №2 практически тоже, так как облако которое может создать техника соизмеримо с размером техники, особо прикрыть ее не может, а вот противник если он еще не видел эту технику то после выпуска дымов уж точно увидит "

---

Дым ставится по идее примерно в 100м от бронеобъекта, за раз выстреливается 2-4 гранаты, соотв. задымить вполне возможно, как минимум это уже не повредит, если танк и так под интенсивным обстрелом.

Цитата:

---

Упреждая очевидное - элефант, который уходил, после повреждений, возможно у него были повреждения оружия или убит тот член экипажа, который "ставит дымы".

---

Может и так, но я за все время игры не видел что-бы было по другому.

Цитата:

---

Мне кажется вы как-то не очень правильно воспринимаете действенность дымовых завес, которые ставятся одиночным снарядом или гранатой. Они не спасут от снаряда в корму или в любое место танка, никак не помешают стрелять по видимой раньше цели и т.д.

---

Так а почему обязательно одиночные? Мало где ставят по 1 мартире, и ведь не просто так. Почему не отстреливать по несколько гранат то?

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Работает машина времени :). Сухой (весь форум) откатили на некоторое время назад.

P.S. По Прохоровке - по последним данным (а говорят и источникам которые были ДСП в советское время) там не было эпического танкового сражения, просто танки частями выкатывались на подготовленную ПТО. И если гипотетически мы бы делали эти бои, то использовалась бы эта более-менее научная версия событий. Т.е. если вы ожидаете Прохоровку + эпичные танковые бои (поэтическую версию из художественных фильмов), то ее 100% не будет. Поэтому я и уточнял что интересует - собственно Прохоровка или танковые бои.

---

Нууу) В нашем деле без реализма никак! Я же не говорю только о 12.07
До самого 11 числа, по моему немци наступали, а наши оборонялись на контратаках... И только 11.07, получив сведенья о том, что возле станции сосредоточились крупные силы для контратаки, немецкий центр стал вгрызаться в землю, поттягивать пто. А фланги только частично перешли к обороне... А то, про что писали вы, началось утром 12.07
Я понимаю, что это не будет похоже на кады из "Освобождение: Курская Дуга" но если бы вы взялись за такую операцию, количество танков и сау было бы внушительным, что привело бы к неизбежному её столкновению...

Цитата:

---

Сообщение от Танкистадор

До самого 11 числа, по моему немци наступали, а наши оборонялись на контратаках... И только 11.07, получив сведенья о том, что возле станции сосредоточились крупные силы для контратаки, немецкий центр стал вгрызаться в землю, поттягивать пто. А фланги только частично перешли к обороне... А то, про что писали вы, началось утром 12.07

---

Авторитетные исследователи говорят что бой под Прохоровкой, в режиме "оборона силами ПТО" был запланирован немцами как один и вариантов еще весной 1943.

Цитата:

---

Сообщение от Танкистадор

Я понимаю, что это не будет похоже на кады из "Освобождение: Курская Дуга" но если бы вы взялись за такую операцию, количество танков и сау было бы внушительным, что привело бы к неизбежному её столкновению...

---

Думаю не сильно больше чем в Миусе. И мы бы приложили все усилия чтобы не привело :).

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Авторитетные исследователи говорят что бой под Прохоровкой, в режиме "оборона силами ПТО" был запланирован немцами как один и вариантов еще весной 1943.


Думаю не сильно больше чем в Миусе. И мы бы приложили все усилия чтобы не привело :).

---

Ну да, подобный исход немцами был предопределён. Они и место выбрали соответствующее. Но до подхода 5 та они еще хотели захватить Прохоровку. Им надо было наступать как-ни-как...

Тоесть вы в игре целенаправлено стараетесь избегать столкновения крупных масс бронетехники? Но зачем!? А то во всех ваших операциях баланс сил какой то однообразный... По моему масштабные танковые сражения внесли бы разнообразие в игровой процесс (это я уже не только о Прохоровке, а вцелом)

А на Миусе (точнее у вас, в игре) будут бои с применением бльшого количества танков? А то я с ходом сражения не ознакомлен.

Цитата:

---

Сообщение от Танкистадор

Ну да, подобный исход немцами был предопределён. Они и место выбрали соответствующее. Но до подхода 5 та они еще хотели захватить Прохоровку. Им надо было наступать как-ни-как...

---

Наступать им надо было по другому. А вот когда до Прохоровки дело дошло надо было уже просто организованно отступить. Опять же по словам авторитетных историков.

Цитата:

---

Сообщение от Танкистадор

Тоесть вы в игре целенаправлено стараетесь избегать столкновения крупных масс бронетехники? Но зачем!?

---

Нет, мы не стараемся избегать столкновения крупных масс бронетехники, мы стараемся чтобы играть как было в реальности было проще, чем по другому. Т.е. если нет столкновения масс бронетехники, то игра будет строится так чтобы сделать это столкновение было сложно. А если наоборот было столкновение масс бронетехники, то будет строится так чтобы не столкнуть было сложно, вот и все.

Цитата:

---

Сообщение от Танкистадор

А то во всех ваших операциях баланс сил какой то однообразный...

---

Ничего не можем поделать, эти претензии целесообразнее предъявить к генералам с немецкой и советской стороны.

Цитата:

---

Сообщение от Танкистадор

По моему масштабные танковые сражения внесли бы разнообразие в игровой процесс (это я уже не только о Прохоровке, а вцелом)

---

В тех ДЛЦ которые не привязаны к историческим событиям так и сделано. Разнообразия выше крыши. Но не думаю что с Прохоровкой стоит так поступать.

Цитата:

---

Сообщение от Танкистадор

А на Миусе (точнее у вас, в игре) будут бои с применением бльшого количества танков? А то я с ходом сражения не ознакомлен.

---

Вполне вероятно.

Игра требовательна к уровню памяти. Обновил железо. О кнопочке замедления игры забыл. Теперь в быстром бою можно устраивать прохоровское сражение на всех клетках.

Цитата:

---

Тоесть вы в игре целенаправлено стараетесь избегать столкновения крупных масс бронетехники? Но зачем!?

---

В DLC "Щит пророка" массовые танковые сражения имеют место быть сплошь и рядом (во всяком случае боёв с участием 50-60 танков с двух сторон у меня было несколько), но лично мне не понравилось то ли из-за ровной, простреливаемой из края в край местности, то ли из-за некоторой несбалансированности сторон. Гораздо интереснее ситуация ВМВ: у обороняющихся ПТО с небольшим добавлением танков против наступающих разумного кол-ва танков+ БТРы с пехотой.
Но это ИМХО.

Цитата:

---

Сообщение от snake777

В DLC "Щит пророка" массовые танковые сражения имеют место быть сплошь и рядом (во всяком случае боёв с участием 50-60 танков с двух сторон у меня было несколько), но лично мне не понравилось то ли из-за ровной, простреливаемой из края в край местности, то ли из-за некоторой несбалансированности сторон.

---

В современных боях своя специфика, в виде больших дистанций эффективного огня и почти повсеместного "1 выстрел - 1 подбит".

Цитата:

---

Сообщение от snake777

Гораздо интереснее ситуация ВМВ: у обороняющихся ПТО с небольшим добавлением танков против наступающих разумного кол-ва танков+ БТРы с пехотой.
Но это ИМХО.

---

Примерно так и будет в следующем ДЛЦ %) Строго следуя архивным документам.

Хотелось бы иметь возможность выбирать сезон для полигона из меню быстрого боя.

Цитата:

---

Сообщение от Mistel-X

Хотелось бы иметь возможность выбирать сезон для полигона из меню быстрого боя.

---

Так не получится. Сезон накладывается на этапе генерации (это весьма долгий процесс) и подменяться в игре не может. Если речь идет про нормальный вариант конечно, а не просто подмену текстур.

Андрей, вот такую фишку хотел бы на обсуждение вынести: ограничения перемещения камеры по карте во время тактического боя. Если кто-то играл, то что-то подобное было в ранних сериях Total War (возможно, и в последних – не играл). Получается, камеру можно передвинуть только в пределах расположения своих войск (возможно, и союзных). Введение такой фишки (с возможностью отключения в настройках реализма) актуализировало бы две уже имеющиеся функции в игре: бинокль (приходилось бы намного чаще им пользоваться для просмотра рельефа местности по направлению атаки или обороны) и "бумажная" карта (опять же, сверка рельефа местности и отдача долгосрочных приказов). На мой взгляд, это добавило бы игре рЫализма ну и для желающих – хардкора. Ахиллесова пята такой функции – возможность поднять камеру вверх и осмотреть поле боя с высоты птичьего полета (от этого никуда не денешься), но если и тут движение камеры будет ограничено своими войсками – многого не увидишь (особенно ночью и в туман). Понятное дело, сейчас и без всяких фишек так играть можно, но то и дело пренебрегаешь рЫализмом, летишь на вражеские позиции, исследуешь там рельеф возможные подходы-отходы, а так – только карта бинокль и живая разведка! Ну и еще, если механизм ачивок сюда можно было бы прикрутить, то можно было бы выдавать ачивку за включение такой функции в игре, так, чтобы самолюбие потешить))). Вот такие фантазии. И в завершении, как обычно: если уже обсуждалось – прошу прощения, а если уже есть в игре (не, ну нету, точно же нету)))) сильно не пинайте.
С уважением, Егор.

egor89k, похожая фича ещё была в Scourge of war: Gettysburg и Histwar: Les grognards.

Идея для данной игры не айс, в TW войска почти всегда кучей рядом друг с другом, а тут могут быть разбросаны малыми группами по большой территории. Хотя может и интересно было бы, но ИМХО только опционально. Да и вообще в игре еще хватает того важного, что надо добавить/исправить.