ни разу не видел отваливающиеся фрагменты Су-25Т?Цитата:
Сообщение от Dmut
Вид для печати
ни разу не видел отваливающиеся фрагменты Су-25Т?Цитата:
Сообщение от Dmut
Уже =)Цитата:
Сообщение от Sergey1970
Ил 2. Отлетают элероны, рули высоты, шасси, отстыковываются части крыльев, двигатели, пропеллеры.Цитата:
Сообщение от Dmut
Цитата:
Сообщение от RR_Vinni
это совсем не то. двигатели, рули высоты и прочее рождаются отдельным объектом именно при отваливании, а не составляют единое целое с первоначальным объектом. при этом основной объект (обычно фюзеляж) просто заменяет свой меш на другой, заранее заготовленый дизайнером.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Если конечный пользователь видит это как единую часть целого то считаем, что программисты с дизайнерами своего добились :yez:Цитата:
Сообщение от Dmut
Видеть и считать-то можно, но толку... Попробуй в том же Иле сделать дырку в самолете в каком-нибудь "не разрешенном" для этого месте. Есть только строго ограниченное и небольшое количество вариантов разрушения.Цитата:
Сообщение от RR_Vinni
это иллюзия.Цитата:
Сообщение от RR_Vinni
как Maximus_G уже заметил, повредить можно только то, что заранее задано дизайнером. это есть метод визуализации повреждений номер 1 по ранее описаному перечислению. и он самый простой для реализации.
Будучи в сомнении по результатам "формульных" расчетов, обратился с вопросами к Михаилу Николаевичу Свирину. Вот его ответы.
ВИМ пишет:
цитата:
По прочтении ваших трудов возникли вопросы по ОФС и шрапнелям 76-мм и 85-мм танковых пушек. Из Т-34 по легкой бронетехнике в годы войны рекомендовали стрелять шрапнельным снарядом. Насколько я понял, это связано с тем, что практически все ОФС имели корпус из ковкого чугуна, а шрапнельный снаряд - стальной корпус.
Во-первых, шрапнелей было много. Во-вторых, шрапнельный снаряд весил больше, чем ОФС. В-втертьих, как писали сотрудники НИИ-48 при использовании шрапнели броневой лист получал т.н. "двойной удар", что особо положительно сказывалось при пробитии цементованной брони.
цитата:
1. Броню какой толщины мог пробить ШС на дистанциях до 500 м?
К сожалению, таких данных у меня нет. Рекомендовалось стрелять шрапнелью в борт среднего танка с дистанции не более 400 м. В Свердловске в 1941 г. на стенде НИИ-48 пробили (точнее-проломали) с эквивалентного расстояния в 300-400 м НАШИ бронелисты высокой твердости толщиной 30-мм при стрельбе под углом 30 градусов к нормали и 40-мм по нормали.
Ветераны рассказывали, что с 300 м борт "трехи" пробивали.
цитата:
2. Трубка ШС, поставленная на удар, обеспечивала подрыв после пробития, до него или в ходе оного?
Она срабатывала с небольшим запаздыванием, или не срабатывала вообще (что бывало в случае трубки Т-22). Часто аллюминиевая головка снаряда разрушалась и удар наносил стакан снаряда со свинцовыми "желудками". Но бывало и так, что сначала удар стакана (который по мнению НИИ-48 нарушал цементацию), потом срабатывание трубки и второй удар свинцовым содержимым посередке. У брони иолщиной 25-мм выбивалась пробка диаметром примерно равным стакану снаряда.
цитата:
3. ОФС чугунного литья с взрывателями КТМ-1 раскалывались о броню (при угле встречи близком к 90) до срабатывания взрывателя или все же подрывались на броне? Есть ли разница в срабатывании взрывателя при встрече с броней, надет колпачок или снят?
Если ковкий чугун, то при установке взрывателя на осколочное действие все ОК. При установке замедления тоже все могло сработать нормально, а вот в случае серого чугуна разрушение снаряда часто было даже от удара о землю. Но таких снарядов было мало. Только выпущенные в 1941 и до мая 1942 г.
Наилучшие результаты получались при стрельбе ОФ-350 (стальными) с замедлением при курсовом угле порядка 40-60 град и ведении огня по борту. В этом случае снаряд скользил вдоль борта, который вибрировал от удара и после этого взрывался, разрушая борт на довольно большом протяжении.
Просто ВСЕГДА снаряд БОЛЬШУЮ часть энергии отдает не вперед-назад, а по бортам...
цитата:
4. При каком угле встречи снаряд давал рикошет, но взрыватель мог сработать?
Таких цифр я не встречал. Думаю, как и в земле - при больших углах встречи.
цитата:
5. Примерная оценка бронепробиваемости осколками и бризантным действием ОФС с чугунным корпусом при подрыве вблизи бронелиста?
Трудно сказать. Поскольку корпус из сталистого чугуна, то на снаряжение чаще всего шел амматол 90/10, или шнейдерит 88/12. Поскольку толщина стенок больше, чем у стальных то в камору влезает уже не 620, а 450 граммов ВВ. Прикиньте, я затрудняюсь ответить.
Но на испытаниях в 1941 г. ручные гранаты с 500 гр амматола смогли пробить только 15-мм лист при укладке гранаты на него сверху. потому и было распоряжение Ворошилова увеличить их вес до 1 кг (Ворошиловский килограмм).
цитата:
6. Применялись ли ОФС со стальным корпусом в танках Т-34?
Конечно. И очень широко. Иначе никакой фугасности. Вообще промышленность давала ОФ-350А к ОФ-350 в соотношении 3/2 в начале войны, 1/1 в середине и конце.
цитата:
7. Броню какой толщины пробивал ОФС со стальным корпусом на дистанциях до 500 м?
У меня нет таких данных. Ибо (повторю) наилучшие результаты давало попадание, в котором снаряд "скользил" вдоль борта, ибо вперед и назад снаряд оказывал очень слабое фугасное действие.
цитата:
8. В вашей книге по артвооружению танков (1999 г.) дается расклад боекомплекта танков на 1 декабря 1943 г. (по распоряжению НКТП). Нет ли данных на более ранние периоды (41-42)?
К сожалению, нет. Но вообще "артвооружение" требует уже серьезной переработки. Появилось много новых документов...
Мда. Задачку Вы задали.
Общая картина по ОФС и ШС получается примерно такая (применительно к игре).
1. ШС пробивает до 40 мм брони по нормали на дистанциях до 400 м. Остальные данные - интерполяцией. Независимо от срабатывания/несрабатывания трубки снаряда, танку по любому кирдык, потому что внутрь заносится куча свинцовых шариков.
2. Стальной ОФ-350 и ему подобные срабатывает на броне всегда, независимо от установок взрывателя, потому-что детонация происходит за счет нагрева ВВ.
3. Чугунный ОФ-350А работает аналогично стальному. Будем считать, что к маю 1942 хреновых снарядов не осталось.
4. Бронепробиваемость для ОФ до 20 мм по нормали и под углами больше 10 градусов.
5. Нашел данные по британским взрывателям для ОФ - срабатывают при углах встречи 8 градусов и более. Для упрощения можно считать, что менее 10 градусов для ОФС и ШС - рикошет, взрыва нет. Более 10 градусов для ОФС - разрыв на броне, поражение осколками и бризантным действием, бронепробиваемость те же 20 мм. Для ШС -интерполяцией от 40 мм под 90 градусов.
А можно поинтересоваться, что сие означает?:ups: Как оно "работает" в реале?:ups:Цитата:
Сообщение от Sergey1970
И как оно будет работать в игре?:ups:Цитата:
Сообщение от dima12345
Заранее прошу прощения за не профессиональные вопросы:)
Будет ли в игре возможность записи треков как в ИЛ2?
Можно прочесть здесь: http://www.artilleria.narod.ru/glava09.htmЦитата:
Сообщение от la444
Рассиевание - это характеристика конкретного орудия (ствол и его нарезы, прицельные приспособления, противооткатные устройства) при стрельбе конкретным типом боеприпаса (начальная скорость, форма, вес).
Разрабам:) Может и было уже, но вроде не видел, решил высказать свои соображения на сей счёт.
Прочитал по ссылке главу про рассеивание, и созрел вопрос: а получится ли учитывать в игре опытность наводчика? Вот что пишут по этому поводу в той главе:
“Однако удача может придти только к тому, кто обладает умением. Наводчик-новичок делает ошибки гораздо больше, чем в одну "тысячную", и ошибки эти допускает он то в одну, то в Другую сторону. При такой грубой работе в цель попасть, конечно, труднее: слишком велики пределы допускаемой погрешности.
Опытный, умелый наводчик тоже обычно допускает некоторую неточность, но уже самую маленькую, какую только позволяют прицельные приспособления. Такой наводчик, конечно, гораздо скорее попадет в ту же цель при всех тех же условиях.”
Планируем учитывать, как рассеивание определяемое "конструктивными особенностями" орудия и снарядов (уже есть), так и погрешность прицеливания определяемую прицелом и опытность наводчика тоже.Цитата:
Сообщение от la444
Пока не планируетсяЦитата:
Сообщение от Vasilek75
Опытность наводчика - дело весьма интересное.
На рассеивание снарядов опытность наводчика будет влиять практически только при стрельбе с места. Опытный наводчик при наведении всегда наводит однообразно и с одной стороны (к примеру, справа-налево и снизу-вверх), чтобы выбрать люфты в приводах наведения.
В бою же по-другому. Неопытный наводчик пытается навести точнее в центр цели, но не успевает и не справляется с темпом наводки, передергивает и недотягивает, в конце концов - стреляет куда придется и с задержкой выстрела. При этом у него нет опыта по определению дальности до цели и ее скорости, корректировка выстрела - тоже с проблемами, он не может держать в голове сразу несколько целей, быстро в уме делать вычисления и вносить поправки на движение. Тут уже рассеивание - дело десятое.
Поэтому разработчикам, исходя из моих выкладок (может, Vim чего добавит), надо по наводчикам не в рассеивание ударяться, а составить набор свойств наводчика по опытности - и применять его.
Примерно, такой: (молодой наводчик / середняк / ас стрельбы)
Первый выстрел: 10-15 сек / 8-10 сек / менее 8
Точка прицеливания: в контур цели / овал в середине цели / куда хочет
Определение дальности: ошибка до 20% / ошибка до 15% / ошибка до 10% (при глазомерном определении дальности )
Определение скорости цели: ... / ... / ...
Попадание после первого промаха (корректировка): вторым или третьим выстрелом / первым или вторым выстрелом / первым выстрелом
Цифры прикидочные по памяти и по опыту работы. Посмотрю дома, может что есть из научного.
Но вы, надеюсь, мысль поняли? Можно и нужно подискутировать.
Подождите, подождите :). Рассеивание - являестся следствием конструктивной особенности оружия, точности наведения и "разрешающей возможности" прицельных приспособлений.Цитата:
Сообщение от Hollywood
Не совсем ясно как определить этот самый "первый выстрел".Цитата:
Сообщение от Hollywood
Функция "учета опыта наводчика" будет непрерывной, а не дискретной.
Обязательно :)Цитата:
Сообщение от Hollywood
Ок. Принято к реализации. Так даже проще. =)Цитата:
Сообщение от vim
Не все так просто для реализации но Ваши пожелания мы учтем =).Цитата:
Сообщение от Hollywood
Как отметил Андрей не совсем понятно что такое "первый выстрел". И с прицеливанием в контур цели - с какой дистанции? А если дистанция 100м?
Сейчас так - у каждого прицела есть параметр, назовем его предельная точность наведения ( в метрах на километре ). Далее вычисляется радиус отклонения равный произведению точности наведения на дистанцию до цели ( в километрах соответственно). Генерируется случайная точка отстоящая от идеальной на соответствующий радиус и находящаяся в плоскости перпендикулярной направлению прицеливания. В нее наводится орудие и производится выстрел. У каждого типа боеприпасов прописаны величины рассеивания по горизонтали и вертикали ( опять же в метрах на километре ). Выбрасывается случайное отклонение уже для снаряда. Так вот опытом наводчика модулируется только точность наведения. Т.е. при опыте 1 (максимум) точность наведения не меняется, а при опыте 0 (минимум) точность ухудшается скажем в 2 раза. Вот и все. Ваши предложения?
Что касается скорости - наведение осуществляется по затухающей экспоненте, соответственно модулируя постоянную времени наведения опытом можно получить различную точность особенно по движущейся мишени.
Там же я сказал:" надо по наводчикам не в рассеивание ударяться". Квалификация наводчика и рассеивание - друг от друга не зависят. Делайте правильное рассеивание. Но и делайте правильного, человечного, наводчика. Да и в вашей фразе не все правильно. "Рассеивание - является следствием конструктивной особенности оружия, точности наведения и "разрешающей возможности" прицельных приспособлений."Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Какая "точность наведения"? Если б было "однообразие наводки" - я б понял. Но рассеивание снарядов - объективная реальность, не зависящая от наводчика.
Пусть хоть он будет Чингачгук-Большой Змей, пусть он будет Вильгельм Тель, пусть он будет самый лучший наводчик орудия во всем мире - никто из них не сможет сделать рассеивание меньшим, чем оно есть у данного орудия. И большим - тоже. Посмотрите таблицы стрельб и данные рассеивания. Там есть данные по квалификации наводчика, типа: "Для наводчика 2 класса серединное отклонение равно столько-то, а для наводчика 1 класса - столько-то"?
Все остальное, указанное вами - это уже субъективное, это уже однообразие наводки для опытного стрелка и разброс точек прицеливания для неопытного. Само рассеивание ствола при этом как было, так и будет одинаковым, табличным.
По поводу "разрешающей возможности" прицельных приспособлений. Возьмите самую лучшую снайперскую винтовку с самым лучшим оптическим прицелом - и дайте пострелять из нее снайперу и дилетанту. И что же, во втором случае вы скажете, что одна и та же винтовка имеет бОльшее рассеивание, чем в руках у мастера? Перефразируя одну интимную поговорку: "Не в размере прицела дело - нужно им владеть умело!"
Первый выстрел по цели это просто первый выстрел по новой цели. Увидел новую цель - определил данные для стрельбы - установил прицел - прицелился - выстрелил первым выстрелом. Промах - определение отклонения - выработка поправок - ввод поправок в прицел - прицеливание - второй выстрел. Промах - определение уточненного отклонения - ............ - третий, четветрый выстрел. Попал - поиск новой цели - новое повторение вышеуказанных процедур, первый выстрел по новой цели.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Вот как раз время "реакции" наводчика от момента обнаружения новой цели до момента открытия огня - и есть время первого выстрела. И от квалификации наводчика это время весьма зависит.
Это в смысле - с каждым выстрелом наводчик "умнеет"? Имеет право на существование, в теории. На практике - умнеют скачками, скажем,после дня стрельбы, после осмысления своих действий, после разбора ошибок, после ознакомления с действиями и ошибками других. У вас там с десяток дней операции? Вот и пусть ваш наводчик повышает свой уровень скачками, от миссии к миссии - но не во время этой миссии. Во время боя учиться трудно...Цитата:
Сообщение от Andrey12345
IMHO, рассеивание правильно делать как случайная комбинация конструктивного рассеивания (ствол+снаряд+платформа+скорость платформы+подстилающая поверхность) и ошибки прицеливания (неопытность наводчика, сбитый прицел, большая угловая скорость цели)Цитата:
Сообщение от Andrey12345
при этом к ошибкам прицеливания добавляются ошибки определения дальности до цели и скорости цели.
если делать по простому - первый выстрел по конкретной цели, остальные идут с поправкой. но если делать правильно, то вышенаписаный алгоритм работает для неподвижной цели. для очень подвижной каждый выстрел должен быть "первым", для слабоподвижной первый выстрел наступает после смены вектора скорости цели.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
"учет опыта" - в данном случае коррекция прицела после очередного промаха.
Всех наводчиков учат стрелять в центр цели. И все так и стремятся стрелять. Но я уже описал, что один наводчик с одной крутки установит угольник (перекрестие) на ЦЦ (центре цели). А другой крутанул - перекрутил, обратно - опять перекрутил. А цель уходит в сторону... Вот и стреляет от паники, что совсем упустит. Но при этом уж точно не будет жать на спуск, если перекрестие - вне цели. И на дистанции в 100 метров новичок все равно будет судорожно подравнивать и подводить прицел - вместо того, чтобы СТРЕЛЯТЬ сразу, когда перекрестие в контуре цели и наиболее близко к ЦЦ, как стал бы стрелять опытный середняк.Цитата:
Сообщение от dima12345
Как я понял, у вас опытность наводчика зависит от того, насколько плотно у него закреплен прицел? У отличника он закреплен штатно, а у троешника - гуляет туда-сюда? Ну вы и придумали теорию!Цитата:
Сообщение от dima12345
На самом деле, и у отличника, и у двоечника по стрельбе прицелы закреплены одинаково, рассеивание орудий одинаково. Все одинаково. И честно говоря, при точно установленной дальности до цели, с места, по неподвижной цели - и отличник и двоечник одинаково точно и с первого выстрела поразят цель в самую ЦЦ. Правда, двоечник затратит на наведение и прицеливание больше времени.
А чем же тогда отличается хороший наводчик о плохого, как это моделировать и как игроку спасаться от ИИ суперстрелков, если вы у всех танков закрепите прицелы, как они и должны быть?
Так вот именно - временем на прицеливание, на корректуру последующих выстрелов, на точность определения дальности. Причем Дальность - один из главных параметров точного выстрела и точность ее определения и характеризует класс наводчика. Уж поверьте, 20% дальности на 1000 метров - это все-таки 200 метров недолета или перелета.
А на дальности прямого выстрела - новичок больше нервничает, больше выцеливает и дергает наводку, и соответственно - мажет.
Да, и к тому, что я указал по квалификации наводчика - они по разному могут определять корректирующую поправку при промахе. Новичок может весь боекомплект снаряд в снаряд всадить с перелетом или недолетом и требует хорошего командира, чтоб тот дал ему по шапке (или доклад от члена экипажа) и тогда будет поражение после 2-3 снарядов, середняк определяет знак отклонения (перелет/недолет), но не определяет отклонение точно и не попадает сразу. Ас все видит и определяет поправку комплексно, и по дальности и по направлению, и попадает следующим выстрелом.
Это я применительно к стрельбе с места по неподвижной цели.
А еще не забудьте про стрельбу по движущимся целям. Скорость цели, боковая проправка, изменение дальности...
А еще есть стрельба с ходу (короткой остановки) по движущимся целям...
Так что возможности промахнуться у ИИ имеется и без того достаточно - чтобы еще и прицелом гулять?
Опять не то. Ну предположим, это еще выйдет при стрельбе методом сопровождения цели. А как делать промах при стрельбе методом выжидания? Когда пушка неподвижна и наводчик ждет, когда цель наползет на выбранный для момента открытия огня угольник (для ручного наведения - самое то)? А вот здесь как раз - неправильный выбор этой самой боковой поправки из-за неточного определения скорости. Да тут же опять неправильная дальность...Цитата:
Сообщение от dima12345
Вы от человека делайте ошибки, а не от техники.
Дык об этом и писалось. Просто Андрей не совсем правильно выразился. Рассеивание - аппаратная функция независимая от ИИ или игрока.
Умнеть ИИ может и будет - но это другая история. Имеется ввиду что опыт имеет не 3 градации - а описывается числом от 0 до 1.
С реакцией и обнаружением немного сложнее - не очень легко математизируется....
Из всего этого к рассеиванию относится только: ствол + снаряд. Только это влияет на математическое рассеивание в чистом виде. Все остальное: платформа (люфты орудия), скорость платформы, ошибки прицеливания - это уже не рассеивание, а разброс снарядов из-за изменения первоначальной (заданной) оси выстрела. Это уже вторичная, субъективная (то есть зависящая от человека) составляющая практического распределения снарядов относительно цели.Цитата:
Сообщение от Dmut