Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2
Цитата:
Сообщение от
videgen80
Извеняюсь за разбавление темы...
По поводу культуры производства и т.д.
Не ожидал от педантичных американцев....хоть прототип и отслужил.
Оснастка впечатляет!
Да это какой то заброшенный ангар...
а самом деле у них поучиться можно в педантичности и культуре производства - вот смотришь на чистоту и освещение в тех же сборочных цехах, где самолеты собирают - там же можно в костюме на пол лечь и не испачкаться :D
Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2
Цитата:
Сообщение от
d1ms
с авантюриста, Shadow совместил раптора и пакфа, вид сбоку. Раптор выглядит как полный лох
полный лох - это тот, кто судит о возможностях самолета по его внешнему виду
Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2
Цитата:
Сообщение от
flateric
полный лох - это тот, кто судит о возможностях самолета по его внешнему виду
Еще Туполев говорил "Некрасивые самолеты не летают" :rtfm:
Конечно, все относительно...но все же...возможно есть доля правды в этом...
Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2
Цитата:
Сообщение от
А-спид
А зачем? Не проще металлизировать фонарь над переплетом?
их металлизируют изнутри. снаружи покрытие не протянет долго
да и изнутри его чистят очень нежно, вручную хлопковыми тряпочками - на F-15, B-2 и т.д.
Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2
Цитата:
Сообщение от
--=AviatoR=--
На сколько я заметил даже двигатели Боинга 747 разведены в стороны :)
Да, интересно для чего...
Только УВТ тут не при чем, наверное...тут какие то общие законы должно быть...
Если не ошибаюсь оси развернуты для уменшения влияния сопротивления при интерференции газовых струй от двигателей.
Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2
Цитата:
Сообщение от
--=AviatoR=--
Точно не знаю зачем...
Может для лучшего обзора из кабины...как не крути все же без переплета обзор ведь лучше...
F-22 без него летает...
Правда слышал где то, вроде как, что фонарь 22-го тяжелый очень из за того, что переплет убрали...может и неправда это, я не разбираюсь в таких тонкостях....
Вот видел в ЮТюбе видео, где имитировалось попадание птицы в фонарь F-16 - ничего, живой остался...
http://www.youtube.com/watch?v=ibJ3aXrvaCs
Т.е. должную прочность фонаря кабины можно обеспечить и без переплета...
И вопрос по тонировке фонаря кабины...
Вот почему на наших самолетах этого не делают?
Как на F-22 скажем...
Ведь летчику комфортнее же работать в небе с тонировкой, чем без нее?
Т.е. не так солнце слепит...
Даже на том же F-16 есть фонари с различной тонировкой...
К теме по тонировки фонаря кабины.
http://www.technologiya.ru/tech/glass/index.html
Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2
Разведенные сопла, по-видимому, немного распыляют горячие газы в стороны. Чтобы быстрее воздух остывал - снижение ИК-заметности.
На Су-27 точно разведенные сопла? Не заметил вроде..
http://www.militaryparitet.com/edito...bov2006070.jpg
Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2
Цитата:
Сообщение от
Navigator
Если не ошибаюсь оси развернуты для уменшения влияния сопротивления при интерференции газовых струй от двигателей.
Вот все в своих ответах так "матерятся" и я все равно ничего не понимаю...:D
Но одно ясно - раз так сделали - значит так надо...
Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2
Цитата:
Сообщение от
--=AviatoR=--
Еще Туполев говорил "Некрасивые самолеты не летают"
то есть Ф-22 что, опровергает идею Андрея Николаевича?
обе машины красивы по своему, сплав мысли и работы тысяч людей
Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2
Цитата:
Сообщение от
flateric
полный лох - это тот, кто судит о возможностях самолета по его внешнему виду
Не мое дело конечно, но речь про то как выглядит, а не какие возможности..
Ракеты Р-27ЭР предполагается применять на ПАК-ФА?
И что с пушечным вооружением? будет стоять 2х30мм пушки?
Если так, то будет зверско.. планер не рассыпется? хотя имхо перебор..
Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2
Цитата:
Сообщение от
flateric
то есть Ф-22 что, опровергает идею Андрея Николаевича?
обе машины красивы по своему, сплав мысли и работы тысяч людей
Эмм...нет, я о том, что возможно, если противопоставить два самолета одинакового класса по ЛТХ, то тот у кого выше ЛТХ, будет красивее...
Но это лишь мысль, ничего плохого сказать не хочу, красота - субъективная вещь...
Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2
Цитата:
Сообщение от
--=AviatoR=--
Вот все в своих ответах так "матерятся" и я все равно ничего не понимаю...:D
Но одно ясно - раз так сделали - значит так надо...
смысл слова интерференция, в данном случае, тот же, что и в обычном понимнии в физике - это смешивание. В месте смешивания (соприкосновения) двух газовых струй возникает паразитное (волновое) сопротивление с которым борятся разными методами - в данном случае "развалом" осей выхлопа.
Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2
Эхе-хе-хе... Туполев вообще то говорил: "Хорошо летать могут только красивые самолеты"...
Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2
Цитата:
Сообщение от
videgen80
Да, видимо я неправильно выразился...
Фактически то тонировка есть, да...
Хотел сказать что у западных машин она глубже...
Т.е. грубо говоря у наших самолетов "стекла более прозрачны"...вот...интересна причина...
Может климатический пояс?
Т.е. американцы летают и в пустынях и т.п. - может потому что там активнее солнце, тонировка глубже...
ХЗ...
Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2
Цитата:
Сообщение от
d1ms
Мне никогда не нравились несуразно большие кили и носовая часть напоминает втянувшего шею пеликана.
ПАК ФА выглядит изящнее (как впрочем и все СУшки Т-10)
Но красоту нашего самолета я осознал не с первых минут.
http://www.nonexistent-s.ru/_nw/0/16119370.jpg
Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2
Цитата:
Да, видимо я неправильно выразился...
Фактически то тонировка есть, да...
Хотел сказать что у западных машин она глубже...
Т.е. грубо говоря у наших самолетов "стекла более прозрачны"...вот...интересна причина...
Может климатический пояс?
Т.е. американцы летают и в пустынях и т.п. - может поту что там активнее солнце, тонировка глубже...
ХЗ...
Вообще-то обычно затанировано стекло шлема!
Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2
Цитата:
Сообщение от
Fixed
Вообще-то обычно затанировано стекло шлема!
А как на собственные приборы смотреть через затонированное стекло шлема? Тонирование фонаря полезнее.
Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2
Цитата:
Сообщение от
videgen80
Есть предположения что за "отверстия" в корневых наплывах перед рулями направления?
Стрельба назад однако :)
Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2
Цитата:
А как на собственные приборы смотреть через затонированное стекло шлема? Тонирование фонаря полезнее.
Ну, лётчики не жалуются значит их устраивает и так.
Вложений: 2
Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2
Интересно, а на этих фото видно не "силовую балку" для прочности, при взлете с помощью паровой катапульты на Т-50, у раптора такой нет, а вот на Ф-18-ом есть, или я ошибаюсь ,и она для чего нибудь другого?
Например на СУ-34 "она" в противоположную сторону "смотрит" и явно служит для другого.
Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2
Цитата:
Сообщение от
StarWanderer
А как на собственные приборы смотреть через затонированное стекло шлема? Тонирование фонаря полезнее.
Да...
А вот если тонировка шлема + фонаря = отличная видимость при ярком солнце в небе в бою...
:)
Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2
Сравнил размер обтекателей под крылом с головой техника с тормозной колодкой, на видео. Примерно одинаково, замерил у рожных размер головы, примерно 25см.
Вывод:
Р-73 с диаметром 17см туда вместиться - значит, точно "оно"
Цитата:
два «быстрых» (с коротким временем срабатывания) грузоотсека под ракеты воздушного боя Р-73
П.С.
Может кто-то и так это знал, а я пока не сранил, почему-то не верил
Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2
Цитата:
Сообщение от
--=AviatoR=--
Да, видимо я неправильно выразился...
Фактически то тонировка есть, да...
Хотел сказать что у западных машин она глубже...
Т.е. грубо говоря у наших самолетов "стекла более прозрачны"...вот...интересна причина...
Может климатический пояс?
Т.е. американцы летают и в пустынях и т.п. - может потому что там активнее солнце, тонировка глубже...
ХЗ...
Для участия в тендере для ВВС Индии была применена более глубокая тонировка.
Поэтому , да , учитываются климатические условия эксплуатации.
Но главное это "запирающий" слой от внутреннего излучения БРЭО.
Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2
Цитата:
Сообщение от
GUMAR
Сравнил размер обтекателей под крылом с головой техника с тормозной колодкой, на видео. Примерно одинаково, замерил у рожных размер головы, примерно 25см.
Вывод:
Р-73 с диаметром 17см туда вместиться - значит, точно "оно"
П.С.
Может кто-то и так это знал, а я пока не сранил, почему-то не верил
Примерять стоило бы по размаху крыльев Р-73.
Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2
Цитата:
Сообщение от
CAHEK
Интересно, а на этих фото видно не "силовую балку" для прочности, при взлете с помощью паровой катапульты на Т-50, у раптора такой нет, а вот на Ф-18-ом есть, или я ошибаюсь ,и она для чего нибудь другого?
Например на СУ-34 "она" в противоположную сторону "смотрит" и явно служит для другого.
Нет, то наверное тяга для складывания шасси и обеспечения прочности...
Сушка не будет взлетать с помощью паровой катапульты, т.к. у нас просто нет кораблей с паровой катапультой и до 2015 года они не появятся :)
Для паровой катапульты другое приспособление...
Посмотри внимательно на тот же F-18 - там такое водило на стойке шасси спереди...за него тележка и цепляется...
http://media.hamptonroads.com/cache/...ges/307081.jpg
Вот тут отлично видно...