SoW WORK IN PROGRESS

Цитата:

---

Сообщение от ValeryK

Что-то мне так кажется Пастернака не читали, но осуждают! :)

---

Я действительно именно этого не видел и детализация земли конкретно на этих, а точнее на первых трех картинках выше того, что мне доводилось видеть в модах для МСФС, но суть на самом деле не меняется.

Первые 3 скрина - это проработка отдельно взятого элемента - аэропорта. Там могут быть и здания, даже с открытыми дверьми, и припаркованные машины и все что угодно еще, но это лишь фрагмент местности. Город так нарисовать куда сложнее, а потребуется именно это - создать целый город таких, пусть и часто повторяющихся, элементов. Я действительно не читал конкретно "этого Пастернака", но "книг" я прочел куда как немало и могу со своей стороны сказать практически то же самое. Т.е. могу развить тему про "Пастернака", но ИМХО незачем.

Я не смогу все это описать в посте разумной длины, точно также, как вряд ли будет многим интересно этот листинг читать, но все куда как сложнее. Я смотрю на эти скрины и вижу, что именно так, как сделано здесь, землю в "Иле3" делать не стоит, иначе все что связано с землей будет производить в лучшем случае такое же впечатление, как то, что имеет место быть в Локоне, но при пересчете на скорости а ля 150-300 км/ч (Локон делался по другие скорости и высоты, а лично для меня Ка50, как использующая движок Локона и имеющий куда меньшие высоты и скорости, именно это и подтверждает).

То, что ты видишь на предпоследнем скрине будет выглядеть значительно менее интересно в динамике, т.к. это всего лишь фототекстура, ничем реально не подкрепленная - деревья на ней "отпечатаны" на пару с домами, она жрет очень прилично память и не имеет масштабируемости. В результате ты можешь увидеть там тот же аэропорт, имеющий любой уровень детализации, но так будет только с уникально сделанными объектами вроде этого аэропорта. Если в Иле танки ездят сквозь очень средней детализации деревья насквозь, то в МСФСе они будут ездить по домам и деревьям, плоско нарисованным на ландшафте и им на это будет также наплевать, и это при том, что мы говорим про игры, которые друг от друга на 5 лет отличаются... Такое выглядит очень классно только с больших высот или если к этим фототекстурам приделана офигенная машстабируемость через тайлы или какую-то специфичную генерацию групп объектов.

Короче говоря, я могу посидеть, хорошенько подумать, и написать куда более внятный и толковый трактат об этих скринах из МСФС, реализации Ила и то, как наверняка (пусть я это напрямую и не знаю) будет реализован движок БоБа, но это нафиг не надо - читать это будет три человека и оно все равно потонет в страницах форума. Саксон при этом обычно отвечает вообще двумя фразами (см. выше) и, наверное, правильно делает - всё всем не объяснишь :) Я понимаю, что может это все звучит будто свысока пишет крутой разраб, чего на самом деле и близко не наблюдается и за это извиняюсь, уж написал как сумел... типа disclamer :)

Вообще некоторое мне в МСФСе или в его аддонах очень нравится и я бы и сам был рад увидеть такое (например модели облаков а ля аддон Real Environment Xtreme - Клоцка, если ты это читаешь, без обид - я имею ввиду именно сам дизайнерский подход к моделированию самих фрагментов облаков, т.е., например, в совмещении с твоей технологией термических потоков), но просто понимаю, что везде и все сделать не получится, тут уже, думаю, понадобится штат из 100 человек для таких хотелок.

Цитата:

---

Сообщение от baron

Ты хочешь сказать, что эффект линзы, которая искажает геометрию кокпита обязательна для того.

---

Барон, не спорь, это именно оптика и так и должно быть. Дело в том, что угол, установленный при этом для камеры в Иле сильно отличается от угла обзора монитора (и хорошо - МСФС своим вмеру реальным углом обзора меня задолбал). Если ты посмотришь на эту картинку на, например, 32" широкоформатном телевизоре, находясь при этом на расстоянии 14" от экрана, то никаких перспективных искажений ты не увидишь. Если же фильтровать картинку в соответствии с реальным обзором на твоем экране фильтром "рыбъего глаза", то результат тебе тоже не понравится. Здесь нет идеального варианта кроме наличия 50" телевизора у тебя вместо монитора, но с посадкой перед ним на расстоянии 60 см.

Цитата:

---

Сообщение от ValeryK

В FSX задача ДМ не стояла и не стоит. Не по адресу.

---

Ну а зачем тогда его в пример приводить?;)

2 baron.

Чтобы искажений небыло монитор должен быть не только большим, но и сферическим.
Глазом своим ты этих искажений не видишь, когда смотришь на реальный мир, потому как глазное дно у тебя как раз сферическое и есть.

Так што, учи оптику с анатомией и погугли что-нить про проекцию 3-мерного изображения на плоскость.

2 ValeryK

Приведенные картинки, как справедливо заметили предыдущие ораторы:

1. Доказывают, что создать детализацию игрового мира в симуляторах на уровне современных шутеров так сазать первой линии еще никому не удалось. Покажи эти картинки (там где домик и машинки вблизи) какому-нить редактору игрового журнала и скажи, что это - скрины из нового FPS. Он тебе скажет "че за ацтойный графон?!"

2. Показывают степень детализации одной небольшой локации, в то время, как остальная карта детализована совсем не так. Или ты предлагаешь пехоту строго в загончиках держать? :)
Надо ведь для пехотинца сделать карту размером как для летчика, но с детализацией, как для пехотинца. И это - самая большая проблема. Причем, самое смешное, что многие локации этой карты ни один пехотинец так никогда и не посетит. Но возможность у него должна быть обязательно.

3. Твою точку зрения никак не подтверждают, короче говоря. ;)

4. Ответь на вопрос как за деньги выделенные на создание одной игры сделать сразу несколько, или где найти идиота-издателя, который заплатит за ОДНОМУ разработчику сразу за разработку нескольких игр?

Вобчем, как я уже говорил: задача сродни соединения Англии с материком одним сплошным чугунявым покрытием над проливом. :)

Нет таких крепостей, которые не взяли бы большевики. :)

Большевики кончились, крепости остались.

Ну и на куда тогда Олег делает такую назему?? уверен что не потому что времени да денег некуда девать.

И, когда вы говорите о массовой игре с картой на сотни КМ неужели думаете что графика будит как у Калл оф Дути 5? мне кажется что карта у БОБа будит не хуже чем у АрмА на данный момент.

Война за ресурсы! Почему это никто не обсуждает? Это же основа онлайна будет.
Что будет являтся ресурсом?
Должно быть топливо, должен быть уголь.
Склады будут? (Не видел ни одной картинки)
Поступление ресурсов и техники на карту через подгрузку миссий, так получается?

Мдя... Прочитал - задумался... Если коротко и ясно, то для того, чтобы сделать такой огромный мега-сим войны необходимы усилия как минимум нескольких игродельных мастерских, объединенных общей целью... Т.е. изначально нужен кто-то, кто будет рисовать огромную карту БД для всех симуляторщиков и держать собственно этот игровой мир на своем мега-серваке. А уже потом, на основе этой карты БД симуляторщики пехтуры, танков, каябликаф и масалетикаф будут городить каждый свое... Картинки по графе у всех при этом будут отличаться... Получается такая модульная хрень - типа сетевая он-лайн многоэтажка...)))

Эххх... мячты-мячты... В ближайшие лет 5 точно не будет... А так, как для такой работы одного игродела мало, то скорей всего и в ближайшие 10 лет тоже нЭт... А жаль... Эт тебе не Линейка была бы или ВоВка... Бабла на такой игрухе можно было бы поднять реально немеряно...

А я думаю такая штука никогда не будет выпущена. Чтобы окупить ее создание придется привлечь много игроков. Там где много игроков = коунтер страйк. И самолетики будут летать с клавиатуры, танчики бабахать а пехота орать go-go-go и fire in the hole! А мы так и будем играть в Ил-2 версия 126.12 ругая Олега за неправильную ФМ канализационных люков сорванных взрывом :D

Ну почему же... Я в Батлфилд Бед Компани поигрываю на PS3 - оччень все живенько выглядит... Можно конечно устроить и тупую Контру, но когда подбирается нормальная адекватная команда, все очень атмосферно - пехтура кроет танки, снайпера прикрывают пехтуру, вертушка вносит смятение на базы противника... Из Ила тоже можно сделать песочную аркаду для детей, или контру для больших дядек...))) Но по опыту... Я после АДВ и других более-менее серьезных серваков в песочницах и контрах от Ила себя чувствую превосходно, а вот контрушники и дети на АДВ, Нулевских проектах, даж на догах с претензией практически не задерживаются... ХЗ почему, однако факт...))) Атмосферу создает не издатель игры или держатель сервера, а мы - юзари...)))

Цитата:

---

Сообщение от FeM

А я думаю такая штука никогда не будет выпущена. Чтобы окупить ее создание придется привлечь много игроков. Там где много игроков = коунтер страйк.

---

Ага, еще один не знает про WWIIonline :ups:

Цитата:

---

Сообщение от SaQSoN

Приведенные картинки, как справедливо заметили предыдущие ораторы:
1. Доказывают, что создать детализацию игрового мира в симуляторах на уровне современных шутеров так сазать первой линии еще никому не удалось. Покажи эти картинки (там где домик и машинки вблизи) какому-нить редактору игрового журнала и скажи, что это - скрины из нового FPS. Он тебе скажет "че за ацтойный графон?!"
:)

---

Еще раз повторяюсь. Для наземного симулятора или RTS пехоты (для большей динамики игры) необходимо одно игровое пространство. Клиенты, которые работают в виде симулятора должны иметь соответсвенно разные наборы текстур для объектов и настройки рендера да бы графика наземных игроко не была "ацтойный графон".

Цитата:

---

Сообщение от SaQSoN

2. Показывают степень детализации одной небольшой локации, в то время, как остальная карта детализована совсем не так. Или ты предлагаешь пехоту строго в загончиках держать? :)
Надо ведь для пехотинца сделать карту размером как для летчика, но с детализацией, как для пехотинца. И это - самая большая проблема. Причем, самое смешное, что многие локации этой карты ни один пехотинец так никогда и не посетит. Но возможность у него должна быть обязательно. :)

---

Ну если вдаваться в глубь.... Остальная карта детализирована так же. Точнее,если разбираться на примере Австралии - там три таких аддона, плюс отдельно сценарии крупных аэродромом. По объему громадная работа. Как пример - есть сценарий Альп на 12 Гб. По тому же БоБу показывался ролик с возможностью карто строения населенных пунктов автогеном. Понятно что создание такой локации ОЧЕНЬ большая проблема. Это гигантский и кропотливый труд. Но это ВОЗМОЖНО!

Цитата:

---

Сообщение от SaQSoN

3. Твою точку зрения никак не подтверждают, короче говоря. ;)
4. Ответь на вопрос как за деньги выделенные на создание одной игры сделать сразу несколько, или где найти идиота-издателя, который заплатит за ОДНОМУ разработчику сразу за разработку нескольких игр?
Вобчем, как я уже говорил: задача сродни соединения Англии с материком одним сплошным чугунявым покрытием над проливом. :)

---

Если вдаваться в бизнес. То:
1. Может быть НЕ ОДИН разработчик - едины должны быть движок, локация, сетевой протокол.
2. Подозреваю что данная идея гуляет не только в воспаленном мозку геймеров но и геймдевов.
3. Думаю получить большое кол-во юзеров на платном сервере которое еще и купило n-е кол-во клиентов захотят многие издатели.
4. Работа очень объемная, и видимо на данном этапе непосильная.
5. Скрестить RTS (например Искуство войны или Company of Heroes, кому что больше понравилось) и BoB думаю на данном этапе было бы самым очевидном и посильным решением.

Цитата:

---

Сообщение от tescatlipoka

Ага, еще один не знает про WWIIonline :ups:

---

несколько раз упомянули, чего тупить, да и у варбердзов такое есть. По современным требованием у него отстойная графика. И как будет выглядеть проект у которого авиационная часть великолепна, а на земле отстой?

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

несколько раз упомянули, чего тупить, да и у варбердзов такое есть. По современным требованием у него отстойная графика. И как будет выглядеть проект у которого авиационная часть великолепна, а на земле отстой?

---

Ну чего ты сразу накинулся, эт я просто новичков так заманиваю;)

А по поводу графики, так я тоже хотел бы, чтоб был БоБ а-ля ВВ2ОЛ, тока с БоБовой графикой... Тока вот пока такого нет, лучше ВВ2ОЛ со старой графикой, чем в Иле по картонным танчикам стрелять....

Цитата:

---

Сообщение от ValeryK

Еще раз повторяюсь. Для наземного симулятора или RTS пехоты (для большей динамики игры) необходимо одно игровое пространство. Клиенты, которые работают в виде симулятора должны иметь соответсвенно разные наборы текстур для объектов и настройки рендера да бы графика наземных игроко не была "ацтойный графон".
Ну если вдаваться в глубь.... Остальная карта детализирована так же. Точнее,если разбираться на примере Австралии - там три таких аддона, плюс отдельно сценарии крупных аэродромом. По объему громадная работа. Как пример - есть сценарий Альп на 12 Гб. По тому же БоБу показывался ролик с возможностью карто строения населенных пунктов автогеном. Понятно что создание такой локации ОЧЕНЬ большая проблема. Это гигантский и кропотливый труд. Но это ВОЗМОЖНО!

Если вдаваться в бизнес. То:
1. Может быть НЕ ОДИН разработчик - едины должны быть движок, локация, сетевой протокол.
2. Подозреваю что данная идея гуляет не только в воспаленном мозку геймеров но и геймдевов.
3. Думаю получить большое кол-во юзеров на платном сервере которое еще и купило n-е кол-во клиентов захотят многие издатели.
4. Работа очень объемная, и видимо на данном этапе непосильная.
5. Скрестить RTS (например Искуство войны или Company of Heroes, кому что больше понравилось) и BoB думаю на данном этапе было бы самым очевидном и посильным решением.

---

Полностью согласен.
В том и прелесть подобного проекта, что пилоту нафиг не нужна детализация травки, а пехотинцу - детализация кокпита и фм.
А всё, что им нужно знать друг о друге - это местоположение, направление движения и стрельбы.
Сервер только создаёт "объективную реальность" - чтобы объекты у всех клиентов распологались и перемещались одинаково, а за свою графику и детализацию отвечает уже каждый клиент.
Нужна детализация как для авиасима - пожалуйста - графика на уровне,
нужна как для пехотинца - он сам себе травку и песочек рисует,
нужна как для симулятора таракана - тоже пожалуйста

Цитата:

---

Сообщение от tescatlipoka

Тока вот пока такого нет, лучше ВВ2ОЛ со старой графикой, чем в Иле по картонным танчикам стрелять....

---

а ты заглядывай к нам, до танчиков просто не дойдешь если команда не поможет.

А нафиг мне доходить до картонных танчиков, пусть даже с помощью команды? Надоходился в свое время... А тут такие же люди в танках сидят, да и пехоты у вас нет, да и сам я на танках да пехотой иногда люблю ;) Давай на этом оффтопить закончим, ага?

Цитата:

---

Сообщение от Harh

Барон, не спорь, это именно оптика и так и должно быть. Дело в том, что угол, установленный при этом для камеры в Иле сильно отличается от угла обзора монитора (и хорошо - МСФС своим вмеру реальным углом обзора меня задолбал). Если ты посмотришь на эту картинку на, например, 32" широкоформатном телевизоре, находясь при этом на расстоянии 14" от экрана, то никаких перспективных искажений ты не увидишь. Если же фильтровать картинку в соответствии с реальным обзором на твоем экране фильтром "рыбъего глаза", то результат тебе тоже не понравится. Здесь нет идеального варианта кроме наличия 50" телевизора у тебя вместо монитора, но с посадкой перед ним на расстоянии 60 см.

---

Да чего ты взял, что я спорю :)? Я пытаюсь выяснить для себя интересующий меня момент. Я никогда не запускал у себя на компе других симуляторов кроме Ила (не изменяю я ему ни с кем :D) и не знаю. как там в других симуляторах сделано. Поэтому и подумал, что в MG намудрили что-то с этой "линзой", так как реальный глаз такого эффекта не видит. В твоей цитате выделил фразу, которая мне поясняет, в чем собака порылась ;) Остальной тоже всё в тему сказано :) Спасибо!

Цитата:

---

Сообщение от SaQSoN

Чтобы искажений небыло монитор должен быть не только большим, но и сферическим.
Глазом своим ты этих искажений не видишь, когда смотришь на реальный мир, потому как глазное дно у тебя как раз сферическое и есть.

Так што, учи оптику с анатомией и погугли что-нить про проекцию 3-мерного изображения на плоскость.

---

Слухай, земляк, я с физикой дружу (Политех закончил) и анатомию понимаю (медицинский через дорогу был :D). Ты мне вот что скажи: в шутерах, где тоже 3-мерное пространство, я такого не видел эффекта искажения. А вот в Иле это есть. Ну может не замечал в шутерах, не спорю. В Иле летаю почти всё время. :popcorn: Я просто думал, что мы на виртуальный мир смотрим через "окно" монитора с плоским стеклом, а не с линзой, т.е. при широкоугольном обзоре просто должно быть уменьшение размеров 3d-объектов (чтобы влезло больше в рамку экрана) без их искажения, и это меня ввело в заблуждение. Если вы с Harh-ом и Stalevar-ом авторитетно заявляете, что так и надо всё делать, я не спорю. Я теперь и сам понимаю, что не искажая (против оптики не попрёшь :agree:), нельзя втиснуть этот угол обзора в размеры моего монитора. Пусть делают, как правильно, я переживу.

PS. Я чего ещё начал этот разговор... Когда-то пытался делать видеоролик по Илу, так не смог сделать эффект крови на остеклении фонаря. При движении камеры кокпит к периферии экрана искажался, а потёки крови не могли повторить это, как я не пытался это сделать в АфтерЭффекте.

Мне конечно как и многим очень хочется, чтобы всё в БОБе было так, как вы тут на последних 5 страницах нафантазировали. Чтобы у пехоты был свой драйв, у танкистов, таксистов, велосипедистов. Но мы же все лётчики, так давайте все спустимся с неба блин на землю.
Бреда конечно я сечас вдоволь начитался. Всё что вы тут придумали действительно нереально. Даже если чисто теоритически предположить, что ОМ сейчас сфарганит БОБ, а его движок тут же купят ещё 3 крупных конторы, и они (Уже после выхода только БОБа) только начнут разрабатывать концепцию, а потом делать каждая контора свою часть игры (Танчики, Каяблики, Солдатики), то создание физических моделей и прочей фигни, а затем синхронизация разных действий займёт лет 6-8. Чтобы действительно всем было красиво и физически правильно.

Если БОБ выйдет 16 января 2009, то через 8 лет, в 2017 году, вы же сами будете на Сухом тут сидеть и ныть в ожидании новой игры от ОМа, которую он вам давно обещал, но вот негодяй, не делится с вами информацией. А БОБ вам уже надоест. Только не надо сейчас говорить, что мол кто начинал с самой первой версии Ил-2 и до сих пор тащится. Кто-то тащится, а кто-то уже блюёт. Мне вот сейчас абсолютно претит летать над посёлком Пограничным в Приморском крае, потому что он не отличается он посёлка под Ленинградом и посёлком под Балатоном. Ни местностью, ни домами. Так в 17 году и от БОБа будет воротить.

А сервак глобальный. Да он сдохнет от всех этих синхронизаций. У пехоты красивые танки, уродские самолёты, а у лётчиков прекрасные самолётики и дурацкая пехота. А солдатик лёг в канавку. У лётчика этой канавки не видно. Он в солдатики стреляет, а попасть не может, потому что ему не видно что перед канавной камушек, а в пехотном варианте солдатик за ним лежит. Это в качестве примера. А лоды. У всех же разные. И остальных фиговин и условностей целая куча.

Успокойтесь люди. Очнитесь. Будет ПРОСТО качественный АВИАСИМУЛЯТОР, где ВОЗМОЖНО нам дадут пострелять из зенитки в онлайне. Что касается деталезации. Меня вот всегда раздражало, как пусто выглядят аэродромы. И города. А с фашистами я очень люблю на сверхмалых стреляться. Особенно приятно, когда ты его заманиваешь в город, он на хвосте и начинаешь мимо домов пролетать, а он в заводскую трубу хрясь и нету. Вот для таких моментов например и нужна Очень хорошая детализация. Это всегда красиво.

Цитата:

---

Сообщение от baron

Слухай, земляк, я с физикой дружу (Политех закончил) и анатомию понимаю (медицинский через дорогу был :D). Ты мне вот что скажи: в шутерах, где тоже 3-мерное пространство, я такого не видел эффекта искажения.

---

Ты не видишь, т.к. угол там фиксированный.
Ты возьми любой шутер, у которого угол обзора меняется в консоли, и увеличь его раза в полтора - получишь тот же эффект.

Cаксон, все понятно. Люди переварили и успокоились, относительно шутера.
Поскольку мой вопрос относительно "войны за ресурсы" улетел в космос, минуя ваши глаза, начну, строить картинку БоБа, опираясь на новые, так скажем, знания.
Поправляй, если что не так.
Итак, что знаем.
Танками мы не управляем,
Грузовиками не управляем?
у кораблей будет моск и наличие разрушаемых участков-модулей корабля
игра только авиасим,
наличие ж/д подвижного состава,
наличие командования,
Управление радарами,
возможность пострелять из МЗА,
подгрузка миссий без остановки игры.
все подвижная техника в игре имеет свой номер, т/е мотоциклы, машины, вагоны, самолеты.
Зачем спрашивается? Кому это надо?
Я ничего не могу лучше придумать, кроме как для поиска на поле брани. Подвижные группы будут формироваться на основе этих самых номеров. На картинке ОМа мы видели наличие таких машин как эвакуаторы/перевозчики для танков и тяжелой техники, следовательно будут и ремонтные мастерские. Танки, потерявшие ход, можно будет восстанавливать. Кстати, я пропустил такой момент, а будет ли подобно самолетам стареть техника? По идее должна.
Всей подвижной техникой в игре нужно будет как-то управлять, следовательно у кого-то должны быть полномочия на управление ею. У всех такой возможности быть не может, иначе будет бардак.
Так вот, игрок, высшего звания, имеющий возможность управления наземкой, будет искать технику по номерам.
У него должно быть реализовано специальное окно, что нибудь вида:

Танки Номер Квадрат местонахождения Состояние Загрузка Группа подчинения
---
Автомобили
---
Самолеты
---
Вагоны
---------

Так. Шутер не получился, начинаем строить РТС.

И всё это ты напридумывал исключительно исходя из наличия на технике номеров, которые туда тыкаются случайным образом для красоты, дабы машинки клонами не казались? "Причинно следственные связи", ну да, знаем :D

Цитата:

---

Сообщение от Valters

Зачем спрашивается? Кому это надо?

---

Для красоты. Ибо она - великая сила! %)

Прости конечно Valters, да что ты всё мутишь. Не накручивай лишнего. Ну вот когда ты на малой высоте, скажем на штурмовку летишь над дорогой или над железной дорогой, ты можешь увидеть, что паровоз, танк, машина уродливо сделаны или замечательно? Конечно можешь. Ты можешь разглядеть антеннки на танке? Можешь.
Можень увидеть разные колёса на пушке? Можешь. Ты же не на сверхзвуке летишь. Штурмуя поезда мы все видим, что модель поезда "фонарна". А кто-то любит мультики делать или просто вид с наземки включать. Вот она эта детализация.
А учитывая, что взлетаем мы в БОБе не с торца полосы, а начинаем вроде где-то в ангаре или на поле, то наверняка пока выруливаем, видим все эти номера на мотоциклах, крутилки на зенитках и прочую бериберду, типа разных ящиков. Хватит бредить народ.
Извините за грубость.

Цитата:

---

Сообщение от Stalevar

Так. Шутер не получился, начинаем строить РТС.

И всё это ты напридумывал исключительно исходя из наличия на технике номеров, которые туда тыкаются случайным образом для красоты, дабы машинки клонами не казались? "Причинно следственные связи", ну да, знаем :D

---

Ну да.:D
Надо же отчего то отталкиваться.Опорные точки так сказать. Я привык опираться на логику. Ищу ее у вас. А тут одна красота. Таблички.