SoW WORK IN PROGRESS

[ValeryK]

Зашибись - это если над этой картинкой летать. Вот для FSX есть аддоны ездибельных машинок, если не ошибаюсь. Попробуйте по этой "зашибись" поездить со скоростью пешехода, посомтрите с расстояния 2-3 метра на тамошние домики и деревца и представте, что среди них вам в войнушку играть. Все еще зашибись?
SoW еще можно так-сяк превратить в танко-сим, или корабле-сим, но для пехото-сима там детализация недостаточна. Т.е. превратить-то можно, конешно, но это будет ну реально говняный шутер: в домики не зайти, текстуры все размытые, ну ит.п.
...

Ну хорошо, пехоту убирает и оставляем RTS командира пехотной роты.
Так годится??? (Как вариант "Вторая мировая" или "Искуство войны" (так кажется новый называется). А танко-сим и кораблико сим оставляем.

Поэтому непрерывной среды по типу OFP, или WWIIOL ожидать не стоит.

А очень хочется.

Ну и наконец, Олег этим в ближайшие годы точно заниматься не станет, я думаю. У него и планы и проблемы несколько иные были насколько я слыхал...

"Очень жаль что мы не услышали начальника транспортного цеха!! (с) А что по слухам??

[Di@bl0]

Но главное-все это для чего? Кроме Дюнкерка-где еще в Битве за Британию развернуться наземке? Все верно-только на ААА..

Сколько раз уже говорилось - потом игра будет дополнятся аддонами, с другими ТВД, если был только БОБ, мы бы уже шпилили, давным-давно.

[SaQSoN]

"Очень жаль что мы не услышали начальника транспортного цеха!! (с) А что по слухам??

По слухам - вся правда на одноклассники.ру. Но я там не был - не знаю, подтвердить не могу.

[Станислав]

В Одноглазниках правды нет.

[podvoxx]

Хочешь летать - вам SoW: BoB, хочешь на танке SoW: Стальная дикость, хочешь за пехоту SoW: Убей их всех! Красота!

Ну вы блин даете (с)

[Fruckt]

Валер, мне кажется любой движек свихнется общитывать и сводить физику наземного и воздушного симуляторов.. не говоря уже о процессорах..
Можно конечно помечтать-МГ продаст/передаст движек другому разработчику под наземный симулятор (скажем-танковый) с возможностью интеграции обоих симуляторов в одну игровую среду.. А те еще года 3-4 будут дорабатывать кабины, баллистику, ДМ наземки и т.д.

Но главное-все это для чего? Кроме Дюнкерка-где еще в Битве за Британию развернуться наземке? Все верно-только на ААА..

Ну так ОМ и сказал, что всё о чём пишут наши "мечтатели" (без обид просто шучу) всё это возможно реализовать - не вопрос, "но тогда забудьте о домашнем PC" (с)...

[Valters]

А гори тогда оно все огнем.
Приеду летом на МАКС, посмотрю игру, и если мне не понравиться устрою пьяный дебош с рукоприкладством.

[Charger]

Хм... а меня всегда учили перед рукоприкладством приводить себя в спокойное состояние и усмирять порывы духа. Дабы не испортить решающий удар...

[Myshlayevsky]

В Одноглазниках правды нет.

<offtop>
И их троллить очень неудобно.
Ненене, я не про ОМовскую страницу, я так, просто
Кстати, удивительно быдляческий ресурс, ИМХО. Как с тамошним контингентом общаться - ума не приложу.
</offtop>

[Alex Doc]

В Битве за Британию - исторически - обязательно должны присутствовать корабли и, самое главное - подлодки Кригсмарине. Надеюсь, их не забудут.
Думаю простую воздушную войну будет очень интересно разнообразить осмысленными миссиями по охране торговых судов и поиску и потоплению подлодок.

[Mirnyi]

Ну так ОМ и сказал, что всё о чём пишут наши "мечтатели" (без обид просто шучу) всё это возможно реализовать - не вопрос, "но тогда забудьте о домашнем PC" (с)...

О каком "домашнем"?
О п-3, 128, рива (при выходе Ила).
Или о нынешних 4(8) головых с двумя видяхами в сли, полтора гига только на видяхах и 8 гигов оперативы?
А через пару лет?
А через 5?
А вариант общего сервера со стандартным протоколом для разных симов? (симуляторы у каждого свой - кому самолёта, кому подлодки, кому велосипеда..., а сервер с боевыми действиями общий)?

[Stalevar]

О каком "домашнем"?
О п-3, 128, рива (при выходе Ила).
Или о нынешних 4(8) головых с двумя видяхами в сли, полтора гига только на видяхах и 8 гигов оперативы?
А через пару лет?
А через 5?

О любом и в любое время. Симулятор всего подряд в любом случае будет на порядок хуже по всем параметрам, чем симулятор чего-то одного при равных ресурсах. Через х лет появится возможность слепить подобную игру на нынешнем уровне, но она никому не будет нужна, т.к. игры того времени будут уже гораздо лучше.

[Alex Doc]

Пока не договорятся о едином протоколе для игровых серверов о наземно-морских-воздушных баталиях можно и не мечтать.
Фактически, надо делать авиасимулятор, симулятор наземной войны, симулятор морского боя, причем, каждый, кроме авиа, придется разделить, как минимум, на два - пехота/техника и надводная/подводная война.
ИМХО задача непосильная в обозримом будущем. Кроме того, она - пока - сомнительно привлекательна с коммерческой точки зрения, а это, в общем-то, главное.

[Harh]

Ну так ОМ и сказал, что всё о чём пишут наши "мечтатели" (без обид просто шучу) всё это возможно реализовать - не вопрос, "но тогда забудьте о домашнем PC" (с)...

ИМХО дело далеко не только в "домашнем РС". Просто, чтобы сделать авиасим с детализацией и возможностями шутера, т.е. сделать все с такой сильной проработкой в первом продукте такого масштаба, тут нужна команда не в 30 человек, а поболее, плюс очень хорошая их координация. Это сделать можно, может даже, если сделать очень грамотный движок, это все вполне будет работать на РС более-менее сегодняшних... в смысле "завтрашних, но не очень" , но сделать это за разумное время имеющимися силами нереально. И количество ДВД дисков, на которых будет игра, тут вообще непричем.

Так что в реальности все сделать на уровне 3Д шутера, тут я полностью поддерживаю то, что сказал здесь Саксон - карта Австралии в аддоне для МСФС, может, и выглядит очень классно, но это до тех пор, пока мы на нее смотрим с высоты "надптичьего" полета, а когда опускаемся ниже до 10 м над землей - кстати, это типичная проблема всего МСФС - то это уже ниже всякой критики. Максимум, что можно было бы ожидать от БзБ - уровень управляемой бронетехники, и это еще при большом везении. Опять же ИМХО, при уже готовой игре, когда есть хороший, гарантированный и продаваемый базис в виде БзБ, это сделать было бы уже куда реальней, если движок уже сделан с достаточной масштабируемостью, но в ближайшие лет 5 я бы этого в принципе не ждал.

[baron]

А у меня вот наболело. Давно хотел спросить у кого-нибудь из MG или у товарищей по Илу. Зачем сделано искажение кокпита при поворотах головы? На приборную панель, как сквозь линзу смотришь. Это видно на прикреплённом скриншоте. Прицел вытягивается в элипс, приборы тоже. Впрочем визуально деформируется всё, крылья даже. И сделают ли это в SOW-е? Лично мне это глаз режет и жутко не нравится.

[ValeryK]

Так что в реальности все сделать на уровне 3Д шутера, тут я полностью поддерживаю то, что сказал здесь Саксон - карта Австралии в аддоне для МСФС, может, и выглядит очень классно, но это до тех пор, пока мы на нее смотрим с высоты "надптичьего" полета, а когда опускаемся ниже до 10 м над землей - кстати, это типичная проблема всего МСФС - то это уже ниже всякой критики.

А Вы когда в последний раз FSX смотрели?? Эт для 10 метров над землей:
http://www.flightsimstore.com/popup_...pic=9&type=jpg
http://www.flightsimstore.com/popup_...pic=1&type=jpg
http://www.flightsimstore.com/popup_...pic=3&type=jpg
А это с птичьего:
http://www.flightsimstore.com/popup_...pic=8&type=jpg
http://www.flightsimstore.com/popup_...ic=12&type=jpg

Что-то мне так кажется Пастернака не читали, но осуждают!

[Николай]

_Барону_
а если экран будет на полстены и игрок в центре, то этого будет незаметно...

[Stalevar]

А у меня вот наболело. Давно хотел спросить у кого-нибудь из MG или у товарищей по Илу. Зачем сделано искажение кокпита при поворотах головы? На приборную панель, как сквозь линзу смотришь. Это видно на прикреплённом скриншоте. Прицел вытягивается в элипс, приборы тоже. Впрочем визуально деформируется всё, крылья даже. И сделают ли это в SOW-е? Лично мне это глаз режет и жутко не нравится.

Конечно сделают. Обязаны сделать, никто слепым котенком летать не захочет.
А если тебе законы физики, точнее оптики, на нашей планете не нравятся, то это не к МГ, они планету не делали
В конце концов, не нравится - не пользуйся, летай с реальным углом обзора, только не жалуйся, что тебя вечно убивают, т.к. ты ничего не видишь.

[Yo-Yo]

А Вы когда в последний раз FSX смотрели?? Эт для 10 метров над землей:
http://www.flightsimstore.com/popup_...pic=9&type=jpg
http://www.flightsimstore.com/popup_...pic=1&type=jpg
http://www.flightsimstore.com/popup_...pic=3&type=jpg
А это с птичьего:
http://www.flightsimstore.com/popup_...pic=8&type=jpg
http://www.flightsimstore.com/popup_...ic=12&type=jpg

Что-то мне так кажется Пастернака не читали, но осуждают!

И все дома с ДМ? Ню-ню...

[Stalevar]

А Вы когда в последний раз FSX смотрели?? Эт для 10 метров над землей:

Что-то мне так кажется Пастернака не читали, но осуждают!

Ну и чего мы видим? Графика уровня шутеров конца 90-х, только текстуры чуть более четкие, а детализация в разы ниже. Да еще и ландшафт укатанный катком на километры. И кто по такому захочет пехотой бегать при наличии нынешних ФПСов? Такое даже для танкосимов не сгодится.

Единственное, что можно городить без полной передилки ландшафта в авиасимуляторе - кораблики. Вода вполне на уровне, лишних деталей и объектов на ней не надо, только корабли симовые сделать.
Вот только на это "только", как по моделям, так и по физике, ДМ, ФМ и т.д. уйдет столько же времени, сколько и на сам авиасим минус время на разработку движка. Лучше это время потратить на аддон с новыми самолетиками и ТВД.

[ValeryK]

И все дома с ДМ? Ню-ню...

В FSX задача ДМ не стояла и не стоит. Не по адресу.

[Sita]

А Вы когда в последний раз FSX смотрели?? Эт для 10 метров над землей:
http://www.flightsimstore.com/popup_...pic=9&type=jpg
http://www.flightsimstore.com/popup_...pic=1&type=jpg
http://www.flightsimstore.com/popup_...pic=3&type=jpg
А это с птичьего:
http://www.flightsimstore.com/popup_...pic=8&type=jpg
http://www.flightsimstore.com/popup_...ic=12&type=jpg

Что-то мне так кажется Пастернака не читали, но осуждают!

красиво.. но текстура земли с гугла не радует...

[ValeryK]

Ну и чего мы видим? Графика уровня шутеров конца 90-х, только текстуры чуть более четкие, а детализация в разы ниже. Да еще и ландшафт укатанный катком на километры. И кто по такому захочет пехотой бегать при наличии нынешних ФПСов? Такое даже для танкосимов не сгодится.
Единственное, что можно городить без полной передилки ландшафта в авиасимуляторе - кораблики. Вода вполне на уровне, лишних деталей и объектов на ней не надо, только корабли симовые сделать.
Вот только на это "только", как по моделям, так и по физике, ДМ, ФМ и т.д. уйдет столько же времени, сколько и на сам авиасим - время на разработку движка. Лучше это время потратить на аддон с новыми самолетиками и ТВД.

Граждане, вы кажется читаете то что я не писал. Замечение Саксона (сорри за транскрипцию) было по подводу непомерых размеров карты с детатизацией под шутер. Я показал что такое возможно. Движок FSX не делался под шутер и ДМ и не надо сравнивать его в этом отношении. Разрешение ланшафтной сетки в FSX - 1 м. Катком тут и не пахнет. Для того что бы шутер или танковый (корабликовый и проч) симуляторы могли работать вместе, надо что игровое пространство были одинаковы. В клиенте Aviasim-a не обязательна прорисовка "пружин дивана", а в шутере видимость 70 км. Так что не путайте теплое с мягким.
А аддоны и новые ТВД сведут к тому что имеем в Ил-е, но есть топтание на месте с новой графикой.

Добавлено через 1 минуту

красиво.. но текстура земли с гугла не радует...

А!!! В Гугле цвет леса не правильный! Пусть правят под цвет в Ил-е!!

[baron]

Конечно сделают. Обязаны сделать, никто слепым котенком летать не захочет.
А если тебе законы физики, точнее оптики, на нашей планете не нравятся, то это не к МГ, они планету не делали
В конце концов, не нравится - не пользуйся, летай с реальным углом обзора, только не жалуйся, что тебя вечно убивают, т.к. ты ничего не видишь.

Какая оптика ? Ты хочешь сказать, что эффект линзы, которая искажает геометрию кокпита обязательна для того. чтобы больше видеть при том угле обзора (широкоугольный), что у меня на скрине? Хотя да... Так больше видно. Но не приплетай сюда оптику планеты. Это же астигматизм хрусталика глаза получается какой-то . А это болезнь.

[Stalevar]

Глаз не видит в два раза больше, чем в него влазит, а широкоугольный обзор впихивате в монитор больше, чем в него может физически влезти при человеческом угле обзора - искажения неизбежны - законы оптики переписать нельзя.