Вид для печати
У Пилота где-то есть уточнение, что разогнался самолет все-таки на форсаже (видимо для того чтобы перелезть через "горку" Сх в районе Маха), но после смог поддержать суперкруз на максимале.Цитата:
Сообщение от Lucifer
Добавлено через 2 минуты
ИМХО, черезчур оптимистично. Я бы дал 1,1...1,2.Цитата:
Сообщение от paralay
Это без подвесок. С ракетами про суперкруз придется забыть.
И еще одно уточнение - это говорилось про этап испытаний, проходящий на средних высотах, где впервые и была обнаружена такая возможность. То были данные двухнедельной давности. Нынешняя информация по-видимому, более свежая, т.к. упоминается испытания уже на высотах 5 и 11 километров.Цитата:
Сообщение от Chizh
P.S. И, кстати, тогда он тоже оказался не "в состоянии поддерживать", а продолжал медленно разгоняться.
еще бы остаток топлива сказали, чтобы понять, с какими весАми он может это делать...
Я для кого табличку постил? ;)Цитата:
Сообщение от LiSiCin
Максимальный взлетный вес Ф-22 36470 кг, форсажная тяга двигателей 2 х 15810 кгс = 31620 кгс, т.е. тяговооруженность – 31620 / 36470 = 0,867.
Я понял о каком моторе ты говоришь! Вот только в истребитель он не влезет. :P
Паралай, вопрос по табличке только один: почему все же 36 тонн, а не 27.. Эту цифру я тоже видел, но 27 чаще (60000 фунтов). Также как вес пустого чаще пишут 18, а не 14,5 тонн :)Цитата:
Сообщение от paralay
Да, такие движок обеспечил бы суперкруз чему угодно.. Но я все же говорил о планирующихся на "мини ПАК ФА" двигателях.. Учитывая что самолет однодвигателдьный, тяга получалась большая. Про 30 тонн утрировал, конечно :)
Если он возьмёт 4ПТБ, в каждом 2200 литров топлива + вес бака, будет 7.4 тонны. Общий вес топлива + ПТБ 16,763 кг. Вес восьми ракет 800 кг, лётчика 100, вес пустого 16,600 кг, вот уже в сумме 33,363 кг.Цитата:
Сообщение от LiSiCin
А с чего ты взял, что Демин говорил про новый полет, а не про тот который освещался ранее?Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Я встречал 27 тонн именно как max takeoff weight, но он действительно может таскать еще и 4 ПТБ, что должно давать существенно бОльший вес.
Если взять 27 тонн за нормальный вслетный вес (100% топлива и 8 УР), то тяговооруженность равна 1,16. Для мини ПАК ФА аналогичная тяговоруженность предполагает двигатель с тягой 16,3 тонны. Должно быть реально, если доведут АЛ-41Ф(1-2-3), особенно если не будут приделывать плоское сопло.
Вес двигателя при нормативном соотношении веса и тяги 1:11 примерно полторы тонны.
Вес топлива в Ф-22 равен 0,25 массы, а не 0,3. Предлагаю ориентироваться на этот показатель, что дает для мини ПАК ФА 5000 кг или около 2000 км перегоночной дальности (30% прирост к МиГ-29, но т.к. точки подвески всего 4, это все, ведь ПТБ НЕ ПОВЕСИТЬ!).
Вес 4 ракет условно 400-800 кг
Вес пустого мини ПАК ФА получается 14000 кг минус 5000 кг топлива минус 800 кг ракет = 8200 кг. Из которых 1500 кг двигатель и еще не ясно, сколько будет весить БРЭО от ПАК ФА. Если же топлива 6000 кг, то вес пустого вообще 7200 кг (при максимальном в 20 тонн!). Это уже что-то между МиГ-21 и 23. Ломает всю тенденцию микояновских истребителей 21-23-29. Назовем МиГ-22? :)
А ведь самолетик должен быть покрепче, т.к. будет таскать и вооружение воздух-земля. Которое неясно, куда запихивать, если всего 4 точки подвески (!) - как впрочем и с ПТБ.
Может быть, 4 точки это только внутри? Но тогда почему на ПАК ФА 12 (8 внутри, 4 снаружи - как на Ф-22)?
Что-то меня гложут сомнения :)
Тот полет когда был показан первый бесфорсажный сверхзвук проводился на средних высотах, Богдан об этом внятно сказал. Насчет того полета и было уточнение от пилота про то, что пробит сверхзвук тогда был на форсаже. Но и на максимале самолет продолжал потихоньку разгоняться. Было это вначале июля, в 13-м полете. На презентации в Жуковском были 20-й и 21-й полеты. Т.е. испытания, вероятно, продолжаются в довольно интенсивном темпе. Сейчас же уже пробовали и на 11 км, судя из новости.Цитата:
Сообщение от Chizh
И из новости же что самолет уже именно вышел на сверхзвук без форсажа.
ЕМНИП, про "первый" сверхзвук такого не говорилось. Богдан сказал - самолет уже летел на небольшом сверхзвуке, я убрал на максимал, но самолет продолжал разгоняться, дошел до М=1.1, но зона разрешенная для сверхзвукового полета закончилась и я убрал газ.
Там не сказано, что конкретно пробовали на 5 и на 11 км.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Я не думаю, что стоит буквально воспринимать речь официалов. Они говорят как "вкуснее".Цитата:
И из новости же что самолет уже именно вышел на сверхзвук без форсажа.
Это уже твои собственные версии.Цитата:
ЕМНИП, про "первый" сверхзвук такого не говорилось. Богдан сказал - самолет уже летел на небольшом сверхзвуке, я убрал на максимал, но самолет продолжал разгоняться, дошел до М=1.1, но зона разрешенная для сверхзвукового полета закончилась и я убрал газ.
Вот такие вот нынче цены. :eek:
The cost of the plan of Raptor according to the report of Pentagon in 2007/04/09:
F-22A (183 fighters):
Program costs increased $2,692.7 million (+4.3 percent) from $62,600.0 million to $65,292.7 million, due primarily to a revised estimate for the replan of Increments 3.1 and 3.2 (+$1,987.1 million), the additional of funding for the first year of multiyear procurement (+$1,416.5 million), an increase in peculiar support for two operating locations (+$311.1 million), and the application of revised escalation indices (+$197.1 million). These increases were partially offset by reductions in development funding for the modernization program (-$110.0 million), revised estimates for the second and third years of multiyear procurement (-$980.6 million), and an acceleration of the annual procurement buy profile from a 4-year to a 3-year schedule (-$161.1 million).
The total average cost of F-22 per unit: $65,292.7 million / 183 = 356.79 million USD
The cost of the plan of Raptor according to the report of Pentagon in 2008/04/07:
F-35A/B/C (2,443 fighters):
Program costs decreased by $981.3 million (-0.3 percent) from $299,824.1 million to $298,842.8 million, due primarily to the application of revised escalation indices (-$1,955.8 million), lower material estimates because of prime contractor’s material agreements (-$1,650.6 million), and incorporation of revised prime/subcontractor labor rates (-$879.4 million). There was an additional reduction for a revised estimate of support costs (-$7,445.0 million). These decreases were partially offset by higher estimates for elements of procurement nonrecurring costs (+$4,369.0 million), an adjustment to reflect manufacturing actuals for the System Demonstration and Development (SDD) flight test articles (+$3,849.9 million), and a revised propulsion estimate to include additional hardware and increased lift fan cost (+$2,769.1 million). Overall, it should be noted that the Nunn-McCurdy unit costs are stable relative to the current and original baseline estimates.
The total average cost of F-35 per unit: $298,842.8 million / 2443 = 122. 33million USD
THE INDUSTRIAL AND ECONOMIC BENEFITS OF EUROFIGHTER TYPHOON～FINAL REPORT
http://www.eurofighter.com/downloads...tudy_final.pdf
Professor Keith Hartley
Broadly, the costs of Typhoon production are allocated: 40% for the airframe; 40% for the equipment; and 20% for the engine. Support costs for Typhoon might be a further 50% of production costs. The total costs of Typhoon are estimated (2004 prices):
i) Development = Euros 18 billion
ii) Production (620 aircraft) = Euros 36 billion
iii) Support = Euros 15-18 billion
The total plan cost of Eurofighter: 69-72 billion Euros = $109,020.0 - 115,920.0 million USDs
The total average cost of EF-2K per unit: $109,020.0 - 115,920.0 million / 620 = 175. 84 - 186.97 million USD
PS:
1. One Euro = 1.58 - 1.61 USD in 2008/07.
2. The total average cost: including average R&D, production, and supporting costs of a fighter.
Если напрямую цитируешь, приводи источник:
http://forum.keypublishing.co.uk/sho...&postcount=783
"Версии" - это у тебя. У меня - факты:Цитата:
Сообщение от Chizh
В настоящее время идет детальный анализ выполненных полетов. Для меня пока остается открытым вопрос по результатам крайнего полета. В нем проводилась оценка разгонных характеристик Су-35. Отмечена интересная особенность. Предварительный анализ показывает, что на средних высотах, при работе двигателей на бесфорсажном режиме самолет, находясь на небольшом сверхзвуке, продолжал разгоняться. В процессе разгона самолет вышел на число Маха М-1,1. Однако я не достиг максимальной скорости горизонтального полета, поскольку вышел на границу разрешенной зоны сверхзвукового полета и был вынужден вернуться на "дозвук".
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....42&postcount=1
Я это читал.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Я говорил про твои версии разных "старых и новых" полетов на суперкруз.
Ждать недолго осталось чтоб узнать как он там выходит.
Это коственно в тему, по поводу - нужен ли он нам!
Рекомендую закачать и прочитать полный текст
http://vko.ru/DesktopModules/Article...ersion=Staging
- До 33-ей страницы - прелесть, далее - маразм... :rolleyes:Цитата:
Сообщение от AlexHunter
Особенно вот это место? :PЦитата:
Сообщение от wind
"В своих теоретических построениях Бойд подразделял войну на три элемента:
моральную войну (moral warfare): разрушение воли противника к достижению победы путем его отделения от союзников (или потенциальных союзников) и внутреннего раздробления, подрывая общую веру и общие взгляды;
ментальную войну (mental warfare): деформация и искажение восприятия противником реальности на основе дезинформации и создания неправильных представлений о ситуации;
физическую войну (physical warfare): разрушение физических ресурсов противника (вооружение, живая сила, инфраструктура и предметы снабжения)."
Компилируя всю информацию в одну машину получается нечто в классе Ф/А-18Е/Ф.
Индусы заявляют, что ПАКФА на треть легче Су-30 может, имеется ввиду нормальный вес, т.е. вместо заявленных в ТТЗ 23000 кг сейчас получается 20 – 21 тонна? Про это говорил и Михайлов – «тяжелый истребитель весом 30 тонн с 12 ракетами на внутренней подвеске». Как раз и выходит вес максимальный 30 т, нормальный 30 т х 0.7 = 21 т. У Ф-22 – 22786 кг (8 УР + 50% топлива).
Тяговооруженность при максимальном взлетном весе равна единице, как у советских истребителей пятого поколения (1.42 и С-32)
Вес топлива 30 % - 9000 кг. В условиях больших объёмов необходимых для отсеков нагрузки ( ~30% ) для топлива места в обрез. Выход – максимально большое крыло. Это кстати хорошо согласуется с высокими взлетно-посадочными характеристиками. Я думаю что нагрузка на крыло при нормальном взлетном весе не более 200 – 250 кг/кв.м, т.е площадь крыла 85 – 100 кв.м. Самолет всё ближе и ближе к бесхвостке… :rolleyes:
Я бы не стал так верить словам индусов.
Называть истребители 1.42 и С-32 пятым поколением это сильно. :)
Однако ИМХО - понятия 'нормальный взлетный вес' и некий 'максимальный' для самолетов с внутренней подвески меняют свое значение - зачем оставать внутренных отсеков пустыми раз именно они являются изюминкой 5-го поколения и под них заточена вся конструкция, зачем терять таким образом боекомплект (в случае его 'обрезания' весом не больше тонны) ? - нонсенс. Зачем не доливать топлива до полного капацитета? Кстати ЕМНИП на Су-27 ввели понятие 'нормальный взлетный вес' с уменьшенном количестве топлива что бы ухитрится и вписаться в задании по ЛТХ. Следовательно ИМХО, на 5-го поколения 'нормальный взлетный вес' это с полных баков и некого полного стандартного боекомплекта (все внутренние подвески заняты), а повышенный либо с более тяжелых типов боеприпасов внутри, либо с внешне подвешенных ПТБ, УРВВ, и т.пр.
Хотя для целей авиашоу, некие тренировочные полеты возможно и облекчение веса
Вот что сделал для затравки :D %) :
Дык, йопт! Это же еще Сунь-Цзы говорил, что война — путь обмана.Цитата:
Сообщение от paralay
Три главных Д: дезинформация, деморализация, дезориентация.
Мысли по топику.
ПАК - Перспективный Авиационный Комплекс.
Основа - двухместный истребитель 4+ поколения: МиГ-31, Су-30, Су-34. На подвеске: ВВ ракеты БВБ для самообороны + набор РЭБ.
И вместе с ним - 3-4 беспилотника, которые и разрабатываются сейчас в ОКБ Сухого и Микояна.
Пилотируемый истребитель выполняет роль контрольного пункта. Беспилотники выполняют всю "грязную" работу. БПЛА обладают высокой степенью автономности, поэтому оператору нет необходимости управлять ими непосредственно, достаточно лишь указть цель и сказать "Фас!" ;)
Я тут новичок (rookie), мне, конечно, хочется, чтобы и ВВС РФ имели в составе полноценный истребитель поколения 5...Поэтому предлагаю (не бейте меня) - распотрошить кубышку СФ и купить у американцев YF - 23. Машина хорошая, красавчик. А то он у них ржавеет (ну или какие там процессы вместо коррозии у углепластика?) без дела богатырского-то.
Не беспокойтесь за американцев. Второй прототип отобран у Western Museum Of Flight, отреставрирован и стоит на территории завода NG. Первый прототип забрали с EAFB и сейчас готовят к экспозиции в Музее ВВС США в Дейтоне. Всю секретку с них сняли еще в 91-м.
А я и не беспокоюсь за оклахомщину...Я за нашу страну беспокоюсь. Вместо летающей "пятерки" у нас - глубокомысленные рассуждения и предположения, да толстомордые генералы в телевизоре. А машины нет. Даже внешний вид - Большая Тайна, блин. Двигателя поколения 5 тоже нет. А без движка ну а каком самолете можно говорить? Государство наше безголовое уже почти десять лет пухнет от нефтяных-газовых денег, а прогресса в построении "пятерки" - никакого. Или общество просто не информируют по данному вопросу?
Пятерку делают, обещают в 2009 выкатить и показать народу, а тут просто народ не терпеливый, все хотят (и я в том числе :)) узнать каким он будет :).Цитата:
Сообщение от AOI
В США шел разговор о том чтобы из него сделать высотный скоростной бомбардировщик, т.е. увеличить размер и т.д.Цитата:
Сообщение от AOI
Очередная спекуляция:
Это из какого-то симулятора.
красивенькая спекуляция
тока читал что на сверхзвуке обратная стреловидность страдает :eek:
и говорили это люди "близкие к Фюзеляжу" :)
главное чтобы не тошнОта типа Утка)
Что за спекуляция такая с американскими ОЗ???
Да там фиг разберёшь, чьи ОЗ.Цитата:
Сообщение от Zmey
На второй очень узнаваемый образ ОЗ ВВС США или их ближайших сателлитов типа ЮК. Только какая нафиг разница?..
F/B-23 Rapid Theater Attack - типа инициативная проработка альтернативы FB-22 на несостоявшийся конкурс "регионального бомбардировщика"...все это несколько лет пох...но уже как.Цитата:
Сообщение от ykcyc
Свежо предание, да верится с трудом...Цитата:
Сообщение от AlexHunter
Уже который раз обещают показать народу машину, а потом показывают толстые морды генералов...
Основание для размышлений о требованиях к ЭПР (в ракурсах ДРБ) истребителя 5 поколения.
http://www.ausairpower.net/Rus-Radar-Params-2008-A.png
Хинт: требование д.б. основано на реализации тактики "первый увидел - первый пустил - первый поразил" в борьбе с истребителями 4(+) поколения.
Результат - 0.005-0.0001 кв.м.
Точно не такой ;) точно не обратная стреловидность! :)Цитата:
Сообщение от Lucifer
Чем тебе "утка" не нравится? Между прочим, эта схема на сверхзвуковых скоростях имеет приемущество, связанное с центром давления.Цитата:
Сообщение от walt
Но ваще ПАК ФА будет классикой. И кажись даже без ПГО.
помница наши авиастроители гдето "утку" ругали
а обратная стреловидность просто выглядит красиво %)
а изменяемую стреловидность крыла уже похоронили?
эпр большая будет при изменяемой стреловидности.
Ругать можно любую схему. Была бы одна идеальная, не парились бы)))Цитата:
Сообщение от walt
Обратная стреловидность не только выглядит красиво, но и ещё и имеет над классической стреловидностью ряд приемуществ. Например, там позже начинается срыв потока и другие вихри на концах крыла. Так же имеются и недостатки.
ИМХО, изменяемая стреловидность потеряла свою актуальность с качеством планера, аналога Су-27. Пониженая радиозаметность должна ухудшить этот показать, но тут в дело включается изменяемый ветор тяги и опять изменяемая стреловидность идёт лесом.
А вот и летательные аппараты с такой ЭПР. :PЦитата:
Сообщение от Maximus_G
У меня вот такое предложение: а что если "доработать" до кондиции вот эту спекуляцию??? Например дорисовать развал килей наружу. Paralay, если тебе не трудно то будь добр ;) И вообще, а чем эта спекуляция не вариант??? Не зря же Су-47 летает.
Потянет как вариант, вот только максимальный вес такой машины не менее 36 тонн (у ПАКФА 30 – 32 тонны), естественно и габариты велики.
Мне кажется, что этот рисунок появился с легкой руки Петра Бутовского. Как показывает опыт, а я слежу за его работой с конца восьмидесятых, Петр, как правило «в курсе». Возможно это самый ранний вариант, ну скажем 1988 – 1994 годов.
Так и есть, это Петра Бутовского творение. Но вот я думаю про максимальный взлётный вес ты малясь перегнул. У Беркута он составляет 34 тонны. Если учесть возможные меры по снижению веса за счёт применения более современных материалов и продвинутой электроники, а также обещанного снижения массы двигателя, то можно уложится в 30-32 тонны. Кроме того не надо забывать про крыло Су-47 - оно обратной стреловидности, и оно тяжелее классического трапециевидного( за счёт упрочнения конструкции). Теперь уже ясно, что у ПАКФА крыло будет более классическим, а значит и масса всего планера меньше.Цитата:
Сообщение от paralay
ЗЫ: У ПАКФА ведь не будет ПГО, а значит ещё минус пара десятков килограмм.
ЗЫ2: Кстати кому нибудь известна ЭПР Беркута???
Конечно же, на трансзвуковых скоростях Cx обычно имеет "горб". Но не сопротивление. Видимо, это распространённое заблуждение, если я сам не заблуждаюсь.Цитата:
Сообщение от Chizh
Сопротивление -- Cx ro v^2 S/2, скорость в квадрате, «горб» Cx не обязательно «пересилит» параболу. Если самолёт проектировали аэродинамики, а не лохи.
Другое дело, что для достижения сверхзвука без дожигания требуется набрать высоту под 15 км, близкую к предельной для такого режима двигателя. Тяги без дожигания может не хватить.
Это понятно.Цитата:
Сообщение от Дм. Журко
Естественно сила сопротивления зависит не только от Сх, но и от скоростного напора, но тут все играет поведение этого самого "горба" Сх, если он ярко выражен, то вполне возможно некоторое уменьшение лобового за ним.
Но без рассмотрения реальной диаграммы, все это "вилкой по водке".
Перегнул? Нет.Цитата:
Сообщение от Lucifer
Объем планера Беркута 38.5 куб.метров, а это значит максимальный вес 38500 – 39000 кг.
У модели с обычным крылом площадь еще больше…
ЭПР С-37, оценка:
Мидель – 11.0 кв.м. ЭПР без учета «обмазки» 11.0 / 2 = 5.5 кв.м.
Далее учитываем консоли, у С-37 2 крыла, 2 стабилизатора, 2 ПГО, 2 киля, итого 8 шт.
5.5 кв.м х (8 / 8) = 5.5 кв.м
С «обмазкой»: 5.5 кв.м / 5 = 1.1 кв.м – без подвесок. Нормальная нагрузка 4 Р-77 и 2 Р-74 в отсеках, ЭПР не меняется.
Не исключено что ЭПР еще ниже, скажем в районе 1 - 0.55 кв.м. Поскольку некоторые элементы малой заметности имеют место.
- Вы заблуждаетесь.Цитата:
Сообщение от Дм. Журко
- Расшифруйте это место, оно совершенно непонятно?Цитата:
Сопротивление -- Cx ro v^2 S/2, скорость в квадрате, «горб» Cx не обязательно «пересилит» параболу.
- Лохи проектируют самолёты только в частном порядке, - дома, в гаражах, на дачах. Самолёты сверхзвуковые лохи не проектируют - слишком это экономически накладно.Цитата:
Если самолёт проектировали аэродинамики, а не лохи.