Вид для печати
Очередной неформатированный поток сознания...
Сказать то чё хотел?
Энное количество килограмм - это откуда чушь такая?
Спецы из ГЕОХИ, изучавшие что наш, что переданный нам амеровский грунт почемуто не имеют сомнений в подлинности.
Как бы это обьяснить?
НТ, ну Вам же сейчас опять начнут рассказывать, что все-все-все были куплены
это, как кто-то сказал, "игра в теннис со стенкой"
когда удивляешься им - как же насавцы подкупили нынешних, не особо привечающих мериканов, руководителей государства, только и думающих, где бы ткнуть янки носом - начинается вой про медвепутинский режим, который давно пора скинуть вилами
Да тут Юра Б. что то рассказывал о грунтозцепах на "автоматических лунных модулях"...Цитата:
Сообщение от HT
Я прям вижу картину - огроменный монтажный комплекс: готовят к старту Сатурн-5 и вот журналистам, парням из конгресса, парочке южноамериканских лидеров показывают как осторожно помещают в обтекатель ЛМ а на нём нет никаких грунтозацепов! Потом ракета уже собрана а посторонних никого нет, и ребята из монтажной команды хитро перемигнувшись, начинают её разбирать, из тайного хранилища привозят накрытый брезентом ЛМ ( а на самом деле автоматическую станцию) с приспособой для забора грунта. Уже закончена съёмка "лунной прогулки" Амстронга и Юджин Кранц с красными от бессонницы глазами заучивает свои фразы которыми будет обмениваться с "астронавтами" во время "высадки" стараясь попасть в отмеренный хронометраж...
Мдя...
Цитата:
Сообщение от Fruckt
Пойми меня правильно, я тебя ни к чему не обязываю, а все го лишь прошу. Общаться ссылками несколько неудобно в конце концов. То что там есть, я уже читал и знаю. Я даже терпеливо следую призыва ожидать снимки следов роверов и не поднимаю этот вопрос снова. Я в конце концов понимаю и разделяю твою позицию по этому вопросу. Но, все таки хотел бы обратить внимание на некоторые детали.
Когда я спросил на чем основана уверенность наших специалистов в так скажем деталях полета на Луну, американских так сказать, астронавтов - то выяснилось что ряд причин субъективные оценки и что то такое секретное, что даже после развала союза в украинском кб сказать не могут.
Рассмотрим эти причины подробнее:
1. Субъективные оценки. Основаны на опыте и знаниях специалистов, которые говорят о принципиальной возможности события. Т.е. в принципе почему не могут полеть американцы? Вполне могут, и сказали что полетели, вполне возможно что полетели.
2. Методы инструментального замера. Эти методы максимально отвечают принципам научности (измеряемости в частности), но бывают такие случаи, что результат как бы есть, но не очень понятный. Пояснение. Благодаря неоднократно указанным ссылкам на http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/c...s/271/03.shtml выясняется, что весь комплекс средств слежения не подходил для слежения и был создан один(!) наземный пункт слежения имеющий одну антенну. Далее в статье приводится не менее интересный факт
Очень информативные строки, в которых сообщается, что независимых средств слежения и определения местоположения американских космических аппаратов отсутствовало (киньте в меня пачкой денег если я не прав). И данные по орбитам вычислялось по американскому радио (хорошо не армянское). Слово "дезинформация" надеюсь знакомо присутствующим?Цитата:
Для того чтобы отслеживать корабли при их полете по орбитам вокруг Луны и при посадке на ее поверхность, необходимо было иметь баллистические данные этих орбит для расчета целеуказаний антенне. Однако такие сведения американцами не публиковались. Поэтому данные по орбитам полета вычислялись баллистиками на основе времени старта и прибытия к Луне кораблей «Аполлон», которые сообщали по американскому радио.
Может шли сигналы, а может и не шли в это время. Никто в мире проверить этого не мог.Цитата:
Следует отметить, что американская сеть слежения и управления обеспечивала практически круглосуточную связь с космическими кораблями «Аполлон», в то время как советский контрольный комплекс мог принимать сигналы только в той части своей зоны видимости, которая по времени совпадала с зоной видимости Мадридской станции слежения.
Переговоры хорошо слышали, телеметрию принимали (расшифровывали кстати?), но с телесигналом просто беда какая то. Самая известная картинка в рунете
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/c...1/CraterTV.jpg
Я б ею дополнил тесты Роршаха, поскольку если не сказать что это кратер, то можно подумать что это ухо, яйцо - у кого хватит фантазии в общем.
Завершая внутреннюю критику документа (научный термин если что) можно сообщить следующее:
1. Независимых аппаратных средств (в смысле не один наземный пункт, а хотя бы НП и спутник) не было.
2. Принимались радиопереговоры и телеметрия. Надежность этих данных от подделки недостаточно высокая. В отечественной космонавтике известный факт, когда запускались манекены и со спутника шла магнитофонная запсь иммитирующая переговоры, что привело к некоторой неправильной оценке фактов советской космонавтики со стороны зарубежной прессы.
3. Дешифрованного телесигнала не было, т.е. в ЦУПе не видели например как астронавты прыгали по Луне. Это означает что отечественные специалисты видели только то, что им показали американские, т.е. принимали телесигнал не с Луны, а из источника трансляции телесигнала в США.
Про анализ записи трансляции телесигнала с Луны, как я понимаю речи нет. Т.е. в целом, данный метод аппаратной оценки эпохальных высадок на Луну астронавтов считаю недостаточным и оставляющим возможности для разночтения и противоположных выводов.
Это не кратер даже, это типа изображение Земли.Цитата:
Сообщение от PoHbka
А эти чем не нравятся?
Тем что этих фотографий нет в статейкке в"Новостях космонавтики", на которую ты ссылался.
а может, ты неправильно понял? у них не было *готовых* данных по орбите аполлонов, и они не знали, куда направлять антенну - до тех пор, пока не вычислили их для наведения данные *сами*, зная только "время старта и прибытия к Луне кораблей «Аполлон», которые сообщали по американскому радио." И они успешно это сделали -Цитата:
Сообщение от PoHbka
Цитата:
Со всех этих кораблей принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем.
Цитата:
Сообщение от PoHbka
Цитата:
Принимаемый телевизионный сигнал имел низкое качество из-за недостаточного уровня энергетического потенциала радиолинии на базе 32-метровой антенны.
подпись под картинкой: Рис. 4. Изображение Земли, принятое поЦитата:
Сообщение от PoHbka
телевизионному каналу с одного из «Аполлонов»
:DЦитата:
600px-NASA-Apollo8-Dec24-Earthrise.jpg
Вполне вероятно что неправильно понял. Но тогда нужно уточнение, был ли перехват телеметрии и переговоров в течении всего полета (включая переходную орбиту) или сигнал принимался только с Луны?Цитата:
а может, ты неправильно понял? у них не было *готовых* данных по орбите аполлонов, и они не знали, куда направлять антенну
Качество картинки не дает возможности идентификации и радикально отличается качеством от картинок НАСА.Цитата:
подпись под картинкой: Рис. 4. Изображение Земли, принятое по
телевизионному каналу с одного из «Аполлонов»
а что, в то время уже было HDTV?Цитата:
Сообщение от pakman
Монохромные мониторы с разверткой больше 100 Гц в ЦУПе на 1000 твл были.Цитата:
Сообщение от flateric
и HD-камеры тоже?
и линки с такой скоростью передачи данных?
И всё?Цитата:
Сообщение от pakman
Зато в "статейке" есть такие слова:
"Для того чтобы отслеживать корабли при их полете по орбитам вокруг Луны и при посадке на ее поверхность, необходимо было иметь баллистические данные этих орбит для расчета целеуказаний антенне. Однако такие сведения американцами не публиковались. Поэтому данные по орбитам полета вычислялись баллистиками на основе времени старта и прибытия к Луне кораблей «Аполлон», которые сообщали по американскому радио. По этим данным рассчитывались целеуказания для наведения антенны, которые уточнялись по принимаемым контрольным комплексом сигналам с лунных кораблей.
Такой подход к расчету целеуказаний позволил достаточно надежно принимать сигналы с «Аполлонов». Задача поиска сигналов облегчалась тем, что диаграмма направленности антенны покрывала практически половину диска Луны.
Слежение велось за космическими кораблями экспедиций «Аполлон-8», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» с декабря 1968 г. по ноябрь 1969 г.
Со всех этих кораблей принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем. Принимаемый телевизионный сигнал имел низкое качество из-за недостаточного уровня энергетического потенциала радиолинии на базе 32-метровой антенны.
И вы ещё в тысячный раз переспросите: почему советские специалисты были уверены в успешности американских экспедиций?
Да чёрно белый ТВ-кадр отвратительного качества. Но тем кто эту картинку видел в "живую" не требовалось тестов Роршаха, через рябь помех они видели независимо от американской трансляции Землю с лунной орбиты. Если благодаря вычислениям баллистиков корректировали антенну и принимали: "Со всех этих кораблей принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем." что ещё придумаем: опять начнём пули отливать про беспилотные корабли с магнитофонами на борту? Или ещё что? Я читал реплики опровергателей на эту статью - пеной исходят а толком ничего ответить не могут.
---------- Добавлено в 23:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:33 ----------
Так то что я здесь выложил это ФОТО из полёта Аполона-8: ясен пень картинка будет оличатся качеством от чёрно белого ТВ-кадра...Цитата:
Сообщение от PoHbka
Вот этот единственный кадр мусолится, а по нему понять даже нельзя что это планета Земля. Другие кадры есть, хоть с рябью, хоть нет, но совпадающие хотя бы с одним кадром от НАСА?
Судя по дневнику Кманина отслеживали весь полёт.Цитата:
Сообщение от PoHbka
как ты думаешь, для чего они тогда вычисляли параметры орбиты?Цитата:
Сообщение от PoHbka
про причину низкого качества ясно написано в статьеЦитата:
Сообщение от PoHbka
тв-картинки с Аполлона-11 - для сравнения
http://lokishammer.dragon-rider.org/Apollo/Apollo11/
и, в аттаче - тв-картинка с Аполло 8
Даже если они и есть, кто и как их будете сравнивать?Цитата:
Сообщение от PoHbka
Может написать запрос в NASA: "просю выдать во временное пользование ВСЕ видеоматериалы снятые в миссиях Аполлон-8, 10,11,12. Очень нунуа, а то я вам не верю..." Или как?
Только вычисляли где он может быть теоретически время перелета от Земли? Или сигнал принимали только со стороны Луны?Цитата:
Сообщение от flateric
Сравнивать нечего, одно мутное ухо и цветные кадры на котором не только отчетливо различается планета сферической формы, но и облачность. А также виден интерьер КА.Цитата:
про причину низкого качества ясно написано в статье
тв-картинки с Аполлона-11 - для сравнения
http://lokishammer.dragon-rider.org/Apollo/Apollo11/
---------- Добавлено в 00:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:50 ----------
речь идет не о кадрах НАСА, а о кадрах полученных в результате перехвата. К тому же всякие телематериалы от НАСА широко распространены? Волнующий момент "маленький шаг..." могли перехватить? Его то точно можно идентифицировать.Цитата:
Сообщение от Fruckt
Я это и имел в виду: кроме кадров снятых астровнавтами на киноплёнку есть же ещё и записи тв транслций лунных экспедиций, и кстати утеря оригинальной магнитной плёнки тв-трансляции Аполлона-11 и стала причиной этой ветке. :DЦитата:
Сообщение от PoHbka
Вопрос видели ли наши хоть через какую рябь и помехи "маленький шаг.." (например в том же качестве в каком я мог смотреть ТВ передачи польского телевидения принмаемы на комнатную антену телевизора "Таурас":D), Хм чёрт его знает, но судя по всему "волнующий момент" скорее всего только "слышали": про качество тв - сигнала и причины такового очень толково и доходчиво сказано в статье:
"Принимаемый телевизионный сигнал имел низкое качество из-за недостаточного уровня энергетического потенциала радиолинии на базе 32-метровой антенны."
Ты можешь согласиться с моей оценкой перехвата как недостаточно убедительного?
Ну как тебе ответить? Я же не верю в лунные экспедиции американцев. Я знаю что они летали на Луну. ;)Цитата:
Сообщение от PoHbka
И задам встречный вопрос - почему те кто был свидетелем лунной эпопеи 40 лет назад ни секунды не сомневались в реальности происходящего? Ни специалисты, ни те 600 миллионов кто видел первые выходы на поверхность Луны в прямом эфире, ни те кто только читал об этом в газетах, и видел в тех же газетах чёрно белые размытые фото.
Почему скептики - это в основном люди которые только читали про высадку на Луну? Ответ лично для меня прост и очевиден.
Вот с чего ты решил что перехват выглядит неубедительным: Это мы с тобой видим в статье один чёрно-белый кадр.
А люди в контрольном центре корректировали антенну по вычислениям баллистиков и находили американские "аполлоны" там где они и должны были быть, принимали переговоры и телеметрию, в конце концов и через помехи видели Землю с лунной орбиты.
Вот с какого перепугу это выглядит не убедительным?
Только потому что несколько полудурков решили оповестить мир что этого ничего не было?
Хе хе возвращаясь к истокам :D - здесь скрыт некий парадокс: несмотря на буйную фантазию с воображением у опрвергателей туговато - например Мухин до сих пор ахинею с пеной у рта несёт про флаг . А факт успешной посадки на Марс двух автоматических станций NASA в 1976 году, прошёл как то не замеченным - но думаю ещё всё впереди: красавцы сомневаются в существовании "Скайлэб" и Хаблла.:DЦитата:
Сообщение от PoHbka
так что мы ещё узнаем про тени на этих фотографиях
Это легко проверить.Цитата:
Сообщение от Fruckt
Вот у тебя вроде и шляпа с полями, а все уши в «лапше». :)Цитата:
Сообщение от Fruckt
Война и Ложь – два основных лейтмотива в деятельности дяди Сэма все 200 лет.
Занавес, я под столом.Цитата:
Сообщение от paralay