Вид для печати
намекали не Вам это раз,не лезьте в диалог.Судить так же не Вам это два.Цитата:
Намек грубый, тянет на оскорбление
Кто начал кричать и возмущаться что начнут строить новый самолет ? Вы.Цитата:
Давайте ваши аргументы, цитаты и т.п. Иначе это все не более, чем сотрясание воздуха.
Вот вы и приводите все эти аргументы ,цифры раз выступаете против. Кто За тому и так хорошо.
А вы не соизволили уточнить, кому этот намек, так что вполне могу и на свой счет принять. Это раз.Цитата:
Сообщение от Alcatras
Два. То есть вы тут с Сержем общаетесь, а остальные пусть помалкивают? Это не частная переписка, а форум, можно бы научиться отличать.
Ткните пальцем в то место, где я кричал и возмущался.Цитата:
Кто начал кричать и возмущаться что начнут строить новый самолет ? Вы.
Вот вы и приводите все эти аргументы ,цифры раз выступаете против. Кто За тому и так хорошо.
Аргументы простые. Древний проект. Малая дальность полета по сравнению с конкурирующим SSJ. Предположительно, слабые движки. Совершенно непонятная ситуация с производством - прошло 7 лет с момента первого полета, но с тех пор ничего не изменилось, кроме того, 55 самолетов такого класса за 4 или 5 лет - это несерьезно.
А вообще ваша позиция ясна: на аргументы вы отвечаете в стиле "Нет, ты не прав. Точка". Вы, видите ли, "за" (кстати, а где вы тут увидели голосование?) и не считаете нужным нормально отвечать собеседнику. То есть контраргументов у вас не было и нет - так бы сразу и сказали.
Самый нужный российским авиакомпаниям ближнемагистральный самолет Ту-334 в декабре 2003 года получит сертификат летной годности. Об этом сообщил на конференции по воздушному транспорту "Крылья России" председатель Совета директоров компании "Национальный проект-334" Александр Волков.
Серийное производство Ту-334 начнут на киевском заводе "Авиант" и на предприятии Российской самолетостроительной корпорации "МиГ" в подмосковных Луховицах. До 2009 года будет построено не менее 100 самолетов, из них половина - на Украине и половина - в России. Сдача в лизинг этой машины будет вестись российскими компаниями, сообщает ИТАР-ТАСС.
Эксплуатация Ту-334 в авиакомпаниях окажется рентабельной, если его цена не будет превышать 12-13 млн долларов. Но для самолетостроителей он обходится в 16,5-17,5 млн. Решить проблему предполагается с помощью двух основных рычагов. Во-первых, увеличением государственной субсидии на выплату процентных ставок по кредитам. Во-вторых, увеличением срока лизинга. В настоящее время ведутся переговоры со Сбербанком РФ о доведении этого срока до десяти лет
Новость от 13.10.2003 г.
Вопрос достаточно простой, а где же самолеты????? Непонятки честно говоря с этим самолетом. Что там поменяли такого, что он стал новым, выполнив первый полет в 1999 году??? За семь лет можно было его во всем мире сертифицировать и начать продавать.
Кстати замечу еще один нюанс, на РРЖ есть контракты, а самолета еще нет, а Ту-334 ЛЕТАЕТ!!! почти 8 лет и на него только 55 заказов. Странно както.
А вообще пожелаю КАПО успехов в производстве.
я конечно понимаю позицию капо: военный заказ иссяк, собственного проекта нет, выпали за рамки федеральной программы. авиастар демпингует за счёт старых запасов к тому же. я понимаю что правительство татарстана и капо не хотят нести убытки по этому рискованному проекту и пытаются переложить кредитные обязательства на российскую федерацию. и я понимаю двойственность решений по закупке импорта и субсидировании капо.
но я не понимаю, почему такие заявления начинают проступать только после того как степашин начал искать умыкнутые сто миллионов. может умный волжский парень знает ответ?
:) без обид, лады.
История строительства ту334 должна разбираться в Прокуратуре. Я думаю, это всем известно.
Не самолет виноват в том, что деньги,выделенные на него,на строительство, где-то растворялись.
Но этот самолет есть. Сухого пока нет. И все его характеристики-это голый расчет и громкие заявления.
Однако, как это ни странно, "голый расчет и громкие заявления" продаются, на данный момент удачнее, нежели самолет который есть.Цитата:
Сообщение от denokan
Про сам Ту-334 ничего плохого сказать не могу, но возня вокруг этого самолета идет уже очень давно.
Офф: Кстати о самолетах, КнААПО например за свои деньги довел Су-80, причем смею заметить тот самолет что полетел первым (0101), абсолютно отличается от того Су-80, что поднялся в воздух в этом году. Самолет был нужен заводу, даже без заказов, его делали, а не ждали заказов или бабла от правительства. Как это не обидно, но в современной России это единичный случай.
2 grOOmi
Продаются или "впариваются"?
Сколько иностранных заказов имеется на SSJ сейчас?
продаются, это когда вы выполнили контрактные обязательства.Цитата:
Сообщение от grOOmi
на текущий момент это всего лишь разговор о намерениях, возможно с частичной предоплатой, но как только кто-то чихнет ее мгновенно могут и отозвать. Так что разговор о продажах СИЛЬНО преждевременен.
Ну дык у Казанцев и этого нету ;) Собрали пару хотелок с пары фирм для обоснования. У меня этих протоколов о намерениях - целый ящика стола, а деньги удается выбить всего - скока дадут.Цитата:
Сообщение от Anstep
+ Судя по спецификации РРЖ весьма технологичная штукенция в плане авионики, навигации и средств управления (жалко только, что на 90% не наше ;)) - все основные современные технологии запроектированы заранее, сейчас строются и в последствии не прийдеться дорабатывать напильником. А вот как обстоят дела по этому воросу с 334-кой?
ох уж мне эти хотелки :)Цитата:
Сообщение от Туча
вчерась вот смотрел на хотелку от ВАСО. Улет. :eek:
нам пжалста связь всего со всем на территории и по взрослому.
а бюджет мероприятия даже на "на коленке" не тянет.
надо бы еще по их традиции на 100% предоплате настоять :)
У казанцев есть готовое изделие. А у суховцев - это называется PR. Главное первый объявить - у нас "полна коробочка" заказов. "Сухой", по-моему, даже никогда и не занимался проектированием гражданских аппаратов.Цитата:
Ну дык у Казанцев и этого нету
сам же себе и ответил: кто мешает казанцам установить зарубежные компоненты.Цитата:
+ Судя по спецификации РРЖ весьма технологичная штукенция в плане авионики, навигации и средств управления (жалко только, что на 90% не наше)
прости, просто интересно - а ты работал когда-нибудь технологом? Можешь расшифровать гуманитарию, что означает сия фраза и почему этих пресловутых "современных технологий " не может быть у 334?Цитата:
все основные современные технологии запроектированы заранее
знаешь, меня всегда восхищал Макиавелли. Так направить оппонета, чтоб тот вышел из себя и начал ругаться. На улице это, может, и возымеет действие, но здесь всегда можно прикрыться интеллигентностью...Цитата:
Ткните пальцем в то место, где я кричал и возмущался.
Аргументы простые. Древний проект. Малая дальность полета по сравнению с конкурирующим SSJ. Предположительно, слабые движки. Совершенно непонятная ситуация с производством - прошло 7 лет с момента первого полета, но с тех пор ничего не изменилось, кроме того, 55 самолетов такого класса за 4 или 5 лет - это несерьезно.
А вообще ваша позиция ясна: на аргументы вы отвечаете в стиле "Нет, ты не прав. Точка". Вы, видите ли, "за" (кстати, а где вы тут увидели голосование?) и не считаете нужным нормально отвечать собеседнику. То есть контраргументов у вас не было и нет - так бы сразу и сказали.
Ты ведь сам сыпешь, скажем так, аргументами, вызывающие дополнительные вопросы...
можно пару таких вопросов?
- В чем "древность" проекта?
- Почему не учитывеатся при этом немалый опыт в создании гражданских бортов, в отличие от фирмы-конкурента?
- Что значит "малая дальность"? Зачем региональному самолету большая дальность?
- Предположительно, слабые движки.... Браво! Пиняешь собеседнику, что он не подкрепляет аргументы фактами, а сам чего? Я что=-то не встречал в нормативных документах критерия "предположительно слабый". В творениях маркетологов - да, но технологу енто как-то не к лицу.
-что же здесь непонятного-то? ежели в стране на всю катушку работает только добывающая отрасль, да и то - на старых фондах.Цитата:
Совершенно непонятная ситуация с производством - прошло 7 лет с момента первого полета, но с тех пор ничего не изменилось, кроме того, 55 самолетов такого класса за 4 или 5 лет - это несерьезно
Тот же боинг и аэрбасом вполне могли дать немного денежки кому следует, чтоб придавили проект. Такое во времена Е.Б.Н было в порядке вещей. Согласен, что этот аргумент звучит, ну, наивно :) и нем не менее.
а вот ваша не ясна. мне лично, как проходившему мимо гуманитарю не совсем понятно, почему должен гробиться готовый самолет в угоду проектам, реально не леавшим?Цитата:
А вообще ваша позиция ясна
так просветите, будьте добры, остальную аудиторию, в чем должно содержаться унификации? И, по-моему, в статьях в начале темы речь шла об унификации Ту-214 и 334-го а не Ту-204.Цитата:
можно уточнить: что там такого унифицировано?
моторы? крылья? колёса? фюзеляж? вы удивляете своей наивностью. а, наверное это большие багажные полки!
Логично.Цитата:
Сообщение от Archer
Правда Ту-214, он же Ту-204-200 (в отличие от "обычного" Ту-204, или Ту-204-100) не так сильно отличается от базового Ту-204, чтобы упирать на это.
;)
Хотя отличия есть даже чисто внешне - у Ту-204 две двери по борту+2 запасных выхода, у Ту-214 - 3 полноценных двери. Наверняка и внутри отличий более чем достаточно.
Гм... вот и разберись поди. Дверь поменяют - и уже другое название :)Цитата:
Сообщение от AlexF
Собсно, насколько я понял, в унификации упор делался не на технологию производства где "главное - хвост", а на "технологию производства полетов", уж простите за выражение :)
ПМСМ, ведь для АК неплохо будет сэкономить при переобучении, ежели авионика будет одинаковая. Другое дело, что переучивание предполагает наличие в парке Ту-204, а "это фантастика" :)
Ну я же указал, что это внешние отличия.Цитата:
Сообщение от Archer
Об отличиях в характеристиках можно посмотреть тут
http://www.tupolev.ru/Russian/Show.asp?SectionID=110.
Если грубо - Ту-214 может брать больше топлива, у него бОльшая коммерческая нагрузка.
4 Archer
для начала неплохо бы обновить собственные понятия по вопросу а потом пытаться строить своё мнение. Туча! ты долго смеялся?
п о двери и самолёты 204-214: абсолютно одинаковы по конструкции. да и как им быть разными? на капо нет прав менять конструкцию. для грамотных повторюсь: 204е и равно 214е имеют большие отличия по оборудованию от серии к серии и так сертифицируются малыми сериями.
сегодня общался с официальным консультантом гсс по проекту суперджэта. он только что вернулся из рима с совещания проводимого гсс. всё идёт по плану. про твёрдые заказы: гсс имеет твёрдый заказ от афл и как понимаете не на 2 самолёта. имеется второй крупный заказчик (но его официально ещё не объявили), скорее всего красэйр. и тоже дело не ограничивается штучным производством.
у меня также имеется информация из лии о замечательных качествах 334.
а теперь п осто попрошу оппонентов ответить хотя бы на один из моих вопросов выше. ни одного внятного ответа нет! господа! вы вообще уверены в том что пишете здесь?
Фотографии посмотри на Туполеве, на Авиастаре и на КАПО.Цитата:
Сообщение от Серж
Какие у тебя вопросы ,напиши будь добр.
4 AlexF
думаешь не смотрел. даже на трёхсотке такие же. или предлагаешь сравнить левый и правый борт? у меня фото всех летающих и только 204/214х имеются в достаточном кол-ве плюс очень точная информация о самолётах.
2 Alcatras
будь добр, прочитай на первых трёх страницах.
Блин, не думал что могут сделать несимметрично.Цитата:
Сообщение от Серж
:ups:
прикольный смайл :)
ему бы задний план апокалипсичный типа послезавтра.
2 Серж.
Гм... а что не так с моими понятиями :)Цитата:
4 Archer
для начала неплохо бы обновить собственные понятия по вопросу а потом пытаться строить своё мнение. Туча! ты долго смеялся?
Ну и где оно, это готовое издеделие? Стоит в ангаре седьмой год?Цитата:
Сообщение от Archer
Это по-вашему. Не копаясь глубоко, Су-80:) , ну и, например, П-2.Цитата:
"Сухой", по-моему, даже никогда и не занимался проектированием гражданских аппаратов.
Уж какие удалось назвать сходу в 2 часа ночи.Цитата:
Ты ведь сам сыпешь, скажем так, аргументами, вызывающие дополнительные вопросы...
Начало разработки 1986 год, ровно 20 лет назад.Цитата:
- В чем "древность" проекта?
Не люблю эту параллель, но все-таки: у ВАЗа тоже большой опыт в создании (передирании) - а толку:) ?Цитата:
- Почему не учитывеатся при этом немалый опыт в создании гражданских бортов, в отличие от фирмы-конкурента?
3150 км против 4485 км у SSJ-95. Зачем? Сложный вопрос. Хотя постойте, кажется знаю! Чтобы летал дальше!Цитата:
- Что значит "малая дальность"? Зачем региональному самолету большая дальность?
Потому и предположительно, что точных данных лично у меня на данный момент времени нет. Это мое ИМХО, интуиция, предположение, шестое чувство, как хотите. Однако же я, в отличие от собеседника не говорю, что движки точно слабые, не имея при этом документального подтверждения.Цитата:
- Предположительно, слабые движки.... Браво! Пиняешь собеседнику, что он не подкрепляет аргументы фактами, а сам чего? Я что=-то не встречал в нормативных документах критерия "предположительно слабый". В творениях маркетологов - да, но технологу енто как-то не к лицу.
А можно вопрос не по теме? Вот у вас под ником написано "пилот", а говорите, что гуманитарий - что бы это значило?Цитата:
а вот ваша не ясна. мне лично, как проходившему мимо гуманитарю не совсем понятно, почему должен гробиться готовый самолет в угоду проектам, реально не леавшим?
Этому проекту 20 лет от роду. За 20 лет создано, ЕМНИП, 2 самолета. Серийное производство не налажено, твердых контрактов нет. SSJ, как минимум, по-новее будет.
P.S.: А вы все-таки мне покажите, где я кричал. А то как-то нехорошо получается - я вам отвечаю, а вы мне нет.
2 Sidor.
отвечаю :)
Все просто.Цитата:
А можно вопрос не по теме? Вот у вас под ником написано "пилот", а говорите, что гуманитарий - что бы это значило?
это не ко мне :) Форум автоматически "присваивает звания" по достидении некоторого количества моих высказываний тут :)
Если серьезно, я хоть и закончил МАТИ, но в вопросах технологии сборки всего комплекса (уж простите за кондовость фразы) имею дилетантское представление. Но высказываения Серж и Ваше вызывают вопросы..
Эт тоже не ко мне :) Я уже давно (надеюсь) не прибегаю к таким методам ведения дискуссий :)Цитата:
P.S.: А вы все-таки мне покажите, где я кричал. А то как-то нехорошо получается - я вам отвечаю, а вы мне нет.
- Вы идиот, Сэр!
- Сами вы сэр!
Цитата:
Не люблю эту параллель, но все-таки: у ВАЗа тоже большой опыт в создании (передирании) - а толку
еще раз говорю: это называется конъюнктура. Конечно же дело не вней на все сто процентов. Но именн потому, что к автомобильной промышленности в СССР относились лишь с точки зрения оборонки, у нас такие авто. После развала к автопрому вообще никак не относились. только жрали на том, что построили до них.Цитата:
Ну и где оно, это готовое издеделие? Стоит в ангаре седьмой год?
то же и с авиапромом.
возьмите И-185, экранопланы, возьмите ЭКИП, возьмите Т-4-100. Везде и всегда были и найдутся еще эксперты типа "", которые представляя интересы одной фирмы, конечно будут лоббировать именно ее интересы.Цитата:
Туча! ты долго смеялся?
автопром, говорите? тогда уж и электронную промышленость возьмите. вот где мрак-то в смысле отставания.
О чем спор, понять не могу. Пусть сначала SSJ поднимется в небо, после этого снимут его характеристики, и тогда уже можно будет сравнивать с летающим 334.
Господа, ну это смешно просто.
Особенно, про "крупных" заказчиков самолета, "направленного на зарубежного покупателя".