И не дай бог автомат грязью заляпать - старшина живьём и без специй сьест :DЦитата:
Сообщение от Schreder
Эх, хорошо, что противогазы у нас были без "хоботов"... :D
Вид для печати
И не дай бог автомат грязью заляпать - старшина живьём и без специй сьест :DЦитата:
Сообщение от Schreder
Эх, хорошо, что противогазы у нас были без "хоботов"... :D
Ты забыл такой момент - что вы с девушкой сидите в танке:)Цитата:
Сообщение от Schreder
Ты считаешь что в танке лучше??? Всё таки надень ведро...:umora:Цитата:
Сообщение от Havermeyer
Думаю, не так уж и много... С тротилом у них проблемы, а основной тип ВВ - перекись ацетона. Особо много её и не сделаешь, да и собирать в одном месте действительно много такой гадости - крайне опасно, уж очень нестабильная ;)Цитата:
Сообщение от Havermeyer
100 мм перестали быть панацеей ещё во времена ВМВ. Не зря ведь повсеместно переходят на всякую композитную броню и активные системы защиты... Однако, не смотря на это, на тонн 20 с момента рождения Меркава уже успела потолстеть ;)Цитата:
Да хоть под дулом автомата конструкторов поставь - не смогут они танк со всех сторон 100мм броней облепить. Танки это не пирожки чтоб их какие хочется выпекать целиком:) На днищах экономят все конструкторы.
Думаю, хоть что-нибудь с брюхом там сделали.
А совсем экономить на днище в танке, предназначенном для партизанской войны - глупо и нерационально. Это ж не фронтовая машина.
Ух, что-то мы уже в глубокий оффтоп перешли.. Пора угомониться, пока не пришли модераторы... :uh-e:
Довольно часто - карьер в паре километров:)Цитата:
Сообщение от Andrey_K
А что касаемо тротила, то фугасное действие 100кг таково:
до 4м от взрыва - сметрельное поражение.
до 8м - ранения с госпитализацией.
Свежо предание, да верится с трудом....Цитата:
Сообщение от Havermeyer
Вы, случайно, килограммы с граммами не перепутали?
Ссылочку на документик, аль скан оного - не покажете, где пишут такое невероятное???
Как же тогда люди получают тяжёлые контузии (без поражения осколками), при разрыве боеприпасов с сотнями грамм ВВ в десятках метров?
Да, кстати, карьер - не показатель. Ударная волна там обычно не выходит за пределы углубления карьера. Да и сами взрывы происходят не на поверхности, а в скважинах.
И самое главное - тип ВВ. На карьерах используют ВВ с высокой бризантностью, и как можно меньшей фугасностью - именно для уменьшения ударной волны и выброса осколков.
Добавлено: тут человек пару страничек назад сведения приводил - при близком разрыве 30кг снаряда гаубицы - переворачивает рядом стоящий танк (вес танка представляете?). А у Вас получается, что стоит отойти на 15 метров от 100 кг тротила, закрыть уши, открыть рот - и всё обойдётся? Честно говоря, выглядит как бред
Я в шоке:eek:Цитата:
Сообщение от Havermeyer
Ну дык и в воронке - тож не выходит за пределы:)Цитата:
Сообщение от Andrey_K
Ты меня убедил:bravo: Бомбы самое безопасное оружие! Если по голове не попало, то можно даже не прятаться!Цитата:
Сообщение от Havermeyer
А там тротил? А точно в 10метрах? Может в 10 сантиметрах? А может - прямое попадание?:) Со стороны ведь всякое можно увидеть...Цитата:
Сообщение от Andrey_K
Ну, если отнять у бомб зажигательное действие и осколочное, да взрывать их на невыгодной глубине, то так оно и будет:)Цитата:
Сообщение от Schreder
Да брось! Какие там осколки? Они ж все в воронке останутся!!! Если покоцают, то только самолёт бомбу сбросивший.Цитата:
Сообщение от Havermeyer
При прямом попадании танк бы не перевернуло.Цитата:
Сообщение от Havermeyer
Думаю, там не тротил, а что-то на основе гексогена. Но, в любом случае, судя по массе снаряда - масса ВВ в нём килограмм 10 максимум.
Насколько я знаю, ни одна из существующих и применяющихся химических взрывчаток не обладает фугасным действием, превосходящим тротил в 10 раз. Таким образом, если уж ударной волны, пусть даже в 10 см, переворачивает нечто массой десятки тонн (пусть даже площадь воздействия намного больше площади человека), то не может такого быть, чтобы пусть даже в 10 метрах в 10 раз большее количество ВВ не принесло ущерба человеку.
А насчёт того, что экипаж остаётся жив...
Вот простой пример. Допустим, что ударная волна вообще не проникает внутрь танка. Ускорение, которое на него воздействует при ударе волной - можно посчитать, в принципе.
А пример - вот, допустим, машина, едущая по шоссе с приличной скоростью, и не оборудованная подушкой безопасности, попадает в столб. Даже если двигатель не окажется в багажнике, вместе со всем, что было между ними... Врядли человек получит лишь небольшие повреждения
А что за картиночки? Источник не подскажете, особенно текста?Цитата:
Сообщение от Havermeyer
Может Вы ещё и отрывочек пополнее приведёте? Вдруг там чуть выше написано, что это цифры при подрыве заряда рядом с окопом в полный рост, укреплённым бруствером и тп, на самом дне которого сжался бедный солдат? :umora:
Очень уж весёлыми цифры выглядят.... А то ведь во времена угрозы атомной войны солдат тоже убеждали, что резинового плаща, чулков, перчаток и противогаза, будет достаточно для защиты от воздействия радиации при применении противником атомного оружия...
Только вот забывали добавить, что защиты этой хватало лишь на время, достаточное чтобы погибнуть в бою за Родину ;)
Да, и ещё - методика расчёта воронки - откуда?
Что-то опять грызут сомнения, что при подрыве 500 кг тротила на глубине всего 2 метра (при том, что длина самой бомбы не намного меньше) будет такая маленькая воронка в обычной почве.
И ещё, Вы писали, что если танк окажется в радиусе 10 метров (то есть внутри воронки, на растоянии 2\3 диаметра воронки), то он почти не пострадает? :umora:
И его даже не откинет на n метров? :umora: Позвольте узнать - почему же?
Исходя из предложенных условий - точка падения в 5 или 10 метрах от танка.Цитата:
Сообщение от Andrey_K
В 10 метрах это меньше радиуса воронки. 15 метров - это диаметр.
Про 100 кг меня самого смущают:) Или это такой взгляд министерства обороны - их издательства книжка:)Цитата:
Сообщение от Andrey_K
Но изначльно - речь о бронированной цели, танке. И непрямое попадание. Тут и цифры говорят в пользу танка и факты истории.
А вот еще есть такая табличка:Цитата:
Сообщение от Andrey_K
К сожалению не приведено ни одного исторического факта и цифры весьма сомнительны! В ФАУ1 850 кг взрывчатки (по вашим расчётам это не много), поищите в сети фото их применения в Лондоне, разрушены целые кварталы.Цитата:
Сообщение от Havermeyer
Почитай что пишут пилоты штук. И Рудель в том числе. Что только с установкой 37мм пушек появилась возможность гарантировано уничтожать отдельные танки, а бомбы - показали полную неэффективность в этом деле.Цитата:
Сообщение от Schreder
О как, СЦ1000 упавши в 15 метрах от танка, оного не убивает. А РС 85 в полуметрах от танка упавший, танка выводит из строя.
Так что и танки дохлые и бомбы слабые. О чем спорить :flame: , все ведь хорошо. :p
Читал я всё это и не раз:rtfm: Вернись не много назад, я тебе уже объяснял про эффективность бомб и пушек!Цитата:
Сообщение от Havermeyer
Verka мы давно уже на реал переключились:ups:Цитата:
Сообщение от Verka
Сам я видел взрыв от 500гр тратила...и мне кажется что от тонны даже современному танку башню сдует.
Зы: а Рудель ваш - читер
На самом деле радиус сферы разрушения от 530кг взрывчатки r=6√530=138м но это - живая сила, легкие сооружения и прочее, без гарантии полного уничтожения. Т.к. с каждым метром сила взрывной волны все слабее и слабее. И танки - бронированные цели, в список подлежащих уничтожению в эту сферу не входят. равно как и их экипаж, пусть и в меньшей степени.
Причём здесь броня:expl: Мы же не говорим о проникновении в танк каких-то предметов! Ударной волной танк опрокинет, деформирует, а экипаж скопытится от контузии. Всё таки проведи эксперимент с ведром!!!Цитата:
Сообщение от Havermeyer