Никак :rolleyes: "Худого" АИП "уконтрапупил" задолго до "пересаживания" на "кобры" :rtfm:Цитата:
Сообщение от Alibatros
Вид для печати
Никак :rolleyes: "Худого" АИП "уконтрапупил" задолго до "пересаживания" на "кобры" :rtfm:Цитата:
Сообщение от Alibatros
[QUOTE=deSAD;1008657]О-хо-хо-о-о ... Надо полагать, именно воспоминания Карповича послужили причиной тому, что тема (противостояние АИП и РГА) опять ... кхм ... всплыла? Но какое отношение оне (воспоминания) имеют к "предмету рассмотрения", сиречь - помянутому в заголовке "конфликту асов и ... их боевых счетов"? :rtfm: Ай донт андерстенд (с) :eek: В остальном - чуть ли не дословное повторение [URL="http://avia-
З.Ы.
Право слово, это напоминает (и весьма сильно ;)) манеры некоего "ВАСИЛИЯ БАРДОВА", каковой авторами сабжа был неоднократно пинаем :ups: Права, видать, пословица - с кем поведешься, от того и наберешься :D (а раньше "биггрин" луЧЧе был) [/QUOTE]
Да, просто нехотелось, чтобы это в столе завалялось. А Карпович... Так кто ж виноват, что у нас все так долго происходит? Нет, не появление его книги в магазинах стало причиной, Вы не правильно подумали.
Насчет Бардова вы просто неправы - тут даже пояснять не буду.
Поздний Месс этот - Bf-109K4.
Очередной выброс дерьма в поисках сенсации.
Именно в поисках - обратите внимание хотя бы вот на эту фразу:
Итого - свидетельство потерявшего ведущего и вышедшего из боя Карповича признаются безоговрочной правдой. Однако свидетельства второго пилота, который вернулся на аэродром буквально в тот же день и наверняка отчитывался о боевом вылетею Не признаются. Более того, оказывается что Лукашевчич не был свидетелем боя, а его "сделал" свидетелем Покрышкин. И Лукацешвич, погибший в 42-м, "к сожалению" не может "опровергнуть" слова Покрышкина.Цитата:
Неприятно, но факт - свидетелем уничтожения этого Bf-109 уже после войны Покрышкин «сделал» Николая Лукашевича, разбившегося 07.05.42 г. при облете отремонтированного МиГ-3... ...К сожалению, опровергнуть эти слова, как сделал это впоследствии Карпович, погибший Лукашевич никак не мог…
Вот почему именно опровергнуть? А почему не подтвердить?
вот с чего это вдруг решено что Лукашевич обязательно доллжен был опровергнуть покрышкина?
Вывод однозначный - это очередной вброс дерьма, и попытка за счет чужой славы сделать дешевую сенсацию. Это гнусность, это позор.
Можно пару слов вякну.
Личности всегда имеют проблемы с окружающем миром.
А АИП всетаки есть личность, со всеми ей присущими проблемами.
Он провоевал ВСЮ войну и остался жив.
Это уже о чем то говорит.
Ну - значит - "ложное срабатывание" :ups:Цитата:
Сообщение от Rocket man
Значит, "музыка навеяла" (с) :rolleyes:Цитата:
Сообщение от Rocket man
Ну, я и говорю - это как бы не совсем "Эмиль" ... или - что точнее - совсем не "Эмиль" ;) Шасси ведь еще поздним "Густавам" не просто так "перепаковали", а во многом из-за того, что посадка/рулежка на них были не самым простым занятием :rolleyes: Так что никакого криминала в том, что АИП "разложил" "худого", ПМСМ, нет ... абсолютно ;)Цитата:
Сообщение от Rocket man
Дал прочитать статью двум своим друзьям, причём оба они далеки от авиации и ничего не знают про Покрышкина и Речкалова. После прочтения статья они оба сказали, что после прочтения создаётся впечатление о Покрышкине как о нехрошем человеке, а о Речкалове как о белом и пушистом. Вот такие пироги.
Вообще интересная схема вырисовывается.
В то время, как остальные авиационные журналы стараются писать что-то вменяемое (последнюю "Авиаколлекцию" по ДИ-6, например, прочитал с удовольствием, достойный материал по редкому самолету), Александр Булах продолжает свой скандалистский напор. История о том, как он превратил ИА в место для переписки с поклонниками Ил-2, показательна. ИА уже не первый год является непериодическим изданием, что весьма показтельно. Вот и пыжится Булах все в той же манере. Единственный способ с подобными троллями бороться - положить на боевой листок, то есть ИА, всем известный орган, не надо его спонсировать. Глядишь, само отвалится.
А что такое ИА? :rolleyes:Цитата:
Сообщение от Taranov
"История Авиации"Цитата:
Сообщение от Unmen
С Уважением
Ну дык - прочитаешь Небо войны и подумаешь что все не умеют летать кроме АИП;)Цитата:
Сообщение от Seal
Да у всех своих тараканов хватало...
Тогда не нужно говорить что мол Покрышкин неприкосновенен, а Речкалов нет.Цитата:
Сообщение от Charger
А мои друзья и этого не читали :D Им авиация по боку, у них другая специализация. :ups:Цитата:
Сообщение от Geier
Тогда что ты хотел от них услышать. Нерепрезентативная выборка;) Кста авиация тоже не моя специализация;)Цитата:
Сообщение от Seal
Как раз это выборка и показывает как неискушённый в области авиации человек воспримет эту статью. Между прочим один из читавших репортёр и первое что он сказал после прочтения. что статья написанно однобока и противоречет тому что написанно в начале. Правда где там и кто кому противоречит я толком не понял, но в вопросах "написания" статей он сображает лутче меня :DЦитата:
Сообщение от Geier
Ну так уж и противоречит. Там сказано, что в действительности наверняка причина разногласий гораздо глубже, чем послевоенные "разборки". Так что... А репортером он где, телевизионщик что ли?Цитата:
Сообщение от Seal
Дык зачем нам равняться на неискушенных?Цитата:
Сообщение от Seal
Ээээ, не понял - кто отвалится? ИА или орган? :eek:Цитата:
Сообщение от Taranov
Что по сути -данная статья к теме ИА(История Авиации) относится на 100%, так что какие претензии? В данном конкретном случае?
Я не в защиту Булаха или осуждение. Наоборот, он то тут ни при чем. Освещена некая новая сторона событий тех лет, что в этом плохого? Плохо освещена? Так у каждого свой ум. Думай, соотноси, делай выводы. Не так освещена? А как надо? Есть критерий?
Нормальный процесс. Одни делают, другие судят.
Главное, чтоб интерес был -делать!
К слову пришлось...., дед мой покойный, летчик-штурмовик 16ВА, летчик-испытатель, начальник 1-го Московского аэроклуба, ГСС Гв.полковник Е.А.Михаленков(275боевых вылетов, 3 самолета в вб(фока на лобовой под Курском+2 месса) и 26 на земле и т.д.) - к Покрышкину относился плохо, хотя никогда ничего и никому не рассказывал, как мне объяснила бабуля(она у деда в полку связисткой была) в 1944 была у них ссора именно из-за "прикрышки"....с тех "пор и не здоровались"
Санта барбара прям :) Какая разница какой он человек,главное дело хорошо делал.
Может быть я же говорю я в писанине не понимаю. Не он начинал с тениса, а теперь какой-то журнал редактирует о недвижимости.Цитата:
Сообщение от Rocket man
Обращаю внимание модераторов на несоответствие темы разделу форума - убедительная просьба перенести тему в Историческую справку, разросшийся Иловский раздел форума и так уже больше похож на информационную свалку, зачем еще усугублять, когда для подобных тем есть специальный раздел - выделенный администрацией же форума.
Может все-таки словаки, а не хорваты?Цитата:
Сообщение от Rocket man
Блин.. Вот же.. Слов нет..Цитата:
Дал прочитать статью двум своим друзьям, причём оба они далеки от авиации и ничего не знают про Покрышкина и Речкалова. После прочтения статья они оба сказали, что после прочтения создаётся впечатление о Покрышкине как о нехрошем человеке, а о Речкалове как о белом и пушистом. Вот такие пироги.
В том то и проблема - что те, кто вообще не интересуются историей авиации - прочитав эту статью сделают довольно однозначный вывод :( . И плохо не то что РГА "белый и пушистый"! Плохо что сделают вывод мол АИП "нехороший человек".
Грехов то понаходили, ужас просто - видите ли "молодыми" летчиков называл. Дык с точки зрения возраста и срока службы (а АИП начинал авиатехником в 30-х) - слава Богу - что не "сопляками"! А этот "месс" "разложенный" - на сколько помню "Небо войны" - на посадке подламалась "нога" шасси. На мой взгляд это могло произойти по куче причин, большинство из которых - объективны.
Грустно все это.
Угу. Чуть выше я написал о том же. Хоть я и не репортер. :DЦитата:
Сообщение от Seal