Не сбивал, но собирается, в отличие от нашего.Цитата:
Сообщение от TVR
Точки над i расставим года через два.
Вид для печати
Не сбивал, но собирается, в отличие от нашего.Цитата:
Сообщение от TVR
Точки над i расставим года через два.
Кредиты давали все, начиная от банков и финкомпаний и заканчивая бандотой. Процент был самый разный. И заканчивалось по-разному. Какие проблемы надыбать небольшой кредит на производство в 1996? Или найти спонсоров? Да никаких. При наличии, естественно, связей. Сложнее было с производством.Цитата:
Сообщение от flogger
Вот тогда и поговорим. А пока лучше деньги вкладывать в технологии, а не в строительство дорогих дур основаных на технологиях 80-х годов.Цитата:
Сообщение от Chizh
У американцев большие амбиции в ПРО. Они ее все-таки хотят построить.Цитата:
Сообщение от TVR
А технологии там применяются как раз самые новые, которые некотором даже и не снились.
Вот тут вы товарищь совсем не правы! Или вы может знаете какие именно технологии использованы при строительстве Боинга?Цитата:
Сообщение от TVR
И что вы подразумеваете под "лучше деньги вкладывать в технологии"?
Имхо, лазер на Боинге и Скайгард очень не плохая платформа для отработки и тестирования этих самых технологии. Построили, постреляли, на разных режимах погоняли, получили уйму параметров и показателей, сели опять за чертежи и теоретические выкладки. И так по кругу, а не придумали, начертили, сделали образец, раз запустили и на склад ржаветь отправили, может когда нить пригодится.
Сгорел Ил-76МД БЛ (с боевым лазером) СССР-86879 в 1989 г на аэродроме базирования Чкаловская ( газодинамический лазер мегаватного класа на углекислом газе.Второй еще долго мусолили.Насколько мне известно так и не были доведены до конца ни сам боевой лазер(Институт атомной энергии им. И.В.Курчатова),ни турбогенераторы АИ-24ВТ мощностью 2,1 МВт,ни системы наведения и удержания фотооптической системы слежения (Сначала для грубого наведения использовалась БРЛС, (разработка Московское НИИ точных приборов), точное наведение осуществляла система наведения и удержания (Казанское ПО "Радиоприбор"). Возможно сейчас еще ведутся какие то работы в этом направлении в НПО "Астрофизика".Конечно же никакого сравнения с ABL быть не может.Скорее он смахивал на NKC-135ALL (Airborne Laser Laboratory). Этот самолет еще в 1982 г перехватил в полете AIM-9B Sidewinder.Цитата:
Сообщение от babybat{}.net
rzhaveet na poligone v Kazakhstane s 70-xЦитата:
Сообщение от Chizh
расскажите это кому-нибудь другому. Если бы там действительно были бы новые технологии "которые некоторым и не снились" он был бы раз в 20 меньше и легче. А так это танкер, который возит запасы рабочего тела плюс жидкий азот для охлаждения потому что КПД у очень "технологичного лазера" ни к черту.Цитата:
Сообщение от Chizh
Что я имею ввиду? вкладывать деньги в разработку новых лазеров, повышать КПД и мощность (именно так - вместе, можно даже сказать, увеличивать мощность за счет повышения КПД) всеми возможными способами уже существующих. Я уже говорил, нужен качественный скачок.Цитата:
Сообщение от Ufthang
Все это нужно отрабатывать в стационарных условиях, а не строить дорогостоящие ЛЛ.
Пострелять и отработать платформу можно и с полувопроводникой указкой (шучу конечно).
То что вы предлагаете это экстенсивный путь развития и без этого самого скачка - он будет тупиковый.:)
Все сказанное, это мое глубоко выстраданное ИМХО:) :rtfm:
Во-первых, качественный скачок просто так, от рассматривания стен, не появится.Цитата:
Сообщение от TVR
Во-вторых с фибер лазерами, как "более другим" решением, они(американцы) тоже экспериментируют.
Во первых - где в моем сообщение вы увидели "разглядывание стен"?Цитата:
Сообщение от Eretik
Во вторых - когда появится настоящий боевой лазер, да еще и что-то сбивающий в реальных условиях, тогда и появится повод для гордости у Chizhа, а пока гордиться можно только количеством потраченных денег.
Позвольте узнать откуда такие глубокие выводы?Цитата:
Сообщение от TVR
Вы знаете подобные летающие установки с более высоким КПД и дальностью действия?
Видите ли Chizh мне глубоко перпедикулярно какой у него КПД 8% или 12%, хотя во втором случае можно радостно отрапортовать что он вырос в 1,5 раза. Речь идет о том, что эта ветвь эволюции тупиковая. Опять же по моему скромному ИМХО.
Вы не видели видео где Скайгард сбивает снаряды?Цитата:
Сообщение от TVR
Да вы сами не знаете, что хотите:Цитата:
Сообщение от TVR
"вкладывать деньги в разработку новых лазеров, повышать КПД и мощность (именно так - вместе, можно даже сказать, увеличивать мощность за счет повышения КПД) всеми возможными способами уже существующих. Я уже говорил, нужен качественный скачок."
Первая часть первыой фразы - качественное улучшение. Видимо. Какие там новые лазеры имеются ввиду один бог знает. Типа, новый лазер изобрести - это как ишака купить
Вторая часть - чисто количественное улучшение.
Последняя фраза - резкий переход на качество. Диалектика.
Ну, это так, к слову.
Претензия же в другом. Они(американцы) хоть что-то делают. Пусть с вашей(да и моей) точки зрения неправильно и очень дорого. Но делают. Мы же, судя по всему, "разглядываем стены". Упирая на то, что так не получится, "надо стационар", "надо повышать КПД", а не "деньги на ветер выбрасывать" и т.д.
Я же говорю, что я вас совершенно правильно понял, что гораздо лучше "рассматривать стены" и "гордиться количеством непотраченных денег"! При этом удивляться отчего это IPG Photonics господина Гапонца(наш ученый) - это, вот-те на, английская компания с западным капиталом и исследовательскими центрами за границей.Цитата:
Сообщение от TVR
Видел, особенно меня порадовал Град стреляющий с интервалом секунд в пять, если мне не изменяет память он называется установка залпового огня :)Цитата:
Сообщение от Chizh
Снаряды летающие по навесной траектории порадовали то же, ну а мины вообще супер:) скажите Chizh какая скорость у мины в верхней части траектории?:)
У РСЗО регулируется темп стрельбы.Цитата:
Сообщение от TVR
Конечно перехватить весь залп из 40 снарядов Града этот лазер не в состоянии.
Но защитить от единичных пусков Касамов теоретически способен.
В апогее совсем немного 20-80 м/с.Цитата:
Снаряды летающие по навесной траектории порадовали то же, ну а мины вообще супер:) скажите Chizh какая скорость у мины в верхней части траектории?:)
2 TVR
1. Изобрести принципиально новый лазер - это действительно не ишака купить и скорей всего потребует еще больших вложений только на первоначальные исследования, я уже не говорю о сроках (а будет ли достигнут вообще результат?).
2. Стендовые испытания - хорошо. Построили, опробовали, получили результат. А дальше что делать? Наша цель - это оружие, причем высоко мобильное. Как отработать поведения лазера на разных высотах, при разных погодных условиях, как отработать систему наведения и слежения, как отработать стрельбу на большие дистанции, силовые установки (генераторы) для первоначального импульса и т.д и т.п. Одни вопросы, как их решить на стенде?
Может этот лазер они уже лет пять как создали и на стенде отработали все его режими, силовую установку и систему охлаждения. И пришла очередь отработать систему наведения на цель и фокусировку луча на цели при неустойчивом положении носителя. Построили дурость под названием Скайгард, постреляли, посбивали самолёты, ракеты и реактивные снаряды от града, понравилось, но он стоит на земле, уверенно и непоколебимо. Взяли боинг, запихнули туда другой лазер и сейчас отрабатывает варианты его боевого применения. И я даже уверен, что попутно отрабатывают кучу другой всякой хрени и мелочей.
И все полученные данные и сопутствующие технологии добавятся к общему научно-техническому уровню развития страны и скорей всего не будут полностью засекречены и могут быть использованы как в будущих военных, так и гражданских проектах.
Это всего лишь нарезка из разных видеофрагментов (сначала выстрел РСЗО (почему не MLRS, кстати? Было бы логично - они в США есть в достаточном количестве, а тут какой-то гибрид на шасси Tatra), затем выстрел орудия, затем солдаты запихивают мину в миномет) а голос за кадром рассказывает, что лазер сбил именно_эту_ракету_и_именно_эту_мину, а также показан сам лазер и вроде_бы_данные_телеметрии. Где гарантия, что это все вообще происходило в одном месте и в одно время? Почему таким нашим источникам верить нельзя, а "их" - можно и нужно?Цитата:
Сообщение от Chizh
Что касается "одной плохой фотографии" - я уже сказал, что у меня есть видео "разрушения" воздушной мишени, из которого и сделаны эти скриншоты. Если мне кто-нибудь объяснит, как этот кусок "вырезать" из 750-метрового фильма и записать в файл - я его сюда выложу. Чем такой источник будет менее достоверен, чем приведенный?
Я не говорю, что это все вранье - я говорю, что пока достоверность таких источников для меня аналогична нашим, которым верить многие из присутствующих считают дурным тоном.
Самый простой и доступный способ - это Windows Movie Maker. Быстро, совершенно легко и есть в каждой XP.Цитата:
Сообщение от sdm
Я могу сказать, что степень "похожести на правду" у этого материала достаточно высокий. Кроме того, множество подтверждений этим испытаниям есть в новостных сообщениях и даже на русском языке. Вот например:Цитата:
Сообщение от sdm
http://www.cnews.ru/news/top/index.s...6/07/19/206230
В западных материалах заметно меньший процент фальсификаций чем в наших.
Наши "мастера видеомонтажа" могут позволить себе показывать пуск тяжелого НАР С-25 с самолета Су-27, а затем последовательно несколько фрагментов разрушения какой-то воздушной мишени. В передачах про российские высокоточные АСП периодически можно увидеть, в качестве "высокотехнологичного фрагмента", съемки поражения с систем регистрации западных самолетов.
Я понимаю, что если воспитываться на таких материалах можно разувериться во всем мире. :)
Было бы очень интересно взглянуть.Цитата:
Сообщение от sdm
Попутный вопрос, а ты уверен, что это советская мишень? ;)
Спасибо!Цитата:
Сообщение от Ufthang
Готово - забирайте!
Могу в лучшем качестве выложить, но будет больше весить раза в 3-3,5...
А есть видео самой установки во время стрельбы?Цитата:
Сообщение от sdm
А ты уверен, что это американская TATRA? ;)Цитата:
Сообщение от Chizh